Роза Мира — диалог культур и культура диалога

Татьяна (почитал продолжение Вашего выхода на "Выходе"): а что это за абсурдные подсчёты, сколько человек на ВОЗе поддержали мои взгляды в ветке про Украину? Сама постановка вопроса совершенно бессмысленна. У нас тут, что, политбюро, партсобрание, банда, где каждый должен отметиться со своими взглядами после моих текстов? Что за бред? Да, на некоторых рм-форумах есть такое: если кого-то травят или какой-то авторитет высказался по принципиальным вопросам, то все должны отметиться в ветке, хотя бы одной фразой. Об этой "дедовщине", "групповщине" и "семейственности" форумов написано уже достаточно. Но у нас-то совсем другой ресурс, с совершенно другими задачами и приоритетами. И отношения у нас между авторами совершенно другие. У нас - в точном смысле слова - не форум, но интерактивный журнал (если говорить только об интерактивной части портала; а не о его творческом содержании в целом, о котором вообще не по форуму судить нужно). И почему авторы, если у них нет текстов на какую-то тему, должны где-то "отмечаться"? И кто сказал, что если нет откликов на какую-то работу, то её никто не читает и никому она не нужна? Это тупой "чисто форумный" подход, от которого мы отказались изначально. Возьмите... ну я не знаю... да хоть такую выдающуюся (исключительную по глубине и оригинальности из всего, что появлялось в рм-поле за 15 лет) работу, как "Два века прароссианства". В ветке не было ни единого отклика за три года. Это, что, показатель и чего? Не вижу смысла вообще говорить в таком ключе, какой Вам навязывает Яник, и считать "голоса".

Второе. Ахтырский прицепился к одной моей фразе о предателях в военное время, намеренно (уверен!) вырвав её из контекста и перевернув смысл с ног на голову. Тоже не вижу смысла ни оправдываться, ни что-то доказывать. Ну, пусть порадуется, что нашёл фразу, за которую можно уцепиться и лишний раз выставить оппонента "кровожадным палачом", приписать ему какие-то "негативные мрачные чувства", а самого себя показать на этом фоне "любвеобильным и нежным борцом за свободу". Я не считаю Ахтырского, как любого человека, пишущего и думающего идеологическими штампами, выражающего абсолютно одностороннюю позицию и полностью совпадающего с каким-то политическим лагерем, человеком свободным и творческим. Поэтому все рассуждения о свободе Ахтырского для меня с недавнего времени имеют ту же цену, что рассуждения о балете семипудовой купчихи или о поэзии - Дениса Наблюдателя (если такое сравнение понятнее клиенту). Так что и в данном вопросе в упор не вижу предмета для дискуссии.

О "выдавливании" с форума - приведены цитаты у нас. И их достаточно. Речь идёт не о лобовом выдавливании, а о навешивании ярлыков и голословном коллективном "приписывании" всему нашему ресурсу таких взглядов, каких здесь близко ни у кого не было. Речь идёт не о "выдавливании" меня лично, а - самого "пространства для диалога и сотрудничества" между ресурсами. Впрочем, об этом я уже подробно писал. И не вижу никакого резона далее пускаться здесь в объяснения.

А что это за ошибки?

Эту тайну я унесу с собой в могилу, Слава.

Ок, Слава, ок.

По-моему, всё в полном порядке, Ярослав. И результат моего визита в форум Выхода меня вполне устраивает. И протекание визита - тоже не считаю проваленным.
)

Вадим уже несколько дней ведёт бурную дискуссию на "Выходе"

Я читаю реплики Вадима с интересом и уважением (ради них заглядываю в тот форум). Вадим и держится с большим достоинством, и аргументы приводит весомые. Его основной оппонент (Александер) выглядит в дискуссии весьма непрезентабельно и мелко. Просто слюною брызжется и визжит - такое  впечатление от его постингов.

 Ярослав, Татьяна - спасибо!
 Я, собственно, "влез" на форум "Выхода" из принципа "больше молчать не могу". Ну, во-первых, я считал, что слова Якова о том, что мы тут все ходим строем и делаем все четко по командам Тарана - мягко говоря, не соответствуют действительности. С целью это показать я и оказался на "Выходе". Во-вторых, внезапно изменившееся отношение к оппонентам, когда мы, "ВОЗ-цы" стали вдруг "нерусью", "жругрофилами", "нацистами" и "прочей сволочью", когда уважительный тон ведения дискуссии (визитная карточка "Выхода") вдруг сменился на истерический. Причем истеричность как бы накатывала волнами - то есть, нормально, нормально - вдруг, бах, полился поток. Я попытался доказать, что заведомая постановка оппонента в положение психически и духовно нездорового человека (жругофила) есть старый советский прием, из "брежневской копилки". И само собой это есть полный конец всякого диалога, ибо какой диалог может быть с духовнобольным. Есть в этом всем что-то концлагерно-расистское, нехорошее такое, как медицинские опыты над недочеловеками. 
    Не знаю, насколько мне удалось что-то доказать, думаю, я немного доказал. Но надо сказать, что тон дискуссии со мной был довольно приличный, ну, за исключением отдельных небольших моментов. Конечно, каждый остался при своем мнении. Что естественно - мы созданы разными, соответственно, мнения наши на одно и то же событие могут быть разными. Плохо только одно, когда оппонента выставляют идиотом.... Ну да я повторяюсь.
 Однако тема нашего общения довольно быстро сползла в сторону Украины.
 

Вадим уже несколько дней ведёт бурную дискуссию на "Выходе" (в основном об Украинских событиях, но почему-то вся эта дискуссия происходит в ветке "Новости Воздушного Замка", ну да ладно)

 Я тоже об этом подумал - почему Украина обсуждается в теме "Новости Воздушного Замка". Скорее всего, это случилось спонтанно. Если же здесь есть некий умысел администрации, он мне кажется таким: дело в том, что в связи с уходом Ярослава и всех тех разборок с оскорблениями и "плевками вслед ушедшему" - ветка эта как бы стала таким лепрозорием для "болящих жругофилией". Так чего бы не дать в ней высказаться парочке болящих (мне и Татьяне) - так сказать под наблюдением врачей.  Впрочем, надеюсь, что скорее всего причина тому спонтанный анархизм администрации - где возникла тема, там и прошла.
 

Его основной оппонент (Александер) выглядит в дискуссии весьма непрезентабельно и мелко. Просто слюною брызжется и визжит - такое  впечатление от его постингов.

Кстати, Уважаемая КАРР, спешу Вам сообщить (наябедничать), что этот самый Александер обозвал Вас расисткой:
 Я никоим образом не являюсь ни сторонником, ни поклонником Барака Обамы (я никогда не называл его иначе, чем "позорной Обамой"), но абсолютно расистское связывание его имени с бананами (намек на то, что он "чёрная обезьяна" в духе Ирины Родниной) - это не просто расизм. Это - гораздо хуже. Даже не могу подобрать слов для обозначения этого. Может быть Вадим Булычёв мне поможет?
 
 Вадим Булычёв, конечно же, не помог. Скажу только, что с бананами шутки очень плохи. Я тоже назвал одного из участников форума - расистом. За то, что этот человек, в свою очередь назвал жителей Юго-Востока Украины "полуголовыми". И надо сказать, что админ. Митя Ахтырский вынес этому человеку предупреждение за неподобающий тон ведения разговора. Так что все закончилось полной справедливостью. 

Плохо только одно, когда оппонента выставляют идиотом....

Ничего-ничего, это компенсируется, когда пытающийся выставить идиотом собеседника оппонент сам в запале обрушивается в откровенный идиотизм. А такие моменты в разговоре на форуме "Выхода" были.
Меня позабавило заочное обвинение меня в расизме г-ном Александером - за притащенный сюда чей-то стишок, где рядом с фамилией американского президента упоминались бананы...
(самое смешное: если б не Александер, мне б и в голову не пришло рассматривать тостуемую фразу именно в этом ракурсе. Век живи, век учись, однако. Честно.)
Какие аллюзии возникли у обвинителя от слов "газ" и "картошка" - он утаил...
И то, что, собственно, стишок "не об этом", ему и в голову не пришло... Увидел "Обама", увидел "банан" - сразу соответствующая ассоциация в головушке родилась... Это впору ему самому себе "ай-яй-яй" высказать. Хотя это вряд ли возможно - натура не та.

Вашей выдержке, Вадим, можно позавидовать. Мне это недоступно.
Да и потерян интерес к форуму, честно говоря. То, что сейчас там выдаётся, - у юнцов прыщавых прочитать можно и получить больше пищи для размышлений. Причём, - у юнцов обеих противостоящих сторон. Умишка сетевым политизированным пацанам не хватает, эмоций вагон, каждый где-то что-то читал-слышал, каждый считает, что собеседника надо занулить, в этом для него высший смысл полемики... Но когда взрослые дяденьки, "задрав штаны",  бегут за этим "комсомолом", это комично, но быстро надоедает.

А лучше я здесь покажу в самом деле пример проявления высоких чувств в стане "противника"
и ситуацию, в которой присутствует трагедия и настоящее мужество, и настоящий пафос.
Хотя там нет человеческих жертв, нет насилия, но горло сжимается от горечи...
Этого могло не быть.

(украинское тиви подало этот эпизод в сильно урезанном виде, опустив все речи, уменьшив время спускания флага Украины, подав видеоряд - набором коротких эпизодов, исторический характер и трагизм ситуации был потерян. Может, это субъективное восприятие, но над исходником - плакать хочется, а в версии тиви - ну, "окрашенный политикой" новостной сюжет.
http://www.youtube.com/watch?v=mrYD4eDecSw)