Православие в Розе Мира
На пути к «Гибельной Щели» (находится ли церковь в глубоком кризисе)

0 Участников и 1 гость просматривают эту тему.

Ярослав, есть такое понятие: «согласие отцов» (Consensus patrum).
Принцип был сформулирован в V в. прп. Викентием Лиринским. Дословно звучит так:
«Должно сносить суждения только тех отцов, которые живя, уча и пребывая в вере и в соборном общении свято, мудро, постоянно, сподобились или с верою почить о Христе, или блаженно умереть за Христа.
А верить им должно по такому правилу: что только или все они, или большинство их единомысленно принимали, содержали, передавали открыто, часто непоколебимо, как будто по какому предварительному согласию между собою учителей, то считать несомненным, верным и непререкаемым.
А а о чем мыслил кто, святой ли он или ученый, исповедник ли и мученик, не согласно со всеми или даже вопреки всем, то относить к мнениям личным, сокровенным, частным, отличным (secretum) от авторитета общего, открытого и всенародного верования; дабы, оставив древнюю истину вселенского догмата, по нечестивому обычаю еретиков и раскольников, с величайшей опасностью относительно вечного спасения, не последовать нам новому заблуждению одного человека».
Если отвергнуть этот принцип, то мы превратимся в клуб благодушных мечтателей, в эдаких "пикейных жилетов".
Впрочем, если человеку нет никакого дела до исцеления собственной души от порабощенности страстям, если жизнь представляется просто увлекательной игрой, то можно, конечно, спускать драгоценное время земной жизни на разного рода витийствования и фантазии.


Понятно, Паша. Если перевести твой пассаж на более прямой язык, то голос Александра Меня не есть голос Церкви.

А голос религиозной русской философии и классической русской литературы - это "человеку нет никакого дела до исцеления собственной души от порабощенности страстям, если жизнь представляется просто увлекательной игрой, то можно, конечно, спускать драгоценное время земной жизни на разного рода витийствования и фантазии".

И это всё, что ты мог ответить на все мои вопросы? Т.е. если человек считает, что спастись можно только всем вместе, а не только избранному и себялюбиво замкнутому на "своих" меньшинству, то этому человеку "нет никакого дела до исцеления собственной души". Правильно я понял? И Достоевскому не было никакого дела до исцеления души, а его поэма о "Великом инквизиторе" - это лишь критика заблудших католиков или "разного рода витийствования и фантазии", и всё, что написано вокруг этой поэмы величайшими русскими мыслителями, - туда же, в корзину, так? Ибо всё это лишь "игра"...

Это диалог из разряда "дурак - сам дурак". И если люди церкви так собираются говорить с миром, то... Ну, думаю, ты сам должен понять, что.

Видимо, трагедия 20-го века так ничему и не научила... Или научила?

Впрочем, если первичный импульс здесь "духовно комфортная среда", в которой нужно придерживаться общепринятых в ней взглядов (вне зависимости от личного чувства истины и личной совести, вне зависимости от всей философской работы человечества за прошедшее тысячелетие), чтобы не стать в ней "чужим" (как Мень), - а это и есть "спасение", то никакой диалог с внешним миром ("чужими") и не нужен, и невозможен. Если ты считаешь такое состояние НОРМОЙ и для человека, и для церкви, то я умолкаю со своими "проклятыми вопросами". Нет смысла в них тогда никакого (для тебя нет смысла, ибо ты уже всё нашёл - и ты спокоен, и беспокоить тебя не надо).

Правильно я перевёл твой пассаж?

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 29 Сентябрь 2013, 14:24:00, Ярослав»

Согласие отцов. Продолжение

Православная трактовка указанного принципа отличается от католического понимания.
Если у латинян под этим принципом подразумевается некая «сумма теологии», которая создается механически: при этом частные теологумены, присущие интеллектуальной деятельности того или иного св.отца просто отсекаются.
Православная трактовка звучит следующим образом:
«Единство в главном, разнообразие во второстепенном, и во всём - любовь».
При этом, под «главным» понимается только одно – вопрос спасения души.
Не важно: каким образом человек налагает на себя крестное знамение, не важно: какие символические книги и катехизисы он усвоил, но важно то, в каком духе пребывает душа, к какому внутреннему состоянию стремится. Другое дело, что по мысли св.отцов ум сильнее сердца, поэтому умственными мыслительными усилиями мы можем контролировать свою сердечную жизнь: наблюдая за помыслами.
Говоря же о святоотеческой мысли, мы имеем ввиду не некую мировоззренческую систему, в Православии не существует некоей корпоративной нормы.
В случае же возникновения недоумения, связанного с тем, что два Отца Церкви выражают противоположное мнение, применительно к некоему предмету разногласий, необходимо внимательно изучать контексты и аспекты.



насчет о.А.Меня разговор какой-то беспредметный. Я с уважением и почтением отношусь к этому проповеднику. Но те вопросы, которые были актуальны для его аудитории, мне совершенно не интересны. Он вопросов аскетических, т.е. практических не поднимал, а занимался дискуссией с носителями духа вульгарного материализма. Если в качестве предмета разговора говорить о методах апологетики, которые были присущи о.Александру, то "пуркуа па"?
Другое дело, что меневцы - за редким исключением - демонстрируют какое-то дружное чувство неприятия всего русского и православного. Так что дерево познается по плодам.
А вообще, при всем уважении к той миссии, которую он исполнял, его вклад в православную мысль просто несопоставим с тем вкладом, который внесли такие действительно крупные мыслители, как все те, с чьими именами ассоциируется понятие "неопатристического синтеза ХХ века".


А, ну так бы сразу и сказал, а то я чего-то всё не о том...

Католики, значит, люди нехорошие, заблудшие. Так, это ясно.

А вот вдруг... но вдруг (а такое бывало в церкви! и много-много раз) - лет через 100-200 того же Александра Меня причислят к лику святых и будут почитать как одного из отцов церкви? И то же произойдёт ещё со многими великими православными (!) мыслителями и подвижниками, которых нынешнее (!) большинство (почему-то ссылаясь на святых отцов и говоря от имени Церкви) не признаёт за "своих". И получается, что сейчас это не голос Церкви, а лет через сто - это голос Церкви. Но тогда новый Паша будет с такой же уверенностью в своём праве, которое даёт ему согласное окружение, осуждать нового Александра Меня, ссылаясь на голос Церкви и Александра Меня 20-го века... И так до бесконечности?

(Слава Богу - не до бесконечности. А то ведь, и вправду, удавиться легче. Шучу. Но с грустью.)

_______________

Этот ответ был на пост #33. Пока я его писал, появился пост#34. Он многое меняет, но... Но сути ни на каплю. Поэтому свой ответ оставляю без изменений.

_______________

Главная заслуга (и великая!) для православной церкви и для всего христианского мира о. Александра Меня - это его подвиг в попытке "раскрыть двери замкнутой на себе традиции" навстречу другим традициям и светлым религиям мира. Это, действительно, подвиг! если брать в расчёт ту среду, в которой он находился и которая сейчас взяла всю полноту власти в церкви (но очень временно, потому что у православной церкви есть будущее, я в этом не сомневаюсь ни на йоту, а с таким вектором, какой ей навязывается сейчас, будущего у неё нет).

А.Меня вы окрестили "экуменистом", не понимая того, что то, что вы презрительно называете "экуменизмом", единственный праведный и Божий путь для православной церкви в новую историческую эпоху. Вы пытаетесь удержать церковь в прошлом, не желая понять, что и мир, и человек изменились. И не только в худшую сторону изменились, отнюдь. Вы не хотите принять тот духовный факт, что Откровение в мире не закончилось, что оно продолжается. И что продолжается религиозное творчество. И что не только аскетика, но и религиозное творчество (и второе теперь уже в большей степени, чем аскетика!) ведёт к подлинному спасению.

А главное, вы не хотите понять, что единственный истинный и спасительный путь для церкви - это её диалог с культурой и с другими церквами. Единственный истинный и спасительный путь, подчёркиваю. И не только для церкви, но для всего мира. Именно этому Божьему Призванию и служил А.Мень и был отвергнут "своими", упирающимися в своей провинциально-национально-конфессиональной гордыне и косности.

Об А. Мене закрыли тему, ладно? Больно больная она. Кровоточит.

А вот на другие вопросы хотелось бы ещё поговорить...

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 29 Сентябрь 2013, 16:16:29, Ярослав»

то что католики - хорошие, а православные - мракобесы, я уже понял.
Но вот что непонятно: когда мы говорим об аскетике, мы, по-видимому, не понимаем друг друга. Ибо смысл аскетики - это воспитание религиозного чувства, т.е. распознавание прелести (духовного самообмана) и выработка правильного духовного настроя. Судя по всему, под религиозным чувством (которое ты противопоставляешь аскетике) ты подразумеваешь широкий спектр чувств вплоть до экзальтации.
Очень хороший и страшный мультик был в свое время. "Корпорация монстров". Очень аскетически грамотный мультик. Там показывали "злых" бесов, которые похищали энергию, пугая детей, а потом им противопоставили - как более эффективных - "добрых" бесов, которые получали ту же самую энергию, когда веселили этих детей.
Так что бесам вовсе необязательно вводить человека в состояние какого-то садизма, достаточно подкинуть какое-нибудь ощущение во время медитаций - и человек попадается на крючок. А то, что разработана целая система распознавания вражеских прилогов - так ведь это провинциальные мракобесы в сектантстве своем коснеют, а вот продвинутые экуменисты смотрят на вопрос ширше, а к людям относятся мякше.
 


то что католики - хорошие, а православные - мракобесы, я уже понял.
Ничего подобного даже близко не было ни в одной моей строке здесь. Это вообще не мой способ мышления - чёрно-белыми бинарами. И вообще-то я написал, что я православный. И не тебе, Паша, решать, кто православный, кто нет.

Судя по всему, под религиозным чувством (которое ты противопоставляешь аскетике) ты подразумеваешь широкий спектр чувств вплоть до экзальтации.
Во-первых, я ничего не противопоставляю аскетике. А во-вторых, я писал о религиозном творчестве, а не о религиозном чувстве.

И в-третьих, где идут в ход схемы, кончается живой диалог.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран

то что католики - хорошие, а православные - мракобесы, я уже понял.
- ирония

Такая вот история - только часть её расскажу:
случайно, никак не должно было этого быть, попали в мой дом трое католиков-ирландцев, туристов по линии католической церкви. Верующих в моей семье в то время не было, была маленькая дочка. Один из гостей чуть владел русским, я -  едва-едва - английским. При этих условиях они каким-то образом сумели рассказать дочке о Боге, причём так, что донесли до ребёнка суть веры. Так, что ребёнок "заставил" впоследствии его окрестить, плюс к тому - уверовала и я, а спустя несколько лет - окрестился и мой муж. Самое главное: католичка учила девочку православному крестному знамению, были они добры, открыты, и никаких сомнений у них не было, что семья наша придёт к Вере, и ни намёка на межконфессиональные "трения", и ни единой попытки "агитации" за их конфессию.
К этим католикам у меня теплота в душе и благодарность - навсегда.   

Путинцева Т
«Последнее редактирование: 10 Октябрь 2013, 17:10:08, КАРР»

К сожалению, не знаю Вашего имени.
Нелепо, действительно по-сектантски выглядел бы я, если бы говорил, будто католики сплошь - иезуиты. Нет, среди людей, воспитанных в лоне римо-католической церкви много хороших христиан. Мы говорим о другом. О том, что сам ответ на вопрос: "в чем заключается спасение" прозвучит совершенно неодинаково. И ответы на этот вопрос, которые дают лучшие и наиболее последовательные из латинян будут принципиально отличаться от ответов, которые дадут последовательные православные. Их "консенсус патрум" отличается от нашего весьма принципиально. Искренний последовательный католик выстраивает свою жизнь таким образом, чтобы свершить как можно больше добра. Это хорошо. Это - благодатно.
Но есть одно но.
Я уже приводил слова св. прп. Исаака Сирина о том, что важно - исключительно важно - чтобы мы не попали в ловушку иудейства. Иудей ведь полагает, что совершение добрых дел уже тождественно спасению души. При этом можно не просто забыть о том, что все свершается по милости Божией, а мы лишь направляем свою волю к добру; гораздо опаснее ловушка фарисейства.
У нас, в русской культуре, фарисейство ошибочно толкуется как род лицемерия.
Это - иудейская трактовка, которая является общим местом в иудейской литературе, преподносящей фарисеев эпохи Христа в качестве людей, которые лицемерили и всячески не справлялись с высоким положением блюстителей чистоты вероисповедания.
Подлинная опасность фарисейства заключается в ином.
Но это - отдельная тема, быть может, не очень интересная.
Короче говоря, св.отцы постоянно предостерегают христианина от того, чтобы исполнив закон (т.е. 10 заповедей), человек не попал в те многочисленные ловушки, которые подстерегают нашу душу на пути ко спасению.
Римо-католическая Церковь не знает и не хочет знать этого.
Не интересны вопросы внутренней борьбы и нашим радетелям "открытого христианства".
Вот об этом я и говорил.
Западные христиане спасаются не благодаря, а вопреки тем еретическим установкам, которые рафинированы в их культурах, что в латинской, что в протестантских.

«Последнее редактирование: 10 Октябрь 2013, 17:11:12, КАРР»

Паша, ветка изначально посвящена не обличению ересей в других конфессиях, а судьбе (в том числе и грехам) исторического православия.

С католиками пусть сами католики разбираются. Грубо говоря, это "их проблемы". А нам бы со своими сначала справиться... А то получается, что мы все силы тратим на обличения других (чужих) и поиск у них ересей и соринок, чтобы не видеть свои собственные проблемы и "брёвна". Как бы отвлекаем сами себя на борьбу с грехом, но в чужом огороде, а в своём ходим по колено в бурьяне.

В общем, тема ветки - исторические пути православия (варианты, выбор, победы, поражения и т.д.), а не обличение всего остального мира, всех остальных культур и религий.

Чувствуешь разницу?

_______________

Никакого другого христианства, кроме вселенского и открытого, никогда не было в мире. Закрытое и узко-национальное "христианство" - это человеческое (и не только) извращение. Этот грех относится абсолютно ко всем конфессиям и ко всем религиям, потому что в них во всех есть кроме Божественной и человеческая составляющая, и, увы, демоническая тоже. Во всех без исключения. И в Православии в том числе. Но по-христиански, нужно начинать прежде всего обличать грех в себе, а потом в других.

Это и есть внутренняя работа, о которой ты столько говоришь, когда речь идёт о других людях и других церквах. И напрочь забываешь, когда речь заходит о своих. И так буквально во всех твоих оценках - и религиозных, и философских, и художественных: всё определяется бинаром "свой-чужой". И грехи ищутся, всячески раздуваются и выпячиваются сначала у "чужих" и тратится на это 99% сил и текста. А потом, снисходительно и вскользь: "ну, мы тоже не без греха, конечно"... и мгновенный переход - но у них, у чужих, посмотрите, грехи-то в тысячу раз страшнее! Это главная нота,  ведущий пафос всех твоих писаний (что я читал).

Разве это христианский пафос? Разве так должен бороться с грехом христианин - в чужих душах на 99%, а в своей на 1% (говорю о церкви). Не наоборот разве надо? Прощать другим и не прощать себе (и обличать своих, а не чужих)?

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 30 Сентябрь 2013, 13:23:56, Ярослав»

    Хотелось бы вернуться к названию темы.
    Ключевое слово здесь, на мой взгляд, - " на пути ". Жизнь каждого из нас и жизнь всего человечества - путь, полный искушений. Самым опасным, возможно, является власть одних людей над другими. Корни власти тянутся из чувства превосходства, одного из проявлений гордыни. Полем для произрастания этого страшного греха может стать любая сфера человеческой жизни.
    На самой поверхности - власть государственная. Чиновники, составляющие тело любого государства, просто раздуваются от чувства власти над "простыми людьми". Ведь они знают, как работает система. Здесь гордыня самого примитивного разлива.
    Есть проявления аналогичного свойства в сфере ученых мужей, интеллектуальной и технической элиты. Они рождают новые концепции, совершают научные прорывы, дарят человечеству массу полезных устройств, продлевают жизнь... Они знают или стремятся узнать тайны Вселенной ( и вот-вот узнают, как она появилась - а коллайдер на что?). Гордыня разума - не такая безобидная, как кажется на первый взгляд.
    А духовная жизнь человечества разве свободна от проявлений гордыни?
    Вот он самый страшный искус " на пути к Гибельной Щели"  - думать, что только нам известен Путь.
    Присвоение по своему произволу группой ( пусть и очень многочисленной ), именующей себя государством, конфессией, духовной элитой, права на эксклюзивное знание о путях к справедливости и всеобщему благу - главное ядро всех человеческих войн и в материальной сфере,  и в духовной.
    "Приватизация" Истины - самое тяжёлое проявление гордыни. Потом уже появляется каменная самоуверенность, самодовольство, но и страх потерять "заслуженное".
     Без поисков в своей душе чёрных зёрен гордыни человек обречён на вечную нелюбовь, разъединение и страдание, и без борьбы с этими посевами зла не ждёт нас, блудных детей, возвращение к Отцу. Ибо сын это не только каждый из нас, но это всё человечество, библейский Адам. Думать, а тем более хотеть, что часть Адама будет с Отцом, а часть - нет, по-моему, жестоко. Это не то, что ждёт от нас Творец, это не Любовь к ближнему.
     Главный враг внутри нас. Но и главный союзник и водитель тоже внутри: сердце человеческое, созданное для понимания, прощения и любви. И для со-творчества. Которое я понимаю, как потребность следовать своему призванию, потребность воплотить задумку Творца о себе, как о возлюбленном чаде. Нужно принять в сердце мысль, что все - тоже возлюбленные дети, призванные Отцом для сотворчества. Путь каждого из людей не лучше и не хуже, он свой у каждого. Цель же у все одна - Вернуться к Отцу.
     Не должно быть войны "физиков и лириков", мусульман и христиан, католиков и православных, верующих и неверующих, войны  всех против всех. Всё, в чём есть попытка понимания, сближения, стремления к диалогу, примирению и прощению - благо. Всё, что сеет в сердцах недоверие, страх, непонимание, отчуждение - зло. Каждый сам решает, на чьей он стороне. Церковь - не исключение. И от её решения зависит очень и очень многое.
    Простые мысли. Но ведь и я - простая женщина. Не политик, не учёный, не поэт, не художник, не монахиня, не подвижница. Но верю, что Богу я нужна, и Он меня любит.

«Последнее редактирование: 30 Сентябрь 2013, 13:50:11, Елена»

Какой хороший, добрый и мудрый текст... Вот что значит женское примиряющее начало, как его не хватает и в церкви, и в государстве! Там от века доминирует мужской дух, так часто переходящий в чрезмерную воинственность, формализм и нетерпимость. Но приходят другие времена, когда на первый план должно выйти не умение побеждать врагов, но умение слышать и понимать. Вроде бы простые истины, но за ними стоит то Главное и Бесконечное, о котором мы в пылу борьбы за правду забываем и потому теряем ориентиры - и борьба становится чуть ли не самоцелью, процессом ради процесса. Любви нам всем не хватает!

После поста Елены мне захотелось подвести предварительные итоги этой (такой насыщенной и такой острой дискуссии), выделить в ней самое-самое главное и объединяющее обе стороны, попробовать найти такой взгляд на проблемы, в котором обе стороны из взаимоисключающих станут взаимодополняющими.

Для этого, как мне кажется, нужно принять обеим сторонам несколько аксиом, без которых просто не от чего будет отталкиваться в дальнейшем диалоге, и он потеряет всякий смысл и превратится в словесную распрю и войну на уничтожение оппонента, который из оппонента станет врагом. А это уже в чистом виде демоническое наваждение, умножающее только ненависть и приводящее к распаду. А наша цель противоположна.

Итак, первой и фундаментальной аксиомой мне видится следующая:

Обе стороны должны помнить в пылу самой жаркой полемики, что обе они принадлежат одной Церкви, что обе искренни в своём желании блага для Церкви и для Родины, что главная цель обеих сторон едина и светла, а все различия их только в методологиях или разных акцентах на разных "гранях", но единой Истины.

И ни одна без другой не выживут. И без обеих сторон Церковь не устоит - обе нужны Ей, обе законны и органичны, как покой и движение, как традиция и развитие, как смирение и дерзновение.

Одну сторону можно назвать "охранительницей Традиции". Здесь акцент делается на аскетике и личном спасении.

Другую - "творческой составляющей". Здесь акцент делается на Богосотворчестве, на постижении новых и расширении старых форм и смыслов. Ведь и сама Традиция появилась как результат соборного и личного творчества прежних поколений церкви. Кто сказал, что это творчество остановилось и Традиция застыла музейным экспонатом навеки, с которого можно только сдувать пыль и ничего в нём уже нельзя ни совершенствовать, ни дополнять к нему?

Только приняв эту первичную аксиому, мы сможем не только вещать свою правду, но и слышать друг друга. И тогда будет смысл в нашем общении. Оно будет взаимно дополняющим и взаимно обогащающим, а не взаимно подавляющим. И тогда меньше будет взаимного раздражения, осуждения и тем более не будет никакой ненависти (а она подспудно и подсознательно проскакивает то тут, то там в наших текстах). Это будет путь к единству и любви. Путь...

Иначе, это путь совсем в другом направлении и его лучше вовсе не начинать, лучше тогда просто молчать и молиться.

В следующем посте я намечу пунктиром ещё несколько аксиом, без которых почти невозможно будет услышать нам друг друга. Но не приняв первую, нет уже никакого смысла переходить к следующим.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 30 Сентябрь 2013, 18:59:10, Ярослав»

Осмелюсь  немного добавить.
Паша, мы сейчас живем в стремительно изменяющемся мире. Если для жителя той же Европы в веке XIX –ом все поездки в детстве ассоциировались с тряской в карете или  дилижансе, зрелость - с монотонным  перестукиванием колес  поезда, то  в старости он уже мог слышать пронзительное бибиканье первых автомобилей. По сравнению с  размеренным «просвещенным» XVIII - на лицо просто чудовищная  динамика развития. И это только в технологическом аспекте. Не отставал от него и духовно -социальный. Грубо говоря, у общества изменился внутренний ритм. И далеко не все оказались к этому готовы. Я говорю о России. Безбожие, воинственный атеизм, утонченный (и не очень) троллинг Церкви возник не при советской власти. Эти явления, как бактерии, попавшие в питательную среду начали как раз бурно развиваться именно в веке XIX-ом. Не было бы среды-не выжили бы… Тогдашнее российское общество, и Церковь в том числе, не смогли противопоставить нарождавшемуся нигилизму и дышащему ему в затылок англо-саксонскому протестантскому прагматизму ровным счетом ничего. Все наша общественная мысль, вся литература, сводилось к постулату «Как у нас все плохо, будет ещё хуже. Безнадёжно». Задору, ,драйва" не было. Одна плохо скрываемая обреченность. Россия, сдвинув на затылок «тяжелую шапку Мономаха», в задумчивости теребила лохматую бороду времен эдак Алексея «Тишайшего». Можно бояться перемен, можно не любить перемен, можно не замечать перемен. Можно даже запретить перемены. От этого перемены не исчезнут. Не желала меняться правящая верхушка, цеплявшаяся  за откровенный феодализм, не желало меняться чиновничество - «команды не было», да и спокойней. Не желало меняться духовенство.Боязно.Можно объявить паровоз «порождением ада», но развитие на этом не остановится. Ибо паровоз удобней лошади. Россия заплатила страшную цену. Начала она её платить ещё в русско-японскую войну.  Цусимский разгром - это черта, итог, крах ВСЕЙ русской политики второй половины XIX  века. В России думали что со времен Федора Федоровича Ушакова ровным счетом нечего не поменялось в «морских баталиях».Только корабли  стали.железные. К чему этот длинный историко-технологический текст? А к тому, что кто не хочет меняться, меняется вынужденно, под воздействием внешних обстоятельств. Или..выбывает. К началу Первой Мировой у нас были тысячи храмов, десятки тысяч священников и монахов. Очевидцы восторженно описывали, как трогательно, со слезами, русские люди хором пели «Боже Царя Храни» во время оглашения манифеста о начале войны. И…всего через 3-4 года ТЕ ЖЕ люди с не меньшим воодушевлением сбрасывали колокола с  колоколен и разоряли храмы. Миллионы стали атеистами за несколько  лет? Или может Вера была декоративным фактором? Тогда сразу напрашивается вывод- не была ли Церковь таким же декоративным фактором. За что впоследствии и поплатилась. Но в 1918 -20-х гг. уже поздно было «ставить примочки». Раньше надо было думать .
Сейчас мы имеем очень очень похожую ситуацию. Не успела церковь развернуть «борьбу с телевидением», а тут уже и интернет подоспел. Можно, как один мой знакомый батюшка, объявить все кознями «Сумеречной конторы рогов и копыт», выкопать землянку и там сидеть скрежеща зубами от пламенной ярости. Можно все запрещать, вон  в  Китае при дядюшке Мао даже воробьев запретили.  А можно взять на вооружение новые виды борьбы, приспособиться к новым  условиям. И вина в том, что Церковь не готова,или не умеет, или не хочет ответить на брошенный ей вызов лежит увы не в только во внешних обстоятельствах. Надо, надо модернизироваться. Можно модернизироваться экстенсивным путем, как господа католики. Прогибаться под обстоятельства. Проводить дискотеки, танцевать в рясах, стоять в шаге от одобрения однополых браков. Главное, чтоб толпа одобрила. Или модернизироваться ИНТЕНСИВНЫМ способом, то есть, качественно. Научиться разговаривать с думающей частью молодежи и прихожан. Заняться, наконец, миссионерской деятельностью. А то на миссионерство «денег нет», а на скромный  какой нибудь «Мицубиси Падежеро» они удивительным образом находятся. После мы удивляемся - откуда столько "стебных" анекдотов про батюшек. Надо обратить внимание на чем вырастают дети, что им интересно. Ну, методология это уже отдельная тема. Резюмирую. Паша, я выскажусь нашим, понятным тебе «кораблестроительным языком». Церковь, подобно кораблю надо «поставить в док», почистить днище от ракушек  и водорослей, вычистить трюмы от крыс и накопившейся там грязи. Перебрать главную энергетическую  установку, подремонтировать её. Ну и экипаж в порядок привести. А то корабль у пирса стоит, с швартов очных канатов уже тина свисает, а на капитанском мостике бодро говорят  "Право руля, лево руля". Получается - говорят пока что учебно. Извиняюсь за длинный пост.

«Последнее редактирование: 02 Октябрь 2013, 15:11:26, КАРР»

ОффлайнГеннадий

  • В Ясной Поляне
Прошу прощения, что вмешиваюсь в ваш разговор, уважаемые коллеги. Думаю, что нам не надо вмешиваться в дела церкви. Л.Н.Толстой очень хотел изменить порядки в православии. Ничего хорошего из этого не вышло. Немного об этом в новой теме:
http://rmvoz.ru/forums/index.php?topic=3244.0

Геннадий Мир (Геннадий Мирошниченко)
«Последнее редактирование: 27 Ноябрь 2014, 02:49:44, ВОЗ»

Геннадий, а мы и не вмешиваемся в дела церкви, потому что не считаем себя чем-то отдельным от церкви. Мы такие же члены церкви, как и оппонирующая сторона. Критика Толстым церкви с нравственных позиций абсолютно справедлива, но его метафизическая, богословская и философская концепция очень слаба, является плоским рассудочным рационализмом и не выдерживает никакой критики. Предавать его анафеме было величайшей исторической глупостью, в ряду целой цепи таких глупостей. Цепь их привела туда, куда привела.


Сейчас мы имеем очень очень похожую ситуацию.
Денис, да, внешне ситуация - один в один. А вот внутренне - едва ли такие повторы возможны. Вернее, в данном случае как нельзя лучше подходит афоризм: "история повторяется дважды: как трагедия и как фарс".

Гнев (не прекращающийся до сих пор и очень плохо скрываемый к тому же) на свою голову Александр Мень навлёк не своим "экуменизмом" (это предлог, как и национальная принадлежность отца Александра) и даже не своей эрудированностью и дарованием ("глаза режет"), но тем же, чем, не побоюсь этого сравнения, навлекали на себя гнев церковников все пророки и Сам Господь. "И лучше погибнуть одному человеку, чем всему народу"... Да вот только о народе ли заботились они на самом деле?

А. Мень вошёл в непримиримую духовную и нравственную конфронтацию с корпоративным духом, узурпировавшим право вещать от имени Церкви. А. Мень и был голосом и пророком подлинной православной Церкви. Привожу на память те его мысли, что являются для корпоративного духа неприемлемыми, срывают с него маску, обнажают его подлинную суть:

Если православная церковь считает себя христианской, имеет в себе Дух Христов и несёт соборно Истину миру, то ответственность за судьбу народа, страны и самой церкви лежит на пастырях этой церкви, а не на заблудших и не на бесноватых: не на атеистах, не на внешних врагах. Если сердце народа отшатнулось от церкви и если его смогли увлечь ложные учения, материалисты и атеисты, то вина в этом лежит на самих христианах, которые исказили Истину, отвратили людей от подлинной Церкви, подменили её чем-то другим. Если бы такой подмены не произошло, то не было бы у атеистов и материалистов нравственной силы и не стояло бы никакой высшей справедливости за их обличениями христиан. Именно справедливость их обличений церкви и христианства в целом (на примере православной церкви), а не клевета, позволила увлечь страну на страшный и безбожный путь.

Этого корпоративный дух не может не только принять, но и вообще понять, о чём идёт речь. Ибо истина его волнует постольку, поскольку она на пользу корпорации. И в этом нравственно корпоративный дух в церкви ничем не отличается от духа внешних врагов церкви. Подход тот же. Но если своей деятельностью атеисты и материалисты потом наглядно изобличают ложь своих изначально ложных учений, то корпоративный дух, воцарившийся внутри церкви, дискредитирует Истинную Христову Церковь в глазах общества. И второе несравнимо по своим гибельным последствиям с грехами атеистов и коммунистов всех времён и мастей. Никакие не католики, протестанты и другие религии, объявляемые ложными, не причинили православной церкви столько вреда и не нанесли ей столько ущерба, как сами православные, поддавшиеся из чисто человеческих и эгоистических мотивов воздействию корпоративного духа (духа Великого инквизитора).

В начале XX века передовые умы России, лучшие христианские мыслители, начиная с Владимира Соловьёва, призывали церковь к диалогу, пытались такой диалог созидать. "Вехи" предупреждали правящих иерархов церкви, что если они не смогут найти общего языка с передовой христианской мыслью, с творческим движением внутри христианской культуры, то им будет просто нечего противопоставить атеистической революционной интеллигенции и народ может пойти за ней, а не за церковью. К этим призывам и к этим предупреждениям "самодовольная церковная элита" осталась глуха. Но творческое движение и движение мысли нельзя остановить, заморозить, потому что это движение угодно Богу, а не является происками бесовскими. К чему такая нравственная глухота и творческое бесплодие православной церкви привели нашу Родину - теперь стало историей. Но кто ответствен за этот срыв? Если ответственны атеисты и искусители, то значит это они пастыри православного народа, а не церковь. За судьбу стада ответственность несёт пастырь, а не волк. А получается, что виноваты во всём волки, а сами пастыри ни при чём.

Но неужели ничему не научили страшные уроки истории? И опять будут искать врагов и причины бед где угодно, но только не в самих себе? Это не христианский подход, но корпоративный (это слово, наверное, более понятно, чем "сектантский", хотя суть та же).

Я хочу ниже продолжить разработку главных фундаментальных условий, при которых диалог с разными течениями как внутри церкви, так и вовне её будет возможен. А без этого диалога церковь обречена: она окончательно превратится в себялюбиво замкнувшуюся на самой себе корпорацию и потеряет нравственный авторитет в обществе и какое-либо влияние на судьбы истории. Кому это выгодно и кому это на руку, думаю, очевидно всем, кроме самой "корпорации".

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 02 Октябрь 2013, 20:32:17, Ярослав»


Рейтинг@Mail.ru Союз образовательных сайтов Яндекс.Метрика