Метаистория и геополитика
Что такое революция, что общего у всех революций?

0 Участников и 1 гость просматривают эту тему.

В нескольких ветках, посвящённых событиям современной истории, мы неизбежно выходим на тему войны и революции (как правило, связанные темы). Я предлагаю обсудить эти темы по возможности без привязки - какая из мировых держав виноватее.

А отталкиваться можно от пушкинской цитаты, например (я её уже приводил в теме о выборах в России 2011-го года):

"С изумлением увидели демократию в её отвратительном цинизме, в её жестоких предрассудках, в её нетерпимом тиранстве. Всё благородное, бескорыстное, все возвышающее душу человеческую -- подавленное неумолимым эгоизмом и страстию к довольству (comfort); большинство, нагло притесняющее общество...
...со стороны избирателей алчность и зависть; со стороны управляющих робость и подобострастие; талант, из уважения к равенству, принужденный к добровольному остракизму...

...Конечно: должны ещё произойти великие перемены; но не должно торопить времени, и без того уже довольно деятельного. Лучшие и прочнейшие изменения суть те, которые происходят от одного улучшения нравов, без насильственных потрясений политических, страшных для человечества."



Так что же есть революция? Зло, благо, болезнь, выздоровление, освобождение, закабаление? Или революция революции рознь - в зависимости от политических пристрастий? Что есть рок революции и рок войны? Причина болезни в теле физическом, причина революции - в теле государственном, как бороться с болезнью? Или надо смиренно принимать болезнь и не противиться ей, или даже провоцировать болезнь? Содержится ли главное зло революции только в её "кровавости" и является ли это критерием и мерой зла революции (как и войны)? Или зло революции глубже и бескровные революции тоже зло (ну как относительно безболезненные болезни, однако могущие привести к летальному исходу быстрее бурно протекающих и болевых процессов)?

Мы тему революции обсуждали с разных сторон (одна ветка о выборах в России чего стоит!). Но так и не попробовали посмотреть на революцию - как таковую - в отрыве от политического и временного контекста. Нужно ли такое абстрагирование или у каждой революции своя шкала добра и зла?

Не уверен, что эта тема получит развитие (если не получит - удалю потом свой пост в Дальний Ящик). А захотелось поговорить о революции в связи с дихотомией "свобода-власть", которая выглядит обратно-пропорциональным "бинаром", но на самом деле гораздо сложнее и глубже, чем кажется.

Так что есть революция? И почему Пушкин говорит о "страшных для человечества политических потрясениях", противопоставляя им деятельную (творческую) силу Времени, которая работает через одно лишь улучшение нравов. Таким образом, получается, что политические потрясения (революции) затормаживают творческую работу Времени и противятся в итоге Воле Творца, то есть, покушаясь сначала на демоническую власть государства, покушаются в итоге на Божий Замысел и мешают "деятельной работе самого Времени"? И почему "не надо торопить перемены"? Торопя их - мы их останавливаем, так получается, по Пушкину? Так мы дойдём до афоризма апостола Павла: "нет власти не от Бога". Но тут чувствуется какая-то ловушка. И что за власть у Бога? И есть ли у Него власть и в чём она? И в чём власть противостоит свободе и противостоит ли? какой свободе? какая власть? Так ли уж полярны государство и революция? Не являются ли они левой и правой рукой одного "кукловода"? Может быть, революции лишь отвлекающий (усыпляющий) маневр - уводящий человека от чего-то, что поистине страшно для "кукловода"? И в этом их главное зло? А болезни? Болезни же могут, наоборот, подтолкнуть к просветлению?  И почему Пушкин противопоставляет талант равенству, а демократическое большинство называет "нагло притесняющим общество"? В чём отличие большинства от общества и почему для таланта так смертельно равенство? Не является ли революция по своей сути бунтом равенства против неравенства, против любой иерархии, включая иерархию качеств и ценностей (стоит только начать, потом не остановиться)? Сложно тут всё...

Я уже невольно начал рассуждать... А хотелось бы тему открыть только вопросами.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 12 Август 2013, 16:04:38, КАРР»

 Вся власть поэтам:
 http://www.youtube.com/watch?v=dQoa0x66CYA
 
Так что же есть революция?
  Что есть революция? Так сразу и не ответишь. Скорее всего, революция есть все, что ты ниже перечислил, как вопросы. 

Дух дышит, где хочет
«Последнее редактирование: 30 Ноябрь 2014, 09:03:34, ВОЗ»

Так, зло или добро - революция? Или и зло, и добро вместе? В чём тогда главное зло революции и главное добро? Или всё-таки нельзя рассматривать революцию абстрактно, но только - в том или ином контексте? Или есть-таки что-то общее у всех революций? Что? Вот это "что" и хочется рассмотреть - с нравственной, религиозной, историософской (метаисторической и мифологической), философской (и метафизической) сторон.

Я не уверен, что это нужно, не уверен, что мы в состоянии эту тему поднять, но она во мне есть, вот и открыл ветку. Также года два назад я открыл ветку о христианстве и теории перевоплощений, у меня были внутри уже целые куски её, я сделал предварительные наброски... но сложность задачи отодвигала и отодвигала для меня дальнейшее раскрытие темы. Не исключаю, что эта ветка - одна из таких: много думал на тему, но перевести её в слова или запустить коллективное обсуждение - может просто не хватить пороху (= времени как творческой и организующей силы).

Вот именно преступлением против Времени в Истории - Времени как организующей и творческой силы Самого Творца - мне кажется, и является "общее у всех революций", и это их главное зло. А добро... - добро как у любого кризиса: тайное становится явным, зло прорывается на поверхность и предстаёт в обнажённом виде. Здесь революция схожа с войной. Но есть что-то существенное, отличающее революцию от войны (опять же - войны не конкретной, но абстрактно-общей). Так "что" это за такое "зерно" революции, в чём оно коренится? Каково его имя? Может, "титанизм"? Или?..

Или - наоборот? Иногда мне кажется, что революция это бунт заурядности и бунт обывателя против Смысла Истории, бунт посредственности против неимоверной сложности Культуры и Космоса... Но как же быть с героикой революции, с бескорыстной жертвенностью подлинных революционеров, а не примазавшихся к ним шкурников? Или в революции просто легче быть героем, а героем в душе хочется быть очень многим, больше даже, чем мы можем себе представить - не этим ли соблазняет демон революции?.. А Блок слышал "музыку революции" (музыку рока?). Есть что-то общее у рока и революции (недаром рок=фатум и рок как музыкально-социальное направление сливаются в семантике русского языка)...

Или революция - как смерть. Зло, но не самое страшное. Самое страшное - это представить себе бесконечную "жизнь", лишённую качественного перехода и остановившуюся в каком-то законсервированном розоватом гниении... Не в этом ли гниении (энтропии) коренится "червь революции" (жало смерти, расплата за равнодушие)? И тогда, получается, что революция - благо, по сравнению с торжеством энтропии? Но тут опять какая-то "титаническая" ловушка...

Надоели простые темы, Вадим. Дух требует "работы мозга" :)

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 11 Август 2013, 19:22:21, Ярослав»

  Отчего-то хочется свои ощущения, от этого емкого слова - революция, выразить видеорядом, а не словами. Слова придут чуть позже, надеюсь.
   Вот еще такой взгляд на революцию, (думаю, гораздо более точный, чем предыдущий):

  http://www.youtube.com/watch?v=2m8J5zwDfbU

Дух дышит, где хочет

Внутренне (музыкально) эта тема у меня перекликается с темой "Конфликт", но только перекликается - сводить "жажду революции" только к "жажде движения", невозможного без конфликта и боли, я бы не рискнул.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 30 Ноябрь 2014, 09:04:19, ВОЗ»

"Я совершенно уверен, что никто не должен ни на минуту колебаться прибегнуть к оружию для защиты бесценного дара свободы, от которого зависит все добро и зло в жизни, однако оружие, смею добавить, последнее средство."
Вашингтон Д.

Революция - это последнее средство, когда дышать уже не чем, когда дым рабства заполонил лёгкие жизни. Февральская революция 17-го года это вдох народом свежего спасительного воздуха, принесённого извне. Но ведь революции бывают разные. И на трон впоследствии была вознесена Октябрьская "Неблагословенная"...

По-моему на один из вопросов о революции и эволюции смогла ответить Анна Сталь, не углубляясь в метафизическую сложность вопроса:

"Только политическая полукультура породила революции и их идеи, которые она поддерживает и развивает. Политическая прямота и полное политическое развитие везде - против революционных идей."

Полное политическое развитие, преображение государства возможно в непрерывности роста. Если тело общества всё время держать в тисках революционных перемен, подобно телам зародышей, сдавленных корсетами мопассановской "матери уродов", из него ничего кроме урода не выродится. Общество должно расти, а государство должно быть его одеждой, удобной, просторной, в некоторых случаях бронёй, но никогда не оковами и кандалами. Но если то и дело тело (- общество) бросать на хирургический стол революций, то в конце пути от него ничего не останется, что однако не говорит о том, что операции вовсе не нужны. К сожалению, отдельные революции неизбежны, они, как следствие роковых ошибок, узлов, которых вручную развязать уже невозможно, так как при этом будут затянуты новые, более страшные узлы.

Marat Shahman

---------------------------------
За движением и полётом – вечная свобода!…
«Последнее редактирование: 11 Август 2013, 19:35:36, Marat»

Мне кажется, что аналогия с хирургической операцией меньше подходит для революции, чем аналогия, например, со взрывом. Но взрывы бывают и зарождением новой звезды... И взрыв неизбежен, если накоплена "критическая масса" и вовремя появилась "искра" (подсознательное чутьё Ленина сделать выбор в пользу именно такого имени газеты - детонатора революции; а какими соображениями он руководствовался на уровне рассудка - не важно).

К слову, Февральская революция 17-го года была следствием Первой Мировой войны, а не "вдохом против рабства". Период с 1861 по 1913 годы был самым свободным и самым гармоничным за всю историю России (сравнительно, конечно). Я не вижу никакого блага и никакой благословенности и в Февральской революции, не только в Октябрьской. Всё благо и весь воздух свободы - лишь последствие от "взрыва" (как после грозы), но это "взрыв" - от войны произошёл, никакого освобождения он не нёс, а был началом нового рабства и новой войны. Так бывает - вздохи свободы и гармонии случаются даже на войне, там даже чаще, чем в "мирной жизни" (от контраста, что ли, и напряжения сил). А Февральская революция - это как последняя вспышка Серебряного века. Перед смертью больной часто испытывает облегчение, подъём сил и прилив надежды. И это не случайно - это как весть о мире лучшем, куда он уже входит... Благо Февраля 17-го не в нашем мире было, в нашем - только отзвук - сквозь и вопреки историческим событиям этого Февраля... Похожее было и в августе 1991 года.

Мы слишком прямую причинную связь выстраиваем между нашей историей и метаисторией (в частности, отражённой в мифологии Даниила Андреева). Связь есть, но она вовсе не причинно-следственная. Это связь метафорическая, символическая, смысловая. Так что "удар по Цитадели и веяние вследствие этого Соборной Души" в мирах иных вовсе не означает прямой связи с историческим смыслом Февральской революции в мире нашем. Это параллельные потоки, связанные не причинно-следственной связью. Здесь, увы, у поклонников Андреева большая путаница в понимании метаисторических параллелей, и эта путаница приводит порой к историческим "ляпам". Нельзя метаисторию в лоб проецировать на историю.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 11 Август 2013, 20:21:26, Ярослав»

Самое страшное - это представить себе бесконечную "жизнь", лишённую качественного перехода и остановившуюся в каком-то законсервированном розоватом гниении... Не в этом ли гниении (энтропии) коренится "червь революции" (жало смерти, расплата за равнодушие)?


Здесь у тебя возникает перекличка с Н. А. Бердяевым: "Революция есть догнивание старого режима. И нет спасения ни в том, что начало гнить, ни в том, что довершило гниение."

А здесь он предвосхищает некоторые наши мысли о революции и свободе: "Народу кажется, что он свободен в революциях, это — страшный самообман. Он — раб темных стихий... В революции не бывает и не может быть свободы, революция всегда враждебна духу свободы... Революция... случается с человеком, как случается болезнь, несчастье, стихийное бедствие, пожар или наводнение."

Революция – дочь свободы. Фраза в духе французской революции. Или это та самая метаисторическая драма, когда сев демиургов впитывает поле, усеянное зубьями дракона…
Пафос заблуждения делает из восстания, «из бунта на корабле», кричащую о свободе революцию. Романтики, может, и делают революцию, но плодами её непременно пользуются негодяи. Так по Бисмарку. Почти тоже и у Че Гевары, - только у него революцию душат бюрократы и технократы, которые – контрреволюционеры. Вот тут и проявляются те самые качели, о которых уже говорилось. Революцию готовят гении, порой тёмные, осуществляют революционеры-романтики, а подписывают ей приговор – бюрократы-негодяи, противники её идеалов.

Я не вижу никакого блага и никакой благословенности и в Февральской революции, не только в Октябрьской.

Февральская Революция 17-го года стала катализатором падения самодержавия (взрывом), о чём в письме Чаадаевау  предсказывал Пушкин.

…Россия вспрянет ото сна,
И на обломках самовластья
Напишут наши имена!

Скорее всего, она не есть благо, но спасительный вдох. Спасительный для души, ведь и перед смертью она нуждается в приливе сил для достижения катарсиса.

А Февральская революция - это как последняя вспышка Серебряного века. Перед смертью больной часто испытывает облегчение, подъём сил и прилив надежды.

В ней и логическое завершение правления династии, выход из тупика, в который завёл двор последний самодержец, оказавшись на распутье в лапах Распутина.


Так "что" это за такое "зерно" революции, в чём оно коренится? Каково его имя? Может, "титанизм"?
«Прометеево наследие», говоря образным языком. На самом деле, путь человечества титанов, методы их борьбы с пантеоном схожи с революционными акциями в истории людей. И там и там действовали и действуют под воздействием инспирационных внушений. Не без этого.

Но как же быть с героикой революции, с бескорыстной жертвенностью подлинных революционеров

Наверное, так :)

http://youtu.be/AFEIMS3xc9w

Marat Shahman

---------------------------------
За движением и полётом – вечная свобода!…
«Последнее редактирование: 12 Август 2013, 13:12:58, Marat»

А если отвлечься от метаисторических оценок Даниила Андреева (просто абстрагироваться на время; я эти оценки разделяю, кстати, но они о метаистории, а это не есть прямое равенство с историей; у Андреева совершенно не раскрыта связь между метаисторией и историей, и поэтому есть искушение понять её как причину и следствие), то ведь период с 1861 по 1913 года, на самом деле, самый здоровый в жизни государства Российского, самый гармоничный, самый внутренне органичный для России, тенденция очень хорошая, что и привело к величайшему расцвету русской культуры - такое не бывает случайным (да одно земство чего стоит!). И в чём же тогда закономерность краха династии и её такой уж непростительный грех (сравнительно с другими этапами и тем же 20-м веком)?

И как могла придти культура к такому расцвету, каким мы гордимся по сей день и каким будем гордиться ещё века, если демиург снял санкцию? Как-то одно с другим не вяжется, не находишь? И не только культура, царский червонец был самой устойчивой валютой, Россия кормила пол-Европы, половина научных изобретений была сделана русскими учёными, в Петербурге - столице империи - в самом центре были храмы всех мировых религий, включая самые большие в Европе дацан, синагогу и мечеть. Можно такое представить в тогдашнем Лондоне, например? Или во главе правительства Её Величества представить выходца из колонии? И как такое содружество наций и религий было возможно в империи, с которой снята санкция демиурга?

И в чём уж такая свобода в Феврале 17-го (идёт война, к слову)? Разве свободы после 2005-го было меньше? Что-то тут не так... Февраль 17-го - это хлебный бунт измотанного войною народа, а не какой-то вдох свободы. Краткая эйфория, охватившая общество после краха династии, имеет огромный комплекс причин, тут однозначные оценки неуместны, на мой взгляд. Похожая эйфория была и в августе 1991-го - а итог? Всегда ли эйфория есть "веяние Соборной Души"?

От Февраля 17-го иногда больше тянет каким-то предательством (ведь идёт война! самая страшная в истории человечества на то время!), а не вдохом свободы. И следующие события кажутся расплатой за это предательство, а не чем-то таким, что "предало идеалы Февраля". Разве можно во время войны устраивать революции и свергать верховного главнокомандующего? Страшно представить, что бы было с Россией (да и с Европой и миром!), если бы во время Второй Мировой произошли в Москве события, аналогичные Февралю 17-го. Каким бы тираном и исчадием тьмы не был Сталин, свергать его во время войны было бы тяжелейшим преступлением против человечества. А Николай Второй не был исчадием тьмы и не был самым дурным из правителей России, несмотря на все свои слабости и ошибки. Да и состояние России на начало войны не было ни безнадёжным, ни бесперспективным, ни гнилым, как к августу 1991-го года, к слову (вот там уже была непроходимая гниль).

Я очень люблю Даниила Андреева, верю ему. Но чем больше всматриваешься в действительную историческую картину, тем чаще она входит в противоречие и с мифологией Даниила Андреева, и с его оценками. То же, к слову, и с оценками Данте. Но разве от этого Данте менее велик и менее истинен?

В общем, метаистория (как и мистика, мифология и поэзия) не ложится как оценочный трафарет на нашу историю и не даёт ответов на все вопросы. У мистики - другие задачи. Может, поэтому и прогнозы мистиков не сбываются (в лоб - не сбываются)? Ведь и пророчество о последних днях, сделанное 2000 лет назад Иоанном Богословом, не сбылось. Разве от этого оно менее истинно и глубоко? Истинность и глубина редко сопрягаются с фактической объективностью. И это хорошо. Ну да это отдельная тема...

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 12 Август 2013, 05:47:00, Ярослав»

Мы тут чуть отвлеклись от абстрактной темы на историческую конкретику. Без иллюстраций, наверное, не обойтись, но хочется поговорить о революции как таковой - найти общее во всех революциях.

Нет ли закономерности в том, что любая революция снизу в конечном итоге приводит к состоянию государства и общества более тяжкому (практически со всех точек зрения!), чем было до революции? Если это закономерность, то не кроется ли в ней ответ на вопрос, в чём же главное зло и главный грех революции? (Кстати, не каждая война приводит к таким результатам. Это не значит, что война - благо, разумеется.)

Интересно ещё вот что: только некоторые революции сверху иногда приводят к более мягким формам государства и подъёму нравственного, экономического и культурного состояния общества (пример: реформа 1861-года), а революции снизу - никогда.

Почему же революции снизу всегда заканчиваются усилением того зла, с которым они боролись? Казалось бы, должно быть наоборот... Подъём народного духа и т.д. А вот те на, у проклятых бюрократов революции иногда удаются, а у романтиков из народа - никогда. В чём же причина? Не в нравственном же облике и умственных способностях тех и других?

Против чего направлена революция снизу? Только ли против несправедливости государства? Или это попытка ускорить время, всё разрушить до основания, чтобы наш новый... Но этот ответ был бы слишком простым.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран

Не борется ли человек во время революции со своим зеркалом, не желая признавать его за правду о себе самом? Разбивая это зеркало, не теряет ли человек способность видеть свой душевный портрет, не впадает ли от этого в иллюзию на счёт себя самого и своих сил, а потом оказывается перед новым зеркалом, которое ему показывает те изменения в личности, что произошли в период отсутствия зеркала вообще? Не является ли революция попыткой вовне победить того дракона, который сидит внутри?

Что-то такое... Где-то тут кроется разгадка (так чувствую)... А вот революции сверху не разбивают зеркало, а лишь отмывают его. Впасть в иллюзию, что мы такие хорошие, да вот гады-бюрократы нам мешают обустроиться по-доброму в мире, трудно, когда зеркало остаётся на месте. Не является ли та государственная и бюрократическая реальность, с которой борются революционеры, всего лишь адекватным отражением нашей общей душевной реальности? И пока не изменится она, бить зеркала - и глупо, и опасно? И никакой это не "выход", а лишь нежелание трезво посмотреть на самого себя при желании найти и казнить виноватого?

Революция - это бунт формы против содержания, бунт количества против качества. Это формализм, возомнивший себя ключом от всех дверей. Революция всегда уповает на формальное и никогда не хочет видеть содержательного - ни в человеке, ни в мире. (Это вопросы у меня. Это не ответы.)

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 12 Август 2013, 06:11:47, Ярослав»

В революции есть всё. В ней нет одного - любви (цельности).

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 12 Август 2013, 06:14:09, Ярослав»

От Февраля 17-го иногда больше тянет каким-то предательством (ведь идёт война! самая страшная в истории человечества на то время!), а не вдохом свободы.

Полностью абстрагироваться от метаисторических реалий той эпохи не  удастся. Битва Демиурга с уи-ром и светлых сил с шр-ром не укладывается в логику исторических событий. И мы ведь совершенно не знаем, почему она произошла именно в тот период, что позволило и деструктивным силам влиться в протестное движение. Демонстрация против войны не есть предательство, но вот то, что случилась революция, разрушившая основы прежнего государства и приведшая к поражению в войне, заслуга противоборствующих сил в стремлении придти к власти.
Эпоха Красного всадника Апокалипсиса, эра НТР и её проводники на земле искали (и ищут) новые формы государственных устройств, способных к реализации материалистических (бездуховных) доктрин. Самодержавие, основанное на православии,  вряд ли подходящая для этих идей система. Чаша весов склонилась под давлением мирового зла, когда солнце Серебряного века клонилось к закату.

Я очень люблю Даниила Андреева, верю ему. Но чем больше всматриваешься в действительную историческую картину, тем чаще она входит в противоречие и с мифологией Даниила Андреева, и с его оценками.


Низлияние сил Мировой Женственности в Энроф и отголосок этого события в истории – Серебряный век, - снимает данное противоречие.

За 10 лет с 1845 по 1854 гг. произошло 348 выступлений, за последующие 6 лет (1855 по 1860 гг.) — 474.  А тогда тоже шла война, Кавказская, отнимавшая множество сил у государства.  И почему в те годы не произошло революции, остаётся вопросом. Не все протестующие 17 февраля хотели свержения царской власти и поражения в войне. 1861 год – год окончания активных боевых действий в Кавказской войне, географические границы империи стали вырисовываться окончательно. А значит, произошли и метакультурные изменения. Почему? Об этом я писал в одной из веток, посвящённых имаму Шамилю.
Когда пушки умолкают, воскресают музы, если перефразировать известное выражение. Хотя после победоносных войн на Кавказе, была ещё не менее победоносная война на Балканах с Турцией.  Но и также поражение в 1905 году от Японии, во времена, которые трудно назвать успешными для России.

И в чём же тогда закономерность краха династии и её такой уж непростительный грех (сравнительно с другими этапами и тем же 20-м веком)?

За годы царствования накопилась определённая карма, узлы которой не смогла развязать и 42-летняя эпоха благоденствия, длившаяся с 1861 по 1913 год.

И как могла придти культура к такому расцвету, каким мы гордимся по сей день и каким будем гордиться ещё века, если демиург снял санкцию?

Демиург снял санкцию не со страны, а с демона великодержавия. А его «непрепятствие» реформам как раз может быть следствием попыток хитростью выйти из под «гнёта санкций».

Конечно, сложность всех поставленных вопросов не ограничивается данными ответами и не охватывается ни историческим, ни метаисторическим методом анализа. Но ко всем сделанным выводам о том, что такое революция и реплик относительно её сути, добавил бы, что революция - это спешка в противовес терпению; подталкивание исторического процесса к краю пропасти; рискованная игра; полёт в бездну; искушение Господа Бога…
Но что-то в ней есть, что Свыше...
Может быть, та искра, что пробуждала в титанах праведный гнев против зла и духовной тьмы, стремление к борьбе? Искра, которая в конце концов была обращена против них самих, против возмущённого их низшего "я", затмившее высшее в процессе бунта?

Самопожирающее начало есть в революции.

Marat Shahman

---------------------------------
За движением и полётом – вечная свобода!…
«Последнее редактирование: 12 Август 2013, 13:54:58, Marat»

Марат, концепцию Даниила Андреева я знаю. И даже принимаю, верю его прозрениям. Но есть и другие историософские концепции, которые тоже не менее глубоки. К слову, Февральская революция не была демонстрацией против войны. Это был стихийный бунт, вызванный бытовыми трудностями, а этим воспользовались политические партии, чтобы придти к власти.

У меня такой вопрос: как ты себе представляешь связь событий метаистории и истории? Уицраор и шрастры - происходит там какое-то событие, как это событие вызывает и определяет исторические события у нас? Каков характер связи? Влияют ли наши события и наш свободный выбор на события метаистори, и есть ли у человека свобода воли в истории или всё определяется событиями на изнанке мира?

Если принять за аксиому, что наши революции и войны есть следствие событий на изнанке мира, то люди представляются марионетками, наша история перестаёт иметь самостоятельный смысл и становится обусловленной бытием уицраоров, игв и прочей нечисти. Если доводить эту схему до логического конца, получается, увы, именно так и никак иначе.

Далее, как мы можем проводить "метаисторический анализ", не имея ни одного источника, кроме книги Даниила Андреева, не понимая ни характера, ни механизма, ни смысла связи одного мира с другим? Мы можем только до бесконечности пересказывать своими словами мифологию Андреева - и только. Но это ни на шаг не приближает нас ни к пониманию не только связи метаистории с историей, но и к пониманию самого Андреева. Может, имеет смысл нам для начала поглубже изучать саму историческую картину, читать очевидцев событий, мыслителей, исследователей и философов, а потом уже сопрягать это с метаисторическими панорамами, однако не забывая, что мы пока не имеем никакого понимания, как и через какие механизмы влияют события в одном мире на события в другом. А также мы пока не имеем других источников, кроме Даниила Андреева, схожих с его мифологией, а значит вынуждены довольствоваться взглядами только одного человека. Какой бы он великий не был, он человек. А даже в истории, чтобы составить себе представление о той или иной эпохе, нужно читать разных историков, а также очевидцев, принимать к сведению разные взгляды и разные оценки. Это целая наука. А с метаисторией ещё всё намного сложнее.

Так что вряд ли мы можем с такой уверенностью судить о том, что там происходит и происходило на самом деле, а главное - мы совершенно не знаем, как эти события и выбор этих существ влияют на события у нас и на наш выбор. Это белое пятно, и не надо делать вид, что его нет. Неужели революции у нас происходят потому, что какие-то игвы и какие-то уицраоры там что-то сделали? Так, а мы-то, люди, образ и подобие Божие, как-то влияем на собственную историю или являемся бессловесными тенями всяких игв и уицраоров?

А как волит Демиург? Что значит - снял санкцию с государства, а не со страны? Если в эти десятилетия государство было наиболее органичным, наиболее способствовало развитию культуры, экономики, общественных отношений, сосуществованию на одной территории разных народов и религий и т.д. и т.п. - это без санкции демиурга? Полвека - попытка загладить вину? Даже если и так, то это лучшие полвека. И если бы тенденция не была оборвана, то ещё через полвека Россия была бы самой гармоничной страной на планете. И это всё без санкции демиурга на государстве Российском? Как-то странно... Лучшие десятилетия в истории страны - и без санкции. Может, тогда без санкции и лучше? (Это я уже иронизирую, но ведь логику тоже никто не отменял.)

Можно ли по поэзии и по памятникам искусства судить об исторических коллизиях или это не совсем отражение одного в другом? Не являются ли образы Даниила Андреева такими же гениальными образами, как образы Гомера, Данте, Шекспира, Толстого, Пушкина? Значит ли, что за этими образами не стоит реальности? И можно ли эту реальность описать по-иному? Андреевская мифология - это слепок с объективной действительности, фотография, картография или творчество гениального поэта и духовидца? Можно ли по образам Иоанна Богослова судить о событиях первого века христианской эры? И т.д. и т.п. Можно ли по Откровению Корана судить о строении физического космоса? Или у Откровения и мистики иная задача, а не описание объективной реальности иных миров с фотографической точностью? Вопросов очень много. А пересказывать книгу Андреева своими словами - дело интересное, конечно, но за два с лишним десятилетия немного наскучившее :)

Хочется понимания, а не пересказа. А понимания без сомнения и без вопросов не бывает.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран

Многословная и сырая порода пока... Но тема запросилась и как-то развивается, а там, глядишь, и вылепим чего-нибудь стоящее из неё.

Вернёмся к революции - как абстракции, то есть - к тому "что-то", что есть в любой революции (без привязки её к историческому, метаисторическому, национальному и культурному контекстам). И это "что-то" находится в нас самих, в нашем духе и общее всем нам без исключения.

Первое зло революции (из глубоких), что бросается в глаза - это пушкинское "торопить время = мешать работе времени" и "действенные изменения = изменения нравов (содержания), а не политические потрясения (изменения форм), страшные для человечества".

Второе - это титанизм (героика внешней свободы - как соблазн), переоценка своих сил и недооценка своего внутреннего зла. Иллюзия, что главное зло - вовне, и его нужно побороть. (Ранний Пушкин "на осколках самовластья напишут наши имена" и т.д.)

Тут я вроде с аналогией "зеркала" в точку попал. Если воспринимать нас как единый соборный организм, то государство будет не чем иным, как отражением нашей низшей природы, застывшей в государственно-бюрократических формах.

Таким образом получается, что революция - это попытка оторвать форму от содержания, исправить форму, не изменяя содержания. Это обман, сродни пересадке кожи с задницы на лицо. Здесь налицо нарушение космического и духовного порядка, переворачивание его с ног на голову. В органическом развитии содержание определяет форму, а форма является застывшим содержанием при соприкосновении его с внешней средой. Революция же хочет пройти обратным путём: изменить форму, а к новой форме якобы приложится новое содержание. Этого не происходит - и получается конфликт содержания и формы, разрыв и распад. Так и рождается бюрократия революции, худшая, чем побеждённый революцией старый дракон.

И ещё одно зло в революции есть. Революция разделяет нас, как бы разрывая соборную ткань, на "мы" и "они". Наше внутреннее зло проецируется на "они", а "мы" представляемся лучше и выше, чем есть на самом деле. Начинается борьба со злыми (с "они"), а не со злом. Это и есть подмена любой революции. И эта подмена приводит к разделению, к распаду, а значит - к умалению любви, целостности, соборности. Революция - это всегда "охота на ведьм". Человек в революции переносит всё своё самое дурное на своего врага (бюрократа, царя, жандарма, гебню, номенклатуру и т.д.), этим как бы обеляя самого себя (ложно обеляя!) и героизируя свой образ в собственных глазах. В революции люди дружат против кого-то, и когда объект вражды уничтожается, находят врага в собственном окружении и начинают дружить против него. И так до последнего солдата революции. В чистом виде демоническая тенденция.

Мне кажется, что здесь и кроется главное зло любой революции - это самообман: мы хорошие - они плохие. Нам мешают жить плохие, а не мы сами мешаем себе жить и обустроиться в гармоническое общество. Революция - это соблазн: не меняя себя самого - изменить мир, за счёт победы над дурными людьми. Приходим к тому же: революция - это борьба со своим зеркалом. Попытка изменить отражение, не меняя самого отражаемого объекта. Отсюда маскарад революции.

Не здесь ли лежит отгадка, почему революции снизу не удаются никогда, а революции сверху иногда удаются и приносят благие плоды? Они честнее, в них меньше самообмана. Революции сверху - это попытка правящего класса (бюрократии) изменить самих себя. А революции снизу - это попытка изменить других (бюрократию).

Продолжим тему (если я тут не очень ещё надоел)?  ;D

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 13 Август 2013, 01:40:18, КАРР»


Рейтинг@Mail.ru Союз образовательных сайтов Яндекс.Метрика