Критерий
Трагедия нашего времени

0 Участников и 1 гость просматривают эту тему.

ОффлайнГеннадий

  • В Ясной Поляне
« #1 : 26 Апрель 2013, 19:57:17 »
Отклик на статью Т.А. Подосениной "Реформы в образовании".

Уважаемая Татьяна Александровна! Мне хотелось бы внести свою лепту в обсуждение этой проблемы
.
Трагедия нашего времени

Трагедией нашего времени является тотальное оглупление личности при её образовании, чему способствуют даже первые лица в государствах. Система образования стала носить чисто информационный характер и потому оказалась неспособной вместить в себя колоссальный объём информации, накопленный человечеством. Поэтому чисто информационно было решено её упростить: включить элементарные логические действия, тестовые ответы на очень узкие вопросы, вообще исключить обучение детей и взрослых оцениванию и распознаванию в разных ситуациях и принятие решений в сложных ситуациях.
Принятие решений было сужено до одной единственной операции логики: импликации «если…, то…». Любая тестовая система полностью основана на этом логическом элементе. Хорошо, если ситуативная основа какой-либо сферы жизни может быть сведена к ограниченному набору вариантов ответа: если…, то…. Но, как правило, жизненные коллизии не сводятся к примитивным действиям, а всегда подразумевают множество скрытых смыслов, что заложить в автоматы пока не представляется возможным.
Почему так произошло?
Ответ имеет несколько параллелей.
1. Для учителей оказалось невозможным быть информированными в таких широких областях жизни, в которых она воплощена сегодня. И это самый простой ответ. Компетентность современного учителя низка. Но она никогда уже не будет высокой.
2. Произошла ситуация с жертвой качества личности в смысле её творческой основы. Было решено ограничиться лишь узко образованными специалистами со знаниями «от сих до сих». Для отлаженного механизма работы многофункционального назначения этого достаточно, если учесть, что все самые сложные функции по слежению, оценке и принятию решения берут на себя автоматы, компьютеры. Подобное возможно, если учесть, что современный уровень развития общества уже строго определён, а степень неопределенной информации приближается к нулю.
Так ли это на самом деле? Даже с точки зрения технизации общества пока что в любых технологических цепочках время от времени возникают не просто сильно неопределённые ситуации, но и вообще крайние ситуации требуют применения сложных систем управления с встроенным в них человеческим сознанием. Ибо пока лучше самого человека ни одно устройство неспособно оценить степень опасности, угрозу и катастрофичность на каком-либо участке жизни.
3. Абсолютно исчезло из преподавания основ смысловой направленности. Хотя природа человека требует ответа на этот вопрос. Почему-то было решено изъять из процесса обучения изучение русской литературы без купюр, литературы, которая во многом определяла смысловую составляющую жизни многих поколений.
Как же теперь понять молодому человеку, какому смыслу жизни можно служить? Пожалуйста: живите смыслом американского человека, занятого удовлетворением близких желаний и достижением близких целей. Как это противоречит отечественным принципам осмысления действительности!
Осознание слабости такой позиции привело к тому, что смысловая вершина жизни человека вновь ищется в религиозных представлениях. Обращение к религии само по себе не является чем-то предосудительным. Наоборот, религиозность многих просвещённых личностей только укрепляло их представление о сложности мира. Стали, с другой стороны, хорошо видны слабости научной позиции по многим вопросам жизнедеятельности, примитивизм предпосылок многих научных исследований. Нищета философии привела к тому, что на науку стали смотреть чисто потребительски.
Однако, религиозность, помноженная на примитивизм, вызывает в обществе требование объяснения строения мироздания и поведения человека с позиций мракобесия, суеверия и, как это ни странно, гипноза.
В заключение хочу сказать несколько слов о том, что в народе называется: «Кто про что, а вшивый про баню».
Когда-то в личной беседе Сергей Петрович Капица сказал мне: «Вы занимаетесь тем, чем во всём мире никто не занимается. Это очень важно. Не  останавливайтесь!».
Я изучаю наше сознание с критериальных позиций. Почему? Потому что сознание и строение мира насквозь критериально, то есть мерно и оценочно. Причём целостность и устойчивость в любой системе, будь то человеческий или другой организм, государство, клетка, атом и прочее, поддерживается за счёт непрерывной работы главного критерия рассматриваемой вещи, который заставляет, например, нас всеми нашими усилиями его максимизировать.
Кажется, что это какая-то мистика. Но вся эта мистика уже более полувека описана математически и применяется в кибернетике. Эта часть человеческого знания успешно, на опыте, доказала, что каждая вещь, каждый атом, каждая клетка живого организма, сами живые организмы наполнены ресурсами, инструментами, алгоритмами, высшими критериями и управляющими органами, что всё в целом называется одним словом Жизнь с большой буквы.
Когда физики говорят об энтропии и о противодействии тепловой смерти, они почему-то не хотят обратить свой взор на кибернетику, её истоки и на её многие технические воплощения.
Человек обязан овладеть законами критериального сознания, значит, он должен научиться правильно оценивать, распознавать, понимать даже противоположное по идеалам, принимать решение в разных сложных ситуациях. Человек должен быть творцом, как он был задуман когда-то. Система оценивания в сознании человека – это не совсем функции или набор мерных стаканчиков. Это, как правило, хорошо организованные качественные, образные критерии, которыми мы пользуемся, совершенно не задумываясь. Ведь наша агрессия, враждебность часто возникает там, где мы встречаем человека с другими оценками жизни, противоположными. Никакие психотерапевтические уловки не помогут нам сохранить спокойствие при этом. Поэтому психология в свете критериальности сознания представляется настоящей лженаукой.
То, на что нас толкают наши сегодняшние лидеры в образовании и педагогике, сводя самые высокие способности человека к примитиву, – абсурд, лишь подчёркивающий страх перед сложностью мира и Жизни и страх перед глубиной нашего непонимания их.

Геннадий Мир (Геннадий Мирошниченко)
«Последнее редактирование: 12 Май 2016, 16:30:35, ВОЗ»

« #2 : 26 Апрель 2013, 20:20:12 »
Осознание слабости такой позиции привело к тому, что смысловая вершина жизни человека вновь ищется в религиозных представлениях. Обращение к религии само по себе не является чем-то предосудительным. Наоборот, религиозность многих просвещённых личностей только укрепляло их представление о сложности мира. Стали, с другой стороны, хорошо видны слабости научной позиции по многим вопросам жизнедеятельности, примитивизм предпосылок многих научных исследований. Нищета философии привела к тому, что на науку стали смотреть чисто потребительски.
Однако, религиозность, помноженная на примитивизм, вызывает в обществе требование объяснения строения мироздания и поведения человека с позиций мракобесия, суеверия и, как это ни странно, гипноза.

Редакция портала уведомляет наших читателей, что мировоззренческая позиция автора раздела "Критериальность" и духовное содержание портала в целом зачастую не имеют между собою ничего общего, но сосуществуют в едином информационном пространстве как гипотетическая возможность ведения диалога без перехода на личности и без обоюдной агрессии даже для полярных мировоззренческих систем. И вновь призывает автора раздела воздерживаться в своих оценках от огульной критики религии и философии - как таковых.  Крайности в оценках и беспредметные обобщения не ведут ни к взаимопониманию, ни к истине.

_______________________________________________
Роза Мира не является новой религией и новой культурой,
но ансамблем и диалогом религий и культур.

« #3 : 27 Апрель 2013, 09:20:36 »
Дорогой Геннадий!
Благодарю за отклик на  статью. Но мы - о разном... С моей точки зрения, Ваша позиция - целиком позиция "левополушарного человека", хотя Вы и говорите об образном мышлении, которым занимается правое полушарие.
Не мудрствуя лукаво, хочется сказать, что эти, так называемые, реформы, вместе с водой выплеснули и ребенка, ибо изъяли самого человека из процесса образования, как человека в том, КТО обучает, так и человека в том, КОГО обучают. Человека, со всеми его этапами развития того, что можно называть духовным зародышем. Что угодно развивают, только не то, зачем Человек приходит на землю. Сегодня попробую выложить статью "О парадоксальности в образовании", в ней более ни менее обоснованно изложено то, о чем пытаюсь говорить сейчас.
Что касается мистики, религии, то понимание этих категорий столь разнится у людей, что я не стала бы обсуждать их в данной теме. Горячо чтимый мною Юнг сожалел, что Фрейд не смог подняться до религиозного переживания. Думаю, сам Юнг был далек от мракобесия, это - что-то совсем другое.

Татьяна Подосенина.

ОффлайнГеннадий

  • В Ясной Поляне
« #4 : 02 Май 2013, 14:34:42 »
Уважаемая Татьяна Александровна! В новой теме "Чему адекватно наше образование" я постарался отразить свой взгляд на проблемы образования. Жду отклика.

Геннадий Мир (Геннадий Мирошниченко)
«Последнее редактирование: 01 Декабрь 2014, 08:54:00, ВОЗ»


Рейтинг@Mail.ru Союз образовательных сайтов Яндекс.Метрика