Роза Мира - эпоха синтеза
Роза Мира или родонизм? (вспоминая будущее)

0 Участников и 1 гость просматривают эту тему.

ЧТО ТАКОЕ РОДОНИЗМ?

       Такой вопрос задал недавно один из читателей:

    "Уважаемый Александр (Стабр)! Прочитал Ваш отклик на книгу Ярослава Тарана "Роза Мира или родонизм". Хотелось бы обсудить подробнее и конкретнее. Как это сделать технически?
Вопрос 1: Что такое родонизм? Спасибо."


     Поначалу вопрос вызвал недоумение: после публикации книги Ярослава Тарана смысл непонятных явлений на сайтах с тематикой "Розы Мира" обрёл ясность. Однако потом пришло осознание: ведь мы, люди, все такие разные. Один по большому счёту – аналитик, другой – физик, третий – лирик. И что одному понятно без слов, другому нужно подробно  разъяснить. Разъяснил – человек понял, и у него загорелись глаза. И слава Богу, если удастся зажечь ещё один взгляд!

        Итак, отвечаем на поставленный вопрос.

    Появление "Розы Мира" в зоне доступных для человечества знаний – это результат длительных усилий Провиденциальных сил. "Многое хочу сообщить вам, но вы сейчас не в состоянии вместить…" – говорил Спаситель своим ученикам ещё более двух тысяч лет назад. "Роза Мира" – это часть тех самых духовных знаний, которые ещё в те времена Христос хотел передать человечеству.

     Есть известная пословица: кто владеет информацией, тот владеет всем. Если для науки в нашем мире давно горит зелёный свет, то знания духовные, к сожалению, длительное время заменялись духовными суррогатами (книгами по колдовству, магии, оккультизму и т.п.).

     Главное, что необходимо уяснить человеку, стремящемуся к духовности, это наличие тёмных противодействующих сил. Далее для краткости мы обозначим их аббревиатурой ДС (демонические силы). Их деятельность направлена на сокрытие любых светлых знаний, на ограничение и приостановление любого личностного роста, любой человеческой эволюции кроме развития в направлении тёмной духовности. Активная деятельность ДС приводит к созданию множества трагических и тупиковых обстоятельств в жизни каждого человека, причиняющих массу моральных и физических страданий. Подобные форс-мажоры нередко заканчиваются для кого-то внезапным уходом из жизни (пример - ежедневные транспортные катастрофы).

     ДС, иначе говоря, являются палкой в колесе на пути развития личности и общества по Провиденциальному плану. Человеку, чтобы начать двигаться вперёд, палку нужно вынуть и отбросить далеко прочь. Поскольку духовное зрение у большинства людей закрыто, этот тормоз они элементарно не видят. Способ освободиться есть, и он единственный: обращение за помощью к Провиденциальным силам. При таком раскладе для индивида решаются сразу  две задачи: появляется доступ к духовным знаниям, и при определённых условиях (о них мы поговорим позже) обеспечивается личная безопасность.

    Обращением одного человека к Свету глобальный духовный прогресс, конечно, не обеспечить. Более того, остальные члены человеческого сообщества всячески притормаживают тех, кто вырвался вперёд. Однако плюс для человека, ставшего христианином, всё-таки появляется: очевидной становится личная защита. К примеру, если пассажирскому самолёту суждено упасть, наш индивид на этот самолёт обязательно опоздает. Он также либо опоздает на момент "икс", либо опередит его, сидя за рулём личного автомобиля. (Момент "икс" – это  какая-либо катастрофа, в которой ему якобы суждено погибнуть. Полагаю, большинство читателей понимает, о чём идёт речь).   

       Однако вернёмся к теме Родонизма.

    После выхода нескольких массовых тиражей книги "Роза Мира" сфера духовных знаний изменилась радикально, поскольку человечеству наконец-то было передано третье заключительное христианское откровение. (Разъяснение на эту тему имеется на нашем сайте в разделе "О концепции").

     На демонические силы публикация "Розы Мира" подействовала, образно говоря, как красная тряпка на быка. Было бы просто наивно думать, что ответной реакции ДС не последует.

     Что же произошло по факту?

   До человечества было доведено, что нынешняя реальность, когда мировые законы своей жестокостью вызывают состояние безысходности, является ситуацией временной. Мы живём в предапокалиптический период, который по историческим меркам продлится недолго. Иначе говоря, человечеству наконец-то доказательно был показан "свет в конце туннеля".

   На текущий момент людское сообщество переживает период расцвета машинной цивилизации. В 20 и 21 веке её развитие всячески стимулировалось деятельностью демонических сил. Одна из целей – не допустить развития в людях способностей духовных, ибо в финале человечество неизбежно бы вышло из под контроля ДС. Другая цель – выжимание из человечества всё возрастающего количества гавваха. Машинная цивилизация здесь работает, как часы. Она закономерно, неизбежно и каждодневно причиняет людям массу страданий. Концентрированный гаввах ДС получают в результате гарантированного уничтожения части людей в молодом возрасте (локальные войны, ДТП, катастрофы, неизлечимые болезни).

     "Роза Мира" указала альтернативы, по которым могло бы пойти развитие цивилизации. Настойчивая разработка духовных способностей из поколения в поколение могла бы позволить человечеству выйти на качественно иной уровень жизни. (Подробнее на эту тему в статье "О духовной цивилизации"). 

     Появление "Розы Мира" в информационной сфере – событие переломное. Это шанс для тысяч и миллионов человек обратиться к духовности. Разумеется, ДС будут сопротивляться всеми силами. Одно из главных направлений такого противодействия и есть родонизм.

     В нынешний век компьютерных технологий поле боя с демоническими силами закономерно  перемещается в интеллектуально-информационную сферу. По большому счёту эта сфера появилась как одна из главных частей машинной цивилизации, то есть, как  результат усилий демонических сил. Однако внутри этой сферы тотчас возникла зона, где высветилась разного рода духовная информация.  Самый опасный для ДС потенциал в этой зоне, конечно же, у такого источника, как "Роза Мира".

     Итак, родонизм – это изощрённое демоническое противодействие ключевым идеям "Розы Мира" в глобальной Сети. Данное противодействие имеет необычную особенность: проводники родонизма находятся среди постоянных посетителей РМ-сайтов.

     Почему так получилось?

     Бесстрастный анализ показывает следующее.

     Во-первых - главное условие для усвоения концепции "Розы Мира" – это искренняя вера в Бога и понимание миссии Христа на нашей земле. Многие посетители форумов по тематике "Розы Мира" производят впечатление людей, неверующих абсолютно. Склоки, оскорбления, взаимные агрессивные выпады духовным людям несвойственны вообще. "Роза Мира" по большому счёту – это величайшая святыня, приближаться к которой можно только после длительной подготовки и нравственного очищения. Только тогда можно именоваться человеком, по-настоящему духовным. Таких, к сожалению, пока мало. Более того, сегодня они – гости в нашем мире, они из числа тех, которых мир ненавидит. (Кто знаком с Евангелием от Иоанна, знает, о чём идёт речь). 

     По мере размышления над сегодняшней ситуацией в сетевом РМ-поле возникает уверенность в следующем. Прикосновение к такой святыне, как "Роза Мира", и генерация злобы в адрес условных единомышленников – эти два момента навешивают на человека такую тяжёлую карму, которая родственна карме библейского Иуды, предавшего Спасителя за 30 сребреников. Ведь за "Розой Мира" как за историческим процессом стоит великая женственная иерархия, а её появление в системе миров нашей планеты сопоставимо с приходом Христа в наш мир около двух тысячелетий назад – это особо подчёркивал автор РМ. Звента-Свентана сегодня отнюдь не бездействует, её деятельность для нас пока что за пределами понимания, но очевидно одно: темп смягчения мировых законов ускорился. С другой стороны, некоторые действия, подобные предательству Иуды (конечно, масштабом помельче), стали доступны для массового повторения завсегдатаям РМ-сайтов.

      Как говорится, имеющий уши да услышит!

    Во-вторых, форумчане РМ-сайтов действительно читали "Розу Мира". Но… Чтобы хорошо знать хотя бы концепцию, "Розу Мира" нужно детально изучить. В книге имеется множество ссылок на труды мыслителей и писателей различных эпох – желательно знать, о чём идёт речь в этих трудах. Необходимо знать историю, и не как учебный предмет, а намного шире. А первой ступенью изучения "Розы Мира", как минимум, идёт изучение и принятие сердцем заповедей из евангелий Нового Завета.

     Иначе говоря, уважаемый читатель, если у тебя на первом месте Христос (Планетарный Логос), если он для тебя – духовное солнце, которое ты любишь всем сердцем и всем разумом, значит с тобой всё в порядке. Твоим родителям, супругу и детям несказанно повезло, если они – объекты твоей любви номер два, три и четыре! Знай, что без любви к Богу подлинной любви к ближнему попросту не существует.   

     В-третьих, среди проводников родонизма есть и такие, кто "Розу Мира" внимательно изучил. Поскольку искренняя вера в Бога отсутствует, у такого "специалиста" путь один: заняться подменой понятий. Демагогия – наука древняя, и здесь она опять взята на вооружение. Громоздятся кучи рассуждений, схожих с замысловатым лабиринтом… Конечная цель, которая зачастую автором даже не осознаётся – чёрной краской затушевать истину и украсть время, однако результат зачастую достигается.

     Подлинный автор родонизма – демоническая сущность, которая изощрённо и незаметно инвольтирует РМ-сообщество и чётко предвосхищает конечный результат своих усилий. Экранировать такую инвольтацию конкретному человеку можно только искренней верой, но…

     Христианские священники знают: вера – величина непостоянная. Знания о Христе, как об исторической личности и вера – далеко не синонимы. Иногда бывают своеобразные прорывы в человеческом сознании, когда любовь к Богу захлёстывает человека, и вера приближается к 100%. Чаще же всего коэффициент веры под влиянием разных причин колеблется в пределах примерно от 30% до 50%. Размышления о Боге поднимают этот коэффициент, а быт и повседневная текучка – снижают.

      Причина в эйцехоре – частичке дьявола, которая присутствует в личности каждого человека.

     Люди, к сожалению, являются частично демонизированными существами. Исчерпывающая информация на эту тему имеется в "Розе Мира", в главе "Планетарный Логос". Непременная составная часть эйцехоре – активно действующий в подсознании канал восприятия внушений тёмных сил, что позволяет ДС в той или иной степени управлять почти каждым человеком.  При этом второй канал восприятия - Провиденциальный, - также работает. Именно поэтому наше сознание постоянно стоит перед необходимостью нравственного выбора.

     Можно искренне верить, а можно только допускать наличие Бога во вселенной с той или иной степенью вероятности. Многие форумчане живут как раз по второму варианту. Напомним таковым, что подобное маловерие является грехом с гарантированным искуплением в финале (см. статью "Исчерпывающе о грехах", либо главу в первоисточнике "Миры возмездия").

     На нашем сайте мы многократно указывали, что наличие эйцехоре является для человека источником многих проблем. Самый логичный вывод – от эйцехоре нужно избавляться. Способ – духовный рост. Здесь ещё одно "но"… Налицо парадокс: духовная информация не проходит в сознание. На входе стоит "фильтр" – излюбленный приём ДС.  Есть и другой метод, он тоже далеко не новый: особо важные истины либо замалчиваются, либо забалтываются. 

     Тщательно замалчивается, к примеру, истина о "Розе Мира", как о последнем заключительном христианском Откровении (на эту тему смотрите статью русского философа 19 века Владимира Соловьёва "Откровение"). Наш сайт работает с сентября 2009 года, статья "О концепции" выделена отдельной клавишей, и по сегодняшний день на эту тему нет ни единого комментария и даже простого отклика (!). Факты – упрямая вещь: восприятие пользователей в этой зоне понятий попросту заблокировано. Автор блокировки – демонический стан. Блокировка же стала возможной из-за бездуховности пользователя.

     Всячески забалтывается в человеческом сообществе другая истина: в жизни за всё нужно платить. Христианин, услышав, вспомнит, что воровство – это грех. Обычный же человек эту фразу трактует к месту и не к месту, как говорят, в меру своей испорченности. Конечная цель ДС – заставить людей забыть о любой нравственной ответственности и перевести все ценности мира (включая мораль, нравственность и духовность) в денежный эквивалент.

     После публикации книги "Роза Мира или родонизм" многие посетители сайтов по тематике "РМ" вдруг увидели себя словно в зеркале. Реакция оказалась ожидаемой – грубые протесты вплоть до оскорблений. Вопрос: а что ещё можно ожидать от неверующих людей?!

     Излюбленный приём у проводников родонизма – убедить собеседника на форуме, что в споре рождается ИСТИНА. Понятие это на редкость многоплановое. В жизни ежедневно возникают десятки и сотни различных конфликтных ситуаций, где у каждой стороны в силу человеческого несовершенства имеется своя истина. Результат ожидаем – те же взаимные обиды и оскорбления.

Остановитесь и успокойтесь. Откройте Новый Завет, и внимательно перечитайте Нагорную проповедь. Возможно, придёт рациональная мысль: освободиться, наконец, от ниток невидимого кукловода, чья ухмыляющаяся отвратительная физиономия зависла невдалеке в параллельном пространстве.

     Для подлинных сторонников "Розы Мира" истина всегда одна. Это слова Спасителя: Я есть путь, ИСТИНА и жизнь.

     Вдумчивое изучение евангелий Нового Завета говорит вот о чём. В своё время Спаситель обещал жителям Галилеи (а в перспективе – и всем остальным людям) избавление от смерти.  Это утверждение нужно понимать в буквальном смысле. Да, да, речь шла о трансформе в финале жизни для всех без исключения! Никакой смерти, никакого смердящего трупа в конце жизни, а почётное вознесение в Олирну, что самим Спасителем демонстрировалось уже после Голгофы. Условие было одно, и вовсе несложное: соблюдать заповеди Нагорной проповеди. Только при этом условии миссия Спасителя была бы доведена до победного конца. Увы, степень испорченности человеческой природы оказалась столь высока, что Спасителю остался единственный путь – на Голгофу. 

     На вопрос "что делать" ответим так: в "Розе Мира" имеется чёткая программа. Если Вы идеи "Розы Мира" восприняли сердцем, если Вы человек искренне верующий, Вы знаете об этой программе. Если забыли, достаточно открыть первоисточник.  Мы лишь подскажем, что желательно делать в первую очередь.

     Для тех, кто хотя бы немного задумался, прочитав данный текст, рекомендация такова: если в Вашей жизни масса проблем –  больше думайте о Христе и о Боге. "Не думайте о ваших проблемах, а думайте о природе и Боге, - писал в одной из своих книг Поль Брэгг – известный писатель и врач из США. – Вы как будто переходите из тьмы к свету. Я даю вам золотой ключ для решения всех проблем. Просто думайте о природе и Боге – это всё, что вы должны делать…" 

     – И только? – спросите Вы.

     Ответим: нет, не всё. Когда Вы окажетесь на свету, то сами заметите, что находитесь как бы не у дел. Вы увидите процесс противостояния полярных и непримиримых начал: света и тьмы, приятного тепла и арктической стужи, добра и зла. В мире уже не одно тысячелетие идёт непрерывная и бескомпромиссная война. Середины и нейтралитета нет и не было никогда – подтверждение Вы найдёте в Новом Завете. Когда Вы находились во тьме, Вы не замечали линии фронта. Да, Ваша догадка правильная: Вы были в стане тьмы. Сейчас Вы можете увидеть, что в той стороне просматриваются горы трупов и потоки крови. Почему об этом не знали? Да потому, что тёмные силы внаглую Вас обманывали, застилая глаза и успокаивая совесть. Ведь тьма и ложь – как близнецы-братья. 

     У Вас есть выбор: вернуться назад, или идти к Свету.

   Если выберете второе, перечитайте главу в "Розе Мира" "Воспитание человека облагороженного образа" (книга 12, "Возможности"). Это наша с Вами программа.

     "… Уменьшение жертв тёмного стана – вот основная из её ("Розы Мира") задач."
     С этого момента в тексте и далее подробно раскрывается тема "Что делать?"

      Сайт "Вестник "Розы Мира" и портал "Воздушный замок" из года в год готовят фундамент для будущей активной работы. Вникайте и подключайтесь! Обсуждайте, предлагайте, а главное – что-нибудь делайте!

     К примеру, в комментарии к статье "О духовной цивилизации" одна девушка пожелала, чтобы по данной теме был снят фильм. "Это был бы бестселлер!" – цитата из комментария.

    Ответим всем пользователям сразу: все материалы сайта подарены Вам безвозмездно – пользуйтесь! Нужен фильм – организуйте съёмки и профинансируйте их! Сообщество пользователей может вершить великие дела! Мы же в свою очередь проследим, чтобы информация в фильме не искажалась, иначе фильм будет обесценен.

     Также мы готовы написать киносценарий по книге "Моё любимое солнышко". Вот только кто бы профинансировал художественный перевод сценария на английский язык. В этом случае шансы на съёмку бы резко возросли. В итоге мог бы выйти первый в мире фильм по мотивам "Розы Мира", который бы сразу стал работать на сегодняшнюю главную задачу – воспитание человека облагороженного образа.

    Сайт "Вестник Розы Мира" существует последние три года, образно говоря, в тлеющем варианте. Проблема в том, что автору сайта вначале нужно заработать на жизнь, а это полный рабочий день, а уже потом на остатках сил и времени заниматься своим ресурсом.

     Поэтому повторим ещё раз: подключайтесь и помогайте! Вас ждут интересные материалы, книги, фильмы, сценарии, а в конечном итоге – горящие глаза ваших взрослеющих детей, которые с Вашей помощью получат правдивую информацию об окружающем мире, а главное – правильные нравственные ориентиры.

«Последнее редактирование: 28 Август 2013, 02:44:35, ВОЗ»

Александр, спасибо за тёплые слова в адрес моей книги. У меня есть несколько уточняющих вопросов по поводу твоей статьи "Что такое родонизм?". Задам их, когда ты будешь посвободнее и сможешь принять более активное участие в интернет-диалогах. Хорошо?


А мне сейчас хочется вернуться к следующему моменту и именно в данной теме:
Какое-то время назад Автор книги высказал замечательную мысль, что значимость поэтики Даниила Андреева выросла бы, если рассматривать ее  в соединении с религиозной философией Николая Бердяева. Если сделать, так называемую, «прививку» Бердяевым... ...Не знаю, ставил ли изначально Автор перед собой задачу осуществить обозначенную выше «прививку». Но она произошла.
Да, я ставил такую задачу. И не только в этой книге. Эта задача стоит передо мной уже более 20 лет. Это одна из главных моих внутренних и жизненных задач вообще. В книгах - лишь некоторые результаты согласования-диалога. Не только Даниила Андреева и Николая Бердяева, конечно. Это лишь две вершины, два символа Пути нового религиозного сознания. До конца разрешить такую задачу вербально невозможно, человек лишь в силах отмечать какие-то вешки... Последнюю свою книгу Бердяев хотел целиком посвятить мистике, но не успел её написать: умер в 1948 году. В этом же году у Даниила Андреева начался новый этап, который привёл его к "Розе Мира"... Совпадение? Может быть.

Сейчас я вновь перечитываю обоих наших гениев. И первое, что обратило на себя моё внимание у Бердяева (так бывает, при перечитывании - словно ключевые слова всплывают и становятся по-новому значимыми для тебя в текущем потоке впечатлений и размышлений) - это его "мистический реализм", противопоставляемый мыслителем "мистическому анархизму", и противопоставляемый именно в контексте свободы и творчества человеческого, которые мистический анархизм, провозглашая своими приоритетами, сначала превращает в абстракции, а в итоге лишает глубины и горнего смысла.

И здесь на сцену выходят следующее ключевые слова - иерархия и власть. Слова более чем значимые для обоих гениев. Подмены смысла в этих понятиях являются главным оружием в руках критиков "андреевской утопии" - "правого (постмодернистического) крыла родонизма", оттеняющего формалистические "левое крыло" и "центр" как их ложная альтернатива.

Различное понимание свободы (сущностно-конкретное и абстрактно-формальное) становится не только онтологической развилкой, после которой мистический реализм и мистический анархизм движутся в противоположных духовных направлениях, но и той "каплей яда", из которой растут все исторические и софистические плевелы всех доктрин духа Великого инквизитора, включая ту, что я с лёгкой руки одного из последователей Даниила Андреева назвал "родонизмом". Я подчёркивал не раз не только условность самого термина, но даже условность привязки "будущей доктрины" к имени Андреева и его идеям, базой остаётся лишь мистика, вернее - мистический натурализм и мистический формализм. Мистический же анархизм - лишь одно из ответвлений, скорее всего играющее только оттеняющую роль для "магистрального пути".

В конечном итоге - реалистическое и формалистическое отношение к свободе становится ключевой развилкой для исторической и космической судьбы человека. А будущее наше неизбежно несёт на себе смену парадигм - с материалистической на мистическую. Насколько одухотворена или формализована будет новая мистика, настолько мы увидим на сцене истории либо Розу Мира, либо Её карикатуру ("родонизм").


P.S. Если у нас появится (вернее возобновится, начатая три года назад на форуме "Свентари") дискуссия об иерархии и власти у Даниила Андреева, о мистическом анархизме и т.д., я начну её с нескольких цитат Бердяева о принципиальной разнице между мистическим реализмом (к нему я отношу и Даниила Андреева) и мистическим анархизмом (или шире - формализмом). Так будет легче сразу перейти от терминов к предметному диалогу. Подменяя смыслы в одних и тех же терминах на противоположные, как раз и строит Эпштейн свою критику "андреевской утопии". Впрочем, эта дискуссия может возникнуть и сама собой, без активного участия в ней представителей мистического анархизма. Тема более чем важная.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 15 Сентябрь 2013, 00:03:14, Ярослав»

   
Если у нас появится (вернее возобновится, начатая три года назад на форуме "Свентари") дискуссия об иерархии и власти у Даниила Андреева, о мистическом анархизме и т.д., я начну её с нескольких цитат Бердяева о принципиальной разнице между мистическим реализмом (к нему я отношу и Даниила Андреева) и мистическим анархизмом (или шире - формализмом)
  Ярослав, можно дать ссылку на эту дискуссию? Было бы интересно прочитать обсуждение разницы между мистическим реализмом и анархизмом.

Дух дышит, где хочет

Эта дискуссия, Вадим, была не о мистическом анархизме, а об иерархии и власти у Даниила Андреева. На Свентари она находится в ветке с моей статьёй "Интернет и Роза Мира". Выжимки из своих постов из той ветки я собрал у нас в теме "Опавшие иглы демократии" (в "Метаистории и геополитике").

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран

Отклик на книгу "Мир власти в Розе Мира" Ф.Синельникова,
как приглашение к диалогу.

Стоит назвать книгу Ф.Синельникова "Мир власти в родонизме" - и она обретёт качественно иной смысл и качественно иную судьбу...

Пока мне никак не удаётся начать (возобновить) содержательную дискуссию с представителями "правого крыла родонизма". Попытки начать предметный диалог мною сделаны были, как в этой ветке, так и на площадке журнала "Выход".

Такую дискуссию можно было бы построить вокруг трёх текстов (предметов): книги Ф. Синельникова "Мир власти в Розе Мира", серии статей Мити Ахтырского о мистическом анархизме (их ведь уже несколько) и моей книги, открывающей данную ветку. Ниже я постараюсь тезисно показать, почему критика Ф. Синельникова "Розы Мира" является не чем иным, как идеологией родонизма ("правое крыло"). И чем больше разоблачает автор книги идеи Даниила Андреева с позиций христианского понимания свободы, тем большим родонизмом является эта критика. Парадокс тут только на поверхности - в глубине же такая инверсия абсолютно закономерна.

Если бы я сам с десяток лет не был родонистом, я бы, наверное, не только не смог написать книги об этом хитром духе, но до сих пор бы путался и путал его идеологию и идеи Даниила Андреева, как путает их Ф. Синельников. Дух родонизма нужно постичь изнутри, чтобы обнаружить его непримиримую враждебность духу Розы Мира и в частности духу Даниила Андреева. Извне (со стороны) оба духа смешиваются под одной "вывеской". Формально дух родонизма делает всё, чтобы стать неотличимым от духа Розы Мира, но внутренне переворачивает её содержание с ног на голову. Дух родонизма делает то же самое с Розой Мира, что дух инквизиции - с христианством. А критик, совершенно справедливо разоблачающий духовные подмены родонизма, но приписывающий их самой Розе Мира и Даниилу Андрееву, льёт воду на "мельницу родонизма" и помогает этому хитрому духу достичь первой из своих подлинных целей - дискредитировать Розу Мира и свести в формально-рационалистическую плоскость неимоверную сложность идей Даниила Андреева.

Идентификация духа Великого инквизитора и духа Розы Мира (в частности пророчеств Даниила Андреева о духовной иерархии и историческом будущем Розы Мира) переводит всю критику Ф. Синельникова в отрицательное поле и заставляет её работать, вопреки воле и справедливому пафосу автора, именно на дух Великого инквизитора. Ф. Синельников попадается на ту же уловку, на какую попались критики святой инквизиции и папоцезаризма, перенеся свой обличительный пафос на саму христианскую Церковь.

А приводит к такому результату только неспособность (или нежелание) за формальными признаками и внешне схожими идеями увидеть их полярное духовное содержание. Власть, иерархия, свобода берутся исключительно формальной логикой исключённого третьего: власть плохо - свобода хорошо. Иерархия плохо - любовь хорошо. Начинается игра абстракциями, оторванными от реального содержания конкретных сущностей. В этом и заключается коренное различие между мистическим реализмом и мистическим анархизмом. К первому принадлежал Даниил Андреев, ко второму - его критики ("правое крыло родонизма").

Власть Бога воспринимается по аналогии с властью "обезьяны бога" ("бог с плёточкой"). А Бог не с плёточкой, но с дирижёрской палочкой не видится уже "чем-то" сущностно иным. Критикуя "обезьяну", фальшивку, подделку, идентифицируют с ними сам Подлинник. Совершенно не понимается природа власти Времени, всё в мире мыслится по аналогии с государственной властью. Время как активная творческая сила не воспринимается вообще. А любая сила видится только как внешнее насилие. Власть ценностей и качеств кажется точно такой же властью, как бюрократическая власть. Иерархия качеств воспринимается как покушение на равноправие детей Божьих. В результате этих детей во имя свободы низшей и формальной лишают их главной свободы - свободы восхождения, свободы роста, свободы преображения себя во что-то качественно высшее, чем ты.

Что формальная свобода перерождается в рабство у собственной низшей природы, этого замечать не хотят, несмотря на все уроки истории. И сколько бы ни писал об этой диалектике свободы Достоевский, диалектику его видеть не желают, но используют его идеи, выхваченные из целостного контекста, для подмены подлинной и содержательной свободы, невозможной вне иерархии качеств и ценностей, свободой пустой и формальной. Как раз той, какою соблазнял Великий инквизитор. Берут его главный соблазн для борьбы с его же духом и думают, что это путь к свободе. Это прямой путь к рабству, безысходнейшему из всех видов рабства, потому что самоуспокоенному: безнадёжен только раб, считающий своё рабство свободой, а подлинную свободу - рабством.

Даниил Андреев является прямым духовным продолжателем и наследником Ф.М. Достоевского. Достоевский, как ни один гений в истории человечества, сделал столько для разоблачения духа Великого инквизитора и для очищения в человеческом сознании от этого хитрого духа образа Христа и образа Бога, что пытаться искать Великого инквизитора у самого близкого, духовно родного продолжателя "дела Достоевского" - значит внутренне абсолютно не чувствовать самой сути этого родства.

О содержании идей Даниила Андреева судят только по внешним признакам, упуская неоднократно повторяемые автором "Розы Мира" слова о принципиально новом подходе к власти, иерархии, отношениям церкви и государства в эпоху Розы Мира. Этого принципиально нового не хотят (или не могут пока?) видеть у Даниила Андреева ни его буквалистские поклонники, ни его критики. И те, и другие сходятся в одном - в перенесении на Розу Мира аналогий из религиозных и культурных феноменов прошлого.

Так, критиками "мира власти в Розе Мира", пропускающими мимо ушей слова Даниила Андреева о принципиально новой социальной модели, переносится на Розу Мира аналогия с папоцезаризмом и вся критика строится на этой аналогии. Точно так же последователи Даниила Андреева, воспринявшие его идеи об интеррелигии и интеркультуре в реалиях мистического натурализма и пытающиеся их описать в рамках феноменологии ("схемы Шаданакара" и т.д.), не видят по сути ничего принципиально нового, что несёт собою эпоха Розы Мира, а пользуются аналогиями либо исторических религиозных феноменов, либо феноменов национальных культур. Но Роза Мира - это не феномен, не "частица", но "поле". Диалог не феномен, но ансамбль феноменов.

Сейчас в религиозном сознании происходит такая же революция, как в геометрии в 19-м веке (Лобачевский, Риман и т.д.) и в физике - в начале 20-го века . Даниил Андреев и был одним из таких великих духовных революционеров. А его критики мыслят ещё по старинке и пытаются Лобачевского мерить эвклидовскими мерками и критиковать квантовую механику с позиций механики Ньютона. Они критикуют ту плоскую (натуралистически-рационалистическую) карикатуру на Розу Мира, что я условно обозначил термином "родонизм" (заимствованным у "концептуальных" последователей Даниила Андреева). Причина аберрации - несоответствие старой методологии новому откровению.

Откровение Женственного Духа накладывается на мужскую логику исключённого третьего, на логику элементарных бинаров. Проекции на рассудочной плоскости либо борются друг с другом, либо пытаются создать какую-то общую проекцию (скрестить круг с треугольником). Получается либо вражда, либо уродство и умаление каждой из проекций в какой-то безликой компиляции. Выход в объём, в ансамбль проекций пока никак не даётся. Принцип дополнительности пока не работает в религиозной и философской среде. Диалог воспринимается как столкновение феноменов и концепций, но не воспринимается как новое качество каждого из феноменов. Роза Мира - это не новый феномен, не новая концепция, но новое качество внутри каждого феномена. И новое качество социального устройства в том числе. Формальная логика бессильна понять главное в идеях Даниила Андреева и вынуждена пользоваться аналогиями и методиками старой феноменологии.

Для постижения идей Даниила Андреева нужен не только принципиально иной подход, не только выход в объёмное мировоззрение, но как первое и необходимое условие - чёткое разделение духа Розы Мира и духа родонизма (всех карикатурных интерпретаций Розы Мира вместе взятых - от сторонников до критиков, работающих одними и теми же методами, совершенно непригодными для Нового религиозного сознания).

Если бы Ф.Синельников смог увидеть это принципиальное отличие духа родонизма (принимаемого им со стороны и по формальным признакам за дух Розы Мира) и духа Розы Мира; и назвал вещи своими именами, а свою критику направил бы на подмену Розы Мира родонизмом (духом Великого инквизитора), то его книга была бы очень и очень нужной, благим бы делом была. А так... а так при всём своём справедливом пафосе - это лишь одна из каплей на мельницу паразитарного духа, подменяющего собою Розу Мира и выступающего под маской "Даниила Андреева". Не антипод в маске критикуется, а сам подлинник, с которого шулерски была украдена маска. Эта аберрация сводит весь труд Ф. Синельникова в лучшем случае на нет, а в худшем - этот труд, увы, работает на дух Великого инквизитора. Бинарный подход автора, доминирующий в его книге, исключает диалектику свободы и блокирует выход в объёмное мировоззрение Розы Мира. Остальное - уже детали, дело техники.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 10 Ноябрь 2014, 15:38:43, Ярослав»

    Ярослав, мне пока трудно говорить по существу, надо прочитать сам труд Ф. Синельникова (о работе этой наслышан, но не читал). На "Выходе" она, как я понял, есть?
    Впрочем, сама суть вопроса понятна:
   
Власть, иерархия, свобода берутся исключительно формальной логикой исключённого третьего: власть плохо - свобода хорошо. Иерархия плохо - любовь хорошо.
    Да, "двухмерная логика", логика "исключенного третьего" - вот один из причинных корней, если не главный корень. Нигде в наше время подобная логика не приносит столько вражды и зла, как в мире религиозном и в мире философских идей. Разобщение общества на всевозможные мелкие "партийки", ячейки, часто враждующие друг с другом, есть работа этой "двухмерной логики". Нынешний мировой кризис, это и кризис подобного мировоззрения - мой муравейник прав, соседний муравейник не прав, третьего не дано.
   
О содержании идей Даниила Андреева судят только по внешним признакам, упуская неоднократно повторяемые автором "Розы Мира" слова о принципиально новом подходе к власти, иерархии, отношениям церкви и государства в эпоху Розы Мира. Этого принципиально нового не хотят (или не могут пока?) видеть у Даниила Андреева ни его буквалистские поклонники, ни его критики. И те, и другие сходятся в одном - в перенесении на Розу Мира аналогий из религиозных и культурных феноменов прошлого.
    Друзья, вот-вот начнется "Роза Мира"! Наша маленькая организация станет огромной как КПСС, мы скромно и смиренно (самое главное - смиренно) все это дело возглавим (личное: мои гениальные повести издадут стотысячным тиражом, потом еще раз стотысячным и миллионным под конец и дети будут в "школах облагороженного образа" их изучать, после книги "Роза Мира".... ладно, пошутил  ;D). Но если честно, подобный "тайный бред души" может родиться только из понимания Розы Мира в буквальном ключе.
   
Откровение Женственного Духа накладывается на мужскую логику исключённого третьего, на логику элементарных бинаров.

   Вот-вот...

Дух дышит, где хочет
«Последнее редактирование: 15 Октябрь 2013, 21:13:55, Вадим Булычев»

подобный "тайный бред души" может родиться только из понимания Розы Мира в буквальном ключе
А вообще, удивительный это парадокс для человеческой логики: чем буквальнее воспринимается книга, тем дальше воспринимающий от её духа. Пример: Свидетели Иеговы. Нет больших буквалистов Библии и Нового Завета, чем они. Но и нет никого дальше от духа Христова среди верующих. И даже атеист может быть ближе к Христу, чем уверовавший в святость каждой буквы Евангелия.

Второй парадокс в том, что буквальное прочтение текста (практически любого, кроме технической литературы) не ведёт к пониманию, а уводит от понимания текста в целом. Не только духа, но и смысла. Нет большего абсурда, чем трактовки буквалистов.

Третий парадокс: оба первых парадокса видят все, кроме самих буквалистов.

И за что, казалось бы, это наказание человеку? Ведь человек предельно честно хочет понять текст, не исказив в нём ни единой буквы и не привнеся никакой отсебятины... Позыв честен, а результат лжив.

Здесь антиномия человеческой свободы и её смысл - смысл творчества. Нельзя подходить к слову нетворчески. Слово без творческого к нему подхода не воспринимается адекватно нами. Потому каждое слово многозначно, а каждый контекст уникален. И без внесения читателем в текст личностного и творческого начала (для буквалиста - "отсебятины") из текста уходит Главное. Буквальное (нетворческое) прочтение текста делает текст сначала плоским, а в итоге - пошлым.

Вот почему буква убивает дух. Буквально. А потом мёртвый, убитый буквалистом и уже неспособный к духовному сопротивлению текст начинают использовать по своему назначению тёмные силы. Так буквалисты вымостили дорогу инквизиции, которая потом решала по собственному произволу и исходя из корпоративных интересов, кто разделяет Слово Божие, а кто далёк от Него. Какое инфернальное чудовище стояло за святой инквизицией, думаю, спустя столько веков объяснять уже нет нужды: время всё расставило на свои места и явило миру плоды. А попробуй в те времена кто-то хотя бы заикнись о подлинном хозяине святой инквизиции, присвоившей себе право говорить от имени Христовой Церкви и Самого Христа...

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 16 Октябрь 2013, 15:21:34, Ярослав»


__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 24 Ноябрь 2014, 16:37:41, ВОЗ»

 
А вообще, удивительный это парадокс для человеческой логики: чем буквальнее воспринимается книга, тем дальше воспринимающий от её духа. Пример: Свидетели Иеговы.
   Самый известный исторический пример буквоедства - это иудейские фарисеи времен Христа. Павел Тихомиров в ветке "На пути к Гибельной Щели" немного начал на эту тему говорить. Я закончу его мысль.
   Евангельские фарисеи воспринимаются обычно как лицемеры, лжецы. Исторически это не совсем верно. В нравственном смысле, по понятиям тех времен, они были вполне себе такие добропорядочные граждане, уважаемые граждане. Их подвело тотальное буквоедство, законничество - "книжный червь" их подвел. Чем все закончилось, знает теперь каждый.
 
Второй парадокс в том, что буквальное прочтение текста (практически любого, кроме технической литературы) не ведёт к пониманию, а уводит от понимания текста в целом. Не только духа, но и смысла. Нет большего абсурда, чем трактовки буквалистов.

  Увы, религиозные тексты нередко воспринимаются именно как техническое руководство, дотошная карта, пошаговый план к спасению. Отсюда многочисленные беды исторического христианства, в том числе и оскудение творческого духа, приведшее к катастрофе революции в России. Зачастую восприятие пророчеств, наставлений, советов (даже отдельных слов известных святых) в историческом христианстве чем-то очень схоже с современными эзотерическими инструкциями по выздоровлению и очистке кармы. И там и там дотошный буквоедский дух. И скука.       

Дух дышит, где хочет
«Последнее редактирование: 16 Октябрь 2013, 17:53:58, ВОЗ»

Вадим, у меня ещё вопрос (интересно твоё мнение - как человека видавшего виды на широком лоне богоискательства). Если отвлечься от того, что Библия и тем паче Новый Завет - это плюс ко всему ещё и поэзия (большинство книг Библии написаны по всем канонам древне-восточной поэтики, даже с формальной стороны), а считать Библию только религиозной литературой, то знаешь ли ты ещё один прецедент такого тотального буквоедства на творчестве поэта, какое происходит вот уже третий десяток лет в определённых кругах поклонников Даниила Андреева? Начиная с фонда Родон - и далее кругами.

Можно, конечно, сказать, что "Роза Мира" это не только и не столько поэзия, сколько религиозно-пророческая литература (откровение). И вот такая "литература" провоцирует человека на буквоедство (идолопоклонство). Но ведь, во-первых, стиль Андреева очень отличается от религиозной литературы, того же Корана, например, и принадлежит - по факту - сфере культуры; а во-вторых, есть в истории мировой культуры схожие по структуре и по глубокому религиозному, мифологическому и философскому содержанию книги и авторы, но ни одна из них не порождала вокруг себя "тотального буквоедства" и желания возглавить какое-то движение и какую-то "стройку". В чём тут "собака порылась", как думаешь?

Мой ответ ты, наверное, можешь себе представить (он в моей книге прочитывается). Но, может, тут ещё какая-то причина есть, кроме инфернального инспиратора, заинтересованного именно в создании такой буквоедской карикатуры вокруг великих идей и великого духа; и кроме обыкновенной человеческой косности? Я нутром чую, что есть ещё какая-то важная причина, которую лучше бы вывести на свет. Да и случай уникальный в истории культуры. А вот что это за причина, не могу пока никак понять. Ты много сталкивался в жизни с разного рода религиозными завихрениями, в т.ч. и с какой-то эзотерической сектой "Роза Мира", поэтому, думаю, быстрее сможешь найти ответ, чем я. Я ни в каких религиозных обществах сроду не был, поэтому могу попутать явления чисто культурные и религиозные.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран

 
знаешь ли ты ещё один прецедент такого тотального буквоедства на творчестве поэта, какое происходит вот уже третий десяток лет в определённых кругах поклонников Даниила Андреева? Начиная с фонда Родон - и далее кругами.
   Нет, я не знаю. Я почти все 90-е и сам был "тотальным буквоедом от Розы Мира". Если бы я тогда встретил таких же "буквоедов" (а я именно их и искал), то немедленно бы примкнул к ним. Но этого так и не случилось.
 
а во-вторых, есть в истории мировой культуры схожие по структуре и по глубокому религиозному, мифологическому и философскому содержанию книги и авторы, но ни одна из них не порождала вокруг себя "тотального буквоедства" и желания возглавить какое-то движение и какую-то "стройку".

   Буквалистское (фарисейское) восприятие "Розы Мира" вполне естественно и нормально (если книга по-настоящему "зацепила", "уничтожила", стала смыслом жизни, основой мировоззрения). Плохо только когда нет движения дальше, когда ищущий так и остается в первоначальном неофитском состоянии, успокаивается, убедив себя: поиск Истины завершен и окончательные маяки на пути к Истине вместе с самой полной дорожной картой уже даны в книге "Роза Мира".
   
Я нутром чую, что есть ещё какая-то важная причина, которую лучше бы вывести на свет. Да и случай уникальный в истории культуры.

   Если под "уникальным случаем в истории культуры" понимать саму книгу Д. Андреева "Роза Мира", то вот и ответ на вопрос: что заставляет "ортодоксов-неофитов от Розы Мира" выносить книгу за скобки культуры и какой-либо традиции. Ну где ты в привычной (обычной) культуре (а уж о православной и иной религиозной традиции умолчу) ознакомишься с такой панорамой, такой картой миров в такой живой взаимосвязи (есть такое у Сведенборга, у Якова Беме, у Ареопагита, у гностиков, теософов, христианских мистиков?). А "терминология Розы", она тоже способствует. Невольно ведь при первом прочтении хочется поделить мир на тех, кто уже ослепительно знает о бытии демиургов, уицраоров, микробрамфатур, троичности высших демонических монад и т.д.; и остальное большинство, блуждающее во мраке незнания. А сам пафос и панорамы грядущего братства - все это и многое другое очень располагает к созданию идола из Розы Мира. Увы, такова человеческая природа.     

Дух дышит, где хочет
«Последнее редактирование: 19 Октябрь 2013, 21:20:37, ВОЗ»

Буквалистское (фарисейское) восприятие "Розы Мира" вполне естественно и нормально (если книга по-настоящему "зацепила", "уничтожила", стала смыслом жизни, основой мировоззрения).
Вадим, насколько соответствует такое восприятие "Розы Мира" восприятию самого Даниила Андреева, как ты думаешь? На 90%, на 50%, на 10%, на 0% (я думаю, что на "минус 90%", то есть процент вообще отрицательный)?

Как ты думаешь, зачем Андреев ещё писал поэмы, создавал поэтические ансамбли и т.д.? Только для иллюстрирования КОНЦЕПЦИИ? И почему тогда эти поэмы появлялись раньше, чем соответствующие им главы трактата? Что было первичнее в познании самого Андреева - концепция (главы трактата) или творчество? Творчество мешает или помогает Андрееву "передавать информацию"? Если заменить Андреева идеальным проводником, способным без искажений протранслировать нам карту Шаданакара и  "речи друзей сердца", то это было бы хорошо или плохо? В общем, насколько КОНЦЕПЦИЯ "Розы Мира" является адекватным отражением Духа Розы Мира, как ты думаешь? И насколько духовное видение равно информативному видению?
(Как думаю я, ты знаешь. Мне же интересно лично твоё ощущение здесь.)

Проблема лишь в том, что "фарисеи от РМ" застыли на месте и не развивают дальше идеи Даниила Андреева? Так на то есть объективная причина - отсутствие у продолжателей беспримерных духовидческих способностей Даниила Андреева. И тогда они правы, потому что предельно честны.

Или проблема (беда) в том, что буквоедский подход уводит от адекватного восприятия Вести Даниила Андреева в совершенно ложную сторону, в целый ряд духовных и даже смысловых подмен, при сохранении формального (внешнего - по букве) сходства с подлинником? Причём, уводит незаметно и для воспринимающего ТАК продолжателя и для окружающей его публики. В чём корень зла - в обычной косности или в переформатировании изнутри самой "Розы Мира"?

И ещё один (наверное, самый главный вопрос): чем отличается духовидение духовное от духовидения оккультного? Были ли равными по прозреванию духовных глубин Даниилу Андрееву духовидцами Пушкин, Достоевский, Максимилиан Волошин, Бердяев, Николай Козырев? (Намеренно беру примеры только из русской культуры.)

Что главное в самом Андрееве - его духовные прозрения (его философская, творческая и человечески-нравственная составляющие) или переданная им информация об устройстве тонко-материальных слоёв планетарного космоса? Духовидение первой или второй части андреевского наследия является главным в нём, стержневым и ведущим?

Не кажется ли тебе, что смещение акцентов в восприятии творческого наследия Даниила Андреева с духовной составляющей на мистический натурализм (а это и есть формалистическое буквоедство) приводит к тяжелейшим духовным подменам и переводит "отражённое таким образом розамирство" в отрицательный духовный план? (В "учение левой руки", если пользоваться терминологией самого Даниила Андреева.)

То есть, не сразу, конечно, уводит, но шаг за шагом. Тенденция такая уже видна? И не это ли "учение левой руки", в которое постепенно превращают "родонисты" Розу Мира, критикуют все глубокие критики Даниила Андреева, начиная от Кураева, Палея и кончая такими как Эпштейн и Синельников? Может быть, они что-то чувствуют очень нехорошее в "этом движении", но приписывают, увы, эти "духовные яды" самому Андрееву и его "Розе Мира", а не "родонистам" (которых пока всерьёз никто не воспринимает, что тоже входит в планы "закулисного шулера")?

Только ли в обычной человеческой косности и человеческой ограниченности здесь проблема или эта проблема намного серьёзнее и глубже?

Ну где ты в привычной (обычной) культуре (а уж о православной и иной религиозной традиции умолчу) ознакомишься с такой панорамой, такой картой миров в такой живой взаимосвязи...
У Гомера и Данта, например. С поправкой на их время, разумеется. В Книге Бытия. Опять же с поправкой на время. Но "карта ли миров" главное? или - творческий (духовный) рост творческой личности (читающей, а не только написавшей великую книгу)? Что важнее для человека, для мира, для Бога - пассивная передача информации или творчество? (У воспринимающего в т.ч.) Не технократический ли подход здесь превалирует в воспринимающих трактат над духовным и творческим?

Грандиозные мистические панорамы есть во всех развитых мифологиях. Особенно в Индийской традиции. Одна Бхагавадгита чего стоит! А это ведь лишь одна из книг одного лишь эпоса Махабхараты. Но индуизм так устроен, что вычленить там одну книгу и превратить её в идола почти невозможно: есть много других равносильных "проекций истины". Мы же, увы, пока пытаемся найти одну единственную книгу с ответами на все главные вопросы бытия. И не понимаем, что такую книгу не написал даже Христос... Мы ищем КОНЦЕПЦИЮ, а не живой диалог живых ЛИЦ. Это формалистическое (западное) влияние, спроецированное на нашу азиатскую тоталитарность, даёт такие плоды. Маркс на самом Западе никогда бы не превратился в идола, как у нас. Хотя... хотя "христианская" инквизиция зародилась именно на Западе.

Сложно всё... Но тем интереснее. Господь нас не только любит, но и УВАЖАЕТ. А Великий инквизитор не только не любит, но и НЕ УВАЖАЕТ. Так и все фарисеи не уважают никого, даже самих себя (хотя чуть меньше, чем всех остальных). Ладно, я увлёкся, как всегда: люблю писать и думать параллельно...

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 19 Октябрь 2013, 22:51:01, Ярослав»

Сущностный момент один упустил я (выделяю жирным ключевые слова):
Невольно ведь при первом прочтении хочется поделить мир на тех, кто уже ослепительно знает о бытии демиургов, уицраоров, микробрамфатур, троичности высших демонических монад и т.д.; и остальное большинство, блуждающее во мраке незнания. А сам пафос и панорамы грядущего братства - все это и многое другое очень располагает к созданию идола из Розы Мира. Увы, такова человеческая природа.
В этой "гордыне от знания" и в этом соблазне "пассивного знания без творческого риска" человеческая ли природа только сказывается или уже не только человеческая? Эта гордыня разделяет или объединяет людей? Не заставляет ли "что-то" соблазнившегося таким "знанием за чужой счёт" смотреть на всех окружающих (включая всех гениев прошлого) чуть свысока? Куда уводит такая гордыня - духовно? И не блокирует ли напрочь такое, полученное "нахаляву" знание творческое начало в человеке? В чём заслуга узнавшего? Случайно ли родонисты так гордятся сроком своего пребывания на форумах? и меряют содержание каждого исключительно сроком службы? и повторяют как заклинание "учите матчасть"? Дыхание какого духа чувствуется в этом соблазне и этой гордыне? (Вопросы, разумеется, риторические, в отличие от вопросов в предыдущем посте: там-то есть и открытые вопросы, с неоднозначными и ветвящимися ответами.)

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 20 Октябрь 2013, 05:12:35, КАРР»

 
Как ты думаешь, зачем Андреев ещё писал поэмы, создавал поэтические ансамбли и т.д.? Только для иллюстрирования КОНЦЕПЦИИ?
  Как раз наоборот! Даниил Андреев был в первую очередь ПОЭТОМ, потом Вестником мира Горнего (опять же, через поэзию) - потом все остальное. Это мой личный взгляд, но, каждый может его подтвердить или опровергнуть - сохранилось множество воспоминаний, автобиографических материалов. Поэтом считала Даниила самый близкий ему человек - Алла Андреева, другие близкие люди.
  Я полагаю, что на написание самой книги "Роза Мира" Даниил Андреев пошел вынужденно и не очень охотно (опять мое личное мнение). Видимо, он посчитал (зная, что годы жизни сочтены), что так точнее и быстрее передаст то, что ему известно, то, что он должен передать, будучи Вестником. Проживи Андреев "долгую счастливую жизнь" и надобность в трактате "Роза Мира", возможно, отпала бы, или сам трактат наполнился бы более объемным смыслом, снижающим буквалистическую трактовку. Возможно, поэтом планировался грандиозный поэтико-мифологический ансамбль, некий целый объем, симфония смысла (в который органично бы вплеталась и конкретная, логическая информация, наподобие той же поэмы в прозе "Изнанка мира" и подобных ей вещей). Но после пережитых в тюрьме инфарктов, Андрееву стало ясно, что он не успеет все это осуществить. Тогда и были брошены основные силы на завершение самой книги "Розы Мира".  C:-) Во как!
 
Что было первичнее в познании самого Андреева - концепция (главы трактата) или творчество? 

  А ты как сам думаешь, поэт? Что для поэта первичнее - его собственное творчество, или некая концепция? По-моему, ответ настолько очевидный...  ::-| Конечно, создание определенных концепций неизбежно, но концепции всегда вторичны, а не наоборот (наоборот в политике; ну и еще кое-где, в местах далеких от Вестничества). Более того, я считаю, что самые слабые места в книге "Роза Мира" - это как раз те, где концепция преобладает над поэзией. Где Андреев вынужден переходить на несвойственный ему сухой, непоэтический язык.
   
Творчество мешает или помогает Андрееву "передавать информацию"?
   Вопрос из серии - мешает ли язык вам передавать информацию  :-\. Почему-то определенная часть граждан, как правило ортодоксально настроенных на "голое аскетическое делание" (в их понимании), или на определенный монашеский идеализм (также понимаемый магически и технократически) считают, что, да, для передачи "указаний чистого духа" язык ни к чему. Дух и сам все сделает. Что из этого выходит.... ну, почитай прямые "указивки" духов, переданных через контактеров методом "без творчества" (тот же ченнелинг - все довольно убого, схематично и похоже одно на другое). Или "камлания" христианских харизматов и прочее, прочее, прочее.... Это не значит, конечно, что "передача оттуда" невозможна вне творческого осмысления передающего. Возможна, как личный совет, наставление, индивидуальное пророчество по поводу чего-то конкретного - но не больше. Но создание чего-то осмысленного, объемного вне творческого ответа на "информацию оттуда"  - я таких примеров не знаю. Это слишком просто, если бы было достаточно диктовки Духа и тупого переписывания.
   
КОНЦЕПЦИЯ "Розы Мира" является адекватным отражением Духа Розы Мира, как ты думаешь?
   
   Очень хороший вопрос, но не будем поспешать, как говаривал толкиеновский Древобрад. Надеюсь, завтра продолжить эту и другие темы. А пока |:-:|.

Дух дышит, где хочет
«Последнее редактирование: 21 Октябрь 2013, 08:48:39, КАРР»

А ты как сам думаешь, поэт?
Стихами. Когда поэт. А когда человек - то... по-разному. Впрочем, как я думаю, ты прекрасно знаешь: ты один из редких существ в этом жестоком к нам, графоманам-самоучкам, мире, кто прочёл заглавные посты этой ветки
  |[|[
Но мне-то интересно (надеюсь, не только мне), как думаешь ты.

Пока я вынужден согласиться с тобою написанным. Бывает.   :-X

Надеюсь, завтра продолжить эту и другие темы.
Жду с нетерпением! Темы ведь, действительно, стоят того, чтобы к ним возвращаться и возвращаться... как к гениальным стихам, или любимым воспоминаниям, или прекрасной музыке. Есть такие темы и в философии... Вернее, такие философы. Я вот, кстати, считаю, что Даниил Андреев поэт, конечно, в первую очередь, но поэт уже новой эпохи - эпохи диалога и синтеза жанров. Его можно отнести с таким же успехом к религиозным философам, мистикам, богословам, мифотворцам, историкам, историософам, метафизикам и метаисторикам, публицистам, социальным утопистам (в хорошем смысле слова), профетическим авторам (не знаю, как назвать), вестникам и т.д. и т.п. И всё же... и всё же в первую очередь он - Поэт. Как Гомер, Дант, авторы Бхагавадгиты, лучших книг Библии и т.д.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 21 Октябрь 2013, 14:48:44, Ярослав»


Рейтинг@Mail.ru Союз образовательных сайтов Яндекс.Метрика