Роза Мира — диалог культур и культура диалога

Но передана именно что в "поэтическом преломлении" - как "Двенадцать" Блока. Вы это имели в виду?

Ну можно и так сказать, дополнив тем, что "поэтическим преломлением высшей реальности" являются Гомер и Платон, Дант и Достоевский, авторы Вед и большинства книг Библии, включая Откровение Иоанна Богослова. Не было и быть не могло в истории человечества прямого (фотографического) отражения высшей реальности в человеческих творениях. Только - через личностный (и соборный) творческий дух. Здесь нет исключений среди человеков, да и быть не должно: Богу угодно творческое раскрытие воспринимающей Его Слово личности, а не "проводник информации". И только само Слово Божие, явленное нам во плоти Богочеловеком Иисусом Христом, есть воплощённая для нас Истина, а не "поэтическое её преломление".

Понятно ответил? 

Дык, я же только предположительно... К слову, злободневность и повышенная дискуссионность темы никогда не была приоритетом на нашем форуме. Об этом говорит и неактивность политических тем у нас. И вообще - слабая дискуссионная (внешняя) активность нашего форумного пространства. Оно у нас нетрадиционной форумной ориентации. Злободневная актуальность темы в данном случае просто совпала с её философской актуальностью: тема, что говорится, назрела во всех слоях, исторически накатывает на нас как рок. На мой взгляд, тема "справедливости и равенства" не берётся чисто философскими методами, равно как и чисто социологическими. Это, скорее, историософско-религиозная тема.

А метаистория? А метафизика? Жанровые перегородки всё более и более условными становятся. В общем, не важно, где писать, важно - что (или - как?). Впрочем, мой герой считает: ещё важнее - ЧЕМ писать. Не думаю, что он имеет в виду буквально - орудие письма, скорее - орган человека. Хотя, кто его знает...

С огромным интересом прочитал книгу Ярослава.

Выскажу свои личные впечатления.

Этот труд, вне всякого сомнения, – фундаментальный. В данной книге оценка родонизма информационно лишь самый верхний пласт, суть которого должна быть понятна всем читателям, сердцем принявшим "Розу Мира". Возможно, по этой причине понятие "родонизм" присутствует в названии  книги. Помимо сведений о родонизме (кстати, абсолютно объективных), имеется колоссальный объём другой информации – дополняющей и расширяющей цельное полотно "Розы Мира".

Оценка работы автора – 6 баллов (по 5-ти бальной шкале). По ясности изложения данный труд я ставлю в один ряд с работами русского философа Владимира Соловьева (кстати, высоко ценимого Даниилом Андреевым).

Автор прав в том плане, что эта книга адресована читателям будущего. Читатели сегодняшние, включая поклонников "Розы Мира", в своём большинстве пока что оценить данный труд не в состоянии. (Убедительно прошу никого не обижаться, поскольку возможно, что именно Вы, читающий {или читающая} эти строки, входите в небольшое число подразумевающихся исключений.)

Представьте невероятную картину: в племени дикарей каменного века появился супер-изобретатель, однажды построивший плазменный телевизор. Надеясь на заслуженные лавры, он созвал соплеменников. "Ребята, зацените!"

Большинство просто любовались плавно менявшимися прекрасными пейзажами на экране, а один вышел вперёд и изрёк: "А мне не нравится!". У соплеменников округлились глаза. "Обоснуй!"

Дикарь направил палец в экран и глубокомысленно заявил: "Оттенок травы с настоящим цветом не совпадает!"

Наши сегодняшние оценки примерно такие же (повторяю, за очень редкими исключениями).

Иисус однажды сказал своим ученикам следующее: "Многое могу сообщить вам, но вы пока что не в состоянии вместить". Спаситель был прав – ученики это и раньше чувствовали сердцем. Не обиделся никто, поскольку Учитель ещё раньше, образно говоря, сделал своим ученикам прививку от гордыни.

Однако вернёмся к книге "Роза Мира или родонизм".

Информация там подана в концентрированном виде. Чтобы её усвоить до конца, книгу мало просто прочитать. Её необходимо внимательно изучать. Для этого книгу нужно прочесть не один раз, прежде чем информационные горизонты начнут раздвигаться. Необходимое предварительное условие – отличное знание первоисточника, то есть "Розы Мира" Даниила Андреева. Подчёркиваю – именно отличное, тем, кто прочёл поверхностно, полное понимание ни того, ни другого труда не светит.

Неплохой вариант – книгу "Роза Мира или родонизм" издать в аудио-варианте. Знаю по опыту: когда прослушиваешь аудио-вариант "Розы Мира", всегда находишь новое, что теряется при беглом прочтении бумажной книги.

Чтобы появилась аудио-книга, да и вообще, чтобы мы от обсуждений и диспутов перешли к каким-либо конкретным делам (пусть поначалу маленьким), нам всем нужно начинать действовать в направлениях, намеченных Даниилом Андреевым. Есть конкретные и продуманные предложения. Что именно предлагается – уже другой вопрос, к которому я в ближайшее время вернусь на своём сайте. Полагаю, что читатели "Воздушного замка" также будут в курсе.

Чтобы закончить мысль по книге "Роза Мира или родонизм", скажу ещё вот что.

Ранее на своём сайте я подчёркивал, что для исчерпывающего понимания "Розы Мира" нужно духовно дорасти. Многие маститые журналисты, с которыми я пытался общаться по тематике "Розы Мира", честно признавались: для нас это джунгли. Мы здесь ничего не понимаем. Кстати, все они по житейским понятиям люди опытные, умные и душевные. Журналисту просто нельзя быть другим.  Однако мой знакомый пастор протестантской церкви однажды заявил: человек душевный никогда не поймёт человека духовного. Причина проста: эти люди из разных миров. "Моё царство не от мира сего…", – помните слова Спасителя?

Тот же самый пастор, возвращая мне книгу "Роза Мира", прочитанную с трудом до половины, признался: с чем-то согласен, с чем-то не согласен, но большую часть он просто не понял. Зато на "отлично" знает Ветхий и Новый заветы. "Я фанат Библии, - признался однажды он. - В ней я верю каждой запятой!"

"И слава Богу, что он – фанат Библии, - подумал я. – Это его выбор и его потолок. В любом случае его позиция несравненно лучше, чем позиция упёртого атеиста..."

Вывод: если читатель ничего рационального не уловил в книге "Роза Мира или родонизм", я рекомендую вернуться к первоисточнику. Поверхностное изучение трактата Даниила Андреева почти ничего не даёт. Если нет желания, как говорится, здесь и сейчас основательно изучать "Розу Мира", оставьте попытки и вернитесь к ним позже, когда почувствуете, что готовы. Когда человек готов, "Роза Мира" изучается с особым удовольствием, поскольку духовная пища в ней самого наивысшего качества. И точно также потом вы станете изучать книгу "Роза Мира или родонизм", как продолжение данной провиденциальной темы. 

Александр Катионов (Стабр)
http://www.rozamira.cc/

Автор одним из первых осознал, нет, более чем осознал, прочувствовал, что всемирная сеть, с её интерактивностью, – качественно новый инструмент творческого освоения действительности, а не только утилитарное коммуникативное средство. Но и источник величайших опасностей. «Любое открытие в области техники, влияющее на культуру, начиная с книгопечатания и кончая кинематографом и телевидением, расширяет и углубляет в наших душах горизонты и бездны не только светлые, но и тёмные. Это закон нашего исторического и космического эона: расширение человеческой свободы приводит к возрастающей поляризации и усилению обоих непримиримых духовных начал; с одной стороны – к возрастанию наших творческих возможностей и обогащению культуры, а с другой – роковым образом к пожиранию свободой самоё себя и ко всё новым способам порабощения духа и к вырождению культуры». Интернет упразднил геометрическое пространство и в мгновение ока перенёс автономных, доселе, индивидуумов в новое, которое, с чьей-то лёгкой руки, стали называть виртуальным.  И немногие, пока ещё, сообразили, что это не искусственное, не кажущееся  пространство, а вполне реальный мир, только другой природы, отличный от физического. Который существовал и раньше, но не обладал столь эффективными персональными механизмами массового приобщения к нему. Законы этого мира имеют  душевный и духовный порядок и потому оказывают непосредственное воздействие на высшее «Я» человека. Как в положительном, так и отрицательном плане. Интернет, с одной стороны, это колоссальные возможности соборного, взаимообогащающего прорыва к высотам человеческого духа. А с другой, при индифферентной жизненной позиции, – может превратиться, и уже в значительной степени превратился, в губительный для души мираж псевдожизни. Хуже того, в руках «духа хитрого», интернет становится действительно «сетью». Для ловли человеческих душ и обращения их в проводников своей воли.

В книге об этом сказано обстоятельно и, я бы сказал, пронзительно. И дана «панацея». «Только творческое отношение к окружающей среде является гарантом сохранения свободы в этой среде при любых обстоятельствах. Свободы ради свободы не существует, как не существует пространства без материи. Пространство – необходимое условие существования материи: материя порождает пространство. Творчество порождает свободу. Свобода настолько становится свободой, насколько она нужна для творчества, и настолько перерождается в свою противоположность, насколько угасает творческий дух. Так же и само творчество настолько творчество, насколько оно пронизано любовью. Творчество во имя своё перерождается в формализм и компиляции, а в итоге – в пошлость: уходит главное и целое – остаются лишь детали и технологии. Прозревать целое может только любовь. Забота о свободе, а не о творческом содержании – прямой путь к рабству у внешних признаков свободы, это идолизация свободы и формализм свободы, её мумифицируемый труп». Точно и предельно концентрировано. По сути – философема. Только понятна ли она будет тем, кто этого до сих пор не понял? Ведь "не мы читаем книги - книги читают нас". Единственно, некоторую корректировку я внес бы  в следующее. «И всё-таки я не могу согласиться с тем, что в глубине воли человек не даёт согласия на своё рабство у инфернального кукловода. Я верю, что человек ответствен за любой значимый для его судьбы выбор, и в этой ответственности вижу наше достоинство, нашу подлинную свободу. Но, видимо, в минуту слабости, в период кризиса рабство нам и слаще, и проще. Чем и пользуется, подлавливая уставшую от мук выбора душу, дух подлый». Насчет согласия, конечно, верно. И насчет минуты слабости – все так. Когда имеют место действительно минуты или даже месяцы или даже годы, то это понятно и простительно.  Но правда жизни свидетельствует, что у значительного большинства, как и во все времена, «минута слабости» простирается чуть ли не на всю жизнь. И это печально.

Общеизвестно, качественно отличает человека от животных – мышление. А коррелят последнего – речь. Мыслим мы словами. Но ещё более подымает человека над остальным «тварным миром» письменная речь. Именно письменная речь, когда это действительно речь, а не болтовня или односложный «выкрик», преследующие цель напомнить всему миру о себе любимом, наполняет жизнь смыслом – творит будущее, соединяет будущее с прошлым во всём их живом многообразии.  И трудно не согласиться с Автором, что когда мы обращаемся к письменной речи, мы погружаемся в содержательное, а потому действительное бытие. «Но не только воспитательный и отрезвляющий эффект зеркала несёт с собою письменная речь – это волшебное зеркало: глядясь в него, работая со словом, человек работает над структурой своей души, перенастраивает её. Мощнейший ускоритель самопознания – вот что такое диалог с языком». Авторский «гимн» письменной речи ничуть не поэтическая гипербола, а указание на фактическое её значение. Только услышат ли его те, кому в первую очередь, жизненно, необходимо его услышать?

Наверное, я позже всех дочитала книгу Ярослава. Были причины, мощно оторвавшие от чтения (примерно на середине книги), когда "отлегло" - ринулась дочитывать-перечитывать.
Первое впечатление - "с пылу, с жару" : книга не легковесная. Искренняя. Умная.
Написать её было необходимо. Хотя я совершенно не понимаю - как Ярослав справился со временем, откуда оно у него взялось: ведь накал прочих его дел и нагрузок не снижался.В процессе чтения копипастила особенно понравившиеся  фразы и "выражансы":

"- если померкло внутреннее солнце, тлен возьмёт своё.

- зло всего лишь изолгание бытия.

Зло только тогда обладает силой, когда крадёт её у добра

Маркс бы содрогнулся, увидев реальных строителей коммунизма

Вдруг караул устал вращать калейдоскоп миров?

Вместо храмового ансамбля культур и религий, о котором мечтал поэт, мы видим
 большой кирпич, претендующий одним махом оглушить всех гениев мира с их логическими
противоречиями и несносными вопрошаниями

Государство соблазняет свободой от Выси и Качества

Все там люди хорошие, их только немного испортил культурный вопрос.

Использование человека как слепое орудие – принцип начала демонического.

Превалирование свойств среды лишает личность оценочной свободы.

Чтобы научиться отличать подлинник от подделки, человеку дан вкус;
а воспитывается он только созерцанием образцов, проверенных Временем.

Юмор – это божественная открытость разума парадоксу

На форуме люди пишут и читают, а не живут.

Административное устройство форума меня волнует не больше, чем кишечный тракт у того,
с кем я общаюсь

Язык – это информационный носитель соборной души народа, оформляющий национальное лицо."


Такой ещё нюанс:  в "мистическую" часть книги мне  "лазать нечем", т.е. природными своими качествами и личным опытом не могу "проверить" наличие/отсутствие тёмного инспиратора. В логической части я вроде как не нашла "неистины" (в оценке нескольких сетевых и социальных явлений мы с автором не очень сходимся, но это нормально).
Я даже на форум розы.ус сходила - хотела отыскать в отзывах "авторитетных людей" хоть крупицы, основываясь на которых можно было бы согласиться с  или отказаться от  прозрений Ярослава.  Не нашла. (Впрочем, "а ла гер ком а ла гер" и "когда говорят пушки...", можно было бы априори понять, что нет смысла искать там детального анализа или даже развёрнутых читательских впечатлений. Так "исторически сложилось", alas )

В последнее время меня жизнь наталкивает на различные иллюстрации духа инквизиции (не только в Сети). Раскрытию его подлинной сути посвящена одна из сквозных "смысловых стяжек" моей книги. Пока мы почти не касались в обсуждениях этого сквозного мотива, как и исторических прогнозов, с ним связанных.

Дух инквизиции всегда говорит "из любви к людям", льстит толпе, якобы заботится о её нуждах, обличает гордецов и возвысившихся. В любом творческом порыве, в любом неординарном поступке и слове, в любом человеке, кто как-то выделяется из массы и не вписывается в исповедуемую духом инквизиции на данном историческом этапе "систему ценностей" (как правило, упрощённую, стерилизованную и сведённую до элементарных бинаров), можно увидеть низменные мотивы, а отклонения от "схемы" признать за "духовный яд". При желании такую операцию можно произвести над любым отмеченным талантом, а значит по определению не укладывающимся в схемы феноменом (книгой, произведением, личностью). Всё талантливое всегда можно обличить в гордости, в презрении к толпе, в противопоставлении себя толпе, в индивидуализме и эгоизме. Подчёркиваю - любое явление, потому что тут достаточно формальных "зацепок", которые можно при желании повернуть в любую сторону и трактовать с точностью до наоборот. Достаточно навесить как приговор аксиому, что носитель явления руководствовался втайне низменными мотивами и движим самолюбием и нелюбовью к людям.

И чем выше и шире "концепция", на которой паразитирует дух инквизиции, тем больший спектр явлений она позволяет "трактовать" и тем легче её превратить в орудие подавления всего живого. Первое, что помогает под ханжеской маской различить дух инквизиции, так это его ординарность, отсутствие самобытного творчества и оригинальных идей. Дух инквизиции всегда паразитирует на чужих идеях и чужих открытиях, стерилизуя их и превращая в своё послушное орудие. Цитатами и чужими мыслями можно оправдать всё что угодно (при определённой ловкости), равно как и всё что угодно "вывести на чистую воду". Но стиль этого духа его выдаёт - это стерилизованный стиль, формалин компилятора, срывающийся в вульгарную низменность в "точках экзистенции". Это какое-то тотальное, патологическое отсутствие вкуса. (Синоним гоголевского "отсутствия света"?)

Вкус - отдельная тема. Я утверждаю, что вкус рождается только любовью. Без любви вкуса (подлинного) просто взять неоткуда. Отсутствие вкуса синонимично отсутствию любви, сколько бы ни прикрывалось оно "любовью к людям" (почему-то "люди" для такого прикрытия всегда ассоциируются с чем-то "средним и безликим", которое якобы так любят, противопоставляя его безликость и ординарность всему личностному и неординарному). В этой абстрактной любви к человеку массы скрывается отражение собственной безликости, распространяемой вовне на всё и вся.

Дух инквизиции породил такое течение как родонизм. Корни его в будущем противостоянии с Духом Новой Эпохи, духом Розы Мира. Мы пока можем видеть лишь семя, лишь детскую игру. Но в этих играх уже можно различить приёмы и методы взрослого и хитрого духа. Стоит лишь на минуту представить родонизм, облечённый реальной властью...

Вот в последнее время некоторые иллюстрации из жизни меня несколько раз подталкивали к подобным воображаемым картинам. И страшно от этих картин, даже жутко бывает. Это и послужило поводом к написанию небольшого поста в данной теме. Вроде как напишешь - словно назовёшь чёрта по имени, выведешь из тени на свет, и появляется надежда... И ведь, правда, нерадостное это зрелище - видеть в будущем вместо вселенского христианства его карикатуру, инквизицию, родонизм, или как там его назовут будущие "сусловы" в посткапиталистическом человечестве...

Дух инквизиции (фарисейства) - это не костры и пытки, но дух лжи, изнутри разъедающий ту Идею, на которой он паразитирует. Цель его - сделать саму Идею мёртвой в процессе борьбы с её врагами. А врагами объявляются все, кому по-настоящему (не на словах) дорога Живая Идея.

Дух инквизиции борется с искренностью и глубиной в человеке; предмет ему безразличен. Дух инквизиции никогда не вступает в споры по существу там, где нужна искренность, целостность и глубина, но всеми силами уводит от сути - в бесконечные разбирательства о деталях и словах - и пытается максимально дискредитировать личность говорящего. Ответов на конкретные вопросы, затрагивающие не формальные, но смысловые пласты, от духа инквизиции не дождёшься. Содержательный диалог не входит в его стратегический план - разделяй и властвуй. В тактике же дух инквизиции не имеет себе равных, так как не имеет никаких внутренних ограничителей; победить тактически его невозможно: он абсолютно беспринципен. Его можно победить лишь стратегически, для чего необходимо выйти из формализма и мелочных придирок - в содержательное поле (там он очень слаб).