Роза Мира - эпоха синтеза
Роза Мира или родонизм? (вспоминая будущее)

0 Участников и 1 гость просматривают эту тему.

Как может возникнуть мировая интеррелигия без Трансмифа?

Как мне кажется интеррелигия есть отражение реальности стоящей иерархически выше трансмифов и объемлющей собой их. И она по подобию этой реальности должна быть средой взаимного творческого преображения религий.

Что такое всечеловеческая метакультура Аримойя?

Аримойя также означает именно среду, объемлющую все существующие метакультуры. Она есть реальность более высокого порядка нежели остальные метакультуры.

о недовершённости миссии Христа (тезис Даниила Андреева, буквально навыворот преподносимый родонизмом)

Миссия Христа не может быть довершенной, пока не спасется последний грешник. Христос, или Логос, в каждом из нас, и каждый из нас соответственно в нем. Раскрытие в себе богочеловека и уподобление себя Христу есть бесконечный во времени, но конечный вне его, процесс. Мы все братья во Христе, через Христа мы дети божьи.

о реинкарнации и возможности совместить её с христианским мировоззрением;

А вот здесь может помочь такой тезис: "Христианство не есть религия, которая дает ответы на все вопросы. Наоборот она именно их порождает. Отрицаться должно лишь то, что противоречит Христу" Примерно это я с месяц назад прочитал в одной из статей на pravmir.ru в интервью одного священника. Не все так плохо. Узость мышления противна Христу (=Истине).

Свобода не просто право, а обязанность каждого

Как мне кажется, интеррелигия есть отражение реальности стоящей иерархически выше трансмифов и объемлющей собой их. И она по подобию этой реальности должна быть средой взаимного творческого преображения религий.
Допустим, что Роза Мира выше Трансмифов. Но это мистически. А как это воплотится в нашем мире? Как Вы себе это представляете?

Пример: архитектурный ансамбль иерархически выше каждого здания, оркестр иерархически выше отдельного музыканта, диалог иерархически выше каждого из его субъектов. Но как воплощается ансамбль, оркестр, диалог? Как феномен? как учение? как новый объект? Или как-то иначе?

В этом подходе принципиальное различие между Розой Мира и родонизмом ("тем духом", что я условно называю "родонизмом"). И это различие разводит оба духа в противостоящие духовные "лагеря": один дух - добро и обогащение, другой - зло и обеднение. Но формально - вроде бы схожи (на первых порах). Это очень важный и совсем непростой вопрос.

Аримойя также означает именно среду, объемлющую все существующие метакультуры. Она есть реальность более высокого порядка нежели остальные метакультуры.
Согласен. Но вопрос тот же: как Аримойя будет воплощена в нашем мире? На каком языке будет написана её философия и литература, например? И будет ли у неё вообще своя литература и философия? Аримойя - это феномен, как национальные культуры, или что-то принципиально новое и иное? Что тогда - в чём новизна?
В чём отличие Аримойи (для нашего мира!) от интернационализма, космополитизма, эсперанто, теософии и т.д.?
К слову, почему Звента-Свентана, в отличие от всех основателей мировых религий, никогда не воплотится в нашем мире? Это ведь не может быть случайностью, правда?

Миссия Христа не может быть довершенной, пока не спасется последний грешник.
Здесь, как и в предыдущих вопросах, может быть полярный подход к внешне схожим тезисам. Причём, один подход разводит родонизм и христианство, и ни одна из христианских церквей никогда не примет тезиса о "недовершённости миссии Христа", понимаемого натуралистически, как этот тезис понимается родонизмом. А именно - как частичная победа князя мира сего над Христом, как утверждение того (абсолютно ложного!) посыла, что дьявол оказался сильнее Христа на определённом историческом этапе. Сама постановка вопроса - кто сильнее - ложная, онтологически.

Миссия Христа совершенна и совершена - Им. Но не довершена нашей свободой, недовершена нами, а не Им. В нас внушения дьявола побеждают Слово Христа, а не в космосе, не в метаистори и не в истории. Только внутри нашей свободы может стоять вопрос о недовершённости миссии Спасителя: недовершённости нами, а не Им.

Это ещё один принципиальнейший момент, который разводит духовно Розу Мира (вселенское христианство) и родонизм (мистический натурализм).

А вот здесь может помочь такой тезис: "Христианство не есть религия, которая дает ответы на все вопросы. Наоборот она именно их порождает. Отрицаться должно лишь то, что противоречит Христу" Примерно это я с месяц назад прочитал в одной из статей на pravmir.ru в интервью одного священника. Не все так плохо.
Здесь всё намного сложнее, Антон. Например: Андреев описывает нисхождение души (шельта) по кругам Ада. Возникает вопрос: почему какой-то карло, или червь, или даже кал помнит своё предсуществование (человеком), а люди, рождаясь, ничего не помнят? Это очень интересный аспект. О нём лучше в другой ветке начать диалог, вот в этой (она была открыта давно, да потом мы ушли в другие проблемы, пора бы вернуться и к этим тоже): http://rmvoz.ru/forums/index.php?topic=1198.0
Есть у меня несколько мыслей, как можно совместить правду христианской философии (условно говорю) с правдой Андреева. Совместить - по принципу дополнительности, без умаления каждой из "проекций". Не формально совместить, но содержательно (в родонизме, включая его центр - Родон, таких попыток не проводилось, и проводиться не будет: они противоречат "концепции родонизма" на духовном уровне).

Не все так плохо. Узость мышления противна Христу (=Истине).
Полностью согласен с обоими тезисами.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 24 Ноябрь 2014, 16:30:40, ВОЗ»

Допустим, что Роза Мира выше Трансмифов. Но это мистически. А как это воплотиться в нашем мире? Как Вы себе это представляете?

Внешне (в плане организационном), мне кажется, никак оно не должно воплощаться. Должно начаться внутреннее преображение религий, должно измениться сознание служителей церкви. Равви, православный батюшка, имам и т.д. должны стать духовными братьями. Каждый в своем храме будет проповедать свой путь к Христу, особенный для каждой религии, а в свободное время они будут общаться друг с другом, обсуждая проклятые вопросы человечества. Вот как может воплотиться интеррелигия.

Но вопрос тот же: как Аримойя будет воплощена в нашем мире? На каком языке будет написана её философия и литература, например? И будет ли у неё вообще своя литература и философия? Аримойя - это феномен, как национальные культуры, или что-то принципиально новое и иное? Что тогда - в чём новизна?

Аримойя опять таки организационно не может быть воплощена, так как любая организационная структура не имеет ничего общего с культурой. Единого языка, как впрочем и междунородного, быть не должно. Так как сверхнарода у Аримойи нет и не может быть. Каждый человек настолько принадлежит Аримойи, насколько он принадлежит своей родной метакультуре. Что касается философии и литературы, то они уже второй век созидаются лучшими представителями существующих культур. Разве философия Бердяева - это уже не философия Аримойи?  Создание Аримойи - медленный эволюционный процесс, и принципиально новое проявляется крайне постепенно, так что мы его даже не примечаем.

В чём отличие Аримойи (для нашего мира!) от интернационализма, космополитизма, эсперанто, теософии и т.д.?

Аримойя проявляется внутренне, а всякие измы и теософии всегда внешне и насильно. Теософия есть насилие над духом человека, надругательство над верой, выхолащивание творческого в человеке.

Миссия Христа совершенна и совершена - Им. Но не довершена нашей свободой, недовершена нами, а не Им. В нас внушения дьявола побеждают Слово Христа, а не в космосе, не в метаистори и не в истории. Только внутри нашей свободы может стоять вопрос о недовершённости миссии Спасителя: недовершённости нами, а не Им.

Мы все братья и дети божьи во Христе. Каждый за каждого виноват и спастись мы можем лишь все вместе. И только в этом плане миссия Христа не завершена. Очевидно ведь, что если бы Христа и не распяли и он через многие годы преобразился физически, то и тогда его миссия не была бы завершена, так как до спасения последнего грешника было бы также почти далеко, как и сейчас. Но я с вами, разумеется, согласен, что завершится она может лишь только внутренним выбором Христа каждым из нас. Внешнего спасения быть не может.

Свобода не просто право, а обязанность каждого
«Последнее редактирование: 14 Март 2013, 05:17:38, ВОЗ»

В целом мне близко то, что Вы пишете, Антон.
Но есть нюансы...
Вот как может воплотиться интеррелигия.
И тем не менее, у оркестра есть дирижёр, у архитектурного ансамбля - архитектор. И т.д. Здесь тонкая грань. Организационно "интеррелигия" видится как Собор мировых религий. Но, разумеется, и здесь я полностью солидарен с Вами, начинать надо не с конца - не с Собора, а с внутреннего преображения религий, клира и верующих, с появления жажды общения, осознания необходимости диалога и друг с другом, и с культурой, и с наукой, с угасания претензии на единственнойсть и универсальность только своей мировоззренческой системы и т.д. Это всё внутренние процессы. И они, худо-бедно, идут.

Отдельный вопрос о системе власти Розы Мира - по этому вопросу столько уже копий переломали в "рм-поле", а ВОЗ и ныне там :)
Но всё не о том говорят...

Аримойя опять таки организационно не может быть воплощена, так как любая организационная структура не имеет ничего общего с культурой.
Почему же - в культуре есть и организационные структуры: любой коллективный жанр, любой музей, любая библиотека немыслимы без организационной структуры. Даже в рок-группе есть своя организационная структура. Просто акценты совсем по-другому расставлены, чем в государственно-бюрократических структурах.

Но с Аримойей ещё всё сложнее, даже чем с "интеррелигией" (до чего же неудачный термин!). Если представить Верховный Собор мировых религий возможно, то какой-то "Собор" национальных культур совсем никак не представить. Видимо, подсказку можно найти в "Игре в бисер" Гессе: если и суждено не только внутренне, но и внешне воплотиться Аримойе в нашем мире, то это будет похоже на "Игру в бисер".

На мой взгляд, первое отражение Аримойи в нашем мире - это появление интернета, как глобальной среды. Преображение этой среды (пока хаоса) в космос, по всей вероятности, и будет следующим "просвечиванием" (не знаю, как лучше сказать) всечеловеческой культуры в нашем мире.

Внешнего спасения быть не может.
А как Вы представляете описанный Андреевым переход ко второму эону? Это внешнее спасение? И в чём суть этого перехода?

И ещё вопрос: пока существует в космосе Ад, является ли Рай (все миры восходящего ряда) подлинным Царствием Божием или лишь переходным к нему состоянием?

И как Вы представляете себе "просветление материи", что это значит? Ну, например, исчезновение из Энрофа планеты Дайи (было ли это физически - не столь существенно, как и жизнь на Марсе или селениты: могло быть теоретически? могло, почему нет? - и этого достаточно, чтобы задуматься о смысле, а не о факте) - почему просветлённая планета исчезает из нашего мира?

Пока мы такие вопросы не будем задавать и не будем стараться найти на них ответы, не выпадающие из христианского контекста, Роза Мира останется набором лозунгов и схем (в нашем сознании). А вопросов у меня, чем дальше я размышляю над андреевской мифологией, тем всё больше. Это по большому счёту хорошо. Но - по большому счёту.

Во всяком случае, вариант сделать из "Розы Мира" катехизис отпал у меня, как только прошла первая эйфория и я стал задумываться и сопрягать написанное Даниилом Андреевым со всем, что написано другими гениями и вестниками. А главное - с внутренним духовным опытом. И здесь открылась бездна для работы и ума, и сердца. Сначала это пугает, потом радует. А попытка написать "рм-катехизис" становится даже печальнее и одновременно комичнее Домостроя доброго попа Сильвестра. Хотя такие "рм-сильвестры" каждый год словно из рукава выскакивают и очень энергично берутся за дело. Чей это "рукав", какого "фокусника" и зачем он эти "фокусы" показывает людям, уже стало понятно (тем, кто хочет понять)...

А противопоставить "рм-шулеру" можно только глубокое, честное, не боящееся противоречий и новых путей, не прячущееся от других вестников и не отмахивающееся от спорных вопросов размышление над творчеством Даниила Андреева. Другого достойного пути для подлинных его поклонников нет, я в этом глубоко убеждён уже.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 14 Март 2013, 05:56:06, Ярослав»

Отдельный вопрос о системе власти Розы Мира - по этому вопросу столько уже копий переломали в "рм-поле", а ВОЗ и ныне там :)

Насколько я понимаю книгу "Роза мира", то описанная организационная структура Андреевым не является обязательным атрибутом новой эпохи. Но эта организационная структура для Андреева представляется именно необходимостью для лучшего исхода при грядущей смене эонов. Тем не менее, нужно отметить некоторые ее особенности. Она внегосударственная, т.е., по определению, не бюрократическая и не формальная. Ступень иерархии в ней стремится соответствовать духовному уровню развития личности. Организационная структура Розы Мира это иерахия достойнейших по достоинству. Для того, чтобы подняться выше, нужно доказать свое достоинство, пройдя испытание духа.

А как Вы представляете описанный Андреевым переход ко второму эону? Это внешнее спасение? И в чём суть этого перехода?

Переход во второй эон не является спасением. Насколько я понимаю, эоны являются не чем иным, как этапами духовного развития каждой планеты. Первый эон -- этап проявления и становления идей - монад, второй - максимального раскрытия идей, третий синтеза. Именно третий эон и означает наступление царства божьего. Так как переход в него означает переход в царство Духа и исчезновение планеты со всеми ее слоями из пространства и времени, переход в бесконечную вечность. И да, переход в третий эон невозможен, пока последний грешник не спасется (Гагтунгр не скажет: "я с тобой, Господи", или же не покинет планету).

И как Вы представляете себе "просветление материи", что это значит? Ну, например, исчезновение из Энрофа планеты Дайи (было ли это физически - не столь существенно, как и жизнь на Марсе или селениты: могло быть теоретически? могло, почему нет? - и этого достаточно, чтобы задуматься о смысле, а не о факте) - почему просветлённая планета исчезает из нашего мира?

Просветление материи есть процесс осуществления Замысла Божьего, перехода идеи в актуальное состояние. То есть просветление материи есть постепенное отождествление ее с монадой, а монада не материальна, потому что ее творит Господь Бог. Отождествившись с монадой, материя переходит в Царствие Божие.

Свобода не просто право, а обязанность каждого
«Последнее редактирование: 16 Март 2013, 15:10:08, ВОЗ»

Равви, православный батюшка, имам и т.д. должны стать духовными братьями. Каждый в своем храме будет проповедать свой путь к Христу,

Антон, но для равви Христос не Богочеловек, не Сын Божий. Разве нет?
Как-то не очень представляю себе реализацию этого тезиса.

Путинцева Т

Антон, но для равви Христос не Богочеловек, не Сын Божий. Разве нет?
Как-то не очень представляю себе реализацию этого тезиса.

Он и для имама не богочеловек, а лишь пророк. Лично я считаю, что раз пришествие Христа привело к созданию трансмифа христианского, а не привело к преображению трансмифа Иудейского, то был здесь и некий божий замысел. Порой кажется, что иначе быть не могло, чтобы иудеи стали христианами, ведь тогда произошло бы обеднение трансмифа иудейского, что в свою очередь недопустимо. А проявилось это, разумеется, не без помощи сил темных, в том, что иудеи Христа не только не узнали, но и не признали даже за пророка.
А вообще разве хоть одна религия, кроме христианства, считает Христа богочеловеком? Ведь с другой-то стороны именно в иудаизме была развита идея троичности Бога. И, кстати, троица по Даниилу Андрееву: Солнце Мира - Звента-Свентана - Логос; это троица иудеев, выраженная в имени Бога - Яхве - йод - хе - вау. Тут не все так просто... Число трансмифов не случайно, каждый из них проекция одной истины.

Свобода не просто право, а обязанность каждого
«Последнее редактирование: 16 Март 2013, 15:11:29, ВОЗ»

 
о реинкарнации и возможности совместить её с христианским мировоззрением;
   Этот вопрос пока не суть важен, пока. Но почему-то захотелось начать с него. В пользу реинкарнации говорит хотя бы такой простейший факт, как разный объем личности человека. Не разность социальной среды, где человек формируется, а само врожденное различие в объеме личности. Ортодоксальное христианство не принимает идею перевоплощений по причине того, что это идея, как им кажется, размывает понятие личности (ее неповторимой уникальности), обесценивает воплощение Христа и идею Страшного Суда. Получается странная вещь - христианство признает бессмертие души только в одну сторону. С этой точки зрения, душа формируется лишь в момент физического зачатия в этом мире. Дальше она бессмертна во всех мирах. Но до этого момента (физического зачатия) никакой души нет - только темная бездна небытия.
 Это недоразумение, причем, не суть пока важное - но разрешено оно может быть только вместе с ответом на более важные вопросы, а именно - что такое Богочеловечество Христа (здесь же недовершенность или завершенность Его миссии), что такое Вечность абсолютная, относительная; конечность или бесконечность ада, Рая и т.д.
  Эти вопросы надо обсуждать, но их нельзя форсировать намеренно. На сегодняшний день, та же идея перевоплощений для ортодоксальных христиан, мусульман и иудеев - оккультная бессмыслица губительная для души. Так и с иными спорными "религиозно-мистическими тезисами". Лет пять назад я провел немало споров со своими православными знакомыми по поводу апокатастасиса (идея всеобщего спасения, правильней, восстановления) - и всякий раз с горечью убеждался, что тема спора просто неинтересна моим церковным знакомым. Видимо, не пришло еще время. Кстати, очень был рад, когда не так давно случайно прочел высказывание профессора Осипова о том, что тема всеобщего спасения (или неспасения) становится одной из важнейших в современном богословии... Дай Бог, дай Бог.
 Но мне кажется, что должно что-то еще такое произойти в ближайшем будущем, извне, от человека не совсем зависящее (вторжение инопланетян - шутка, а может и нет), что все эти спорные разделяющие религии моменты станут жизненно необходимы, станут понятны (или напротив не суть важны). Вот это и есть наступление Розы Мира....
     
Как может возникнуть мировая интеррелигия без Трансмифа?
  Интеррелигия крайне неудачное слово, оно и вводит в заблуждение. Но, с другой стороны, Ислам не имеет своего Трансмифа, но и что? Что же касается самого вопроса, кажется ответ на него в последней части книги Ярослава : Роза Мира - это диалог, а не новое универсальное учение.... Ну и так далее.
   
Что такое всечеловеческая метакультура Аримойя?
  Ответ на этот вопрос вытекает из ответа на вопрос предыдущий... Может, правильней спросить не что такое Аримойя, а как Аримойя проявится в нашем мире? На мой взгляд, Аримойя, это не то на что можно указать пальцем и сказать - вот это Аримойя. Аримойя, как и Звента-Свентана, не будет иметь воплощения в нашем мире; то есть это не будет конкретный культурный, или религиозный, или теософский феномен. Это будет нечто совершенно иное (пока трудно представимое) - скорее всего Аримойя скажется в первую очередь в самом изменении "психического воздуха времени". Появится то, чего не было ранее - не просто жажда общения, а, в первую очередь жажда понимания иного, отличного от меня. Пока мы имеем обратную картину - с одной стороны технические средства коммуникации делают мир единым, как никогда; с другой - никогда еще человечество (и человек в отдельности) не было так разобщено религиозно, исторически, политически.     

Дух дышит, где хочет
«Последнее редактирование: 16 Март 2013, 15:15:01, ВОЗ»

 
Миссия Христа не может быть довершенной, пока не спасется последний грешник. Христос, или Логос, в каждом из нас, и каждый из нас соответственно в нем. Раскрытие в себе богочеловека и уподобление себя Христу есть бесконечный во времени, но конечный вне его, процесс. Мы все братья во Христе, через Христа мы дети божьи.
Очень хорошая трактовка, Антон. Да, пожалуй, подобный тезис может быть постепенно принят христианскими церквями. Здесь же и разрешение вопроса с апокатастасисом (спасением всех). Лично меня радует то, что все чаще и чаще на христианских (православных) сайтах задается знаменитый "вопрос Витамина": будут ли грешники счастливы в Раю, зная о вечных муках своих братьев в аду? Вопрос этот очень смущает ортодоксальных приверженцев вечных мук. Им остается только ссылаться на слова Спасителя из Евангелия - "Идите от меня, проклятые, в муку вечную..." А вот на это уже не возразишь логически, рационально. Тут требуется смена нравственного и духовного климата; когда сама постановка вопроса о вечных муках будет звучать так же дико, как доказательство необходимости принесения в жертву младенцев.
 
ни одна из христианских церквей никогда не примет тезиса о "недовершённости миссии Христа", понимаемого натуралистически, как этот тезис понимается родонизмом.
  Совершенно согласен!
 
Миссия Христа совершенна и совершена - Им. Но не довершена нашей свободой, недовершена нами, а не Им.
  Вот и возможный ответ на вышеозначенные вопросы. И такой ответ христианство принять вполне может.
Пока мы такие вопросы не будем задавать и не будем стараться найти на них ответы, не выпадающие из христианского контекста, Роза Мира останется набором лозунгов и схем
Кстати, единственная книга, где будут "ответы на все вопросы" - это будет книга "Открытый путь", которая выйдет из-под пера самого антихриста (вариант Владимира Соловьева) или из-под пера одного из предтеч исчадия тьмы (вариант Даниила Андреева).

Дух дышит, где хочет
«Последнее редактирование: 16 Март 2013, 15:17:16, ВОЗ»

Предваряющий отклик

В данном посте я не ставлю перед собой цели начать подробный разбор тех или иных посылов, тезисов, положений, представленных в книге «Роза Мира или родонизм? (вспоминая будущее)». Но желание такое есть и, надеюсь, в ближайшем будущем, так или иначе,  обратиться к удовлетворению оного (желания). Тем более что  книга того стоит, если не сказать больше. Её появление это событие. Поводом же для написания сих строк послужил ряд отзывов, появившихся на рм-ресурсах, в которых присутствуют такие словечки и фразы, как «опус», «много букофф» и тому подобные. И даже обвинения в троллинге. Я понимаю, что многих «рецензентов» связывают непростые отношения с Автором книги. У Вашего покорного слуги  самого имеются упреки к нему, связанные с его «методологией» общения (в недавнем прошлом) с некоторыми участниками портала «Воздушный Замок». Излишней  «воинственностью» и категоричностью в оценке их деятельности и намерений.

Но, как представляется, все это даже не вторично, а «n-ично», когда речь идет об оценке книги, начинающей жить собственной судьбой после представления на суд читателей. И, как читатель, берусь отстаивать мнение, что мы имеем дело с настоящим явлением культуры. Вещью одновременно и глубокой, и широкой. Написанной ярким поэтическим языком. В центре внимания Автора коренные бытийные феномены – добро, зло, вера, творчество, свобода. Рассматриваемые одновременно через призму различных «дисциплин» – философии, историософии, богословия. Воссоздаётся целостная бытийная картина. Автору удалось синтетически соединить великих мыслителей и художников: Даниила Андреева, Бердяева, Достоевского. Добавив собственное оригинальное видение и получив при этом новое качество. Не сомневаюсь, что у книги будет свой читатель – глубокомысленный, аристократичный.

«Последнее редактирование: 16 Март 2013, 15:19:31, ВОЗ»

Антон, Вадим, спасибо за такой содержательный диалог: из каждого абзаца каждого вашего поста можно развить отдельную ветку. Если моя книжка спровоцирует такие дискуссии - я буду счастлив. Счастлив - буквально, почти физически  :)

То есть просветление материи есть постепенное отождествление ее с монадой, а монада не материальна, потому что ее творит Господь Бог. Отождествившись с монадой, материя переходит в Царствие Божие.
Это, наверное, самая сложная тема. Принципиальное отличие материального (внешнего) и духовного (внутреннего). Если монаду мыслить как субстанцию, то мы неизбежно придём к мистическому натурализму. Только в линейном времени материального (не просветлённого) мира есть понятие начала и конца. Всё, что родилось во времени, имеет свой конец во времени. Бессмертная монада не могла когда-то начаться (зародиться), иначе она не могла бы быть ни бессмертной, ни духовной. Точно так же, как мы не можем ставить вопроса о зарождении Бога. Монада - целое, а не часть. В опыт монады входит весь опыт прошлого и будущего - всё линейное время как целое: для монады нет самого вопроса - что было до неё? И в то же время монада была сотворена, но не во времени, а в вечности. Здесь антиномия для нашего разума.
     Мы, увы, обречены проводить аналогии с привычным нам миром - царством необходимости. В духовном плане нет ни объекта, ни субъекта, ни разделения на внутреннее и внешнее, ни прошлого, ни будущего; абсолютное движение и абсолютный покой едины для духовного мира. Творчество и бытие синонимы для него. А любовь - единственно возможное в этом мире состояние, норма, которая не замечается, как и свобода. О любви и свободе встаёт вопрос только в мирах, где есть недостаток того и другого... В общем, это вопросы, насколько актуальные, настолько и невместимые в реалии нашего разума. Но разум должен ставить себе такие вопросы, иначе - застынет.

Этот вопрос пока не суть важен, пока.
Это как сказать... Реинкарнация пронизывает всю книгу Андреева, это один из связующих цементов - убери (не прими) и рассыпается всё "здание". И Александр Мень, и Бердяев выдвинули серьёзнейшие аргументы против теории перевоплощений, и это необходимо осмыслять и обсуждать. Здесь не лобовой подход нужен. Хочу в ближайшее время вернуться к этой теме, в той нити, что была открыта больше года назад, но не получила дальнейшего развития. Тема ведь ещё актуальна тем, что она актуальна для каждого на личном, судьбинном уровне. Здесь целый комплекс вопросов можно вытащить из умственного полумрака: о теле, о памяти, о посмертии, о душе - что такое душа? - о духе и монаде и т.д. и т.п.
     К слову, душа тоже не могла появиться в линейном времени, иначе она была бы смертной. Душа могла "начаться" только в вечности, а в вечности нет самого понятия "начала и конца". Всё, зародившееся в вечности, включает в себя всю вечность в целом, а не начинается с какой-то точки во времени.

Это недоразумение, причем, не суть пока важное - но разрешено оно может быть только вместе с ответом на более важные вопросы, а именно - что такое Богочеловечество Христа (здесь же недовершенность или завершенность Его миссии), что такое Вечность абсолютная, относительная; конечность или бесконечность ада, Рая и т.д.
Здесь уже без Козырева не обойтись. Пока мы воспринимаем время как линейное и разорванное, а природу как объект познания, а не субъект диалога, нет никакой возможности даже подойти к понятиям конечного и бесконечного, завершённого и незавершённого (абсурд получится).
     В ветке "Истина истина" мы с Сергеем Борчиковым попробовали подступиться к этим темам - с двух разных сторон. Жаль, что эта ветка (и весь раздел "Философия синтеза") не получили должной поддержки и внимания со стороны других жителей Замка, и автор ушёл в места более злачные и оживлённые. Нам урок. И надеюсь, что мы его освоим и будем внимательны не только к своему "творческому продукту", а когда освоим - то и автор проекта вернётся (я уверен в этом). Сейчас Сергей Борчиков делает у нас анонсы "Философского семинара". Кто-нибудь ходил по ссылкам? Вот то-то и оно: слишком много писателей и почти нет читателей. Тут наша "ахиллесова пята" и "палка о двух концах": как мы относимся к чужому творчеству, так относятся люди и к нашему. Это закон. И он справедлив.

Лет пять назад я провел немало споров со своими православными знакомыми по поводу апокатастасиса (идея всеобщего спасения, правильней, восстановления) - и всякий раз с горечью убеждался, что тема спора просто неинтересна моим церковным знакомым.
Именно - просто не интересна сама тема! С горечью убеждаешься, что темы предметные и содержательные людей занимают очень мало. А занимает - политика (всех видов) или страсти (весь спектр). Чтобы успокоить дух, достаточно принять статичную мировоззренческую систему и уже не думать о противоречиях и не выходить за рамки один раз принятой системы.
       В родонизме то же самое: содержательные вопросы даже по книге "Роза Мира", я уж не говорю об эпохе Розы Мира, не поднимаются и не волнуют - не интересны (на деле и по большому счёту). А волнует - совсем другое...
       Есть для человека одна ловушка, в которую можно попасть в любом возрасте и на любом уровне развития: ловушка "стать счастливым и успокоенным" - найти "истину" (мировоззренческую систему, коллектив единомышленников). Человек не может не стремиться к счастью и систематизации (иначе - хаос!), к тому, чтобы найти друзей и единомышленников (церковь), но достигая - в мире сем этого состояния - останавливается и успокаивается - и начинают душу волновать и тревожить вопросы сбережения и охранения достигнутого, а не движение ввысь и вглубь, к новым и неизведанным "землям" (страшно потерять достигнутое!). Потом такое состояние духа неизбежно переходит в борьбу с врагами, с конкурентами, с другими мировоззренческими системами и церквами, в политические страсти... И тут уже появляется дьявольское... Коварная ловушка "счастье"! Всё двойственно в нас - и стоит нам успокоиться, как мы теряем себя...

Пока мы имеем обратную картину - с одной стороны технические средства коммуникации делают мир единым, как никогда; с другой - никогда еще человечество (и человек в отдельности) не было так разобщено религиозно, исторически, политически.
Духовная поляризация идёт по нарастающей в нашем мире. В едином человечестве она достигнет апогея - и вскроется самое глубинное внутреннее зло в человеке. Чем меньше будут отвлекать внешние проблемы и противостояния, тем глубже и непримиримее станут духовные и внутренние противостояния. И по большому счёту это хорошо: зло должно быть выведено на свет, до самого последнего дна, а это зло не внешнее, но внутреннее, глубинное, самое тёмное. Другой дороги у нас уже нет после Голгофы. Это наш выбор, и пройти его мы должны до конца - к Воскресению...

Кстати, единственная книга, где будут "ответы на все вопросы" - это будет книга "Открытый путь", которая выйдет из-под пера самого антихриста (вариант Владимира Соловьева) или из-под пера одного из предтеч исчадия тьмы (вариант Даниила Андреева).
Однозначные "ответы на все вопросы". Однозначные - ключевое слово. Вот почему борьба с антиномиями и логическими противоречиями (пафос Родона) имеет тёмную природу. Ответы на последние вопросы не могут не появляться и должны появляться, но эти ответы не должны быть однозначными, но должны быть разные (до несовместимости на уровне рацио!) ответы на такие вопросы.
       Как только появятся однозначные и общеобязательные ответы (единая мировоззренческая система), так наступит духовная смерть. Вот почему я так заострил в книге тему "человека пути" и "человека поиска", тему "мировоззренческой системы". Что хорошо в Раю ("человек пути" - выбор сделан), то плохо в нашем мире. В нашем мире живёт только "человек поиска", а "человек пути" (претензия) превращается в схоласта, в инквизитора, во враждебного всему творческому ортодокса. Это, увы, неизбежное превращение, не замечаемое до поры "дневным сознанием". Это и есть ловушка "счастья и успокоенности". Стоит перестать сомневаться и искать, как сразу начинаешь служить смерти, а не жизни. Таков наш мир - наш выбор. Мы обречены до гроба быть "людьми поиска", если хотим оставаться людьми...




Роман! Я очень рад Вашему появлению в Замке! Очень рад. Спасибо за такую лестную оценку моей последней работы, хочется верить, что хотя бы частично Ваша оценка соответствует предмету. Надеюсь, что со временем Вы продолжите начатые Вами темы у нас - особенно "Философскую эврику". Ну, и в теме о реинкарнации, которую я собираюсь оживить в ближайшем будущем, было бы Ваше присутствие "в тему" (и даже "в жилу"). С учётом ошибок трудных и обоюдных - и в новом качестве общения. На этом моменте из Вашего "Предваряющего отклика" я хочу остановиться в следующем посте здесь. И с нетерпением жду:
...разбор тех или иных посылов, тезисов, положений, представленных в книге «Роза Мира или родонизм? (вспоминая будущее)». Но желание такое есть и, надеюсь, в ближайшем будущем, так или иначе,  обратиться к удовлетворению оного (желания).
Что может быть интереснее автору книги, чем такой разбор? Оценка - приятна по-человечески, но и только. А вот содержательный разбор (пусть самый критический, но предметный!) - это уже совсем другой уровень авторского "удовлетворения".  :-[

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 24 Ноябрь 2014, 16:32:12, ВОЗ»

Роман, я позволю себе остановиться на двух моментах Вашего отклика, которые мне представляются существенными для целого комплекса вопросов, которые я попытался обозначить в своей книге.
    Это - специфика интерактивного публичного пространства письменной речи и возможность (и механизмы) воздействия на нас через это пространство инфернального существа. Мы все вошли в это пространство, толком не осознавая ни его новизны, ни его специфичности, ни его отличий от известных нам сред общения, что в реале, что в искусстве (всех видов и жанров). Из-за перенесения аналогий из известных нам областей на это новое, живущее по другим законам пространство возникает масса аберраций, ложного смещения акцентов и т.д. и т.п. Мы пытаемся пахать плугом водную гладь, думая что это степь (по внешней геометрической аналогии), или плавать по степи, думая, что это море. И обвиняем соседей, ища причину своих неудач в личных качествах друг друга (додуманных и дорисованных нами в воображении), не отдавая себе отчёта, что мы просто пока не научились работать с новой средой, не знаем её свойств и законов и не умеем ими пользоваться адекватно. А также не учитываем совершенно новых механизмов, появившихся в том числе и у инфернальных сил для воздействия на нашу психику через интернет-пространство.
     Всё это простительно, потому что эта среда на самом деле совершенно непривычная для человека, не освоенная, это пока хаос, а не космос. Главное, чтобы мы не забывали о нашем неумении (простительном и понятном!) пока работать в этой среде, о нашем незнании, и помогали друг другу осваивать эту новую среду, а не обвиняли друг друга в неизбежных ошибках и получаемых нами шишках при работе с новым материалом.

Поводом же для написания сих строк послужил ряд отзывов, появившихся на рм-ресурсах, в которых присутствуют такие словечки и фразы, как «опус», «много букофф» и тому подобные. И даже обвинения в троллинге. Я понимаю, что многих «рецензентов» связывают непростые отношения с Автором книги.
Удручает меня во всём этом больше всего машинная предсказуемость и абсолютная независимость реакции хозяина от человеческой свободы. Только два приемлемых варианта было для него: полное игнорирование этой книги и попытка утопить её в потоках брани и переходах на личность автора. Что и было сделано - и так, как нужно для поддержания конструкции и реноме обоих её крыльев: игнорирование на крыле "светлом" и "спокойном" и потоки ругани и навешивание ярлыков на личность написавшего ересь - на крыле "альтернативном" и "свободном". Всё настолько не ново и настолько предсказуемо, что можно потерять веру в человечество (шучу, но с долей тихой грусти). "Не читал, но осуждаю!" - вот, собственно, и всё содержание "митинга".

Насчёт же "личных отношений" - то здесь путаница, которая наделала уже много бед (и ещё наделает немало!): никаких в точном смысле слова у автора книги с "рецензентами" личных отношений не было в помине и быть не могло. Обмен форумными текстами - это не личные отношения, это совершенно другая реальность. А "личный портрет" и "отношения" дорисованы в воображении.
     Судят об авторе книги - только по самой книге: это нормальное восприятие. Если же судят об авторе книги по каким-то вторичным признакам, по тому или иному произвольному восприятию его мотивов и "поступков" (каких?), отталкиваясь от тех или иных когда-то бывших форумных дискуссий, - это восприятие сродни сплетням на лавочке. Это фантом, и обсуждать его нет никакого смысла.
     Форумные дискуссии - это аберрация восприятия, путаница реальностей, додумывание и домысливание, начиная от интонации и кончая "портретом личности", не имеющим к реальности никакого отношения, только - к психологической реальности самого воспринимающего. Что такое форумная среда и в чём её смысл, и как с ней работать - это огромная тема. Для нас это ещё тёмный лес, где мы тени принимаем за чудовищ. В любом случае, личные отношения бывают только в реале, а не в пространстве письменной речи. Нам же не мешают "личные отношения" читать Чехова или Бердяева? А посиди они на форумах, составляющих инфернальный квазиэгрегор... Вот то-то и оно...

Есть и другая сторона у форумного смешения реальностей - светлая сторона, но это отдельный разговор. В книге я наметил несколько тем для такого разговора.

У Вашего покорного слуги  самого имеются упреки к нему, связанные с его «методологией» общения (в недавнем прошлом) с некоторыми участниками портала «Воздушный Замок». Излишней  «воинственностью» и категоричностью в оценке их деятельности и намерений.
Здесь необходимо расслоить сразу несколько пластов, которые нельзя смешивать.

Первый и самый простой - личные качества человека, которые преломляются в форумном пространстве. Я уже убеждён на сто процентов, что любой переход на личность с предмета дискуссии губителен для форума (как организма). Допустима критика только действий или текстов, но не личности. Такая критика и полезна, и нужна. Но её очень мало на форумах.
    Критика же черт характера деструктивна, а в публичном форумном пространстве абсолютно разрушительна. И не только потому, что критикующий не может предложить никаких рецептов к исправлению критикуемого, а значит его критика лишь повод самоутвердиться на недостатках (реальных или вымышленных) другого - а это демонический импульс. И не только потому, что в публичном пространстве такая критика неэтична (даже публичную исповедь Чехов называл пошлостью, я уж не говорю о публичной критике черт характера другого человека или навешивании на него ярлыков и кличек). Но потому, что мы критикуем воображаемый нами предмет, а не реального человека.
     В форумном пространстве мы имеем дело только с текстами или действиями (если речь идёт о редакторских или модераторских действиях) - и это единственная реальность, которую мы можем воспринимать адекватно, а потому имеем право критиковать. Всё остальное (мотивы, черты характера) - наши домыслы. А если вспомнить о том, что в форумные тексты собеседника мы вкладываем сами ту или иную интонацию, в зависимости от которой смысл написанного можно перевернуть с ног на голову, то основанная на таких "данных" критика "личных качеств" является ложью по определению и добрых плодов принести не может никому: ни критикуемому, ни критикующему. Переход на личности - главный катализатор вражды и злобы в форумном пространстве, поэтому так разжигает и так взращивает любые переходы на личность инфернальный кукловод. И потому такие темы у нас свёрнуты и им никогда не будет дан ход вновь. Кого бы ни касалось - наших участников или личностей с других форумов.

Следующий момент. Я слишком литературно подходил к форумным дискуссиям, думал о читателе, заострял тему, заострял спорные моменты, чтобы текст был интересен. Это литературные конфликты, тезисы и антитезисы, а не человеческие. И тут моя ошибка, которую я уже осознал и стараюсь исправлять. Нужно смотреть не только на текст, но и чувствовать личность, его написавшую (не критикуя её публично - это табу, если мы хотим сохранить на форуме созидательную атмосферу). Некоторые люди воспринимают заострение спорных моментов или критику идей - как покушение на их личность. И это надо учитывать. Есть те, с кем можно спорить без ущерба для психологического климата, а есть такие, с которыми спорить либо совсем нельзя или только очень аккуратно и дипломатично, скрашивая противоречия и закругляя фразы. Текст от такого закругления страдает, становится пресным, зато выигрывает атмосфера форума. Здесь лезвие бритвы. Это уже мастерство, и ему нужно учиться. И нужно учиться прощать ошибки и другим, и себе.

Что такое атмосфера - логически сформулировать невозможно, но это главное в интерактивной среде. Сделать ресурс с созидательной и творческой атмосферой - это один из первичных импульсов, побудивший нас ввязаться в дело, к которому мы не имели ни профессиональных, ни опытных навыков. Всё приходилось осваивать с листа и на ходу. Именно этот импульс и привлёк тех людей, которые закладывали творческое содержание проекта.
     А моя "воинственность" - лишь преломление вовне того видения и того чувства, что в первую очередь атмосфера (каким-то роковым образом!) разрушается у нас. Возникают буквально на ровном месте безумные конфликты, все начинают друг друга в чём-то подозревать... Это было какой-то безысходностью и кошмаром! Искать причину в личных качествах (своих или чужих) и публично эти качества обсуждать и критиковать - путь тупиковый. Но никакими формальными правилами, никакими буквами, никакими соглашениями и этикетами остановить этот разрушительный процесс в форумной среде невозможно. В этой среде не работают никакие буквы закона, только добрая воля участников. Причину разрушения нужно было искать в чём-то другом, а не в недостатках друг друга. С этими недостатками можно жить и работать. Их исправление - не публичное дело.
     И дело даже не в том, что разрушался ресурс, а в том, что разрушался Замысел (об этом в книге). Мы столкнулись здесь с очень серьёзным и страшным врагом. Невидимым - и потому вдесятеро опаснее любого зримого врага. Знаете, Роман, меня жизнь забрасывала в разные сообщества (алкоголиков, наркоманов, млм-щиков, игроков, даже с преступниками доводилось общаться), но такого серьёзного врага как тут я не чувствовал нигде. Там всё очевидно - последствия разрушения проявляются вовне относительно быстро. А тут...
     И ведь не знаешь, где и в чём! Первое, что стало понятно, это связь разрушительного духа с рм-сообществом. Все конфликты, все взаимные подозрения у нас так или иначе были связаны с этим сообществом. И буквально с первых месяцев стало ясно, что отмежевание от этого сообщества - для нас буквально вопрос жизни и смерти. Но вот отмежеваться-то и не получалось никак! нас всё время что-то втягивало в эту воронку... Никакие призывы не переходить на личности, никакие формальные табу не работали.
   Позже стал уясняться механизм воздействия на нашу психику через интерактивное пространство, я его назвал "квазиэгрегором". Но это лишь механизм, а в чьих руках? и как он работает?.. В общем, я видел, что мы имеем дело с очень плохим духом и очень хитрым, но не видел, где он. Трудно бороться с невидимым врагом. Невольно задеваешь окружающих своими судорожными движениями...
   Враг серьёзный. Схожее чувство я испытывал только от прямого воздействия духа государственности. Они похожи - по структуре. И от того духа (по глубинной памяти говорю), что некогда расколол христианскую церковь на два непримиримых крыла, а потом основал святую инквизицию. РМ-демон работает по тому же лекалу. Разница в масштабах не должна смущать - дух не количеством измеряется, но качеством и сутью. И приёмы похожие - даже из недавнего прошлого: "не читал, но осуждаю!", все эти ярлыки и клички, это "сплотились в едином порыве" и т.д. и т.п. Насколько узнаваемо, настолько и печально.

Нам помогли. Ничего похожего, что было до марта прошлого года, у нас за этот год даже отдалённо не возникало. Вы бы, Роман, просто не узнали климата в редколлегии теперь. Поверьте на слово: ни одного конфликта за целый год! А ведь не проходило месяца, чтобы такие конфликты не выскакивали, как чёрт из табакерки. Это и был чёрт, а не человеческие недостатки. Люди-то остались те же, но вдруг смогли спокойно работать вместе и не наступать друг другу на ноги, а главное - не подозревать друг друга без нужны! Изменилась - чудесным образом - атмосфера.
   Посттравматический синдром прошёл, раны заросли - и никакой "воинственности". Это видно и по всему интерактиву в целом. Всё стало другим, словно воздух поменялся (да так и есть!). Мы оторвались от квазиэгрегора и его конструктора. А планы на наш ресурс у него были: не буду их описывать (я и так размахнулся в этом посте не на шутку, пора сворачивать тему). Вкратце: наш ресурс должен был стать новым крылом в конструкции, занять место распадающегося и маргинализирующегося правого крыла. Не получилось. И потому правое крыло стало реанимироваться (не очень успешно, правда: процесс распада слишком далеко зашёл)... Ладно, ну его, с его "механикой"! Умный поймёт, иных уж нет, а те далече...

Мы на форумах зачастую видим причину бед не там и не ту. Среда новая, непривычная. Опираться нужно здесь только на содержание, на достойные работы, а не на бурлящую дискуссионную пустоту. И не сосредотачиваться на воображаемых личностных характеристиках: пусть такими характеристиками служат только плоды и содержание, действия и тексты, а не форумный "пинг-понг". Демоны пользуются нашим неумением работать в новой среде и нашими неизбежными аберрациями сознания и ошибками в ней. Но мы-то должны прощать друг другу такие ошибки и видеть главное, целое, цель. Тогда никакие паразиты нам не страшны.

Прошу прощения за многословие. Пишу на работе. Скоро смену сдавать. Закругляюсь. Текст надо бы сократить наполовину, но нет времени. Потом как-нибудь...

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 25 Март 2013, 05:47:19, Ярослав»

А.П. Чехов (записные книжки).

Вследствие разницы климатов, умов, энергий, вкусов, зрений равенство среди людей никогда невозможно. Неравенство поэтому следует считать непреложным законом природы. Но мы можем сделать неравенство незаметным, как делаем это с дождём или медведями. В этом отношении многое сделают воспитание и культура. Сделал же один учёный так, что у него кошка, мышь, кобчик и воробей ели из одной тарелки.

Зачем Гамлету было хлопотать о видениях после смерти, когда самоё жизнь посещают видения пострашнее?

Не я сделал зло этой силе, а она мне.

Обыкновенные лицемеры прикидываются голубями, а политические и литературные – орлами. Но не смущайтесь их орлиным видом. Это не орлы, а крысы или собаки.

Вещать новое и художественное свойственно наивным и чистым, вы же, рутинёры, захватили в свои руки власть в искусстве и считаете законным лишь то, что делаете вы, а остальное вы давите.

Тля ест растения, ржа металлы, а лжа душу.

Какое наслаждение уважать людей! Когда я вижу книги, мне нет дела до того, как авторы любили, играли в карты, я вижу только их изумительные дела.

Так называемая детская чистая жизненная радость есть животная радость.

За новыми формами в литературе всегда следуют новые формы жизни (предвозвестники), и потому они бывают так противны консервативному человеческому духу.

Прав тот, кто искренен.

_______________________________________________
Роза Мира не является новой религией и новой культурой,
но ансамблем и диалогом религий и культур.

А.П. Чехов (записные книжки).

Мнение профессора: не Шекспир главное, а примечания к нему.

Чтобы умно поступать, одного ума мало.

Вера есть способность духа. У животных её нет, у дикарей и неразвитых людей – страх и сомнения. Она доступна только высоким организациям.

Во что человек верит, то и есть.

Если боитесь одиночества, то не женитесь.

Там хорошо, где нас нет: в прошлом нас уже нет, и оно кажется прекрасным.

Вы должны иметь приличных, хорошо одетых детей, а ваши дети тоже должны иметь хорошую квартиру и детей, а их дети тоже детей и хорошие квартиры, а для чего это – чёрт его знает.

Человечество понимало историю как ряд битв, потому что до сих пор борьбу считало главным в жизни.

Если хочешь, чтобы у тебя было мало времени, то ничего не делай.

Лучше от дураков погибнуть, чем принять от них похвалу.

Мёртвые срама не имут, но смердят страшно.

_______________________________________________
Роза Мира не является новой религией и новой культурой,
но ансамблем и диалогом религий и культур.
«Последнее редактирование: 19 Ноябрь 2013, 20:18:21, КАРР»

Вот ещё какую тему хотелось бы затронуть (в доп. к главе 4).

Если на форуме люди ведут себя не так, как в реале; если позволяют себе то, чего никогда не позволят в реале, - то является ли тогда это главным признаком того, что коллективный эгрегор форума демонизирован и, следовательно, пребывание на таком форуме способствует усилению в человеке низменного и тёмного начала?
Имею в виду и стиль речи, и взаимные оскорбления, и темы: если человек может себе позволить на форуме такой стиль речи, за который в реале ему будет стыдно или он понесёт наказание, если может оскорблять другого и получать от этого удовольствие, чего не может позволить себе в реале. То является ли такой форум катализатором демонического начала в человеке?

Может ли служить главным условием нормального состояния коллективного эгрегора форума признак - соответствие стиля речи и поведения на форуме стилю речи и поведения в реале?

Если форум способствует творческому импульсу и благодаря пребыванию на форуме у человека рождаются новые идеи, замыслы, произведения искусства,  расширяется кругозор, пополняется культурный багаж, - является это признаком санкции Света над коллективным эгрегором форума и единственным оправданием наличия такого сетевого организма?

Эти темы не так просты, как кажутся. Не просты хотя бы потому, что между форумной реальностью и действительностью нельзя ставить знака равенства (это разные миры с разными законами коммуникации), но ставить вопрос о соотношении обеих реальностей, думаю, можно. И в этом соотношении, на мой взгляд, кроется ключ к разгадке: каким силам служит форум, каким незримым режиссёром руководится этот интерактивный спектакль.

И ещё вопрос: существует ли свобода воли у человека, погрузившегося в демонизированный эгрегор форума? или человек становится заложником роли в этом спектакле и не может изменить эту роль? Кто эти роли прописывает? Кто следит за соответствием актёра роли и изгоняет тех, кто роль портит или не хочет играть нужную режиссёру роль (выбивается из спектакля)? Существует ли незримый режиссёр форума или форум это случайное и стихийное образование? И т.д. и т.п.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран


Рейтинг@Mail.ru Союз образовательных сайтов Яндекс.Метрика