Роза Мира - эпоха синтеза
Роза Мира или родонизм? (вспоминая будущее)

0 Участников и 1 гость просматривают эту тему.

Выхолостить изнутри, умалить творческое начало, растлить веру, возглавить какое-то движение и превратить его в карикатуру (обезьяну) - это и есть проявление в нашем мире демонического (паразитарного) начала. ЛЖИВОГО. Назови его инквизицией, родонизмом, рм-демонизмом - суть не меняется, всё зависит от того предмета, к которому присосался инфернальный паразит и который он опошляет.

Сам Андреев называл "Розу Мира" новой Библией, а себя новым Иоанном Крестителем.
Всё это было бы смешно, когда бы большинство горе-последователей Даниила Андреева не давало почву для таких идиотских обвинений. И обвиняют ведь не их, горе-последователей, а благодаря им - самого Даниила Андреева. В этом фокус-покус. Собственно, в этом вся их задача и состоит: свою глупость перенести в сознании публики на имя "учителя", объявив себя его "верными учениками" и внушив всем эту "аксиому".

В чём генеральная линия родонизма - вынести любыми способами Даниила Андреева из общекультурного и общефилософского контекста. Это "план Барбаросса". Если получится, остальное дело техники. Тогда ничего не останется, кроме как назвать книгу Андреева "новым религиозным учением", а его самого - автором "новой Библии" с претензией превзойти не только Библию, но и все религиозные традиции, упаковав их в некое новое "учение" (универсальную систему).

Родонисты, вынося Даниила Андреева из общекультурного контекста, провозглашая его религиозным пророком, а его книгу религиозным Откровением и активно сопротивляясь рассмотрению Розы Мира в ряду других памятников культуры, литературы, мифологии и поэзии, не понимают, на чью мельницу и зачем льют эту лживую воду (ладно бы мёртвую, полбеды).

Библия, как и все священные религиозные тексты, создавалась веками, из поколения в поколение. Ни одному человеческому автору, будь он трижды пророк и сверхгений, просто не под силу родить КНИГУ, которая бы создала мировую религиозную традицию. Ни Будда, ни Христос не писали ТЕКСТОВ. И это совершенно неслучайно. Тексты писали (слагали, если речь об устной традиции, как Веды) ПОЭТЫ (в изначальном смысле этого слова). Это их задача. Но великие религиозные книги, как Библия, это плод веков и сотен авторов. Такие книги растут как культуры, как церковь, а не пишутся одним учителем-человеком.

Как только мы выносим Даниила Андреева из контекста культуры, так сразу мы превращаем его в карикатуру на самого себя. Это и есть "козырной туз" духа родонизма (само слово "родонизм" фонетически (кто слышит) уже карикатура).

Ярослав, прямо по твоей книге о "родонизме"! Ни дать ни взять.
Если бы моя книга была об рм-форумах и их плачевной истории, то это был бы просто фельетон. К сожалению, дух родонизма совсем не исчерпывается его деятельностью на рм-форумах (я их рассматривал только как иллюстрации). Твой пример, Вадим, лишнее тому подтверждение. В той же Википедии (кто в курсе) была проведена точно такая же зачистка этим духом, как и на рм-форумах. И всё, что не является духовной карикатурой на Розу Мира и что вносит Андреева в серьёзный культурный контекст, было вычищено под самыми разными предлогами. Оставлено только то, что либо опошляет идеи Розы Мира, либо вносит их в вульгарно-эзотерический контекст.

У самих же рм-форумов нет другого пути, совместимого с жизнью, кроме как наладить коммуникации друг с другом и создать единое информационно-дискуссионное поле для осмысления идей Розы Мира. Но для этого должны произойти существенные смены оценочных приоритетов внутри каждого из активных участников и организаторов этих форумов. Проще говоря: должно произойти их личное окончательное (на уровне сознания!) освобождение от морока рм-демонизма. Это постепенно происходит, но слишком робко и бессознательно. Личные амбиции и чисто человеческое пока перевешивают. Состояние рм-ресурсов (не всех; есть те, что заняты только поставкой пищи хозяину и ничем иным) напоминает состояние человека после тяжёлой болезни. Тут не до творческих дерзновений, ходить бы научиться...

А вот это уже серьёзно:
Теософ не тот, кто состоит в ТО, а тот, кто истину ставит выше религии. Его труд носит теософский характер. Он грезил об единой религии, не только христианской.
Это уже ветер с другой стороны. К нашему великому горю, жречество и священство поставило себя выше Истины. И всех, кто ищет и любит Истину, а не ту или иную религиозную организацию, выдворяет за порог церкви. Об этом мы вели диалог в теме "На пути к Гибельной щели". Творческое начало так же вызывает подозрение и так же выдавливается из окосневших исторических церквей, как и в маргинальных сектах и оккультно-эзотерических "учениях". И в этой непримиримости к творческому началу дух родонизма того же поля ягода. Формализм вообще беда нашего времени - во всём.

Ведь если автор "Розы Мира" подается как новый религиозный учитель, пророк, "Иоанн Креститель", а "Роза Мира" - как НОВАЯ РЕЛИГИЯ, что же, немудрено, что Андреева будут зачислять и в теософы, и в "Иоанны Крестители", и даже в "новые старообрядцы". По вкусу публики.
А по-другому Даниил Андреев и не может подаваться вне общекультурного контекста. Просто деваться тогда некуда. Тут либо-либо. Но пойди это объясни его горе-адептам...

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 23 Май 2016, 23:35:19, Ярослав»

Вадим, мне вмешаться или не надо (по большей части о самОй книге "Роза мира" хотела бы там сказать. Для меня важно место книги в сокровищнице мировой литературы. "Роза мира" намного превосходит "Божественную комедию" Данта по многим параметрам)?

Путинцева Т

"Роза мира" намного превосходит "Божественную комедию" Данта по многим параметрам
Только в комплексе с поэтическим ансамблем "Русские боги" и другими циклами стихов и поэм Андреева и в перспективе.  С пониманием того, что задуманный Андреевым ансамбль-триптих, куда трактат "Роза Мира" входит одной из частей, недовершён, по независящим от автора причинам. Если представить этот гениальный Замысел завершённым, то он превосходит "Божественную комедию" - по широте и глубине. Если сравнивать как законченное произведение - то нет, не превосходит.

Андреев, наверное, единственный из гениев человечества, который оставил нам один грандиозный, несравнимый ни с чем по величию замысла, но черновик... Может, так и было задумано Провидением? Может, и нет. А сравнивать "Розу Мира" и "Божественную комедию" некорректно: это разные жанры, разные весовые категории, что ли. Сравнивать поэта Андреева и поэта Данте, в отрыве от трактата "Роза Мира", - тоже некорректно.

То, что сделал и не доделал Андреев, не имеет аналогов, не вписывается ни в один жанр, не сравнимо ни с чем: ни с философскими, ни с богословскими, ни с поэтическими, ни с мифологическими жанрами. Не то, не то, не то... и то, и то, и то...

Иногда мне кажется, что недовершённость Замысла Андреева (как великого произведения) является закономерным следствием того, что Роза Мира - как идея - это открытая система... И по-другому не только не могло, но и не должно было быть. Хотя жалко, конечно.

Может, в нашем мире и невозможно было в принципе завершить этот великий Замысел-синтез? В одном я уверен, что проживи Д.Л. Андреев ещё хотя бы три-пять лет, то многие недоговорённости были бы договорены, многие нестыковки сняты, а главное - философски книга "Роза Мира" была бы несравнимо безупречней...

Даниил Андреев, как поэт, совершил самопожертвование. Он пожертвовал совершенством своих творений ради открытости многих и многих путей для следующих поколений. Которые и должны создать совершенные произведения на этих путях... Такая миссия. Такая судьба.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран

Вадим, мне вмешаться или не надо
Дать ссылку на нашу дискуссию - не повредит. Ради мировой гармонии.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран

Ёлки! Я забыла, что оттуда, где нахожусь сейчас, мне недоступно писать каменты в "Мир тесен", в фэйсбук и т.п. - есть причины. Даже читать не всегда удаётся. А мне быть здесь долго. Приношу извинения. Могу изложить свои доводы здесь, а попадут они туда или нет - дело Вадима.


Сравнивать поэта Андреева и поэта Данте, в отрыве от трактата "Роза Мира", - тоже некорректно.

Я сравнивала не поэтов Данте и Андреева, а книгу "Божественная комедия" с книгой "Роза мира". Отнюдь не оспаривая литературные достоинства первой, намного выше ставлю вторую.

Цитата: КАРР от Сегодня в 00:18:04
""Роза мира" намного превосходит "Божественную комедию" Данта по многим параметрам"

Только в комплексе с поэтическим ансамблем "Русские боги" и другими циклами стихов и поэм Андреева и в перспективе.

Даже и без них. А в комплексе с ними - вообще космос.

Путинцева Т
«Последнее редактирование: 23 Май 2016, 01:28:16, КАРР»

Я сравнивала не поэтов Данте и Андреева, а книгу "Божественная комедия" с книгой "Роза мира".
Некорректно. Разные жанры.

Даже и без них. А в комплексе с ними - вообще космос.
Без них - некорректно сравнивать. А с ними - только потенциально. Законченных произведений, сравнимых с "Божественной комедией", у Андреева нет. Но в целом - космос Андреева потрясает воображение больше, чем космос Данте. В целом. И не как произведение искусства, а как сумасшедшая потенция. Аналогов вообще нет... Разве что Гомер... с учётом времени.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран

Некорректно. Разные жанры.

Вы правы. Но - всё равно  ощущения от книг сами как-то "подталкивают" к сравнению. Строго говоря, Данта вообще надо читать в оригинале. Причём, желательно знать язык в совершенстве... Тем не менее...

Но в целом - космос Андреева потрясает воображение больше, чем космос Данте.

Ну вот. Вы же о том же... и так же...

Путинцева Т
«Последнее редактирование: 23 Май 2016, 02:18:43, ВОЗ»

Дать ссылку на нашу дискуссию - не повредит. Ради мировой гармонии.

Это можно :)

Дух дышит, где хочет


__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 30 Май 2016, 08:56:16, ВОЗ»

Получив очередную порцию разоблачений, задам-ка я своим добрым разоблачителям вопрос, который задавал уже сто раз и на который ни разу не было не только ответа, но даже попытки этот вопрос поставить:

Почему вы за столько лет, имея и добрые характеры, и образование, и высокие этические идеалы, и правильный курс, и просветлённое метавидение, и верную систему мировоззрения, и искреннюю заботу о популяризации идей Розы Мира, и финансовую базу, и множество технических специалистов, так и не смогли создать в Сети яркий, интересный, творчески богатый, оригинальный, пользующийся уважением и популярностью ресурс?

Никакой Ярослав вам первые десять лет не мешал, да и сейчас не помеха.
Создайте - покажите - удивите.

Кто не даёт? Договориться, потрудиться, сделать сообща...

И у этого кто есть имя... Одна беда - это не человек.

Капля камень точит: и мне всё кажется, что рано или поздно последователи Розы Мира этот вопрос зададут сами себе. Невозможно до бесконечности закрывать глаза на то, что многочисленные попытки создания рм-ресурсов приводили либо к творчески бесплодным, неинтересным, умирающим и скучным результатам, либо к банальной сетевой помойке и тупой ругани. Невозможно до бесконечности искать причину в каких-то внешних обстоятельствах или чьих-то чертах характера. Это просто глупость уже.

Рано или поздно придётся признать, что причина в неблагословенности того мистико-натуралистического понимания Розы Мира, как универсального религиозного учения, и того духа, что преимущественно на этом понимании и паразитирует. Невозможно не сравнить реальные плоды и прежние мечты, лозунги и ожидания. И сравнив - хотя бы призадуматься.

И вот ещё парочка характерных моментов:

1. Все мои разоблачители из рм-среды считают меня хозяином Воздушного Замка. И потому причину своего здесь дискомфорта (и вообще дискомфорта от самого факта существования такого ресурса) ищут в моих человеческих особенностях. Невдомёк им, что не будь у этого ресурса Замысла и Духа, кардинально отличающегося от типично родонистского, то получилось бы всё то же самое, что и всегда получалось в т.н. рм-среде (скорее всего - ничего). Я лишь один из работников этого Замысла, а вовсе не хозяин его. И бессмысленно искать причину и своего раздражения, и жизнеспособности ресурса лично во мне. И тем более - причину своих собственных неудач.

2. Сетуют на одно и то же и призывают к одному и тому же (и вроде как из благих побуждений): я своим сложным характером (нарциссизмом, авторитарностью, нетерпимостью, необразованностью и т.д. и т.п.) мешаю стать Замку активным и таким, каким его хотелось бы видеть. И это действительно так. Одно лишь уточнение: не я один мешаю, но весь творческий коллектив ресурса, а главное - его Замысел. Вопрос - кому бы хотелось и каким видеть - зачем?

У нас было немало возможностей дать зелёный свет нескольким десяткам очень активных личностей, заходивших в наш интерактив. Недостатка в количестве постов и юзеров мы бы никакого не испытывали тогда. Более того - давно бы по этим показателям обогнали все рм-форумы вместе взятые. Это просто статистика. Да вот тогда бы мы и стали точно такими же (только шире по тематике и качественней по техническому исполнению, но внутренне - один в один).

Этого и не могут нам простить (и мне лично, так как считают "хозяином" и по-другому не понимают, как "оно" всё работает и за счёт чего живёт). Не могут простить того, что мы другие, не такие же. И хотят одного - станьте такими же. По духу. Этого хочет сам дух родонизма и не может допустить реальной альтернативы, не вписывающейся в его схему ни духовно, ни содержательно, ни по душевной атмосфере. Вот и вся подноготная разоблачителей Ярослава. Будь они трижды правы в описании моих дурных черт и наклонностей, что вовсе и не исключено, но это ничего не меняет.

В одном я теперь не уступлю - в нетолерантности к тому, что грозит творческой смертью ресурсу. Тут уж, извините. Без нас хватает. Да и обжёгся я на этом искушении серьёзно.

В первые два года существования Замка (тогда он был ещё очень далёк от того, что есть сейчас) мы балансировали буквально по краю пропасти и могли скатиться в неё и стать одним из родонистских сайтов (скорее всего, сегодня бы уже никакого Замка и не было вообще). И всё из-за этой проклятой толерантности, из-за желания активности для форума. И мы закрывали глаза на то, что нам было не совсем по душе и что внутренне противоречило Замыслу. И гладили по головке тех, кого нельзя было. И всё ради живости и активности...

Если ты терпим к сорнякам - ты не садовник. Если ты терпим к посредственности - ты не редактор. Лучше меньше, да лучше. А в итоге будет - и больше. А главное - будет лицо.

Я знаю эту свою старую ошибку. Она мне дорогого стоила. Я чуть не угробил в своё время ресурс, чем свёл бы на ноль труд и вклад людей, которых безмерно ценю, люблю и уважаю. Пользуясь случаем, прошу у них прощения и обещаю, что этой ошибки я больше не повторю.

Пусть наши доброжелатели сетуют, а разоблачители разоблачают, но Замок никогда не станет таким же, как родонистские сайты. Лучше пусть его вообще не будет, чем стать в тот строй.

А моим доброжелателям одно могу пожелать: попробуйте найти людей, образованных и толерантных, и сделать вместе ресурс, в котором воплотить все свои замыслы и всё то, чего вам недостаёт в Замке или мешает во мне лично (хотя повторяю в который раз: дело вовсе не во мне - это лишь удобный повод, чтобы не видеть главную причину, вызывающую у вас такое иррациональное и вместе с тем совершенно предсказуемое раздражение, вплоть до шаблонных фраз и действий как по программе). Попробуйте - а вдруг получится? Почему бы нет? И будем вести диалог между ресурсами - идеальная картина.

(Дух родонизма не позволит. Вот где камень. Так что причина - внутри вас, господа. Как и причина моих ошибок - только внутри меня.)

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 06 Июнь 2016, 11:10:55, Ярослав»

Все же я не понял, почему rodon.org представляется как антиресурс?

Отношение автор выразил, а почему непонятно.
Что-то конкретное и самое плохое?

Убивает творчество? - то как?

«Последнее редактирование: 08 Июнь 2016, 16:41:55, ВОЗ»

Все же я не понял, почему rodon.org представляется как антиресурс?
Потому что предлагать Вам сначала прочесть книгу, которая обсуждается в этой теме, а потом задавать вопросы - утопия.

Отношение автор выразил, а почему непонятно.
А Вы всегда пытаетесь понять, что выразил автор, не читая его книг (или хотя бы статей)?

Что-то конкретное и самое плохое?
Люди перестали читать и стали писать.

Убивает творчество? - то как?
Системно.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран

ОффлайнЗолушка

  • Сестра-хозяйка
Эмоциональную реакцию нашего админа на попытку выклёвывать ему глаз ненашим админом я перенесла в хозяйство Славы Сумалётова в соответствующую теме тему и от греха подальше, вместе с Адвокатом и Козлом. Также мною произведена была небольшая корректорская правка. В общем, осваиваюсь потихоньку. Если что не так, пишите в редколлегию: путь примут меры, а без работы я долго сидеть не могу.

Грамотность украшает даже поэтов.

ОффлайнЗолушка

  • Сестра-хозяйка
Правдоматкино кредо рм-демонизма и прочее зверство тоже снесла в хозяйство сумалётовское, тему корифееву.

Грамотность украшает даже поэтов.

ОффлайнКорифей

  • Дважды повторяю – это приговор.
Прямо как по писаному!
Вот и до Христа дошло дело наконец... И не могло не дойти (куда деваться: не обойти уже молча на определённой стадии).

Дмитрий Ахтырский. Важен ли статус Иисуса? (15 августа 2016 года):

"Какая разница, кем был Иисус? Какая разница, какой статус мы ему назначим?

Мне ответили: "Если мы признаем его божественность, то на нее можно положиться".

Но что значит "божественность"? Что значит "положиться"? Почему на "божественность" положиться можно, а на "человечность" нельзя? Потому что "человечность" заканчивается со смертью?

Современная западная цивилизация, которую злые языки называют "постхристианской" идет к отказу от онтологии - может быть, временному - для того, чтобы стало понятно, что этика выше метафизики. Что любовь хороша не тем, что она тебя делает бессмертным. Иначе это не любовь, а последовательность актов купли-продажи.

Ты любишь просто так. Ты просто так свободен. И человечество постепенно учится не спрашивать "а что вы мне за это дадите?"

Иисус открывал путь к любви и свободе. По-настоящему реальное глубокое переживание ценно само по себе. А в качестве опор можно использовать хоть материал художественных произведений, героев которого в нашем мире не существовало, а событий не происходило - и, стало быть, онтологический статус их и вовсе слабо определен.

Важнее статусов различных индивидуумов в мироздании - чем для нас самих является свобода и любовь в нашей системе ценностей. Если они - ее суть и центр, то статусы теряют значение. Такие люди не требуют метафизических документов у себе подобных. Они и так знают, что любовь и свобода - без всяких документов - способны проходить невидимыми сквозь блокпосты - и дышат там, где хотят."


Даниил Андреев и родонизм (нравственная несовместимость) - сравним:

"...На заявление одного минидуховидца, будто ему открылось, что никакого Христа никогда на Земле и не было, а Евангелия это басни, в ответ сразу несколько человек на рм-форуме не сговариваясь (независимо!) протранслировали одну и ту же мысль: «А что меняется от того, был Христос или не было Его? Высокая этика Розы Мира не зависит от этого исторического факта. А этика – главное в Розе Мира». Это голос инспиратора родонизма, очередной его пробный камень. Если «высокая этика» станет в сердце человека независимой от Христа, каким-то неизвестно откуда свалившимся «сводом правил», то эту «высокую этику», вырванную с корнем из её Источника, можно потом крутить и так, и эдак, как всё относительное; можно будет пересадить её на совсем другую почву, где принесёт она такие плоды, что «моральный кодекс строителя коммунизма» покажется детской забавой… Если не верой берётся этика, но разумом, если не от Богочеловека она исходит, но от норм общежития, то «этично всё, что полезно родонизму». Приведу здесь символ веры Достоевского – это то слово живое, что можно противопоставить в сердце своём всем этическим ухищрениям Великого Инквизитора:

«Я сложил себе символ веры, в котором всё для меня ясно и свято. Этот символ очень прост, вот он: верить, что нет ничего прекраснее, глубже, симпатичнее, разумнее, мужественнее и совершеннее Христа… Мало того, если б кто мне доказал, что Христос вне истины, и действительно было бы, что истина вне Христа, то мне лучше хотелось бы оставаться с Христом, нежели с истиной.»"




Итого: в идеологии мистического анархизма (правое крыло родонизма) появляются абстрактные "любовь и свобода", независящие от "статуса" Христа. И в эти абстракции можно будет после вложить иное содержание... Главное, это отодвинуть, устранить образ Христа из Центра Мира, Церкви и человека - под любым предлогом, под любой завесой. И не запретом устранить - так не устранишь, но во имя "любви и свободы", ничего не запрещая, но всё формализуя, внутренне выхолащивая и растлевая. То есть, убрать ту единственную непреодолимую духовную помеху, что помешала папской теократии осуществить мечту Великого Инквизитора. Необходимо убрать образ Христа как Центр и Вершину. И всё уравнять.

Глава службы безопасности, шеф
внутренней и внешней разведки Воздушного Замка
«Последнее редактирование: 16 Август 2016, 14:47:37, Корифей»


Рейтинг@Mail.ru Союз образовательных сайтов Яндекс.Метрика