Роза Мира - эпоха синтеза
Роза Мира или родонизм? (вспоминая будущее)

0 Участников и 1 гость просматривают эту тему.

ОффлайнСумалётов

  • Упёрся – отойди.
Очень интересный диалог у тебя и Антона получился. Честное слово!
Зажигают теоретики!

Обсуждение подобной тематики еще не попадалось мне пока ни на одном из "рм-сайтов".
Им это скучно. И будет так, пока те форумы не перестанут быть родонистскими. Чтобы начать обсуждать подобные проблемы, им нужно отказаться от самой своей сущности, от того чувства превосходства над всеми остальными смертными, что даёт родонизм прикоснувшимся к метазнанию и что делает эту духовную отраву такой комфортной и такой сладкой. Хотя со стороны это выглядит так же надуто и глупо, как мой сосед Наполеон-торт. Только он адекватней, потому как псих. Родонисты же здоровее здоровых: крайняя точка. Чтобы поправиться, родонисту ещё заболеть сперва нужно, усомниться в своей схеме и своём праве судить и рядить всё и вся, и свысока втайне поглядывать на религии, на философов да художников, да простых смертных, не читавших трактат. Наполеон уже прошёл половину пути, став тортом. Ему теперь только выздороветь остаётся, пустяк для императора. А у воинов метасхемы всё ещё впереди...

Пардон, господа-теоретики, что вновь я вклинился в вашу высокоумную беседу со своими полупрозрачными пунктиками. Продолжайте, пожалуйста. Мы понимаем. Мы ведь тоже из бывших.

Твой злонежелатель,
недалёкий от народа
Слава Сумалётов
«Последнее редактирование: 30 Июль 2015, 10:58:46, Сумалётов»

как изображены демонические миры в книге "Роза Мира". Их грозная активность и немалое могущество (если читать демонические главы не предвзято, такое ощущение вполне можно вынести)
Можно - и выносят, более того - в родонизме именно демонические миры становятся ведущими игроками метаистории, им уделяется основное внимание, а события в этих мирах в родонистском сознании становятся первичными по отношению к событиям человеческой истории, обуславливающими её движение. Всё переворачивается с ног на голову. Напомню, что разговор о демонической природе возник у нас именно тогда, когда мы затронули вопрос о первичности событий в нашем мире по отношению к инфернальному, паразитирующему на нас.

Так вот, всё могущество и вся активность демонических миров являются зеркально-искажённым отражением могущества и творческой активности того мира, паразитарной пародией на который является демонический план. Здесь прямая пропорциональная зависимость. Могущество лжи - это отражённое могущество той правды, на которой ложь паразитирует.

Обрати внимание, Вадим, что при умирании в Энрофе какой-нибудь цивилизации её метакультура остаётся в бытии, только отрывается от нашего мира. Но изнанка этой метакультуры перестаёт быть, исчезает даже из инфернального плана, когда её покидает последний пленник.

Даниил Андреев пишет, что планетарный демон никакими силами не может остаться в бытии Планеты, если его покинули все соратники. Казалось бы, почему? что мешает сидеть в своей неприступной цитадели? А вот что: соратники покидают его тогда, когда их покидают пленённые ими носители светлых монад. Соратники либо тогда вынуждены сами обратиться к свету и начать долгий путь возвращения в бытие, либо проваливаются в космическое небытие (исчезают даже из инфернального плана): паразит не может жить самостоятельной жизнью. И так слой за слоем - и центральный паразит остаётся без "батарейки жизни", а внутреннего источника бытия у него нет. Примитивный, собственно, механизм.

Таким образом, всё могущество демонического мира есть обман зрения - это сквозь паразитарный нарост просвечивает могущество мира реального, сквозь безобразную карикатуру - подлинник. Демон кажется тем могущественнее, чем мощнее творческий дух, к которому присасывается паразит. Поэтому демоническая иерархия не может выстраивать какие-то свои оригинальные структуры, но только - рабски отражать, максимально извращая, подлинную иерархию бытия. Разврат и есть дьявольская карикатура эроса (технократизация его).

Ещё один момент. Отпадение монады от бытия, её демонизация это не точка во времени, но вектор, не мгновенный переход, но процесс, в котором монада шаг за шагом отвергает Божий Замысел о ней и подменяет его своеволием. И только потому что это процесс, а не мгновенный переход в небытие, демонизирующимся сущностям удаётся создавать какие-то свои материальные миры. Даниил Андреев писал, что даже альтернативную Вселенную такие монады пытались создать поначалу. Пока процесс демонизации не зашёл слишком глубоко и монады не выпали из бытия окончательно. Возвращение из небытия в бытие тоже процесс: внешнее постепенно опять становится внутренним: "не-я" преображается в "ты", в котором вновь зарождается "я" ("я" существует только в "ты").

Процесс демонизации можно назвать объективацией: всё внутреннее становится внешним. В демоне объективация достигает предельного состояния - выбрасывается вовне самое глубинное, сам источник бытия. И в этом смысле демоническая монада становится даже для себя объектом. Отчуждение и атомизация частей достигает предела. Целое исчезает.

Родонизм можно назвать объективацией Розы Мира - аналогичный процесс: всё внутреннее, субъективное, творческое объективируется, отчуждается в формальную схему, в букву. Духовное сначала подменяется объективным духовидением, творческое - информационным. Личность исчезает, остаётся безликий "почтальон". И не случайно, что в итоге демоническое становится в родонизме подлинным двигателем истории. А "светлые демиурги" уподобляются демонам и борются с ними на одном поле и одними и теми же методами. И для "светлых" и для тёмных в такой игре (борьбе эгрегоров) люди - разменная монета, пластилиновые солдатики, не более чем.

Вывернуть наизнанку - и есть объективировать субъективное, внутреннее выбросить вовне, формализовать его. Изнанка мира и есть такая инверсия - все друг для друга становятся объектами, средством, сужающимися конусами. По сути, демонизация и объективация синонимы одного процесса - отчуждения от подлинного бытия.

Наша человеческая культура тоже отчасти заражена объективацией. А государство есть не что иное, как объективация культурной иерархии. Если проследить взаимные аналогии между иерархией культуры и иерархией государства, становится понятен сам смысл демонизации (объективации, формализации). Я уже приводил эти аналогии, вкратце напомню: в культуре место личности есть функция личности, уникально и неповторимо. В государстве - наоборот: личность - функция места (должности). Личность можно заменить при фиксации того же места в иерархии. Ненасильственная власть таланта и качества в культуре - в государстве подменена внешним насилием и формализована.

Неолиберализм ещё больше объективирует личность, чем даже авторитарные системы, отчуждение индивидуума от целого и общего ещё больше формализуется. И таких аналогий объективации (демонизации) в нашем мире можно привести массу, по ним мы и способны судить, что такое демоническая природа и в чём её суть.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 30 Июль 2015, 15:05:36, Ярослав»

Ещё один момент. Отпадение монады от бытия, её демонизация это не точка во времени, но вектор, не мгновенный переход, но процесс, в котором монада шаг за шагом отвергает Божий Замысел о ней и подменяет его своеволием.

Спасибо, Ярослав! Без понимания этого мозаика у меня до этого как-то не собиралась. Дух находится вне времени и пространства, и то что в духе свершилось как одно событие, актуализируется в метаистории как процесс длиною в вечность. В Духе события развиваются не во времени, но в смысловой последовательности. Духовное событие проецируется на реальности как принципиальная возможность актуализации по воле творений. Верховный демон есть духовно принципиальная возможность падения в небытие. А его актуализированное состояние есть не что иное как само небытие. Но актуализация небытия есть метаисторический процесс, который будет длиться, пока не завершится становление всех монад, то есть вечно.

А значит, отпадение монад возможно, пока не будет изжит сам принцип падения. Это обратная сторона свободы - свобода стать рабом. Без этой свободы нельзя было бы говорить об абсолютной свободе творения.

Даниил Андреев пишет, что планетарный демон никакими силами не может остаться в бытии Планеты, если его покинули все соратники. Казалось бы, почему? что мешает сидеть в своей неприступной цитадели?

Причина проста, отсутствие ассоциативных связей. Планетарный демон воплощает собой принцип небытия планетарного масштаба, то есть возможность гибели планеты. После перехода во второй эон планета уже не может погибнуть. Монада Великой стихиали Земли соединится со своим шельтом, и по аналогии с человеческой монадой уже не будет знать падений, но только вечное движение к свету (по крайней мере планетарный демон это уже не тот уровень, который сможет совратить планетарную монаду с пути истинного). Т.е. получается, что планетарный демон это бес самой планеты, который пробравшись к ней в душу, противопоставил себя ангелу - планетарному логосу, болезнь организма по имени Земля...

Свобода не просто право, а обязанность каждого
«Последнее редактирование: 30 Июль 2015, 16:48:01, ВОЗ»

Дух находится вне времени и пространства
Вне линейной проекции времени, но не вне времени - как творческого разворачивания Замысла Творца. Насчёт пространства - скорее такая формулировка будет правильной: дух пронизывает пространство, как свет - стекло, но не смешивается с ним и не обуславливается им.

А значит, отпадение монад возможно, пока не будет изжит сам принцип падения.
Он уже изжит - всеми монадами, кроме тех, кто продолжает упорствовать во зле. Новые монады наследуют опыт всех монад. Никакие новые падения монад невозможны: изжитое зло невозможно реанимировать, чтобы повторить падение. В Духовной Вселенной это уже пройденный опыт, отрицательная свобода уже просветлена. А значит, этот опыт стал внутренним достоянием всех духовных монад (кроме демонических). Зло теперь изживается в более плотных слоях и в слоях демонических. Это не вечный процесс. Абсолютная свобода творения не нуждается в периодическом повторении опыта самоистребления - достаточно иметь память о таком духовном опыте.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 03 Август 2015, 01:20:13, Ярослав»

Внесу уточнение. Под словами "Духовная реальность" я понимал замысел божий, то есть те принципы, которые лежат в основе мироздания. Каждая монада, как творение, есть часть замысла божьего и имеет в нём своё уникальное место. Так что можно говорить о том, что отпадение части монад было предопределено ещё до начала актуализации плана божьего. Так что в духовном мире они отпали разом и больше не отпадут никогда. Тем временем в метаистории это бесконечно длящийся процесс. Вот такое противоречие логики, которое не разрешить, если не уяснить, что монада имеет двойственную природу: духовную и материальную. Монада как дух не ограничена ни пространством, ни временем, но также монада как единица материи существует во времени и пространстве и создаёт материальность духовную, актуализируя план божий.

В чём принципиальное отличие материальности нормальной монады от демонической? Нормальная монада есть соборное единство множества малых монад, а демоническая есть фикция, так как не из чего не состоит. Для того чтобы существовать, ей необходимо красть бытие у нормальных монад или же поглотить своей тиранической волей другие демонические монады, которые в свою очередь существуют уже, украв бытие у нормальных монад. Эта идея чётко выводится из противопоставления сиайры и агги.

Свобода не просто право, а обязанность каждого
«Последнее редактирование: 31 Июль 2015, 04:50:04, ВОЗ»

Под словами "Духовная реальность" я понимал замысел божий, то есть те принципы, которые лежат в основе мироздания.
Антон, духовная реальность, истина, замысел Божий, Царствие Божие - это символы одной и той же реальности, полноты бытия. Нашего бытия в том числе.

Ещё раз остановлю внимание на одном качестве духовной реальности, которое снимает многие противоречия, в том числе и в понимании некоторых тезисов Даниила Андреева. Духовная реальность - это реальность состоявшейся любви. Для любящего опыт любимого такой же внутренний опыт, как и личный. Это мы можем - как отблески - проследить и в нашей реальности. И не только с живыми людьми, но и с книгами, музыкой, любимыми авторами и героями. В духовной же реальности разделения на мой и чужой опыт нет вообще. Но это не единство одной раздувшейся гипермонады, вобравшей в себя всё бытие, но соборное единство любви. Ставшей любви.

Никакой опыт, в том числе и опыт падения и изживания зла, для духовной монады не может быть чуждым, если этот опыт принадлежит хоть одной из духовных монад в Царствии Божьем. Духовный опыт каждой из монад становится опытом всех - внутренним, экзистенциальным, лично пережитым опытом, а не просто знанием. Это очень важный момент, потому вновь и концентрирую на нём внимание.

К слову, в теме "Истина истины" мы в диалоге с С. Борчиковым и пытались раскрыть это качество Истины - экзистенциальную соборность духовного опыта для "ты", "я" и "мы". Это состояние бытия и есть истинное, Истина. Все отклонения от него в сторону объективации, включая омрачение нашего мира, являются отклонением от Истины=Жизни к небытию. По Бердяеву, истина и есть не что иное, как духовный опыт. Соборный духовный опыт.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран

Опыт отпадения и возвращения части монад обогатил не только искупивших своё падение, но и светлые, никогда не отпадавшие монады, дал им бесценный внутренний опыт. Подчёркиваю - внутренний, экзистенциальный опыт, а не опыт чужих ошибок. Этот опыт и сделал новые отпадения невозможными...

Для меня это очень удачный философский ответ на вопрос: почему восстание против Божественной Иерархии Космоса было только один раз и почему оно больше никогда не повторится?
Оказывается, все просто. И совсем не обязательно громоздить сложные ментальные построения. Ведь если духовный мир живет по принципу - все во мне и я во всем – то опыт одной монады становится опытом всех монад. Иной принцип демонического Космоса, темной духовности: все не-я должно стать мной.
 
Очень удачное определение Антоном сути метаистории.
Мидюков Антон:
Метаисторическим может быть лишь событие духовного порядка, которое неизбежно отражается во всех своих проекциях
(в материальных мирах).
Согласен с Ярославом - хоть выноси в заглавие к разделу "Метаистория и геополитика".

Но есть и небольшие замечания у меня.
Первое. Не согласен с утверждением Ярослава о том, что демоны питаются только тем гаввахом, который они "выбивают" у плененных светлых монад.
Ярослав Таран:
Также духовно не раскрыт тезис о том, почему демон питается гаввахом или иным психическим излучением омрачённого им существа, но имеющего светлую монаду, не совершившую волевого акта отпадения от Источника бытия: в чём смысл такой подпитки и в чём смысл мучительства демоном живого существа?

Нет, демоны с удовольствием "едят" и друг друга. Те демоны, что находятся в относительном воплощении в Гашшарве и прочих смежных мирах (а так же игвы), после смерти падают на Дно, где излучением их страданий питается уже сам планетарный демон. В мировой культуре процесс поедания слабого беса более сильным прекрасно описан у Льюиса, в "Письмах Баламута".
Отсюда у Ярослава следует вывод: как только последний светлый пленник покидает демонический мир, то этот мир разрушается. Так как источник поддержания квази-жизненных сил у существ, находящихся в состоянии небытия, уходит вместе со светлыми монадами. Мне кажется, что автор тезиса стал здесь невольным заложником собственной философской схемы. Лично мне ближе объяснение самого Андреева - демонические миры рушатся вследствие неизбежных центробежных сил, которые возникают из-за того, что отвергнут главный цементирующий принцип любви. То есть, все держится на тирании и неком ущербном союзе общих интересов. Общие интересы у демонов могут быть в одном - борьба со светлыми силами (в этом все их ущербное творчество и смысл существования). Эта борьба на время и цементирует демоническое сообщество. Но как только светлые силы уходят, смысл подобного демонического союза теряется. И тут же дают о себе знать противоречия и антогонизмы. Начинается борьба всех против всех. Демоническое общество как бы пожирает себя изнутри. И рассыпается.     
Второе. Не согласен с утверждением, будто внутри демонической монады коренится небытие (если я правильно понял из общего текста рассуждений). Может быть правильней - демоническая монада стремится к небытию (как байроновский Манфред), но "приговорена" к Жизни уже хотя бы тем, что "голос Бога не утихает даже в глубинах демонических монад".

Демоническую монаду и обычную можно отдаленно сравнить со звездами. Обычная монада - звезда в обычном состоянии. Демоническая - это замкнутая на себя система, сжавшаяся в уродливый карлик звезда, которая больше не светит и не греет. Однако внутри себя демоническая монада сохраняет некий остаток света (быть может, в виде памяти) - и в этом проявляет себя голос Бога. Мучения такой монады еще и в том, что она ненавидит в себе этот "божественный остаток", "голос Бога, голос памяти", но не может от него избавиться. Ибо избавление принесет только полное небытие, но его нет - так положил Любящий Отец, чтобы была "точка" из которой можно вернуться. Из небытия вернуться в бытие уже нельзя. Кто-то из святых, кажется, Исаак Сирин сказал: демоны вечно стремятся к небытию, но никогда не достигают его. Тем не менее, образованные, современные сторонники идеи вечных мук, именно на небытие обосновывают свою идею. Мол, демон стремится к небытию, ибо само зло овладевшее им - небытие. Но не достигает его, потому как положена преграда. Бог положил преграду, чтобы демон остановился и покаялся. Однако после Страшного Суда Бог как бы скажет: хорошо, получите то, что вы хотели. И демоны получат небытие, которое равно вечным мукам. Я с подобным объяснением не согласен, как и с идеей вечных мук.

Впрочем, это второстепенные вопросы. То, что зло есть укорененность в небытие и то, что демоническое имеет паразитарную природу - вне сомнения.

Дух дышит, где хочет
«Последнее редактирование: 02 Август 2015, 07:21:23, КАРР»

Не согласен с утверждением Ярослава о том, что демоны питаются только тем гаввахом, который они "выбивают" у плененных светлых монад...
...Нет, демоны с удовольствием "едят" и друг друга
А почему именно "гаввахом"? Потому что это самый действенный инструмент для выколачивания энергии жизни из внешнего источника. И нужно проследить всю "пищевую цепочку", тогда никаких противоречий с моим тезисом не будет.

Первое звено цепочки паразитирует на бытии светлых монад, а остальные звенья могут последовательно паразитировать и друг на друге, как бы передавая уворованное бытие по ранжиру (самое сладкое - в самое исчадие). Таким образом, низшая (с т.з. демонической) и наиболее близкая к нашему миру каста демонов служит главным поставщиком пищи, хотя себе забирает лишь крохи с барского стола, а остальное передаётся "высшим". И эта "низшая каста", непосредственно соприкасаясь с мирами недемоническими, находится в самой большой зоне риска - и просветление демонических миров начинается с неё, а не из центра.

Как только исчезает связь низшей касты демонов с мирами, где существуют светлые монады (через их шельты) и пленники инферно покидают его, так рассыпается вся "пищевая цепочка", до самого исчадия. Своего внутреннего источника бытия у демонов нет (или его недостаточно для поддержания демонического квази-бытия, если речь идёт о частично демонизированных существах, низшей касте: уицраорах, игвах и т.д.)

В этой связи интересно проследить всю карикатурную перевёрнутость демонического мира. Если в мирах Божественной Вселенной, куда входит и наш мир, как один из внешних и только омрачённых, но не демонизированных слоёв, источник бытия находится в Высших духовных иерархиях и отдаёт свет, любовь и творческую энергию низшим, то в демонических слоях всё наоборот: низшие касты, паразитируя на внешних слоях Божественного космоса, являются источником жизни для всех остальных. В самом же центре (исчадии, а для демонов - высшей властной иерархии) абсолютная (точнее - относительно абсолютная, просто термин громоздкий) тьма небытия, в которую втягивается энергия из всех других слоёв. И такая перевёрнутость прослеживается буквально во всём, да собственно в ней и находится "изюминка" демонизма (если в нём вообще есть какая-то своя "изюминка").

Остальные противоречия, Вадим, разрешаются, как я сказал выше, простым пониманием того, что я пишу о векторе и о направленности процесса, а не о конечной точке. И второе - это философское содержание вектора, а не мифологическое. Если учесть эти две поправки, то все отмеченные тобою противоречия снимаются, по-моему.

Из небытия вернуться в бытие уже нельзя.
Смотря что понимается под "небытием". Если мёртвое состояние (нуль, ничто), то только из него и начинается движение жизни. Если "отрицательное бытие" (минус-бытие), то тяжесть возвращения из него прямо пропорциональна величине искажённого минусом модуля.

Небытие - это вектор. Абсолютного небытия нет, так как нет абсолютного бытия со знаком минус. Это было бы равносильно отрицательному Богу, то есть Бог должен был отступить от Самого Себя, чтобы в космосе появилось абсолютное небытие (безысходные вечные муки). Но тогда бы исчез и весь космос со всеми своими мирами, как светлыми, так и паразитарными. Даже сам прародитель зла не является абсолютным небытием, хотя его минус-бытие в пределе приближается к абсолюту, но не достигает его (это не представимое для нас мучение, но и оно не вечно).

Есть вектор к небытию и воля к небытию, но самого небытия нет, в отличие от бытия. Повторяю уже в который раз: ложь сама по себе не существует; абсолютной лжи, в которой нет ни крупицы правды, просто не может быть. Есть в математике такое понятие, как "предел", вот и в философии "небытие" нужно понимать как предел, а не как достигнутую фиксированную величину. Но постоянно делать сноски по этому поводу в тексте невозможно стилистически. Вот и приходится оперировать такими понятиями, как "небытие", держа в уме, что это лишь вектор и предел, а не конечная точка.

Ложь ведь не феномен, но действие по оболганию и извращению правды. Так и небытие - это волевой акт против бытия, и чем он сильнее, тем больше минусуется бытие. Поразительно то, что и под знаком минус бытие остаётся в потенциальном состоянии и может актуализироваться и развернуться обратно при изменении направленности воли. Таким образом, демон не в силах уничтожить бытие вообще (даже в себе), но может его как бы свернуть, угасить его свет (закрыть ему доступ), заминусовать его, но не стереть абсолютно. Потому что Замысел Божий о данной монаде, даже совершившей предательство и временно выпавшей из бытия, остаётся. Следовательно, жива и сама Идея, эту монаду призвавшая к бытию. И над этой Идеей и потенциальным местом её в Божественном Целом не властно ничто, в том числе и воля самой монады.

В Боге монада, ставшая демонической в космосе, продолжает жить и быть любимой. И в этом духовном факте заключается распинание Бога, Его страдание, пока в космосе есть Его дети, выпавшие из бытия. Бог никого из них не может вычеркнуть окончательно из "списка живых", смириться с их вечной мукой или небытием, и никогда не пойдёт на это. Кто утверждает обратное (сторонники вечных мук ненужных Богу детей), тот пока не понимает самой сути Божественной любви.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран

Показалось существенным (для данной темы в целом):
Мне кажется, что автор тезиса стал здесь невольным заложником собственной философской схемы.
И не мог не стать. Но у моей схемы есть алиби: она осознаёт себя схемой (одной из множества проекций) и не только не претендует на свою универсальность и общеобязательность, но крайне заинтересована в диалоге с иными схемами и жить без того не может (и не хочет: не видит смысла).

Человеческий разум нуждается в схемах и не может быть полностью свободным от них. Более того, претензия разума на такую свободу может привести к тотальному осуждению и шельмованию всех чужих схем, без разбору и удержу. А это уже один из видов гордыни и худший из шаблонов мировосприятия, наименее свободный, от схематичности в том числе. Такой парадокс: осуждение схемы только за то, что она схема, это тоже схема, но не осознающая себя таковой, то есть - схема слепая и агрессивная.

Полный отказ от схем для нас невозможен. Возможно другое: осознание сего факта, осознание своей схемы как проекции и всяческое способствование её диалогу с иными схемами-проекциями, единственный для нас выход в объёмное мировосприятие. Тотальная же борьба со схемами приводит только к их ожесточению и самозамкнутости. Критиковать схему можно и нужно лишь за то, что она себя не осознаёт проекцией (схемой) или претендует на универсальность и единственность, т.е. пытается подменить собою целое. Зло схемы в этой её гордыне и стремлении вытеснить другие схемы и подменить собою объём, а не в самой схематичности как таковой, увы, неизбежной для относительного мира и человеческого разума.

Схема (систематизация) полезна лишь во взаимосвязях (диалоге) с иными проекциями-схемами. Такова философская начертательная геометрия...  :( 
Но иного способа подвергнуть вербализации философскую истину в нашем мире и нашем разуме нет. Альтернатива - молчание. (Или глупость. Тоже вариант, запасной.)

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 03 Август 2015, 01:04:57, Ярослав»

Человеческий разум нуждается в схемах и не может быть полностью свободным от них. Более того, претензия разума на такую свободу может привести к тотальному осуждению и шельмованию всех чужих схем, без разбору и удержу. А это уже один из видов гордыни и худший из шаблонов мировосприятия, наименее свободный, от схематичности в том числе.
Те, кто провозглашает "свободу" от схем мышления, общепринятых традиций и т.п. имеют "в кармане" свою собственную скрытую схему - очень жесткую, тоталитарную и непримиримую. Примеров, особенно в новейшей истории эзотерического движения - достаточно. Приходит некий гуру и заявляет: все религиозные, философские и прочие общепринятые схемы - иллюзия. Да здравствует "чистый нагуаль", "чистая духовность". А в итоге под "чистой духовностью" оказывается собственная схема гуру, куда более жесткая и непримиримая, чем те схемы, от которых пришлось отказаться ради "духовности".
Полный отказ от схем для нас невозможен.
Безусловно, пока существует объективация мира, должны быть и схемы. Просто всегда помнить, что:
у моей схемы есть алиби: она осознаёт себя схемой

 

Дух дышит, где хочет

Хорошая кода, Вадим, для перехода к обсуждению социальной стороны Розы Мира и прогнозов на эту тему Даниила Андреева. Постараюсь на днях дать новый толчок для дискуссии в той теме. Там и продолжим.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран

Показалось важным для настоящей темы привести одну наглядную иллюстрацию того, как и благодаря чему дух родонизма отвращает людские души и от идей Розы Мира, и от творчества Даниила Андреева. Я об этом писал в своей книге, но формат книги не в почёте у тех, кто годами привык к форумному формату.

Итак, недавно на одном из рм-форумов уже даже те, кто некогда принял мифологию Даниила Андреева буквально, пришли к выводу, что внутри самой этой мифологии заложено семя вражды и разделения, а не единства. Что сама мифология Розы Мира со всеми её уицраорами, демиургами и т.д. разбивает людей на враждующие лагеря, даёт им метаисторическую почву для священных войн, а значит — всё, что произошло и в сетевом рм-сообществе (дробление, разделение) и его гнетущая атмосфера, закономерно вытекают из некоторых качеств источника, вокруг которого сформировалось сообщество.

Натуралистически и вульгарно понятая мифология Розы Мира, вырванная из контекста культуры и христианской философии, — это и есть родонизм. И такая вульгализированная мифология, как нельзя лучше, способствует психологическому типу «сужающегося конуса». А Роза Мира воспринимается этим типом как универсальная система мировоззрения, внутри которой должны прийти к общему знаменателю все религии и культуры.

Сужающийся конус — это психологический тип, порождаемый Духом Системы, не способный к диалогу и не нуждающийся в диалоге с иными системами, но направленный на борьбу с системами ложными и на утверждение истинности своей универсальной концепции за счёт подавления или приведения к ней всех иных мировоззренческих систем.

Вульгарно понятая, как мистический натурализм, мифология Даниила Андреева и не может не порождать ничего, кроме сужающегося конуса и его претензии на универсальность своей концепции (учения, системы). А этот психологический тип и его установка воли не могут порождать ничего, кроме тотальной вражды.

И пока натуралистическое восприятие андреевской мифологии выдаёт себя за адекватное отражение Розы Мира и творчества Даниила Андреева, всё, что будет происходить под вывеской «Роза Мира», неизбежно пропитается духом родонизма и атмосферой вражды.

Чтобы начать отделять дух родонизма от духа Розы Мира, нужно выполнить первое непременное условие: вернуть Даниила Андреева в общекультурный контекст и перейти к философскому осмыслению его мифологии в контексте русской религиозной философии — как органичном её развитии. Это изначальная развилка, но следующие шаги после неё неминуемо станут разводить дух Розы Мира и дух родонизма: у второго будет оставаться всё меньше и меньше формальных сходств с первым, а значит — и возможности у паразита выдавать себя за подлинник.

Причина тотальной вражды среди читателей Даниила Андреева кроется в духе родонизма, в вульгаризации мифологии книги «Роза Мира» и её идей, а не в ней самой. Но задача инфернального паразита перенести в сознании людей свои свойства и плоды, ими порождаемые, на тот предмет, на котором этот дух паразитирует.

Через такие духовные метаморфозы проходили многие великие идеи, как в религиозных, культурных, философских, так и в научных сообществах. И плоды приносили злые, и по ним люди делали вывод о недоброй природе самого источника. Это вообще излюбленный приём изнанки — надевать на себя маску подлинника, выдавать себя за его верного последователя и тем самым дискредитировать.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 24 Август 2015, 15:26:34, Ярослав»

В последние дни я проводил техническую оптимизацию нашей Библиотеки... И вот о чём подумалось: какой богатый, солидный и в то же время живой, открытый и широкоизвестный, пользующийся авторитетом в Сети и в культуре ресурс мог бы вырасти за 15 лет, если бы все те человеческие, творческие, технические и финансовые возможности, что имелись у рм-сообщества, были направлены на созидание действительно близкого по духу Розе Мира сетевого проекта.

Если мы, не имея и сотой части тех технических и финансовых средств, стартовав с нуля почти на 10 лет позже, коллективом из нескольких энтузиастов создали вопреки всему оригинальный и качественный проект, то каким бы он мог быть, направь на его становление те мощности, что ушли на родонистские сайты и не принесли в итоге ничего, кроме вражды и самозамкнутости. Почему так получилось? Почему такие возможности ушли буквально в песок?

А потому и только потому, что вовсе не Роза Мира, но дух родонизма, под её именем, должен был воплотить себя в Сети — через своих проводников, они и стали инициаторами почти всех рм-проектов изначально. Нулевое КПД этих проектов (с точки зрения созидательной) заключено в самой природе духа родонизма. В чём кардинальное отличие одного духа от другого, я писал не раз, повторяться не стану.

Сделанного не воротишь. Хорошо, что появилась наконец альтернатива и наглядная возможность для сравнения. Печалит же то, что никто из рм-ветеранов не пытается анализировать вопиющее несоответствие затраченных средств и лет реальным плодам. Никто не пытается отыскать главную причину вырождения рм-сообщества. Каждый по-прежнему замкнут на себя и варится в собственном соку, с плачевным же состоянием рм-движения в целом смирились. Назвать же вещи своими именами и отделить один дух от другого не хватает ни смелости, ни веры.

Мы живём в эпоху ранней Розы Мира. Об этом говорят глобальные тенденции в культуре, которые пока ещё мало кто смог философски обозначить, но испытало на себе уже большинство творческих людей. Что это за тенденции и как они проявляются — большой разговор для большой темы. Очень кратко: эпоха индивидуального творчества в культуре ушла навсегда, будущее принадлежит цехам, сообществам, коллективным проектам. В среде же родонизма ничего подобного нет и близко, всё как раз наоборот — индивидуализм переходит в крайние формы.

Даниил Андреев, описывая культ Розы Мира, описал её зенит, её торжество. Но суть Розы Мира вовсе не в создании своего культа и своей религиозной системы, но в преображении изнутри культур и религий. Роза Мира — это когда каждая из систем начинает видеть иные системы и себя самоё гранями Единого Целого, не вмещаемого ни в одну из систем в нашей реальности. «Я всё сделаю для того, чтобы ты была не такой как я, и в этом моё богатство, моя нужность миру и моя жизнь», — так говорит одна формация и церковь другой в эпоху Розы Мира. А что говорят родонистские сайты друг другу? — «Ты не такой, как я, значит ты ложь и смерть.»

К великому нашему горю, Роза Мира, достигнув зенита, не сможет удержаться на головокружительной высоте и не создать своей системы и своего культа. Это триумф её славы! И начало падения. Как только появится описанный Даниилом Андреевым культ, так Роза Мира станет мутировать в родонизм, один дух вытеснять другой. Родонисты опередили своё время, но многому научились на далёкое будущее. Сдерживать даже десяток лет Розу Мира в Сети и дискредитировать изнутри её идеи — не так легко. Этот опыт пригодится им в следующих реинкарнациях.

А в следующее десятилетие здесь мы будем наблюдать обратный процесс: дух родонизма станет всё больше отступать перед духом Розы Мира. И через десять лет в Сети появится то сообщество и те ресурсы, которые могли бы раскрыться во всей полноте уже лет 7-8 назад. Непросто будет вернуть обаяние Розе Мира и авторитет Даниилу Андрееву, превращённому за 15 лет родонизмом в плоскую карикатуру, но вернём, ничего. Благо, творческий потенциал одного и другого духа несравнимы.

Но почему, достигая зенита и торжества, земные культуры и церкви начинают склоняться к упадку и даже перерождаться в нечто духовно противоположное? Ответить на этот вопрос — значит ответить, почему в мире есть смерть и закон роста энтропии? И кто-то видит упадок и вырождение — как конечный результат процесса... Чтобы увидеть по-другому, нужно в трагедии найти красоту и благородство. Да, наш мир трагичен. И тем не менее он прекрасен.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 11 Ноябрь 2015, 16:48:12, Ярослав»

В отличие от старой матрицы (квази-рм-эгрегора), претендовавшей на единую систему, состоящую из центральной волевой установки (Роза Мира - как система мировоззрения) и двух квази-альтернатив (левое и правое крыло), должна образоваться новая матрица из десятков как бы автономных систем. Связывает их лишь одно - понимание Розы Мира как Системы мировоззрения. Это и есть главная духовная подмена родонизма, его глубинная воля: подмена духовного информационным, духа - духовидением, творчества - технологией.

Новый квази-рм-эгрегор должен превзойти старый на порядок по охвату публики. Ноу-хау: нет формально единой матрицы, даже нет формальной привязки к имени Даниила Андреева (духовидец - как функция - может быть заменяем в системе). Есть одно, но главное - установка на поиск универсальной Системы мировоззрения, некоего общего знаменателя. Это и есть духовная суть родонизма, во всех его частных проекциях. Сужающийся конус универсальной системы мировосприятия.

Противостояние Духа Системы и Духа Диалога и есть сущность Мифа Новой Эпохи, эпохи Розы Мира. И это противостояние будет определять духовный вектор в будущие столетия - во всём, во всех сферах жизни.

Интерпретация Розы Мира - как универсальной Системы мировоззрения - и есть родонизм.

О духовном противостоянии двух моделей понимания Розы Мира (как системы и как диалога) в новых манифестах новой фазы родонизма нет и не может быть ни слова. Есть (и будут) лишь формальные, внешние, идеологические и не касающиеся глубинной духовной сути оценки и характеристики, как и различных перипетий в среде читателей Андреева, так и самого творчества Духовидца (под "утопией" тоже подразумевается система и только система).

В мире должна победить единая универсальная идеологическая система. Это и есть Роза Мира в инфернальном преломлении. Спор может идти только между идеологиями и системами мировоззрения, претендующими на универсальность. Сильнейшая ("истинная") и должна победить.

Роза Мира как гармоничное и творческое раскрытие во всемирном диалоге-ансамбле различных систем, формаций, идеологий и проч. - для рм-демонизма и непонятна, и неприемлема.

Объёмное мировосприятие - как диалог проекций - просто не вмещается в Сужающийся конус Духа Системы, выходит за пределы его понимания вообще. Универсальной должна быть одна проекция, одна Система, а не какой-то умозрительный "объём", состоящий из противоположных граней. Ни либеральная, ни иная какая-то идеология не смирится с существованием альтернативных моделей и формаций в мире. Это противно не только Духу Системы, но самому психологическому типу, им формируемому (типу сужающегося конуса).

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 22 Май 2016, 17:48:17, ВОЗ»

Как Даниила Андреева превратить в оккультного учителя? Наглядный пример. На сайте "миртесен" появилась статья о Данииле Андрееве. Привожу текст целиком, так как ссылка на сайт (ее дам ниже) может открыться не у всех. Наиболее характерные места в статье я выделил жирным шрифтом.

УЧИТЕЛЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА. ДАНИИЛ АНДРЕЕВ. РОЗА МИРА.

Автор "Розы Мира" - Даниил Леонидович Андреев, сын писателя Леонида Андреева, родился 2 ноября 1906 года в Берлине. Его мать, Александра Михаиловна Велигорская, скончалась от послеродового заболевания. Осиротевшего ребенка взяла на воспитание тетка, Елизавета Михайловна, жена московского врача Филиппа Александровича Доброва.

С детства Даниил Андреев увлекался историей, особенно русской историей, которое затем переросло в страстную одержимость.
Воспитан был он в атмосфере фанатичной религиозности. Семья Добровых была московской патриархальной православной семьей. До самой смерти с благодарностью Даниил Леонидович вспоминал свое детство и своих приемных родителей.
Гимназия была им закончена уже как советская школа и после ее окончания он поступил на Высшие литературные курсы. С окончанием этих курсов он начал работать художником-шрифтовиком и проработал на этом поприще до декабря 1942 года, когда он был мобилизован в Красную Армию. В армии из-за плохого здоровья он служил нестроевым рядовым в похоронной команде, хороня павших воинов в братских могилах. В конце войны он вернулся в Москву и продолжил работу художником-шрифтовиком.
В апреле 1947 года Андреева арестовали за антисоветскую деятельность, цензуре не понравился роман, над которым он в то время работал - "Странники ночи". В тюрьме он "просидел" десять лет, до апреля 1957 года. После освобождения, в течение 2-х лет Даниил Андреев вел жизнь нищего бездомного, перебиваясь мелкими непостоянными заработками и 30 марта 1959 года он умер, у него не выдержало сердце.
Созданное Андреевым учение, "Роза Мира", не сразу стало завоевывать умы людей, первые адепты появились с началом перестройки в СССР. Сам Андреев называл "Розу Мира" новой Библией, а себя новым Иоанном Крестителем. Он говорил, что он только готовит почву к приходу Мессии, который придя растолкует людям глубинные слои его учения.

Даниил Андреев не был ни теософом, ни антропософом, не обладал никакими эзотерическими знаниями. Вся "Роза Мира" это плод его личных душевных переживаний. Сам он не раз рассказывал, что мысль о создании "Розы Мира", как озарение, снизошла на него во время посещении церкви, когда читался акафист Серафиму Саровскому. Как таковое, учение Андреева является ни чем иным, как переработка православия. Именно поэтому православная церковь и мировое религиоведение ставит учение Даниила Андреева в один ряд с движением старообрядцев, Аввакумовной ересью, сектами белоризцев, богумилов и др.

s30630429213.mirtesen.ru/blog/43492264114/UCHITELYA-CHELOVECHESTVA.-DANIIL-ANDREEV.-ROZA-MIRA.

Ниже, под статьей о Данииле Андрееве, идет рассуждение о "старых и молодых" богах. Пассаж о богах заканчивается так:
Есть те, кто нашел свой Путь и своего Бога! Есть те, кто начинает видеть реальные изменения к лучшему в своей жизни обращаясь к своему Великому Наставнику и Покровителю, к своей Природе, ко Вселенной - К ВИЗАРДАСУ.

Кто такой этот загадочный "ВИЗАРДАС" - понятие не имею. Вроде немало оккультных словечек слышал. Можно, конечно, "погуглить", было бы желание...
Меня больше всего возмутило в статье вот это место:
Сам Андреев называл "Розу Мира" новой Библией, а себя новым Иоанном Крестителем. Он говорил, что он только готовит почву к приходу Мессии, который придя растолкует людям глубинные слои его учения.

Не удержался, написал на сайте комментарий:
Даниил Андреев никогда не называл "Розу Мира" новой Библией, а себя Иоанном Крестителем. Что за чушь! О своей книге - Розе Мира - он говорил, что она будет одним из кирпичиков в "фундаменте общечеловеческого Братства". Конечно, "Роза Мира" в книге имеет и второй смысл - грядущая эпоха, "Всехристианская Церковь" и т.п. Но автор Розы Мира никогда и нигде себя не считал основателем или "Крестителем" этой новой эпохи. Даниил Андреев был скромен, в отличие от многих современных "учителей".

Получил такие ответы. Первый от некой Светланы Ким:
Полностью согласна с Вами. Это - надуманное , вопрос - кем и с какой целью.
Второй, от Юрия Ильинова:
Это написал Дмитрий Аристов — адепт Визардики.
 Но я бы не нагнетал негатив, на Эксклюзиве много уже материалов от него. Плохого пока не видел.


Опять некая "Визардика" поминается и просят не нагнетать негатив. Написал второй коммент:
Еще момент: о Миссии... Нигде и никогда Андреев не пишет, что готовит почву для некоего Мессии (Андреев не теософ). Да, в Новой Эпохе должен проявиться Женственный Аспект Божества, должна воплотиться Звента-Свентана, но даже не в нашем мире, а в одной из Небесных Стран. В нашем мире это отразится созданием такой духовной атмосферы, в которой станет возможным рождение Новой Эпохи, Розы Мира. Все! Насчет Мессии - Андреев как и все христиане верил во Второе Пришествие Христа.

Ответ на второй коммент был такой (от Игоря Даниленко):
Теософ не тот, кто состоит в ТО, а тот, кто истину ставит выше религии. Его труд носит теософский характер. Он грезил об единой религии, не только христианской.

Далее на сайте идут другие комментарии, с моей "темой" никак не связанные. Но последний, из комментов, "согрел душу" (от Натали):
Правы те здесь, кто обращает внимание на то, что Андреев никогда не называл "Розу Мира" новой Библией и себя - новым Иоанном Крестителем! Этого нигде у него нет! А судьба его так типична для гениев Духа!

Я когда "остыл", подумал: а чего я хочу изменить этими своими комментариями? Стиль и направление дискуссии вполне ожидаемые. Ведь если автор "Розы Мира" подается как новый религиозный учитель, пророк, "Иоанн Креститель", а "Роза Мира" - как НОВАЯ РЕЛИГИЯ, что же, немудрено, что Андреева будут зачислять и в теософы, и в "Иоанны Крестители", и даже в "новые старообрядцы". По вкусу публики. 


Уточнение:

Он говорил, что он только готовит почву к приходу Мессии, который придя растолкует людям глубинные слои его учения.

Ярослав, прямо по твоей книге о "родонизме"! Ни дать ни взять.

Как таковое, учение Андреева является ни чем иным, как переработка православия. Именно поэтому православная церковь и мировое религиоведение ставит учение Даниила Андреева в один ряд с движением старообрядцев, Аввакумовной ересью, сектами белоризцев, богумилов и др.

Интересно, а православные об этом знают? Откуда информация? От Визардаса, прости Господи.

Дух дышит, где хочет
«Последнее редактирование: 22 Май 2016, 22:36:26, ВОЗ»


Рейтинг@Mail.ru Союз образовательных сайтов Яндекс.Метрика