Роза Мира - эпоха синтеза
Роза Мира или родонизм? (вспоминая будущее)

0 Участников и 1 гость просматривают эту тему.

Эх, если бы так...
А как может быть иначе-то? Разве диалог отменяет субъектов диалога?

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран

о подлинности и неповторимости духовидческого опыта,
Мне кажется, что чем больше людей будет овладевать собственным духовидческим опытом (даже просто системой видения иноматериального), тем больше будет осознание того, что каждый духовидческий опыт единственный и неповторимый. И что подлинное открытие-осмысление этого Опыта возможно только через творческий акт. Начало этого процесса было положено психоделической революцией 60-х прошлого века. Сейчас этот процесс еще более конкретизируется во всевозможных сновидческих практиках, где, кстати, творческий подход играет решающую роль... Процесс идет  }|{
- Небывалое сплетение двух реальностей (жизни и искусства) в мистериальном действе;- Наличие нескольких параллельных потоков времени (действия со сменами ролей);
Эти два пункта можно осуществлять вполне и в авторском традиционном жанре. Кстати, плюс, эпохи пост-модерна в том, что она сделала традиционный жанр более пластичным. Так мне кажется.
Культура не делает наш мир раем (подлинным бытием), но не даёт провалиться миру в Ад.

Интересно, что об этом же и Павел Тихомиров говорил, только с несколько другими выводами.
Искусство опережает историческую реальность
Парадоксально, но факт!
Искусство не слепок, но модель реальности. Через искусство в мир идёт творческий импульс - и диалог творения и Творца не прекращается. Жизнь - это творчество и диалог. Смерть - прекращение творчества и диалога. Жизнь и смерть не разделены ни временем, ни пространством, но являются мистерией-конфликтом каждой души в нашем мире.
Тут добавить нечего.  O0

Дух дышит, где хочет
«Последнее редактирование: 11 Январь 2014, 23:54:56, КАРР»

Мне кажется, что чем больше людей будет овладевать собственным духовидческим опытом (даже просто системой видения иноматериального),
Вадим, Ярослав, а если это будет происходить, зачем тогда нужно будет искусство? Вопрос не провокационный - просто интересно ваше мнение.


зачем тогда нужно будет искусство? Вопрос не провокационный - просто интересно ваше мнение.
А зачем нужна жизнь? Зачем нужно творчество? Вопросы тоже не провокационные.

(Искусство разве средство для передачи духовидческой информации?)

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран

Эти два пункта можно осуществлять вполне и в авторском традиционном жанре.
Не могу представить - как.  Как может режиссёр в одном и том же спектакле одновременно быть режиссёром, сидеть в зрительном зале и играть на сцене. Причём в одном и том же спектакле - то в одной роли, то в другой, то в третьей. К сожалению, в нашем мире это невозможно. А вот в интернете возможно: виртуальные параллельные потоки времени создают новую полноту действа.

Также только в интернете в одно и то же время человек может быть зрителем (сидеть дома за компом) и персонажем (на форуме), и автором этого персонажа. Тут ещё огромная комбинаторика связей получается с другими такими же параллельными личностями :) Мы подчас забываем на форуме, с кем имеем дело: с человеком, с персонажем? Такого тоже раньше не было: литературный герой был литературный герой, артист играл роль и т.д. А теперь артист играет одну и ту же роль и в спектакле, и в жизни (двуединство)...

Но всё это не самое главное. Главное - это возможность небывалого синтеза и диалога самых разных моделей культуры. Ну и победа над пространственным разделением, конечно, тоже.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран

Искусство разве средство для передачи духовидческой информации?
В мифе Андреева через искусство может передаваться не "духовидческая информация", а весть об иных мирах. Если человечество обретет способность к восприятию иной реальности, какую метафизическую функцию будет играть искусство?


У искусства много функций, как и у жизни.
Главное предназначение искусства - передавать в мир творческий импульс и воспитывать чувство красоты (вкус). Все остальные функции - постольку-поскольку.

Творческий импульс и есть главная метафизическая и духовная составляющая искусства. И его оправдание.

Человек стал человеком не тогда, когда взял в руки топор, а когда стал петь гимны и писать наскальную живопись. Вот в этом и есть главное в искусстве. Человек отличается от животного не столько разумом, сколько способностью творить. А искусство - концентрированное творчество.

А ещё искусство - это память мира.

А ещё искусство - это моделирование реальности и работа с будущим.

А ещё искусство накапливает энергию времени (как звёзды). В искусстве намного больше плотность времени, чем в эмпирике.

А ещё искусство - это поле общения с ушедшими.

А ещё искусство - это диалог с Судьбой.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 14 Январь 2014, 14:49:45, КАРР»

Я знаком с идеей о духовидении, сформулированной в книге "Роза Мира или родонизм..." "http://lib.rmvoz.ru/bigzal/roza_mira_ili_rodonizm_vspominaya_budushchee/gordynja_ravenstva/duhovidenie". И мой вопрос вполне конкретен. В мифе Андреева (и, полагаю, не только в мифе) в Небесной России, хотя там открыты органы духовного восприятия, например, "водит кистью луча Крамской", как писал Д. Андреев. То есть искусство сохраняет свое значение и там. И все же... Но если в новую эпоху духовидение будет доступно не единицам и даже не сотням, а миллионам ("И если был один вчера я, – Теперь нас десять, завтра – сто")... Для чего в этих условиях вестническое искусство? Речь идет не об Искусстве во всех его проявлениях, а о его вестническом аспекте. Ведь нужно же учитывать, что современное общество корпускуляризировано, целевые аудитории сужены. И сегодня вестник может быть услышан совсем не тем количеством людей, нежели в XIX веке. А если при этом еще и количество визионеров в будущем будет возрастать, и они смогут содействовать обретению этих способностей другими...   


Для чего в этих условиях вестническое искусство? Речь идет не об Искусстве во всех его проявлениях, а о его вестническом аспекте. Ведь нужно же учитывать, что современное общество корпускуляризировано, целевые аудитории сужены. И сегодня вестник может быть услышан совсем не тем количеством людей, нежели в XIX веке. А если при этом еще и количество визионеров в будущем будет возрастать, и они смогут содействовать обретению этих способностей другими...

Здравствуйте, Фёдор. Разрешите вставить некоторые свои мысли здесь. Визионерство не есть нечто самодостаточное. Полученный опыт нужно как-то запечатлеть. А это как-то можно сделать лишь посредством искусства.
Невозможно выразить визионерский опыт обычным языком разговорным. А значит вот так взять, да и поделиться с кем угодно. Во-первых, он абсолютно индивидуален, а значит невозможно обращаться к уже имеющемуся опыту у других людей. Во-вторых, он многомерный, его невозможно запечатлеть в плоскости человеческой логики. Всякая такая попытка будет не только обеднять содержание, но и приводить к запутыванию повествования. Так что останется только признать: "мысль изреченная есть ложь".
Средствами же искусства достигается отнюдь не запечатление опыта и передача его, но порождение совершенно нового опыта у читателя/слушателя/зрителя. Произведения искусства постигаются личностью чрез свою индивидуальность, тем самым порождая совершенно неповторимый опыт. Творчество автора порождает творческую активность читателя в восприятии произведения.
Может, смысл искусства именно в том, чтобы пробуждать творческое начало во все большем количестве людей? Ведь "богосотворчество -  цель, любовь - путь, свобода - условие"...

Свобода не просто право, а обязанность каждого
«Последнее редактирование: 14 Январь 2014, 09:38:27, ВОЗ»

Фёдор, а какой ты смысл вкладываешь в понятие вестничество и визионерство? Метагеографический? Или нравственно-философский? Во втором аспекте искусство никак не зависит от количества визионеров, как полёты в космос не отменили веру в Бога и духовный мир. Весть не только и не столько ведь об оккультных мирах (тонкоматериальных), но о ДУХОВНОМ. Надеюсь, ты понимаешь, что это совсем не одно и то же?

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран

Невозможно выразить визионерский опыт обычным языком разговорным.
Здравствуйте, Антон. Разговорным языком - нет. Речь шла о другом. Некоторые люди, обладающие визионерскими способностями, могут помочь другим войти в эти состояния созерцания. Для этого "разговорный язык" и не нужен. Достаточно сесть в безмолвии на берегу озера или в горах...

Средствами же искусства достигается отнюдь не запечатление опыта и передача его, но порождение совершенно нового опыта у читателя/слушателя/зрителя. Произведения искусства постигаются личностью чрез свою индивидуальность тем самым порождая совершенно неповторимый опыт. Творчество автора порождает творческую активность читателя в восприятии произведения.
Это я понимаю и принимаю и с Вами согласен. Но представьте на минуту, что творчество автора - это и есть переживание. И это переживание может стать произведением искусства, но, так сказать, незафиксированным в каком-либо статичном материале нашего мира.

Весть не только и не столько ведь об оккультных мирах (тонкоматериальных), но о ДУХОВНОМ.
Если мы говорим о проблеме в андреевском контексте, то разница между материальным, тонкоматериальным и духовным - только стадиальная. В мифе Андреева любое вестническое произведение имеет вполне определенный иноматериальный или иномерный код. Например, прекраснейшие произведения музыки "в Энрофе, в Олирне, у даймонов, даже в затомисах" Андреев соотносит с миром (времено-пространственным слоем), где находятся человеческие монады - они в андреевском мифе "духовны". "Духовная Вселенная" же согласно Андрееву вообще никак не выразима средствами человеческого языка - не только вербально, но и невербально.

Андреев пишет, что «чисто духовные излучения… исходят из наивысших транскосмических сфер, которые можно было бы назвать эмпиреем, если под этим странным словом понимать не фантастический “мир неподвижных звезд”, но объемлющую космос обитель чистого Духа, то есть Пресвятой Троицы».

При этом Андреев отмечает следующее:

"Духовная Вселенная невыразима ни на каком языке и может быть пережита, конечно, лишь в отдаленнейших предчувствиях. Наивысшие духовные восхищения у мистиков христианства, высшая ступень экстаза у индуистов, «абхиджна» Будды – все это суть состояния именно этих отдаленных предчувствий. Систематизирующий разум пытается влить их в твердые формы учений, чтобы приобщить к ним многих, и создает тусклые отблески, подобно учениям о Дао, о Плероме, об Эмпирее, о дыхании Парабрамы".
 
Или нравственно-философский? Во втором аспекте искусство никак не зависит от количества визионеров, как полёты в космос не отменили веру в Бога и духовный мир.
Полагаю, что все же как-то зависит. Потому что визионеры - это не Белка и Стрелка. Визионерство - если это оно, а не его симулякр - прямо связано с нравственно-философским аспектом вестничества. По крайней мере, в мифе Андреева (см. цитаты выше).


Отчасти из-за "принципа формы" демоническое всегда легче в описании.
Спасибо, Вадим. Очень интересно.


где находятся человеческие монады - они в андреевском мифе "духовны". "Духовная Вселенная" же согласно Андрееву вообще никак не выразима средствами человеческого языка - не только вербально, но и невербально.
Не следует забывать, что всё внешнее есть проекция внутреннего (и наоборот). Монада прежде всего ВНУТРИ нас, а уже потом "где-то". И Духовная Вселенная - тоже. Это наши внутренние глубины, во многом для нашего сознания иррациональные, поэтому невыразимые и несказанные.

В Духе всё едино, всё внутренне и свободно.

Вестничество-визионерство - как проводник и описание иных миров - это прежде всего помощь нам понять самих себя и свой духовный мир (проиллюстрировав его на примере иных миров). Никакого духовного мира, входящего к нам извне, нет - это противоречие в терминах: Дух целостен и никак не обусловлен внешним, Дух свободен и потому не может находиться в царстве необходимости (любого порядка).

Нет и никакого Духа без Источника Духа - Бога.

Вестничество в искусстве может быть самым разным, оно не обязано использовать как метод визионерство об иных мирах космоса (это лишь один из путей и один из способов познания и самопознания).

Тут нужно поменять акценты и тогда всё станет на свои места. Пример (о нём и Андреев пишет; только оставляя расстановку акцентов свободе читателя: так почти во всех андреевских текстах, ибо поэт! и потому так широк спектр их трактовок):
Достоевский описывал духовные глубины и бездны внутреннего мира человека. И это - цель его вестничества. Во Вселенной нет ничего оторванного и лишённого связи со всем остальным творением, поэтому каждая из глубин и бездн человеческого духа связана с тем или иным внешним миром (слоем космоса). Эту связь можно проследить как иллюстрацию и через неё лучше и глубже понять человека и "борьбу дьявола с Богом внутри человека". А не наоборот, как видится родонистам (и другим эзотерическим системам, от которых родонисты открещиваются, но по сути ничем не отличаются): не описания внутренних коллизий человеческого духа у Достоевского служат иллюстрациями и проводниками для (в) иные миры, а описания иных миров у Андреева помогают нам лучше понять свои духовные состояния и внутренние миры. Внутреннее первично. Не только для нас - а вообще, ибо духовное первично, а материальные проявления (Ад, Рай, наш мир и т.д.) вторичны. Всё зарождается в духе и исходит от духа. И вестничество в искусстве - это прежде всего проводник в духовный мир, для понимания которого могут помочь иллюстрации разных материальных миров (проекций духа).

Умение различать духов во всём - и есть по сути вестничество (духовидение - в точном смысле этого слова).


современное общество корпускуляризировано, целевые аудитории сужены
Очень интересный момент! Мне больше нравится слово "атомизировано", но сути оно не меняет. Здесь есть, о чём поговорить. В атомизации современного общества и частного человека есть как плюсы (освобождение человеческого творчества), так и минусы (воздействие духа, основной метод которого "разделяй и властвуй"). Атомизация человека - это неизбежный итог гуманистической эры. Индивидуализация как реакция на коллективизацию ("обезьяну соборности") имеет не только положительную сторону, но и очень тяжёлые отрицательные последствия для человеческого духа. И главный грех атомизации направлен против Соборности, а в итоге - против любви. В общем, тут есть, о чём поговорить, чтобы лучше понять, КАКАЯ и ЗАЧЕМ может придти эпоха на смену гуманизму: либо Соборность - либо Коллективизм (переходящий в тиранию). Никакая Соборность невозможна в нынешнем атомизированном состоянии человеческого общества: для подлинной Соборности нужны общие (сакральные и символические!) ценности. Не юридические и земные, а именно - сакральные и символические. И этому мы должны учиться у средневековья. Как учимся свободе у гуманизма. Одно в отрыве от другого вырождается - и свобода начинает пожирать самоё себя. (Та же "вилка" и в родонизме.)

Вот Соборности Мира и должно послужить Новое искусство - это и будет его главным вестничеством (многогранным и многоаспектным). Искусство, в отличие от философии и науки (у которых свои задачи), не рассказывает о смысле, не учит "как надо" и не даёт методик познания, а всё показывает на собственном примере и этим моделирует реальность. В отличие от религии, искусство не даёт духовных практик, но зато "заряжает" мир творчеством. И это тоже вестничество - Весть о творческой природе Бога, мира и человека.

Новое искусство должно вывести человека в объёмное мировоззрение (мировосприятие расширяющегося конуса), в котором только и возможен содержательный синтез и диалог проекций. И это то же вестничество на собственном примере - это Весть Соборной Души Мира (Вечной Женственности - Звенты-Свентаны в мифологии Даниила Андреева).

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 14 Январь 2014, 16:12:00, Ярослав»

Выбранные места из переписки с друзьями
(отсылка к книге Гоголя не только формальная)

I

Публикую сначала выборку из моей переписки с человеком, пожелавшим остаться неназванным. Думаю, что эта выборка поможет чуть полнее раскрыть идеи, связанные с новым искусством и межфорумными и межличностными конфликтами, являющимися составной частью плоти этого искусства. А также – прояснить некоторые мои взгляды на них и мои противоречия, вытекающие из взаимоотношений житейского, морального и творческого начал. (Цитаты из писем собеседника в тексте даны курсивом.)

Вычислять человекоорудия – дело бесперспективное, и это гиблое занятие тоже входит в расчёт демона, как любая охота на ведьм. Нужно отслеживать проявления рм-демонизма прежде всего в собственной душе. И вот эту мысль нужно как-то транслировать в эфир. Но нет лучшего блокиратора для неё, чем решить, что всё зло концентрируется в одном единственном орудии и с его уходом уходит и главная опасность.

Самое главное ты сказал: вычислять орудия – дело бесперспективное. Главное – отслеживать проявления рм-демонизма в душе. И это сегодня наисложнейшая проблема. Единицы сегодня понимают по-настоящему, о чём идёт речь. И лишь единицы из единиц способны отслеживать это, прислушиваясь к себе и к другим. Дай Бог, чтобы процесс расширения числа слышащих и видящих стал лишь делом времени. Каждый мнит себя «капитаном первого отряда», кораблём и человеком одновременно. Никто не согласен на вторые роли. Каждый хочет кричать о своей правде, о своём видении. Лишь немногие пытаются вернуться к сути вопроса, т.е. к началу, вспомнить то, с чего всё начиналось, какими мы были, во что верили по-настоящему и во что верим сейчас.

По поводу иллюстраций рм-демонизма конкретными текстами конкретных персон.
Дело в том, что я постоянно колебался между пользой и вредом таких иллюстраций. Польза вот в чём. Только конкретные ссылки на конкретные тексты родонистов и сбывающиеся прогнозы (тоже конкретные) помогают убедить людей. Так что поначалу польза от таких конкретных иллюстраций перевешивала их вред (энергетическую подпитку рм-демонизма). Но постепенно ситуация стала меняться. Вот, собственно, главная причина моих колебаний в течение последнего года – то в одну сторону, то в другую.

Разоблачение любого орудия (как неизбежность, которую нужно максимально отдалять) входит в планы кукловода, не может не входить. Следовательно, всегда готовится резерв и на случай разоблачения действующего орудия предусмотрен заранее другой вариант. А разоблачённая и теряющая авторитет кукла выполняет отвлекающую функцию. Это лишь тактика шулера, но в целом – вся модель (со всеми ролями в совокупности) чревата огромными потенциями в будущем. Страшными потенциями. И вот их мы просто обязаны анализировать.

Демон не играет на наших душах "одним пальцем". Считать какой-то "палец" главным – ошибка. Не в пальцах ведь суть, а в том, КТО играет, ЗАЧЕМ и НА ЧЁМ. Последнее главное – на чём в наших душах эта тварь умудряется играть.

Не так уж примитивен рм-демон. Надо уйти от линейного мышления в этом вопросе. Я не пытаюсь строить догадок. Надо просто каждого из них воспринимать реально, понимать, что они есть и что они действуют (каждый по-своему).

Проще простого ответ (я часто сам склоняюсь к нему) – не оглядывать ни на кого, делать своё дело, как это делает наш великий пахарь Морошкин, без которого не было бы никакого Замка. Но тут возникают другие вопросы. Философским доводам никто не поверит, пока проводник рм-демонизма не покажет своё настоящее лицо. А этого бы никогда не произошло без моих "оглядок". Без них он бы продолжал ходить в ханжеской маске. Задача не в том, чтобы как личность кто-то разоблачился, а чтобы люди могли увидеть подлинное лицо рм-демонизма. А пока "проводники" не потеряли самообладания, это лицо будет скрыто. На мой взгляд, то, что периодически обнажается лицо родонизма и появляются конкретные тексты, по которым – как по зеркальным следам – можно писать портрет вдохновителя и угадать его настоящие цели, это БЛАГО. Для всех. Но тут невозможно остаться "чистеньким", если попадаешь в эпицентр и заставляешь реагировать кукловода, вызывая его ярость... Тут вправе любой бросить камень.

Я не ищу врагов, как не ищу конфликтов. Но просто есть вещи, которые делаются по наитию. Плоды появляются спустя годы, а на первых порах – и на слишком человеческий взгляд – это всё выглядит скандальностью, что ли. Я всё больше начинаю понимать Достоевского, всё глубже...

В общем, вот первый круг моих вопросов и противоречий. Я не уверен, что он вообще имеет однозначное разрешение. Порою мне кажется, что мои колебания и есть пока самая верная для меня позиция... что это веление судьбы. Или что-то типа того.

И друзей я не ищу. Я делаю то, что входит в идею Культурного Поиска. А эта идея – стержневая, собственно из неё и ВОЗ вырос. В таком деле невозможно без ошибок – тут есть единственный путь, путь проб и ошибок. Если ждать, что друзья сами придут, то не совершишь ошибки и кто-то, действительно, придёт. Но никакого Культурного поиска без первичного импульса (без поиска!) не получится. Поиск – ключевое слово.

Культурный поиск тоже раскрывает ещё один пласт проблем, которые можно свести до чисто человеческой нетерпеливости, а можно увидеть совсем под другим углом. Всё новое на свете приходит через боль и конфликт, любое открытие поначалу обрастает кучей ошибок, неверных ходов, только потом – задним числом – кажется , что всё так и должно было быть, и всё было легко. Кто-то должен пробовать, обжигаться, совершать ошибки, чтобы было на чём учиться...

Истина где-то посередине. Потому что нужно и то, и другое. Надо только помнить, что за всем стоят люди, и некоторые из них больны.

Ещё один аргумент есть серьёзный, который пока мало кто понимает. Я частично его затронул и в книге, и в ветке (недавно). Это новое искусство. И тут что-то строить без "оглядки"… – а что строить-то? Если эта "оглядка" входит в СЮЖЕТ – и в столкновении позиций, форумов и личностей пишется КНИГА? Ты можешь себе представить (и какова была бы им цена?) бесконфликтные романы Достоевского? А мы в Новом искусстве являемся все героями такого Интерактивного романа... Отказаться от "оглядки" – значит отказаться от участия в мистерии нового искусства, которое не строится по плану из кирпичей, но проживается и пишется как роман, причём роман с глубокими конфликтами, с мистическим и человеческим противостоянием добра и зла. Я совсем не уверен, что Сценарист этого романа – демон. Демон тоже одна из фигур мистерии...

Тут всё неимоверно сложнее и противоречивее, в том-то всё и дело! И у меня пока нет ответов, только вопросы, вопросы, вопросы... Ну, и интуиция. Больше ничего. На уровне логики я могу привести тысячи аргументов в совершенно разных направлениях. Но это всё будет не то...

Что бы было, если б не было конфликтов разных рм-ресурсов и личностей? Голая схема? Коллекция статей? Что? Не в этих ли столкновениях – соль? А зло – лишь в точках Пошлости. Но это совсем другое. Не каждый конфликт пошл, как и не каждая энциклопедия.

Во мне всё больше крепнет уверенность, что невозможно победить нашего общего врага, закрывшись за стенами культурологического портала и просто отстраивая его, наполняя содержанием и т.д. Наш общий враг – рм-демон, так уж сложилось волею судеб: этот враг живёт внутри каждого человека, на жизнь которого оказала большое влияние Роза Мира. А от судьбы не спрячешься в Замке и от себя не убежишь. У меня такое чувство, что эту мистерию, как жизнь со всеми её ошибками, конфликтами и трудностями, мы должны прожить до конца, до самого дна. И только тогда мы сможем внутри себя увидеть и обезвредить главного врага. Никакие разоблачения и удаления из поля зрения «виртуальных домиков рм-демонизма» и проч. ничего не дадут. Это может дать временную передышку, помочь восстановить силы – и только. Мы не можем закрыться в Замке и не оглядываться на другие рм-форумы. По-моему, это судьба, которую поздно менять. Рок, если хочешь (в понимании греческой трагедии). Или СЮЖЕТ нашей общей рм-мистерии. И его нужно прожить весь – от первой до последней страницы. И только тогда откроется настоящий Смысл всего произошедшего с нами...

Разумеется, есть разные периоды, есть антракты и т.д. Сейчас я чувствую, что настаёт именно такой период. Нам всем нужен отдых. Мне кажется, год совершенно спокойно можно работать в Замке без оглядки на рм-форумы. Но это временный период, не окончательный. Всё самое главное впереди... Это лишь пауза. Но она тоже необходима. В искусстве и в жизни.

Просто я заметил, что чем больше критики со стороны, тем агрессивнее его защита «первым отрядом» и тем больше он охватывается гордыней под маской ложной скромности, желая действовать с удвоенной силой. Но таковы все пленники!.. Наличие гордыни – обязательный залог управляемости пленника. Особенность твоей «беспощадной» критики, наверное в том, что сперва она отталкивает многих, но потом всё равно оставляет свой след в умах и душах. Единственный аргумент против такой критики (о нём мы говорили не раз) – стараться не зацепить людей, не втягиваться самому и не втягивать других в межличностные конфликты (пусть и окрашенные идеологически). В нахождении баланса сил и есть главная задача на этом пути. В самом главном ты прав – проводники показывают своё истинное лицо именно в наиболее острые моменты противостояния, когда теряют самообладание и обнажают подлинную сущность вещей.

Да, я почему-то забываю, что разговариваю с больными людьми. Причём, и в жизни – я всегда ставлю собеседника наравне, никогда не считаю его глупее себя и очень часто наламываю кучу дров… Я согласен со всеми твоими замечаниями. Во многом я и сам так же думаю. Но это лишь одна сторона моих размышлений. Я намеренно в письмах к тебе усиливаю другую сторону, чтобы услышать контраргументы. И ещё раз всё взвесить и рассмотреть с разных сторон. Какой смысл аргументировать то, что не вызовет возражений? Я прекрасно уже знаю общие наши с тобою моменты, потому просто опускаю их. Но мысленно от них отталкиваюсь и никогда не забываю о них.

Итак. Аргумент, что критика ложной идеологии только усиливает её и помогает ей оттачиваться, приводит к выводу, что вся критика русской философии – идеологии марксизма, материализма, атеизма и т.д. была не нужна, как и критика национал-социализма западными философами? Имею в виду период формирования этих идеологий, а не их расцвет.

Далее – такой вопрос. Что лучше, чтобы люди пребывали в абсолютной уверенности своей правоты и в успокоении или всё же слышали критику и хоть как-то у них включалась работа мысли? Конечно, сейчас эта работа направлена только на то, чтобы дать отпор критику, дискредитировать его личность, но ведь тут может быть главным сам факт, что внутри что-то разбужено, мысль хоть и со скрипом и в ложном направлении, но заработала?

Насчёт вражды. Тут ведь можно дойти до выводов, что такие писатели как Достоевский или Шекспир – писатели конфликта – только разжигают вражду? Кто-то начитается Достоевского – возьмёт топор и... Или – получит железную аргументацию против христианства (никакой более сильной критики Христа, чем диалектика Ивана Карамазова и Великого Инквизитора, не было в истории человеческой мысли). И т.д.

Есть ещё такой момент. Нельзя требовать от Достоевского, чтобы он писал как Тургенев, а от Лермонтова – как Фет. Пристальное вглядывание в изнанку мира, которое можно даже назвать болезненным, у Д. и Л. – это необходимая составляющая их дара, и они не могли её не реализовывать. Я не раз слышал и такие аргументы, что Андреев, описывая инферно, только раздувает силу зла, подпитывает его, втягивает туда души и даже даёт базу сатанизму (недаром же на рм-форумах столько скрытых и даже открытых сатанистов!)...

Конечно, можно сказать, что я не Достоевский, но что это за аргумент? Или – пиши тогда романы и поэмы. А если я весь форум воспринимаю как новую литературную реальность? А если исходить из "читательского спроса", то мои поэмы, стихи и новеллы читают считанные единицы и никакой "погоды" эта сторона моего творчества и моей жизни не делает (это скорее мой внутренний движок и способ познания, нужный по-настоящему пока только мне и ещё десятку-другому человек на свете). Так и моя книга о родонизме и РМ мало что изменила и прочли её от силы несколько десятков человек, а поняли и того меньше. А вот форумные посты, где я частичками выдаю идеи из той же книги, читают многие...
 
Вот исходя из двух предыдущих абзацев: 1) всматривание в родонизм (рм-демонизм) как необходимая составляющая дара и 2) востребованность писателя читателем, – как я могу отказаться (и могу ли?) от форумных текстов на эту тему? А если убрать из этих текстов всю конкретику, все диалоги с оппонентами, то они превратятся в абстрактные философские рассуждения и потеряют всё, что в них есть художественно и жизненно убедительного. Вот попробуй понять меня и с такой точки зрения – и понять, каково мне как писателю сдерживать себя из морально-врачебных соображений "не навреди"?

В противовес скажу следующее – в искусстве огромную роль играет мера и пауза. Вот сейчас и пришла пора такой паузы и сохранения меры (боюсь, что уже перебрал). В остальном ты мои взгляды знаешь: я считаю родонизм одной из самых хитрых и страшных (потенциально) идеологий, врагом не только РМ, но и человека, и Христа. И не критиковать эту жуткую и подлую идеологию я просто не имею права (это свыше моих сил). И по всей видимости, абстрактная критика без конкретных иллюстраций меня не устроит.

И последнее. Собственно, ведь это не критика даже, а познание добра и зла. Синтез жанров – философии, критики, художественности, публицистики и т.д. и т.п. Это ещё плюс ко всему мне очень интересно как художнику. Тут ведь можно из нравственных соображений попасть в "ловушку Гоголя"... Впрочем, это отдельная и не менее глубокая тема…

Ты уверен, что бурные реакции и диалоги на форумах, вызванные моей критикой, исключительно зло? И лучше бы их не было? Уверен на 100%? Я вот – не более чем на 30. Равно как и в том, что это благо. Оставшаяся треть – открытый вопрос для меня. Он-то и заставил меня писать тебе все эти телеги и со вниманием читать твои ответы на них...

Про невозможность ухода в критике от конкретики я тебя тоже понимаю. Здесь просто нельзя забывать о стиле. Стиль изложения порой воздействует (задевает) сильнее собственно содержания. Хотя, мне сейчас показалось, что, измени ты стиль, смягчи его, и не будет, наверное, нужного результата. Такая дилемма. Только внутреннее чутьё критика способно здесь подсказать что-то.

Про стиль, меру и проч. – полностью согласен. Это с одной стороны издержки моего характера, а с другой – самого форумного пространства: пишешь ведь набело. Потом уже и захочешь что-то вычеркнуть, а как? Уже поздно. Работаю, учусь, осваиваю.

Вот ещё какой момент (это, пожалуй, вообще самый трудный момент и в моей книге тоже, хотя весь Замок уже является демонстрацией нового искусства, и мы все невольно находимся внутри него и создаём его, но так бывает в искусстве – "люди не ведают, что творят" – в хорошем смысле, как Колумб); ты пишешь:

Преимущества Достоевского и Шекспира в том, что они творили художественную литературу, т.к. руководствовались условным. У тебя же речь идёт о безусловном, о конкретно узнаваемом и очень близком (личном). Это всегда тяжело, всегда больше задевает. Эго давит. Это тоже некая неизбежность момента.

Это только с одной стороны преимущества, а с другой – недостатки. Новое искусство и литература в частности – как раз и снимают эти условности: здесь смыкается литература и жизнь, автор и герой, автор и читатель, время и пространство и много ещё чего. Это и есть мистериальность и интерактивность нового искусства. О таком сплетении жизни и искусства мечтали в Серебряном веке, но не было технической возможности. Но это и огромная трудность нового искусства! Тут тонкая грань, нужно повышенное чувство меры и вкуса. Если бы Достоевский писал так, как он писал (порою тяжеловесно и длинно) на форуме – кто бы его читать стал? Впрочем, тенденция к мистериальности и к сплетению жизни и искусства в литературе давно видна – это и растущий как на дрожжах пласт автобиографической прозы (Синявский и Довлатов как вершины), мемуарной литературы. А пионером был Розанов. Это и авторская песня, где судьба и искусство сплетались в единую мистерию. И даже все пошлые реалити-шоу – как обезъяны – отражают ту же ТЕНДЕНЦИЮ.

Человека больше не удовлетворяет культура как накопление музейных экспонатов, а литература – как условность. Человек хочет искусство претворить в жизнь. И так, глядишь, станет и жизнь претворять в искусство. Интернет даёт для этого колоссальные возможности. Само собой, как все зародыши, новое искусство ещё безобразно. Много количества, мало качества. Но это пока...

Я уверен, что Роза Мира как эпоха начнёт своё раскрытие именно через Новое искусство, которому АКТИВНО станут приобщаться миллионы. Это будет соборное искусство – в полном смысле слова. А его феноменами станут не отдельные произведения отдельных авторов, а творческие сообщества (как наш Замок). Отчасти появление в музыке групп (произведение группы как коллективного автора) – первые ласточки такого синтеза – авторского и коллективного. Группа как феномен, а не композитор как феномен. Вот мы и есть такой андеграунд нового искусства – Воздушный Замок как "рок-группа" :) У меня стойкая аналогия на уровне чувства, что мы делаем что-то похожее на то дело, что делали первые рок-группы в подполье. Только масштабы и широта совсем иные. Дух захватывает от них…

По интерактивному творчеству и его преимуществам согласен с тобой. Во всём этом меня смущает только одно: претворять искусство в жизнь и наоборот человек будет в меру своего понимания искусства. И здесь очень опасно то, что пространство захватят не "рок-группы", а попсовые проекты или "русский шансон". Возможность этого сейчас очень ясно демонстрирует наше ТВ. Главная задача новых творцов – не просто творить, созидая новую реальность, а творить, преображая пространство и людей вокруг. Я, кстати, именно об этом постоянно думаю в последние месяцы. Снести границы, вовлечь зрителя (слушателя) в создаваемое тобой искусство, сделать этих людей частью творимого искусства, а создаваемое – неотьемлемой частью окружающей жизни. В этом вижу свою сверхзадачу.

Я тоже. Но решается она только соборно – коллективом творцов и в синтезе-диалоге жанров (последнее очень важно). В одиночку и в одном жанре она неразрешима – по её же определению. Эту сверхзадачу нельзя решить только средствами литературы (пусть интерактивной), музыки, живописи и т.д., даже средствами таких синтетических жанров как песня, кино и пр. Но только в объёмном диалоге разных сфер творчества. Разумеется, с участием разных авторов и вовлечением в эту мистерию зрителей как полноценных участников, а не только потребителей продукта. Это и моя мечта и сверхзадача. А вовлечённость в такую мистерию неизбежно будет оказывать непосредственное воздействие и на реальную жизнь-судьбу каждого участника – и обратно. И так будет меняться мир вокруг каждого из нас. Других путей к Розе Мира я не знаю.




I I
Из письма Вадиму Булычеву:

…Оспаривать всю эту глупость – только портить. :)

У родонистов давно сместились все, даже элементарные представления о порядочности, правде и лжи, добре и зле. И главное – они не вольны в своём выборе. Не диалог их интересует, не поиск истины, а совсем другие цели у таких приглашений (ну, да ты это не хуже меня понимаешь, тут нечего обсуждать, о другом хочу поговорить с тобой).

Я буду писать о незримом кукловоде этого сетевого пространства, а не о конкретных имяреках: они делают только то, что нужно рм-демону. Не в идеологических отличиях дело, Вадим, и не в том, что мы за диалог религий, а они ставят во главу угла одну книгу. А в том, что в родонистской трактовке это уже совсем другая книга, в ней подменены самые главные духовные и нравственные смыслы и направления на противоположные. Это как инквизиция и Евангелия – сходство только формальное. И вторая серьёзная опасность: попадая в область доступности рм-демонизма, человек, сам не замечая как, опутывается какими-то тонкими нитями, начинают происходить тяжелейшие деформации души и судьбы, постепенно такой человек начинает видеть чёрное белым, ложь правдой и т.д. С этим шутить не стоит и не стоит уповать на свою силу и способности вести диалоги на территории демона. Это и моя засада была, так и я попал в плен.

Идеологически родонистом (в ортодоксальном смысле слова) я перестал быть ещё в прошлом веке. А вот в свои способности вести диалог с любым человеком и сущностью верил. И два года такого «рм-диалога» попутали мою душу и судьбу, последствия чего я до сих пор расхлёбываю – в самых разных и никак не связанных с сетевым рм-полем жизненных ситуациях. Порою очень тяжёлых.

Пойми меня верно: у нас же не секта, не партия, не банда, ты волен вести диалоги, где и с кем тебе хочется. Я просто хочу тебя предупредить об опасности, о которой ты можешь не знать или забыть. Ты прошёл тяжёлую и глубокую жизненную школу в реале. Но в рм-сеть (рм-демонизм) пока не погружался глубоко. И тут у тебя нет навыков защиты (нет иммунитета, как не было у меня), а методы защиты существенно отличаются от тех, что есть в реале.

Почему пишут именно тебе? Вот тот вопрос, который требует твоего пристального внимания. Межфорумная конкуренция – даже не поверхность проблемы, но просто пена. Видимо, кукловод твою доброжелательность, твоё желание разговаривать со всеми по-доброму, твою терпимость, дипломатичность и т.д. воспринимает как слабость.

Вылезать из ловушек рм-демона – это буквально (когда увидишь леску рыбака и его цель) – выдирать крючок с мясом. Это и тяжело, и больно. Лучше не заглатывать наживку и не надеяться на свою мудрость и способность обхитрить рыбака на его территории. Если и вести диалог с родонистами (не с кукловодом! с ним любой контакт чреват для человека), то только на территории, не подконтрольной в Сети рм-демону.
 
Поверь моему опыту, любое моё хождение на рм-форумы (а ведь я там бывал только короткими «набегами»!) кончалось для меня серьёзными душевными и жизненными кризисами, казалось бы, никаким боком не связанными с форумами и с интернетом вообще. Я уже отследил абсолютно жёсткую связь одного с другим. И ноги моей ни на одном ресурсе, который связан с рм-демоном, больше не будет никогда. К этим выводам я пришёл, именно анализируя свою жизнь, а не форумные баталии, которые лишь своеобразный провод, но через эти «провода-связь» демон и входит в душу и судьбу. Это что-то новое, работающее через интернет. Механизм не понятен, но последствия его работы налицо и однозначны. И последствия эти у нас перед глазами – деградация личностей, искалеченные судьбы, убитое творчество.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран

Что бы было, если б не было конфликтов разных рм-ресурсов и личностей? Голая схема? Коллекция статей? Что? Не в этих ли столкновениях – соль? А зло – лишь в точках Пошлости. Но это совсем другое. Не каждый конфликт пошл, как и не каждая энциклопедия.
А было бы вот так, например:

http://www.youtube.com/watch?v=tu6YPxm1Og4

Было бы как на "Родоне" у Кольцова - интеллектуально, но холодно - как в царстве Снежной Королевы.... Надо идти путем "Золотой Царской Середины", в любом деле. Но эту "Середину" невозможно "вычислить" интеллектуально, она не лежит на горизонтальной линии двух борющихся противоположностей (либералы - монархисты, левое - правое, ортодоксы - антиортодоксы, анархисты - имперцы.... и т.д.) Эта "Середина" в объеме, на вертикальной линии, которая постигается интуитивным, художественным вглядыванием в себя, в Замысел.... Об этом не раз уже у нас говорилось. Простите за косноязычие  :) .

Дух дышит, где хочет


Рейтинг@Mail.ru Союз образовательных сайтов Яндекс.Метрика