Если под духовидением понимать "видение духов" - нет.
Здесь я не соглашусь с тобой. Вернее, уточню, что духи (духи, а не души) могут прозреваться по-разному - из разных точек, в разных средах, в разных проявлениях и отражениях и т.д. Духов метаистории Волошин прозревал порою на более глубоком плане (более осмысленном философски, что ли), нежели Андреев. Только выражал он свои прозрения немного другими средствами. По глубине проникновения в бытие духов истории "Путями Каина" или цикл поэм и стихов Волошина об исторической судьбе России беспримерны в нашей литературе. Андреев шире, Волошин глубже. В плане историософии и религиозного осмысления истории.
Беспримерен и духовный опыт Достоевского. И не только его поэма о "Великом инквизиторе".
Его чувство Христа и его видение бесов в душе человеческой не имеют равных в мировой культуре вообще. Впрочем, об этом и Андреев писал. И если это прозрение не духовидение (видение и различение духов), то что тогда духовидение?
Есть и духи философии (духи - отражающиеся через смысл). И здесь Бердяев просто несравненно глубже Андреева. Но это всё "тупые" сравнения: у каждого своя задача. Всё равно что сравнивать дирижёра и штангиста - чья "палочка" тяжелее.
Духовидение необходимо не только, чтобы написать "Розу Мира", но и чтобы её ПРОЧЕСТЬ. Духовидение необходимо, чтобы ПОЛЮБИТЬ - человека, явление, произведение и т.д. Полюбить - значит увидеть ПОДЛИННО и ЦЕЛОСТНО, увидеть КАЧЕСТВО и СМЫСЛ, а это и есть в точном смысле ДУХОВИДЕНИЕ. Всё остальное - разновидности чувственного зрения (включая астральные и эфирные ОРГАНЫ ЧУВСТВ). А духовидение необходимо для ОСМЫСЛЕНИЯ увиденного ОРГАНАМИ ЧУВСТВ.
Мне эту простую истину никогда не удавалось донести до родонистов. А почему? Тут как и с очевидным для любого вменяемого человека, но совершенно неадекватно воспринимаемого родонистами "контекстом культуры". Всё потому, что ТАКОЕ понимание и духовидения и культурного контекста НУЖНО духу родонизма для далёких исторических целей. (Но это уже совсем за пределами родонистического кругозора.)
Получается, чем больше ярые последователи Андреева доказывают "чистоту религиозного опыта" автора "Розы Мира" (поэзия, культура потом, на досуге) - тем яростней "чистый религиозный мир" в лице тех же православных, кричит о том, что Роза Мира, это не их поля ягода, это все оккультизм.
То-то и оно. И это лучше всех понимает дух, поставившей себе первой задачей - вынести Даниила Андреева из подлинного культурного контекста в мутную атмосферу квази-культурных и квази-религиозных сообществ. Все родонистские сайты в каталогах позиционируют себя в разделе "Религия". В Культуре - ни один. Впрочем, это уже почти осознанно делается (см.
хотя бы этот пример). А вот - зачем? цель? Андреев принадлежит русской литературе и русской культуре просто по факту, почему такое яростное, несгибаемое сопротивление оказывается именно в этом вопросе? Конечная цель - в чём?..
И всё это делается вопреки отношению к культуре самого Даниила Андреева. Вопреки всем его приоритетам. Он и сегменты космоса называл метаКУЛЬТУРАМИ, а не метарелигиями... И опять же, бинарное противопоставление культуры и религии - какому духу на руку?
Тут только беспомощные бормотания, ибо дальше своего носа: "наш форум - чужой форум", - родонистам видеть запрещено. Все настоящие, а не надуманные страсти крутятся только вокруг элементарного бинара "моя и не моя команда", а вокруг истины - нет, всё "мирно и спокойно". Тут уж сколько книг ни пиши - результат будет тот же. Ну, да не для них и пишется. Для себя. Понять хочется, что происходит и что мешает "Розе Мира" быть принятой множествами, а не единицами. И принятой глубоко, по-настоящему. Мешает в первую очередь родонистское восприятие "Розы Мира" как отдельного сообщества, передового отряда, интеррелигиозного феномена, а не как НОВОГО КАЧЕСТВА в каждом феномене.
Полемика пошла сразу, на мой взгляд, по совершенно неверной бинарной логике, что важней - поэтический ансамбль Андреева, или трактат "Розы Мира"
По-другому и не бывает там, и, увы, быть уже не может. И сколько бы я тогда ни пытался сказать - "не о том говорим", "не главное это", - как об стену. Барабан бьёт марш страха - "покушаются на наше первенство, караул!" ("а ты сколько лет тут сидишь?" - до полнейшего примитива доходит ведь).
Бинарная логика всегда появляется там, где идёт исключительно формальный подход к неформальным сущностям. Поэзия - это слова в столбик. Проза - это слова в строку. Проза привычнее и понятнее. Следовательно, поэзия - это украшение (красивая обёртка) того, что можно передать прозой, но доходчивее и прямее. Вот и вся логика. И о чём тут разговаривать? И с таким подходом люди искренне себя считают наиболее глубокими и адекватными читателями Андреева. Всё это было бы по-человечески забавно, если бы это был не Даниил Андреев и не Роза Мира; и если бы инфернальные силы не были кровно заинтересованы ИМЕННО В ТАКОМ восприятии людьми Розы Мира. А почему ИМЕННО ТАКОЕ восприятие угодно демоническому разуму, я как смог постарался раскрыть в своей книге на исторических аналогиях. И что из ТАКОГО восприятия может получиться в истории, уже без привязки к Андрееву. Но видят только "наезд какого-то выскочки на НАШ термин" и "на НАШУ команду" - и ВСЁ. И дальше - стена. Кто эту стену воздвиг и зачем? Спрашивать бесполезно. И тут уже как-то совсем печально становится...
Между тем вопрос совершенно в ином: какой нам видится сама эпоха "Розы Мира" (не книга - эпоха), эпоха нисхождения сил Божественной Женственности?
Этому вопросу и посвящён не только данный раздел, но и весь наш коллективный творческий организм. И тут важнее один раз ПОКАЗАТЬ (на модели, ставшей интересной и значимой в культуре), чем тысячу раз описывать и уж тем паче, чем выкрикивать лозунги.
Вне культуры нет ничего, где бы творчество Даниила Андреева нашло себе адекватное место и адекватное понимание. Новой культуры. Только после того, как в культуре состоится второе рождение Даниила Андреева, как в своё время состоялось второе рождение Пушкина, Достоевского, Тютчева, того же Владимира Соловьёва, русской религиозной философии, только тогда исторические религии смогут сначала смириться с этим фактом, а потом уже начнут осмыслять его. Вне культурного контекста - Андреев будет умерщвлён и подменён безобразной пародией.
Вот вопрос вопросов....
Это не только вопрос вопросов, но и линия подлинного противостояния, непримиримого. Дело не в личностях и не в человеческих чертах того или иного имярека, как нам пытаются внушить. Это глубинное и принципиальнейшее духовное расхождение. От того, какая позиция победит, зависит не только судьба в культурной и в социальной реальностях творческого наследия Даниила Андреева, но гораздо, гораздо большее... Потому что в конечном итоге это зависит от того, КАКОЙ ДУХ возьмёт верх над человеческими сознаниями. Вот о чём речь. А эти, обиженные, всё свой "термин" защищают от меня, злыдня... Заметил, их ни одна мысль, ни одна идея не задела в моей книге, а только одно - он НАШ термин использовал и обидел. Замени я слово "родонизм" любым другим, но оставь весь тот же самый смысл и тот же контекст... Впрочем, всё равно было бы то же самое, нашли бы на ощупь другой "гвоздь в мозгу". Дело в ДУХЕ, а не в людях и не в букве. В том-то всё и дело...
