Роза Мира — диалог культур и культура диалога

Стиль морской и степной, удалой и стальной, как булат дорогой, удался удальцу-молодцу...

))

О какой стране речь? Хазарский иудаизм - это тьма по определению? почему? Чем монголы Чингисхана, полухристиане, полуязычники, или татары-мусульмане были лучше кочевников-хазар? Чем лучше орды Тимура? Чем лучше империя великих моголов в Индии? При чём тут иудаизм вообще?

Орды Тимура и их насаждение ислама "огнём и железом"  ещё более губительно для истории народов. "Ислам от Тимура" был отвергнут народами гор. В Дагестане, наряду с исламом, было распространено язычество и христианство. Надо сказать, что несмотря на то, что Тимур был "мусульманским" правителем, он встретил в Нагорном Дагестане (в том числе в областях, где население исповедовало в большинстве своём ислам) ожесточённое сопротивление.
А чем лучше моголы чигизидов и прочих в данной теме вопрос не стоит. Все перечисленные тобой, стоят друг друга))

О какой стране идёт речь? О той, откуда пришли орды хазарские вместе с тюркскими кочевниками. По одной версии, это Западная Монголия, по другой - Афганистан.

Тьма хазарская не есть иудаистская по определению, так как Хазарский каганат не был моноконфессиональным государством. Среди хазар были и христиане, и язычники, и мусульмане, до вынужденной эмиграции в Закавказье.
С принятием иудаизма был предпринят переворот в Хазарии и к власти пришли выходцы из Палестины и Сирии, изначально талмудисты. Хазарский иудаизм - это даже не иудаизм, а так называемый равинский талмудизм, проникший на Кавказ, по одной из версий, с переселенцами из Византии иудеями-рахдонитами, вытеснивших из политической жизни Хазарии своих соплеменников, изгнанных из Ирана евреев-маздакитов. Хазарская верхушка подчинила всё население Хазарии и в своей политике руководствовалась правилами талмуда...
Ростовщичество расцвело среди хазар вероятно благодаря предписаниям их нового закона:

«Не отдавай в рост брату твоему ни серебра, ни хлеба, ни чего-либо другого, что можно отдавать в рост. Иноземцу отдавай в рост, а брату твоему не отдавай в рост, чтобы Иегова, Бог твой, благословил тебя во всем, что делается руками твоими на земле, на которую ты идешь, чтобы овладеть ею». (5 Моис. 23, 19 — 20).

Может, это обещание всепрощения прельщало хазарскую знать, чьи руки были по локоть в крови соседних народов?

«Гой, кощунствующий, обольщающий женщину или убивающий другого гоя, должен быть признан невинным, если он перейдет в еврейскую веру (Sanhedrin 71 b).

А к т.н. гоям они причисляли и христиан, и мусульман, о язычниках вообще речи нет.

---
Мне кажется интересной в этой связи статья Л.Н.Гумилёва
Древняя Русь и Великая степь
VI. Рождение химеры (809-838)
http://www.avorhist.ru/publish/args206.htm

И что из вышесказанного выдумал Л.Гумилёв?

Гумилёв - антисемит, раз. Неверующий (материалист) - два. Верит - как в идола - в пассионарные толчки из космоса, якобы определяющие весь ход истории. И всё остальное - лишь иллюстрация для этой схемы. Можно ли доверять в оценке хазарского иудаизма антисемиту, материалисту-идолопоклоннику, думай сам.

Не Л.Гумилёв же выдумал хазарско-иудейскую историю.
История каганата "материализована" в реальных фактах.
К примеру об историчности событий тех лет: я был на одном древнем кладбище в Дербенте, где похоронены 40 праведных асхабов, погибших в бою с хазарами-иудеями.

Есть и в отдельных селениях Нагорного Дагестана признаки хазарско-иудейской экспансии прошлых лет. И Л.Гумилёв здесь ни при чём. С этим государством вели борьбу Кавказские Сарир и Алания, а также Русский Каганат  и это запечатлено в исторических хрониках.

Оценки материалистом и антисемитом иудаизма - разве могут заслуживать доверия?

Я не пользуюсь его оценками в этих кратких повестях, хотя полностью не доверять ему я тоже не могу. Кстати, в его теории "пассионарных толчков из космоса" -  потенциал для метаисторического осмысления процесса зарождения народов и развития цивилизаций.

У Гумилёва этносы детерминированы сроками жизни, как физическое тело человека.

Судя по древней истории отдельных этносов, это отчасти так и есть.

Рычагов у метаисторических сил много, экономический (по Марксу) - один из них. Так и с пассионарностью.

Почему бы не использовать этот рычаг не в отрыве от целого.

Это тот же Маркс или Фрейд - суть та же: частному придаётся характер целого и высшее подминается низшим.

Разве Л.Гумилёв нанёс вред исторической науке и человечеству своей теорией, подобно им?!

Ага, по китайскому или еврейскому, например)))

Ну там естественные процессы растянулись на века))

Человечеству - не знаю, рано судить пока, да и масштаб у Гумилёва поменьше, чем у Маркса и Фрейда. А вот русской современной исторической и философской мысли нанёс ущерб и немалый.

Л.Гумилёв был сторонником исторического анализа, метод который он развил, напротив, обогатил русскую историческую мысль. О его антисемитизме трудно судить, также, как трудно судить, к примеру, об антисемитизме Гарольда Розенталя...

Но в данном случае, о хазарах он приводил исторические факты, его человеческая слабость, как ты говоришь, не повлияла на его исследования.