У совести нет беспристрастного исследователя, кроме неё самой. А ещё есть Время...
Есть дела. По которым можно судить.
Выборка определяет выводы. Или - наоборот? Что первично у Вашего типа?
Есть ещё некие общечеловеческие общности, простите вот такой корявый слог.
И когда у человека создаётся впечатление, что его высокомерно поучают, то какова бы ни была истинность таких поучений, как правило в ответ у многих людей, весьма разных типологически, возникает желание не выслушать поучающего, а послать подальше, а иногда и даже демонстративно поступить наоборот. Как говорит популярная в современной молодёжной среде поговорка: "не говорите мне, что мне делать, и я в ответ не скажу вам куда вам идти"
Теперь возвращаясь ко мне и моему типу. Для него важнее всего суть, и если для донесения этой сути надо выглядеть и быть проще, то, знаете, с меня корона не спадёт. Да и ещё Вл. Соловьёв отмечал этот секрет: "чтобы быть принятым надо быть приятным". А скажем, Карнеги разрабатывал практики по наработке нужных коммуникативных навыков.
Но слово - не информация, но логос.
А Вам - приведу общий для нашего опыта пример - манера Раухи излагать своё мнение нравилась? Представим, что он открыл какую-то ДЕЙСТВИТЕЛЬНО важную информацию. Но подал... ну, в своей типичной манере.
Сколько по Вашему людей без мазохистских наклонностей будут способны даже не принять эту информацию, а просто выслушать её без отторжения до конца, как Вы думаете?
Этот пример я привёл лишь для того, чтобы показать, как форма важна для восприятия содержания.
Источник в Боге-Творце, а не в "деннице" ("противнике")
Ярослав, давайте поиграем в такую игру. Представьте, что я, например, выходец из какой-либо страны дальнего Востока иил Юго-Восточной Азии, волей истории или Провидения, как Вам угодно будет, с авраамическими мифами не знакомый вообще. Ну слышал я там, что миссионеры что-то там такое проповедуют, но оно от меня далеко, зато с мифологией индуизма, буддизма, и коренных религий моего региона синто, даосизм, бон, а также с конфуцианством я знаком хорошо.
Вы сможете мне эту свою мысль про "творца как источник творчества" донести на моём языке, на языке моего МИФА?
Кто такой Творец, если наша Вселенная - одна из многих и возникает, живёт и гибнет в космических циклах по кармическим законам, ими порождаемая, ими поддерживаемая и ими уничтожаемая? Творец это Брама? Или Вишну? Или Шива? А Денница - это Ушанас, царь асуров? Так в восточных мифах асуры вполне креативны, как и дэвы, и твочество есть всего лишь вопрос йоги, вопрос развития одного из тонких тел человека или другого существа - боддхикая, ответственная за непосредственное восприятие истины и творческий процесс.
Истина в наш мир проецируется как Духовные Лики, отображающиеся в Великих Традициях и ликах национальных культур.
Можно и согласиться, правда список таких традиций у нас, видимо, будет разным.
Смешивать лики в какой-то один "общий знаменатель" - желание и порочное, и утопичное, и бездарное.
Я где-то такое предлагал?
Я предлагал не смешивать, а дать свободу выбирать что ближе. И выбирать логически, что ближе к истине тоже.
Чтобы стать ещё умнее и гибче, надо заплевать церковь и поклониться Люциферу, правильно?
Не верно.
Я не советую никому "плевать в церковь", но если церковь плюёт в мои святыни и навязывает кажущиеся мне чуждыми моральные (не путать с этикой) установки, в частности культ иерархии и покорности власть предержащим, то что мне делать? Не я объявил эту войну, её объявили мне и думающими схоже, вынуждая в частности меня защищаться, защищать свои ценности.
Скучен Ваш "патрон", пошл и пуст.
Ярослав, может мне в подпись на форуме поставить фразу: "Я не верблюд", чтобы это легче воспринималось?
Описанное Вами - один из литературный образов некоей мистической силы, образов, порождённый под влиянием социальной структуры служащих враждебной мистической и архетипической сущности с целью пропаганды. Поскольку мы тут в пространстве культуры, то я пользуюсь правом выбора образа, каким быть моему патрону, правом выбора архетипического образа для становления моей Самости, если говорить словами Юнга.
Мой, говоря Вашими словами, "патрон" - это Прометей и Гелал, божество познающего разума, даритель магии, в хтонической ипостаси - это Древний Дракон, более древний, чем боги царей и цари богов. А "скучен и пошл" - пропагандистский вымысел вот в частности той самой церкви. 8)
не играть, следуя Замыслу, а каждый - что хочет.
Я вот хочу строить свою нынешнюю и будущую жизни по СВОЕМУ собственному замыслу. Экая наглость для жалкой твари, а?
А "мой патрон" - магическая (архетипическая) Сущность, которая помогает этому. Всего лишь. Так мало... или много, как думаете?
