Искусство общения
Обозримое Будущее

0 Участников и 1 гость просматривают эту тему.

« #16 : 06 Декабрь 2014, 14:07:59 »
Роман, не сбылись не только Ваши, но все прогнозы из этой ветки.  ;D

Что же касается Вашей теории, то я остаюсь при своём убеждении: как сбывание прогнозов не подтверждает её, так и наоборот. Иначе, нам надо вынести за скобки творческое начало вообще, и не только человеческое. И считать тогда не будущее, но прошлое локомотивом истории, определяющем всё развитие ключевых событий, включая личные перипетии судьбы. И так мы дойдём до абсурда, ибо никогда не узнаем, до какого прошлого необходимо сходить по ступеням веков, чтобы предсказать будущее. Творчество же на то и творчество, что не поддаётся прогнозам, основанным на алгоритме, взятом из прошлого. Неплохо тут вспомнить и о свободе Творца, а не только творения...

Как мысленный эксперимент Ваша теория интересна: "предположим, что..." Так можно уловить сокрытые смысловые связи. К слову, это напоминает художественный метод познания действительности. Но ведь он не претендует на повторяемость сюжета в эмпирической реальности, хотя для понимания смысла событий очень много даёт.

На мой взгляд, главная Ваша ошибка не в каких-то частных просчётах, а в перенесении на живую личность и на творящуюся историю чисто научной методологии (пусть "метанаучной", суть та же), пригодной только для неживой природы (и то - относительно). Повторяемость результатов эксперимента показатель более менее подхоящий для камня (и то - если исключено воздействие "шума-случая") или для сумасшедшего (вот он как раз предсказуем, если не прикидывается героически, как Сумалётов), но не для нормально развивающейся личности, где повторяемость эксперимента скорее исключение, чем правило. А Ваши прогнозы основываются на повторяемости ключевых точек судьбы. Козыревское понимание времени и роли случайности, как творческой силы будущего, мне намного и ближе, и понятнее, чем все наукообразные алгоритмы, основанные на событиях прошлого. Я уже не говорю о полноте и адекватности доступной нам исторической картины и о том, что прошлое тоже творится...

|[|[

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 06 Декабрь 2014, 19:02:55, Ярослав»

« #17 : 06 Декабрь 2014, 14:50:11 »
Практически со всем, о чем Вы говорите, Ярослав, и насчет творческого начала вообще, и насчет того, что будущее не определяется прошлым (только), и прочая, прочая – согласен. Если бы я верил в механистическую повторяемость, и она бы имела место, то мы наблюдали бы «круговорот» истории. Действительно – абсурд.  Но при всех творческих началах всех субъектов Истории, те же творческие начала допускают определенную (не абсолютную) повторяемость, как элемент Замысла. Даже если бы я предъявил 100-процентные свидетельства, что подразумеваемый имярек – это та-то и та-то личность в прошлом, и только это, то и тогда я не утверждал бы, что события будут развиваться таким-то образом. Но… Если же я «вижу» повторяемость целой связки судеб (за прошедшее время добавились кое-какие новые штрихи и «метаперсоны») и событий, свидетельствующих в пользу презумпции, что Замысел в данном случае решил прибегнуть к определенной повторной прокрутке предыдущего опыта (ему видней – зачем это, с какой целью), то нахожу это вескими доводами, что конкретное ожидаемое событие в главных своих чертах повторится. Разве в творческих поисках земной художник не прибегает к использованию (повторению) предыдущего опыта, когда он полагает это оправданным?
  |[|[
Будет и И... Не сразу...

«Последнее редактирование: 06 Декабрь 2014, 16:53:08, ВОЗ»

« #18 : 06 Декабрь 2014, 17:04:55 »
Разве в творческих поисках земной художник не прибегает к использованию (повторению) предыдущего опыта, когда он полагает это оправданным?
Дык, и я о том же: было бы странным, если б Фёдор Михайлович настаивал на повторении (пусть в общих чертах, с люфтами и поправками) сюжета "Бесов" и судеб вождей русской революции. Но никто столько не дал для понимания СМЫСЛА русской революции, сколько автор и герои романа "Бесы".

Вот отсюда и растут корни наших споров в этой теме. Вы слишком в лоб восприняли то, что Вам открылось. Не художественно восприняли, но слишком уж научно. В этом ошибка (я как автор своего пациента говорю). Как только Вы начнёте исследовать СМЫСЛ коллизий, а не сами коллизии (в той или иной степени повторяемости), так сразу на другую волну выйдут Ваши прогнозы и наши с Вами диалоги (по этой теме, по другим - и так вышли уже).

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 06 Декабрь 2014, 17:08:26, Ярослав»

« #19 : 06 Декабрь 2014, 17:35:57 »
Не художественно восприняли, но слишком уж научно.
Объявляю новый метод – научно-художественный. :)
Так и быть, оставим последнее слово Провидению. Спешить нам некуда, впереди у нас целая вечность – «будем посмотреть».


ОффлайнСумалётов

  • Упёрся – отойди.
« #20 : 06 Декабрь 2014, 17:40:02 »
Роман, поверьте мне, герою: чем меньше Вы настаиваете на фактической стороне дела, тем объёмнее смысл. И наоборот: чем больше Вы надеетесь на эмпирическое подтверждение Вашей гипотезы, тем больше даёте контраргументов недопонявшим недоброжелателям. Такая здесь вилка. Смиритесь с эмпирической неприложимостью теории - и сразу же выиграете в смысловой. Впрочем, следовать моим советам не всякий согласится, даже по праздникам. Я это тоже понимаю, по-своему...

P.S. Писамши, не видел Ваш ответ. А увидел и понял, что я, по своему обыкновению, в отличие от некоторых, возомнивших себя писателями, писал не напрасно. И ничего не стираю, хотя никому не помешало б...

Твой злонежелатель,
недалёкий от народа
Слава Сумалётов
«Последнее редактирование: 06 Декабрь 2014, 17:50:00, Сумалётов»

« #21 : 06 Декабрь 2014, 17:53:13 »
Объявляю новый метод – научно-художественный
По утверждению Бердяева, это новый метод познания - открытый Достоевским. Не самый отсталый, как показало будущее.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран

« #22 : 06 Декабрь 2014, 17:59:37 »
за прошедшее время добавились кое-какие новые штрихи и «метаперсоны»


« #23 : 06 Декабрь 2014, 18:03:43 »
Еще


ОффлайнКозёл отпущения

  • И вдаль глядит, красив как бог...
« #24 : 06 Декабрь 2014, 18:08:35 »
"...Но тормоза отказывают... Кода!
    Я горизонт промахиваю с хода!"

                                                 (Владимир Высоцкий,
                                                  который тоже приложил ко мне руку)

Лучше скромным быть козлом,
чем огромным пузырём.

« #25 : 16 Декабрь 2014, 12:05:46 »
Подложный герой «Великия и Малыя России»

Правление заключается главным образом в том, чтобы твои подданные не могли и не желали причинить тебе вред, а это достигается тогда, когда ты лишишь их любой возможности как-нибудь тебе навредить или осыплешь их такими милостями, что с их стороны будет неразумием желать перемены участи.
Макиавелли


Многие наши сограждане, в который раз уже в истории родного Отечества, в связи с украинским кризисом и связанными с ним изоляцией России и тревожными общественными настроениями, задаются традиционным вопросом – что делать. И другим вопросом – как относиться к действиям российской власти в районах, именуемых с некоторых пор Новороссией. Правильные ли эти действия, или возможны были иные решения? Официальные представители говорят, что российских военных там нет, но в интернете масса свидетельств, что наши соотечественники принимали участие в боях. И есть погибшие военнослужащие, и случаи захоронения их без излишней огласки. А когда под давлением фактов отрицать это становится уже невозможно, то заявляется о якобы учениях в Ростовской области, где, мол, и произошла гибель людей. Лживо и цинично. С другой стороны, и действия киевских «якобинцев» на юго-востоке зачастую напоминают геноцид, а стремление их устроить общественное благо по заокеанским лекалам заставляет усомниться в адекватном понимании собственной национальной идентичности. В общем, всё так неоднозначно вокруг Украины, можно и так, и этак оценивать любое событие. Об украинских политиках пусть говорят, в первую очередь,  сами украинцы. Поэтому в данной заметке акцентируюсь на оценке действий именно российского истэблишмента, персонифицированного в лице национального лидера…, ну, сами знаете кого. Который запомнился лингвистическими находками, типа – «мочить в сортире», удачливым охотником за древнегреческими амфорами и идентификацией себя с «галерным рабом». И многим ещё чем, в том же духе. Буду именовать его далее, по своей авторской прихоти, Героем. Хотя надо понимать, что характеризуя Героя в контексте его политики в Украине, подразумевается, что приводимые суждения имеют отношение не только к нему, но и к целому круг лиц – негласному «политбюро», публичных, и не очень, стоящих за видимой картиной.

То, что американские интересы, далеко не бескорыстные, простираются повсюду, в том числе и в Украине, могут не замечать люди наивные, не сопоставляющие действительные поступки с  декларациями о благих намерениях, коими, как замечено, вымощена дорога известно куда, или заведомо ангажированные. Мало-мальски критичный ум легко обнаружит, что США с упорством, достойным лучшего применения, провоцируют туземные весны и цветные революции, механистически навязывают свои «универсальные» стандарты всем и каждому, не интересуясь пожеланиями тех, кого они вознамерились облагодетельствовать. В общем, как принято выражаться в просторечии, являются «в каждой бочке затычкой». Глубинная же суть западного искусства «политИк» не сильно изменилась со средневековья. Да, методы и формы, зачастую, имеют внешнюю презентабельность. Но эгоистическое содержание в латентном виде осталось прежним. И любая культура, ощущающая собственные уникальность, самоценность и предназначение и не желающая раствориться в среднестатистической безликости, пусть и сытой, не может и не должна потворствовать усредняющему диктату пошлости. В полной мере это относится к русско-украинскому своеобразию, неразделимому в своем существе. И ради сохранения этого своеобразия, с потерей которого обессмысливается существование людей, обитающих на землях, именовавшихся в прошлом Малороссией, конечно же, необходимо что-то делать.
 
Но, как правильно замечено, главный вопрос не в том, что делать, а в том, кто делает. С Америкой, Западом непредвзятому взгляду всё понятно. При всем, при этом, поставленных целей забугорные  теоретики управляемого хаоса достигают лишь там, где властный режим сам эгоистичен по отношению к своим гражданам, и, более того, фактически в неприкрытой и циничной форме противопоставляет себя всем слоям общества. Таковым был режим Януковича, копировавший в худших вариантах ухваты Кремля. Когда Янукович потерял власть в первый раз, на выборах, это был первый звоночек, в том числе, московским политтехнологам. Последние же, похоже, кроме исключительно злокозненных происков, ничего иного видеть не хотели. На то они и политтехнологи, что принимают в расчет только низшие примитивные инстинкты и фобии в человеке. Понять, что в украинском обществе  что-то изменилось и что чувство собственного достоинства в людях уже не желает мириться с чиновничьим хамством, с откровенной несправедливостью, с пристрастностью и коррумпированностью силовых ведомств, с избирательностью судебных органов, с лживой риторикой псевдорадетелей народных интересов, коновалам от политики не дано. Вместо того чтобы осознать это и постараться хотя бы в какой-то мере изменить природу самой власти, они на новом витке вновь воспроизводят Януковича-2, полагая, что его проблема лишь в недостаточной решимости и жесткости следованию кремлевским инструкциям. Кто же после этого главный виновник революционной ситуации? Кто поневоле действительный вождь-зачинщик революции? Не наш ли Герой, уверовавший в абсолютную непогрешимость проверенных временем нехитрых приемов манипуляции людьми: грубое давление, подкуп, дискредитация, шантаж и, конечно же, принцип «разделяй и властвуй». Перечисленный свод макиавеллевских правил, якобы универсальных и действенных механизмов правления, усвоенных им однажды и навсегда, – кредо прагматической политики Героя. Правил, к слову,  органично ложащихся на его природный характер. Как это всегда бывает в большинстве революций, на волне хаоса и беззакония, к власти приходят, в конце концов, не те, кто вольно и невольно провоцировал революцию, и не идеалисты с благородными намерениями. А самые радикальные и циничные силы. Общество в целом оказывается в проигрыше, и украинский случай не исключение.
 
Как это ни покажется странным и неожиданным, Герой, поднявшийся якобы на защиту родственной Украины против беззастенчивого и бездуховного американского вмешательства, плоть от плоти  детище американской технократической буржуазности, сам 100-процентный «американец». Поклонившийся, как идолу, «золотому тельцу» – дьявольскому порождению Запада. В этом весь парадокс. Если мы «отмотаем» пленку истории немного назад, то обнаружим, что долгое время «галерный раб», имея возможность подглядывать за неафишируемой «внутренней кухней» дяди Сэма, прилежно перенимал у него и опыт двойных стандартов в международных отношениях, и опыт оформления «демократических» декораций для либеральных простаков внутри страны, и многое другое. Правда, всегда получался у него некий эрзац, но, полагал он, для наших доморощенных прогрессистов сойдет и так. Всеми силами он стремился быть принятым на равных в узкий клуб избранных вершителей судеб человечества. Отсюда и упорное и долговременное обивание порогов Всемирной торговой организации, и претензии на мировую энергетическую державу, и, на каком-то этапе, даже нешуточные намерения о вступлении России в НАТО. Вот уж действительно, «охота пуще неволи». Ему казалось, что, будучи принятым во всемирную, читай американскую, элиту, он автоматически получит на откуп свою законную геополитическую вотчину – бывшие советские республики. Где он сможет без оглядки на кого-либо (в узком кругу с «друзьями» как-нибудь уж можно договориться по понятиям), не церемонясь, как, впрочем, это делают повсюду «американские партнеры» (иногда даже произносилось «друзья»; оговорка по Фрейду), устанавливать свои «демократические ценности». Ну, конечно, с местной (сурковской) спецификой и не без выгоды для возглавляемого по совместительству «кооператива», надо же компенсировать нервные издержки. 

Но, загвоздка в том, что дяде Сэму, как оказалось, напрашивающиеся к «дележному кругу», претенциозные бедные родственники не нужны. И в той же Украине, среди местных социально близких, не для всех ушей будет сказано, олигархов, владелец полосато-звездного котелка решил смотрящего поставить сам, непосредственно, без посредников. Это, конечно, стало большим разочарованием для Героя, так обнадёживали, и на тебе, «облом». Но, не на того напали, решил он.
– У меня есть убийственный, во всех смыслах, козырь – ядерная дубинка. И пряча её за спиной, я Вам в хохляндии еще не одну пакость устрою. Поймете, что дешевле было забить стрелку со мной, чем понты кидать. Только не надо говорить, уважаемые пиндосы (ну, а как еще можно обращаться к тому, кто ведет себя не по понятиям), – продолжал Герой свой внутренний монолог, – что шантаж де не по-пацански. А пресловутые ПРО, что, мне приснились? Это не шантаж? Это Вы можете своему электорату бла-бла-бла про защиту Ваших демократических ценностей, на которые как бы никто и не покушался. Гоните на авторитете. Такому отморозному шантажу мне еще надо поучиться у Вас. Спасибо, хорошую школу преподали. Я Ваш ученик и не более, а ученик я хороший. Так что, получайте ответку, немного постреляем. Да…, досадная помеха, с жителями-то как быть? Снаряд-то не разбирает… Что ж – потерпят, геополитика важней. Надо было раньше подсуетиться, не давать в обиду Витю Януковича. Он хоть и с...н сын, но свой с...н сын. Вроде бы его и иже с ним подкупил, финансовыми, информационными ресурсами обеспечил. Казалось бы, есть все возможности. Строй своих и про себя не забывай. Как же без этого? На этом мир стоит. Просто так и прыщ не вскочит, это надо понимать. Конечно, при ихней повсеместной хохляцкой бедности, мог бы свои дворцы и «золотые батоны»  подальше затырить. Да что возьмешь с этой шпаны, только и могут, что шапками промышлять у сортирных толчков. Но не из-за этого же народ бузит? Не в этом же причина. Не-е-т . Кто-то подзуживает, ясное дело – закулиса. Вон, в Чечне проверенные методы работают, всех к ногтю Рамзан прижал; а кто несогласный – разговор короткий. А в незалежной,  видите ли, гордость взыграла у простолюдинов. Чушь! Если никто не будет воду мутить, то и о гордости все позабудут.

Если бы Герой был озабочен не геополитическими игрищами, обусловленными его  гордыней самоутверждения, как одного из вершителей судеб человеческих, а действительным положением действительно братского украинского народа, в том числе людей на юго-востоке Украины, фактически таких же русских, как в Ростовской или Волгоградской областях, то  он бы не длил кровавую авантюру в Донецкой и Луганской областях. В пику бывшим заокеанским «партнерам», в надежде, что они поймут, что для них же дешевле иметь с ним дело, как с равным геополитическим игроком, и, в конце концов, примут его в свой «клуб» мировых власть, и не только, имущих. И нет ему дела до страданий русских украинцев, на защиту которых от «киевской хунты» он якобы поднялся. Если бы действительно «поднялся», то, если уж дошло дело до военного решения, и надо было именно решать, а не изображать решение. Хотя ни о каком военном решении вопрос не стоял бы вообще, если бы ранее отношения с Украиной строились как отношения с братским народом. А не как отношения с удерживаемом на коротком поводке «оккупационным» режимом, задача которого не более чем поддерживать порядок среди подданных. На истинном лице Героя, если сдернуть личину, мы увидим тот же циничный оскал, что и у его бывших учителей-партнеров из-за океана, не пожелавших принять его в свою стаю. Он один из них, волею случая оказавшийся во главе страны, души которой он не понимает. Украина лишь «территория», где бывшие «коллеги» выясняют личные отношения. А страна, которой Герой «рулит», имеет мало чего общего с ним, как и с его американскими приятелями, возомнившими себя мировым правительством. Вот и получается, что Герой-то подложный.

«Последнее редактирование: 18 Декабрь 2014, 13:49:48, Роман Сибирский»

ОффлайнКорифей

  • Дважды повторяю – это приговор.
« #26 : 16 Декабрь 2014, 13:56:53 »
Да, правда бывает груба...
Нынешняя элита подморозила распадающуюся систему, чем уберегла Россию от последнего провала в хаос. Но после Крыма (высшая точка) элита стала непоправимо отставать от творческих исторических задач страны. И с каждым месяцем этот разрыв всё больше. Новые задачи требуют новых творческих сил. Будем надеяться, что они придут в политику без больших потрясений и без крови. Как в своё время пришла и нынешняя власть... Смена политической элиты России обусловлена самим ходом времени, а это уже серьёзно и "крыть нечем". Путинский стиль руководства больше не отвечает вызовам времени, сохранение этого стиля для страны теперь пагубно. Перехитрить Систему невозможно, противопоставить Системе, заинтересованной в распаде России, можно только творческий прорыв, иначе - проиграем. Во главе страны теперь необходим творец-созидатель, а не "предсказуемый менеджер". Предсказуемость путинского стиля - пройденный этап, всё более становящийся тормозом. Россия после Крыма беременна творчеством...

Глава службы безопасности, шеф
внутренней и внешней разведки Воздушного Замка

Скромное обаяние Дмитрия Медведева,
или филигранная беспринципность


Настоящая статья была написана ещё в 2012 году. Этим объясняется то обстоятельство, что упоминаемые общественно-политические эпизоды относятся к еще более раннему периоду.

Меня всегда поражала уникальная «непробиваемость» Медведева на оскорбительные, по сути, высказывания в его адрес. Внешняя невозмутимость в отношении собственных нелицеприятных характеристик и оценок. Тут и «престолоблюститель», и «хромая утка», и «жалкий», и «обрезанный президент». Всего и не упомнишь. А ему «всё божья роса». Декларируя президентские амбиции, безропотно возвращает «престол», делая «хорошую мину при плохой игре». Даже то немногое, что в пору президентства по его же инициативе реализовывалось, затем без боя отдаётся «на съедение». Каждый раз находятся отточенные формулировки, почему следует поступить так, а не иначе. Хотя они уже давно никого не убеждают.  Всё конвертируемо. Одно лишь незыблемо – сохранение и преумножение личных прагматических выгод.

После интервью пяти российским телеканалам, где Председатель правительства «успешно» ответил на все вопросы, даже каверзные, с лёгкостью прокомментировал всё, что того требует,  и даже оскандалился с «козлами», в адрес Следственного комитета, давнишнее желание разобраться с ним, так сказать, научно только укрепилось. Ваш покорный слуга полагает, что очень многое, если не всё, находит объяснение, если понять, что представляет собой субъект как типаж. Поэтому  и приступим к психологической «редукции» его натуры.

Психологические состояния: самоуверенность,  чувство внутренней свободы, чувство неполноценности.  Приведённые состояния психики определяют устойчивые первичные характерологические качества авантюризм, самостоятельность, эгоизм. И соответствующие этические характеристики прожектёрство, независимость, раболепство.

Цитата.
Комбинация Эго-характеристик: авантюризм – эгоизм.
Комбинация Социальных характеристик: прожектерство – раболепство.
Эгоист озабочен завоеванием и поддержанием статуса, свидетельствующего о значимости его личности. В этом направлении он направляет свою энергию. Он амбициозен, ему необходим успех, который бы сделал его известным и свидетельствовал бы о его неординарности. С авантюристической поспешностью, лихорадочностью   он  пытается проявить себя, хватаясь за любой престижный, с его точки зрения, род деятельности, который мог бы «обессмертить» его имя.  В качестве таковых очень часто выступают занятия, принятые относить к интеллектуальным: писательский труд, политика и вообще любое творчество. Но так как то, чем он занимается, его интересует лишь в той степени, в какой это способствует получению желаемых дивидендов, приближает его триумф, то результаты в большинстве случаев посредственны. Пустая, суетная слава и есть та цель, которая интересует эгоистичного авантюриста; сам, конечно, свои устремления он квалифицирует иначе. Они  представляются ему величественными и направленными на общественное благо. Поэтому, будучи отвергнутым, он  очень остро переживает неудачи.
Интегральная Эго-характеристика – самолюбивость. 
Уязвленное самолюбие болезненно переносит критику.  Критика вызывает озлобление и спонтанную ответную реакцию, которая  нередко проявляется в  скандальности. Желание быть предметом славы, почитания, потребность в подтверждении своих незаурядных способностей – таковы мотивы социального поведения самоуверенного индивидуума со скрытым чувством неполноценности.
 Интегральная социальная характеристика – тщеславность.

Чем, если не уязвлённым самолюбием Дмитрия Анатольевича, тогда ещё Президента, можно объяснить публичный «разнос» Алексея Кудрина за его критические высказывания, после чего последовала его отставка с поста министра финансов.

Очень глубокую мысль о генезисе тщеславия, как древнем атавизме раба, высказал Ф. Ницше: «…тот факт, что с незапамятных времен во всех сколько-нибудь зависимых слоях народа заурядный человек был только тем, чем его считали: вовсе не привыкший сам устанавливать цену, он и себе не придавал никакой другой цены, кроме назначенной ему его господами (создавать ценности — это истинное право господ). […]  Тщеславный человек радуется каждому хорошему мнению, которое он слышит о себе (совершенно независимо от его полезности, а также не обращая внимания на его истинность или ложность), точно так же как от всякого дурного мнения он страдает: ибо он подчиняется обоим, он чувствует себя подвластным им в силу того древнейшего инстинкта подчинения, который проявляется в нем. Это «раб» сказывается в крови тщеславца, это остаток лукавства раба…».

Цитата.
Комбинация Эго-характеристик: самостоятельность – эгоизм.
Комбинация Социальных характеристик: независимость – раболепство.
Эгоизм суть статусно-предметное выражение компенсаторной реакции на чувство неполноценности. При этом способность к самостоятельной апперцепции трансформирует претенциозно-потребительские устремления эгоиста в перманентную потребность первенства,  т.е. честолюбивые интенции. 
Интегральная Эго-характеристика – честолюбивость. 
Раболепие индивидуума есть социальная форма проявления ощущения неполноценности. И является предпосылкой перманентного устремления к первенству в социальной иерархии. В свою очередь способность независимого взгляда на социальную действительность позволяет адаптироваться к институциональным общественным механизмам и благодаря карьерным возможностям камуфлировать унизительное положение угодничества. Но такая мимикрия лишь иллюзия, скрывающая пренебрежение к самому себе.
Интегральная социальная характеристика – карьеризм.

Ради справедливости следует сказать, что Дмитрий Анатольевич,  конечно же, не кровожадный монстр, скорее наоборот. Он не против, и даже желает, чтобы и другим было хорошо, правда от этих желаний  мало толку. Как от того «козла отпущения», Владимира Высоцкого.

В заповеднике (вот в каком - забыл)
Жил да был Козел - роги длинные,-
Хоть с волками жил - не по-волчьи выл -
Блеял песенки, да все козлиные.

И пощипывал он травку, и нагуливал бока,
Не услышишь от него худого слова,-
Толку было с него, правда, как с козла молока,
Но вреда, однако, тоже - никакого.

Не иначе Высоцкий списал  свою «характеристику» с «медведевского» типажа. Даже это:

А Козел себе все скакал козлом,
Но пошаливать он стал втихомолочку:
Как-то бороду завязал узлом -
Из кустов назвал Волка сволочью.

«Волка», я думаю, представлять нет необходимости.

Цитата.
Комбинация Эго-характеристик: авантюризм – самостоятельность.
Комбинация Социальных характеристик: прожектёрство – независимость.
Авантюрист – человек быстрых решений и незамедлительных действий. В свою очередь, самостоятельность это способность выбора наиболее подходящего, прагматичного решения, не ограниченного предрассудками и условностями.  Таким образом, самостоятельный авантюрист относится к индивидуумам, о которых принято говорить – он своего не упустит. Он действует таким образом, чтобы из всего спектра открывающихся возможностей извлечь для себя максимальную очевидную практическую пользу. 
Интегральная Эго-характеристика – прагматизм.
Интенции прожектёра, обладающего независимостью суждений, т.е. свободного от авторитетов, догм и традиций, ориентированы на общественные взаимоотношения, при которых  он, как прагматик, может беспрепятственно реализовывать свои устремления в удовлетворении потребностей. При отсутствии рефлексии, характерном для «свободного» прожектёра, утилитарные атрибуты пользы и «счастья» видятся ему как исчерпывающие общезначимые социальные ценности.
Интегральная социальная характеристика – утилитаризм.

Надо отдать должное Дмитрию Анатольевичу, все указанные выше «достоинства» так «гармонично» перемешаны в нём, что в обыденной жизни не сразу вычленишь отдельные составляющие. В определённом смысле он талант. Поэтому-то, несмотря на обилие негативных оценок в целом, почти нигде мы не встретим прямолинейных обвинений в честолюбии, карьеризме и прочих «низких» наклонностях. Он многогранен. Но суть от этого не меняется.

Цитата.
Пары эго-характеристик, рассмотренные ранее, дают соответственно: прагматизм, самолюбивость, честолюбивость.
Результирующие вектора пар социальных характеристик имеют вид: утилитаризм, тщеславность, карьеризм. 
Прагматичный честолюбец, для которого устремления индивидуального превосходства и первенства представляются «категорическим императивом», лишён чувствительности к  ценностям, связанным с человеческим достоинством. Они кажутся ему малозначительными, не определяющими предметную действительность. Поэтому поведенческие мотивации, декларируемые как некие принципы, в которых отсутствует непосредственная материальная выгода, настоящим индивидуумом игнорируются как побочные и случайные. При этом внешние проявления уязвлённого самолюбия, свойственные ему, являются спонтанной реакцией на подавленное, но, тем не менее, имманентное любому человеку чувство собственного достоинства, делающим его автономным субъектом.
Интегральная Эго-характеристика – беспринципность.
Окружающая действительность, в том числе социальная, настоящим индивидуумом воспринимается самодовлеющей силой, независимой  от воли субъекта. Удел субъекта лишь приспосабливаться к этой действительности, стремясь оставаться на плаву как поплавок, избегая опасных водоворотов. Поэтому максимизация утилитарных пользы и выгоды представляются исчерпывающим принципом социальной гармонии, а карьерные устремления естественным поведенческим инстинктом. При этом запросы и потребности, принятые обозначать как духовные, остаются за рамками социальных приоритетов.
Интегральная социальная характеристика –  конформизм.

Вспоминается встреча Медведева со студентами МГУ, когда один молодой человек со свойственной молодости прямотой спросил его, готов ли он при необходимости умереть за свои убеждения. И тот ответил утвердительно. Нет, Дмитрий Анатольевич, лукавите. И дело здесь не только в том, что для этого требуется определённое мужество. Такие поступки попросту вне Вашей смысловой картины мира, где основной жизненный принцип это беспринципность и приспособленчество. Увы.

Кстати, строки Высоцкого, ей Богу, могут оказаться пророческими.

Берегли Козла как наследника,-
Вышло даже в лесу запрещение
С территории заповедника
Отпускать Козла отпущения.

Пока хищники меж собой дрались,
В заповеднике крепло мнение,
Что дороже всех медведей и лис -
Дорогой Козел отпущения!

Умирать за свои убеждения вне смысловой картины мира Дмитрия Анатольевича. Его жизненные принципы – беспринципность и приспособленчество.

«Последнее редактирование: 02 Январь 2015, 18:51:02, ВОЗ»

ОффлайнКозёл отпущения

  • И вдаль глядит, красив как бог...
« #28 : 02 Январь 2015, 20:26:15 »
Я животное слабое, беззащитное. Жестокий Вы, Роман, романтик! Как циркулем на оба глаза. За что Вы так меня сравняли? Тихий ужас!!! Самозабаниваюсь в знак протеста.

Лучше скромным быть козлом,
чем огромным пузырём.
«Последнее редактирование: 02 Январь 2015, 20:49:17, Козёл отпущения»

ОффлайнКорифей

  • Дважды повторяю – это приговор.
« #29 : 02 Январь 2015, 20:29:20 »
Не плачь, Козёл, на человечество. Пусть тряпочки лежат на полочках, но тень без тела не сидит, как ноль без палочки. Так не бывает, даже для галочки. Был прецедент - осталась рамочка.

Глава службы безопасности, шеф
внутренней и внешней разведки Воздушного Замка
«Последнее редактирование: 02 Январь 2015, 20:41:03, Корифей»

ОффлайнСумалётов

  • Упёрся – отойди.
« #30 : 02 Январь 2015, 20:32:37 »
Меняем серого на ничтожного?
Чтобы стало и скучно, и тошно нам.
После Крыма размен невозможен.
Хоть на сердце, Вы правы, тревожно...

Твой злонежелатель,
недалёкий от народа
Слава Сумалётов


Рейтинг@Mail.ru Союз образовательных сайтов Яндекс.Метрика