Искусство - Воздушный Замок
Интернет-форум как новый жанр искусства

0 Участников и 1 гость просматривают эту тему.

Интернет-форум как новый жанр нового искусства
заметки на полях


... А первые плоды невиданного литературного жанра, которому пока нет названия, создаются на наших глазах в Интернете. Например, «форум» и есть такая коллективная книга. Но в отличие от первой модели (средневековой) лица авторов индивидуальны и своеобычны. Без единого сюжета, без чёткого плана – сама – растёт эта книга. У любой книги есть начало и конец. Поэтому любой форум не бессмертен. Но он может давать ответвления… Это пишется Мега-книга (поднимается «дерево»)…
Такой, закончивший свой жизненный цикл «форум», можно издавать как новый литературный жанр уже на бумаге. Разумеется, только «выжимки», вычеркнув лишнее, превратив черновик в произведение искусства. И это будет увлекательное чтение!
Думаю, что лучшие форумы из Сети станут бестселлерами новой литературы и через 10-15 лет появятся на прилавках книжных магазинов. Надеюсь, там найдёт себе место и наш коллективный труд.

Зародыш, как правило, безобразен... И форум – этот гадкий утёнок нового Времени – вырастет и станет прекрасным лебедем только в случае нашей активной сотворческой помощи Будущему. Но творческий путь чреват опасностями и рисками, на этом пути нет и быть не может никаких «гарантий успеха». И я буду говорить только об опасностях и тупиках зарождающегося в нас нового искусства, потому что запланировать и спрогнозировать подлинное искусство невозможно и не нужно (попытка планирования в искусстве – тоже одно из искушений, один из «тупиков-ересей» новой религии, религии творчества); я буду говорить "задним умом" о пройденных и уже зримых опасностях, а настоящий путь покажет только диалог Жизни и Времени. И этот путь впереди. Он ещё неопределён, но творится и с нашей посильной помощью Архитектору всех искусств. И как же хочется быть здесь более чутким и лучше слышать должное стать, чтобы не исказить Замысла!..

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 27 Ноябрь 2014, 05:06:33, Ярослав»

Ложное структурирование времени, или форумная зависимость

Поделюсь одной (давно бродившей во мне) мыслью, оформившейся и перешедшей в чёткую волевую установку после разговора с людьми, развивающими идеи А.Н. Козырева и его «Теорию Времени».
Лишний раз я убедился в силе точного слова.
Очень критичная оценка деятельности двух рм-форумов (РМ – Роза Мира; розамирский) выразилась для меня в одной ключевой фразе Михаила Вороткова:
«То, что происходит на форумах, есть способ людей структурировать своё время; такое структурирование времени является бесплодным и никакого блага ни миру, ни этим людям принести не может».
Да, структурировать время....

Теперь я готов уже внятно озвучить то, что смутно копилось во мне, но стало вполне осознанным только сейчас.
Структурирование времени при помощи бесконечного форума является злом.

Только качество постов (дискуссий), направленное на дело (в самом широком смысле этого слова): на изменение себя, мира, на творчество культурных ценностей,– лишь это имеет смысл.
Чем на форуме будет меньше форума, тем будет лучше для всех: и для читателей, и для авторов, и для рм-сообщества (только-только формирующегося и не связанного с интернет-тусовками).
РМ-форум  как форум  является в той или иной степени подменой и Розы Мира, и жизни вообще – это суррогат творчества, подмена вдохновения сродни алкогольной зависимости, ведущая к вырождению не только идей, но и личностей.

Только в том случае, если мы сможем на нашем ресурсе задать иное структурирование времени, этот проект будет нужен самому Времени.
Как это сделать?
Только упор на Качество и на Плоды.
Пустопорожние дискуссии должны вырезаться и пресекаться намного жёстче, чем я думал раньше. И не только в Избранном, но и на Форуме.
Мы потеряем в количестве: многим и многим это не понравится: их цели и желания иные: им нужны "бурные и кипящие диспуты", ведущие в никуда, в пустоту говорения как такового, но позволяющие структурировать своё время и создавать у человека иллюзию творческой жизни, на поверку абсолютно бесплодной.
Мы потеряем в количестве, но приобретём в качестве. Лучше один приносящий плоды, чем сотня "болтунов". Лучше один человек, для которого Роза Мира не просто возможность поговорить на философские темы и почувствовать себя интеллектуалом, а дело жизни и смерти. (Под Розой Мира имеется в виду идущий сейчас великий Процесс по сближению религиозных, научных и философских феноменов и явлений национальных культур; процесс живого диалога не только в человеческом плане, но и диалога с Природой, Планетой и иными формами бытия. Сама же книга "Роза Мира" является лишь одним из отражений этого Процесса.)

Каким образом нам осуществлять такую политику? Здесь надо видеть Цель, верить друг другу и не бояться выглядеть в глазах "форумной братии" диктаторами. Пока на форуме царит засилье тех, кто привык структурировать своё время при помощи интернет-беседок, на такой ресурс не придут (просто не смогут позволить себе так расходовать силы) по-настоящему творческие люди, способные приносить плоды миру (миру! а не форумам).

Это очень важный момент. И очень существенный выбор: что нам дороже и для кого мы работаем? Если по каждой вырезанной в Корзину или в Дальний Ящик части дискуссии (не несущей ничего оригинального) мы начнём совещаться и голосовать (не говорю уже, ругаться и протестовать), то никакая оперативная работа редакции станет невозможной.
Мы должны доверить каждому из модераторов принимать быстрые решения в той сфере, где он лучше разбирается, и в зависимости от времени, которое может уделять форуму. И главное, чтобы модераторы не боялись при удалении "ложно структурированного времени" вызвать очередные вихри в самой редколлегии.
(Пожаловаться на действия модератора имеет право любой участник форума.)

Каждому из редакторов и модераторов необходимо настроиться внутри себя на совсем иную волну, чем принята в интернет-общении. Взять всю полноту ответственности перед тем, что мы, собственно, хотим тут увидеть: очередной форум или творческое содержание, которое сможет пополнить культуру и дать что-то хорошее миру.
Одной структуры нашего портала не хватит для осуществления этого (хотя структура будет способствовать отсеву пустоты и специально продумана для таких целей), необходима и политическая воля редакции и небоязнь людского мнения.
И полное доверие друг к другу, которое не строится за один день.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 21 Декабрь 2009, 15:50:59, Ярослав»

О редакторском произволе

Ветки форумов с десятками страниц интересны только тем, кто там говорит: такие ветки никто не будет читать, кроме тех, кому некуда больше сливать своё время. А ведь среди этой многостраничности и многословности попадаются замечательные куски и глубокие мысли, теряющиеся для читателей в "грудах словесной пустоты".
Естественно, что сразу отделять "зёрна от плевел" у редакции не получится, но по прошествии времени (в зависимости от роста веток) чистить дискуссии, чтобы они были удобочитаемыми, просто необходимо, если мы хотим быть интересными кому-нибудь, кроме себя, любимых, и своей узкой группы.

Никаких объективных критериев в этом деле не существует в природе, поэтому лицо любого ресурса определяется лицом его редколлегии.

Для свободы выбора надо строить Сеть из самостоятельных проектов, а не пытаться создать такую свободу внутри одного ресурса: это утопия, и ничего, кроме провинциально-коммунальной ругани, она не принесёт.
При чёткой редакторской политике всегда кто-то ущемлён и недоволен (причём недовольных и ущемлённых будет подавляющее большинство, так как на одного талантливого автора приходится сотня графоманов, а в интернете число графоманов просто зашкаливает). Зато неущемлённых и довольных читателей прибудет. Уверен, что оба процесса находятся в обратно-пропорциональной зависимости. Наглядный пример: стихи.ру или проза.ру: сотни тысяч авторов и ноль читателей.

Это лезвие бритвы и пройти по нему трудно. Ещё труднее, когда лицо ресурса определяется не одним человеком, а несколькими (как у нас). Но ведь другого пути, кроме этого узкого лезвия, всё равно нет. Пройдём – значит сделаем что-то толковое. Нет – значит будет ещё один форум, где можно "проводить время". С вытекающими последствиями и для проводящего и для создателей этой возможности (разумеется, что груз ответственности для создателей неизмеримо тяжелее).

Самая глупая из аберраций интернет-сознания: путать реальность и форум. Человек может быть очень симпатичным в жизни и невыносимым на форуме. Не каждому читателю надо становиться писателем. Читательское творчество не менее (если не более) достойно человека, чем писательское.
Снисходительным надо быть к людям, а не к авторам. И ни в коем случае нельзя путать одно с другим.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 27 Ноябрь 2014, 05:07:13, Ярослав»

Идеал и реальность
о том, что должно быть и что есть: о пресловутом "человеческом факторе"

После открытия нашего ресурса могло бы получиться очень гармоничное свободное рм-поле в Интернете, если бы не "но" ("но"= "человеческий фактор"):

1."Родон." Закрытый ресурс-библиотека, ориентированный на людей с технически-рационалистическим складом мышления, на так называемую научно-техническую интеллигенцию. Этот ресурс (о чём я писал в "Духе и букве") потеряет большую часть своих минусов при вхождении на правах одной из версий в "Содружество сайтов" ("Кольцо" – первый шаг "Культурного Поиска"), отказавшись от претензии на единственно правильный подход к РМ и на единственность своего лидерства в сообществе.
НО: очень маленький шанс, что руководители Родона пойдут на такое сотрудничество и согласятся на равных участвовать в "КП".

2."ОРГ."  Ресурс газетно-журнального типа, ориентированный на массы. Авторский проект Максима Босого, несущий на себе все достоинства и недостатки кругозора главного редактора. На мой взгляд,  нужный проект в своей сфере.
НО: сам главный редактор: нет никакой уверенности в том, что согласится и станет длительное время работать в Культурном Поиске  (не им придуманном и не им непосредственно осуществляемом проекте).

3."ВС." Своего рода площадь. Творческое бродилово. "Каждой твари по паре." Свободно-анархический ресурс духовных поисков.
НО: несоответствие продекларированных принципов реальному положению вещей на этом форуме. Никакой свободы там близко нет; а следовательно, никакого творческого брожения тоже. Под маской "свободы и демократии" скрывается произвол "некоторых лиц": без поклона "этим лицам" на данном ресурсе долго не продержится ни один участник.
Не исключена революция и победа продекларированных целей над сложившимся положением дел.

4."ВОЗ." Ресурс, ориентированный на качество и творчество (в самых разных областях), а не на разговоры. Отсюда жёсткая редакторская политика, направленная на создание благоприятного климата для работы творчески одарённых людей и наименьшего комфорта для любителей провести время в бесплодных виртуальных диспутах.
НО: цели пока только продекларированы; что получится на практике – неизвестно.

__________
В общем, в идеале – при содружестве четырёх ресурсов – может быть достигнута полнота охвата и свобода выбора.
На деле – непримиримость позиций и нестыковка людей и целей.
Будущее –  покажет жизнь (наш диалог со Временем).

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 26 Декабрь 2009, 03:07:42, Ярослав»

Ещё раз о природе зависимости

Вот лишь один простой пример (судить ведь надо по плодам): то, что можно обсудить живьём за пять-десять минут, а по телефону или скайпу за час (уже урезанное общение), на форумах обсуждается месяцами. Результат, как правило, нулевой (и это в лучшем случае!): так, слово за слово ... и глядишь, совсем перестают люди понимать друг друга. А почему? Потому что – это иллюзия общения.
И вторая причина: люди разучились выражать себя адекватно в письменной речи (это ведь искусство!) и воспринимать адекватно живую письменную речь других. Люди разучились владеть эпистолярным жанром.
В какой-то степени форумы могли бы способствовать возвращению навыков писать и читать письма, но... Ведь даже в ЛС или по мейлу несравненно легче найти общий язык, чем на форумной площадке (известный всем феномен).

Почему? Иллюзия.
Иллюзия творческой жизни – подмена, зависимость: механизм один в один, как в других известных зависимостях  (я много зависимостей пропустил через свою жизнь, так уж получилось: и знаю изнутри не только, как в них попадают, но и, что неизмеримо важнее, как из них выходить). 

Именно: КАК и ИЗНУТРИ.
Это даёт мне определённое право говорить то, что я сейчас говорю: сам одно время "подсел на форумы" и, слава Богу, нашёл вовремя выход из этой воронки, преуменьшение опасности которой уже является первым шагом к зависимости.
Прежний опыт помог: я быстро сумел проследить психологический механизм начинающейся зависимости внутри себя: уверяю, это тот же механизм, что и в случае химических или иных психологических зависимостей ("враг человеков" всё-таки бездарен и работает по лекалу).

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран

Демократическая труба

Какие только идеи не посещают иногда умного человека. Недаром поэт сравнивал мысли с назойливыми мухами… А если какая-то из этих мух укусит умного человека, да ещё человека с развитым волевым  началом? Тогда труба: тогда умный человек вдруг на наших глазах перестаёт быть умным, а весь превращается в неутихающий зуд одного трубопровода, в котором преследует свою любимую муху, всё удаляясь и удаляясь от нас, пока сам не превратится в точку. Хорошо, если труба эта коротка, а если нет?

Создать на отдельно взятом интернет-ресурсе демократическую модель общества!
Вот идея-труба, которой пока не видно конца.

А вот суть постигшей умного человека идеи. Создать театральную постановку или симфонический оркестр, где все только и делают, что по любому поводу голосуют и голосуют, голосуют и голосуют... – придёт такое в голову? Нет. Но Интернет – новая штука – и потому приходит.

Цель не демократия. Цель – свобода.
Свободу даёт СЕТЬ. Объединение авторских ресурсов в Сеть. Это создаёт не только свободу выбора, но и полноту обзора. Для тех, кто не нашёл в этой Сети места, которое искал, всегда есть возможность сделать свой собственный проект.
Это очевидно.

Демократия на отдельном ресурсе, как любая утопия, может привести при своём осуществлении (не в голове, а на практике!) только к двум крайностям:
1. Аморфной безликости.
2. Диктатуре серости.
И это ведь очевидно тоже. Пока не вошёл в трубу и не поклонился идолам «количества» и «процедуры».

В искусстве не бывает не авторских проектов.
А попытка создать в Интернете государство, хоть демократическое, хоть нет, обречена на провал просто в силу своей абсурдности: люди не живут в Интернете.
Интернет и реальная жизнь не одно и то же. Очевидное младенцу становится не очевидным даже умному взрослому мужу, если он попал в идеологическую трубу.
Любая государственность противоречит главному принципу Интернета – тому, что это – СЕТЬ по определению.

Интернет-ресурс должен быть АВТОРСКИМ (одного или нескольких авторов – не столь важно): ресурс должен иметь лицо.
Иначе он неизбежно превратится в безликую массу. 

А свободу может дать (подлинную, не на словах!) лишь содружество автономных проектов и объединение их в Сеть, без потери каждым своего неповторимого авторского лица, – а не попытка создать демократию внутри одного ресурса.
Невозможно демократически написать книгу.

Мысль простая ведь...
Но чтобы её понять, надо выйти из трубы-фетиша на воздух…

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 22 Декабрь 2009, 14:22:56, Ярослав»

Рыжий клоун на арене форума

Юмор – инверсия разума.

Как пятно клеветы к человеку, прилипает к слову ложная ассоциация и морочит веками ум, мешает отличить подлинник от фальшивки. Так за словами «Небо», «Рай», «Мир горний» увивается какая-то благочинная скука, какое-то ханжеское отсутствие воздуха, юмора и смеха.
      Чувство юмора, как и чувство прекрасного и чувство высокого, неотъемлемая часть Дара Божьего. Но есть юмор талантливый, настоящий, весёлый и тонкий; а есть «как бы юмор» – подражание и кривлянье. Чтобы научиться отличать подлинник от подделки, человеку дан вкус; а воспитывается он только созерцанием образцов, проверенных Временем.
      Безлюбый смех – порождение пресыщенного и скучающего рассудка – разрушителен. Его пафос – сравнять и уравнять на плоскости любое возвышенное чувство, надругаться над чистотой искренности.
      Есть смех, стряхивающий, как пыль, косную тяжесть заблуждений, выводящий из тщеты и затхлости на воздух и поднимающий над суетой. Это смех окрыляющий, помогающий избавиться от излишнего напряжения душе, погрязшей в сиюминутном. Это живой глоток свежего воздуха.
      Больше всего на свете именно смеха не выносит чёрт, по утверждению Гоголя (как никто знал, что говорит!). И цепенея от страха, цепляет чёрт на свою морду маску «шута», подражает небесному смеху, нестерпимому для бледной скуки преисподней. Но нет в его юморе юмора, потому что нет любви.
     Поддельный «юмор» вампиричен, он приносит только опустошение, «обезвоздушивает» души,  низводит человека до уровня быдла. А ядовитый, выхолощенный изнутри, бессердечный «юмор» постмодернизма превращает человека в рассудочный автомат, в нравственного импотента.
      Поддельный «юмор» преследует одну лишь цель (только она и манит по-настоящему и не даёт покоя «жаждущему зрелищ») – задеть собеседника, найти у него, тыкая наугад в его душу, слабое место (самое дорогое и потому беззащитное!), вонзить туда свой ядовитый шип и посмотреть, как эта тварь дёргается. И вот, от созерцания «глупого, эмоционального дёрганья» ужаленной «юмористом» души, появляется на его губах самодовольная улыбка вампира. Кто видел такую улыбку, когда щупальце ищущего на ощупь «шутника» попало в вожделенную цель, тому не надо ничего объяснять: чувство брезгливости не нуждается в доводах разума.
       Не возвысить над суетой, а погрузить в неё, унизить и уязвить (причём унижается – лучшее, доброе, детское в человеке; а отнюдь не его пороки); не придать сил, а отобрать силы; не окрылить, а опустошить; не отмыть от грязи, а окунуть в грязь, – вот тайные цели такого «шута» и плоды, по которым только и надо судить. По методам и приёмам судить невозможно: форумные графоманы бывают виртуозами подражания; но посмотри на следы от их слов в душе своей – и не ошибёшься.
     Интернет-форум одна  из самых заманчивых арен для самоутверждения «рыжего клоуна»: здесь необходимой публики предостаточно и достичь желаемого можно без особого труда, а главное – «без угрозы немедленного наказания на теле».
       Юмор – это божественная открытость разума парадоксу. А научиться отличать подлинное от фальшивого – одна из главных задач человека в жизни.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 03 Февраль 2013, 15:19:46, Ярослав»

Некоторые замечания относительно общения в интернете

Данный текст вырос из ответа на письмо Ярослава, в котором он предлагал мне более активно участвовать в работе портала, в том числе участвовать в дискуссиях на форуме, а также внести свой вклад в коллективное творчество участников проекта. В связи с этим предложением мне хотелось бы поделиться некоторыми размышлениями, касающимися форм и принципов общения в интернете, равно как и за его пределами.

В ответном письме я заметил, что мне безусловно интересно участие в коллективном творчестве и в дискуссиях, однако слово «дискуссия» нуждается в уточнении, поскольку под ним могут пониматься два принципиально различных процесса. В первом случае дискуссия означает просто обмен мнениями. В данном случае речь идет об индивидуальных и субъективных мнениях-отношениях-позициях участников и любые критерии типа «правильно-неправильно», и т.д. по отношению к этой ситуации неуместны. Никакого «переубеждения» или выработки единого мнения такая процедура не предполагает; в этом случае возможны лишь вопросы и уточнения, направленные на понимание точки зрения другого, о чем я уже писал ранее.

Во втором случае дискуссия преследует некие иные цели помимо обмена мнениями и направлена на совместную выработку плана действий или принятие решений, либо на установление фактического положения вещей по тому или иному вопросу. В последнем случае участники должны знать или осознавать цель дискуссии, поскольку она уже предполагает приход к единому мнению и взаимное согласие по ряду пунктов. Соответственно, по отношению к этой ситуации возможно использование критериев типа «правильно-неправильно», «рационально-нерационально», «оптимально-неоптимально»,… а также ответы на вопросы типа Необходимо?, Достаточно?, и т.д.

Естественно, хорошим тоном при объявлении любой дискуссии является указание того, предполагает ли она лишь обмен мнениями или направлена на коллегиальное принятие решений и каких именно. Если же дискуссия завязывается стихийно, то с данным вопросом имеет смысл определиться и как можно быстрее.

Практически то же самое касается коллективного творчества. Разумеется стихийное коллективное творчество возможно, но при этом его участники опять же осознают, что они занимаются именно коллективным творчеством, причем в осознаваемых ими формах, и относятся к этому процессу соответственно. Если же коллективное творчество складывается не стихийно, а в результате совместных целенаправленных действий, то его организация тоже предполагает некие процедуры, аналогичные дискуссии второго типа. На мой взгляд, только такая постановка вопроса позволяет перевести любое общение (будь то в интернете или вне его) в конструктивное русло и избежать базара.

Мне самому пока не очень понятно, какие формы в условиях современной социо-культурной ситуации может принимать коллективное творчество в интернете (а во многом и вне его, если речь идет о чем-то большем, нежели исполнительское искусство), хотя в том, что таковое возможно я практически не сомневаюсь. Думаю, что подходить к этому нужно опять же в два этапа - то есть, сначала выйти на уровень конструктивной дискуссии, в ходе которой были бы прояснены возможные направления этого творчества, а уже затем переход к его реализации.
В это благородное дело я с удовольствием готов внести свою посильную лепту.

Для меня очевидно лишь то, что любое творчество – как индивидуальное, так и коллективное – может исполнить свое высшее предназначение лишь в том случае, если оно будет в подлинном смысле символическим (а точнее, ритуально-символическим) исходя из понимания единства символа и реальности, а также ритуала и жизни, о чем я уже писал и собираюсь развивать свои мысли в дальнейшем.

Теперь немного о правилах ведения дискуссии:

Если выше речь шла о необходимости выхода на уровень конструктивной и содержательной дискуссии, ведущейся в позитивном ключе, то далее следуют мысли, касающиеся правил, которые способствовали бы организации такой дискуссии. Практика показывает, что свода правил, обычно заявляемых на форумах и включающих запрет на личные оскорбления, употребление нецензурной лексики, и т.д., для достижения этой цели оказывается недостаточно.

В психологии общения разработан ряд правил и рекомендаций,
позволяющих избежать негатива и переводить межличностное общение на конструктивный и позитивный уровень. Одним из них является правило: Переводить «Ты-высказывания» в «Я-высказывания».

«Ты-высказываниями» называют реплики негативного характера, обращенные к другому человеку и содержащие в его адрес упреки, претензии, подозрения, и т.п. Например: «Подлец! Как ты мог так унизить меня при всех… »

Рекомендуется заменять подобные реплики описанием своих чувств с последующей
просьбой или предложением конструктивного характера, желательно – вообще не содержащих прямого обращения к другому и слова «ты»: «Меня очень обидели слова …(указать конкретно). Они необоснованны потому что… Давай договоримся впредь в присутствии других не обсуждать тему … »

Мне кажется, что это правило полностью применимо к общению в сети, равно как и к любым другим прямым и опосредованным формам общения. Приведу пример, касающийся моих собственных текстов. Перед размещением на портале статьи «Сакральность и ритуал» я дал ее прочесть некоторым своим знакомым. В числе реакций на этот текст был вопрос, звучащий примерно следующим образом: «А почему ты сваливаешь в одну кучу Боговдохновенные православные ритуалы и изуверские ритуалы примитивных народов?»

Исходя из указанного выше правила данную реплику было бы корректно сформулировать так: «Я считаю, что при рассмотрении темы ритуала необходимо проводить четкую грань между православными ритуалами (литургией, таинствами, праздниками …) и ритуалами архаических сообществ потому-то и потому-то.»

Данный комментарий сформулирован как личная точка зрения. В нем вообще не содержится обращения к автору статьи, хотя она с очевидностью связана с данной статьей и развивает затронутую в ней тематику. В то же время она не вынуждает автора или кого-либо другого отвечать на этот комментарий, а тем более оправдываться, и не провоцирует ответные негативные высказывания. Поэтому на такой комментарий я мог бы во-первых вообще не отвечать, а если посчитал бы данную тему значимой, то мог бы ответить в совершенно нейтральном и конструктивном тоне, к примеру:

«В данном тексте я не провожу различения между православными и архаическими ритуалами, поскольку: 1. И те другие ритуалы связаны со сферой сакрального. 2. И те и другие содержат указанную мною ранее сущностную характеристику любого ритуала, а именно единство мысли, слова и действия. 3. И первые и вторые выполняют все основные функции ритуала, рассмотренные в работах следующих авторов… И так далее.»

Или напротив, я мог бы ответить следующим образом: «Благодарю за ценное дополнение к моему тексту. Действительно, приведенная Вами аргументация позволяет четко различить православные ритуалы и ритуалы архаических сообществ, что объясняет целый ряд явлений и фактов, касающихся сферы ритуала, в частности …»

В результате любой комментарий или ответ на комментарий фактически превращается в самостоятельный текст (пусть даже мини-текст), обладающий собственной ценностью, который может быть интересен любому читателю.

Наверное, можно сформулировать и ряд других подобных правил. Но главное мне кажется в том, чтобы любой автор и участник форума самостоятельно задавал себе вопрос: «Что способствует, а что не способствует ведению содержательной и конструктивной дискуссии?» - и соответственно, стремился к первому и избегал любых проявлений второго.

Разумеется, общение в сети может носить личный характер, однако
если некий участник форума хочет обратиться к конкретному человеку и ни кому иному, мне кажется вполне уместным не выносить соответствующие реплики на всеобщее обозрение, а отправить их на его электронный адрес или связаться с ним лично иным способом.

В заключение мне хотелось бы призвать всех участников форумов и других сетевых ресурсов формулировать свои высказывания как выражение собственной или разделяемой пишущим точки зрения, причем желательно не в виде отрывочных высказываний (тем более «риторических» вопросов), а в виде связного текста, по возможности содержащего обоснование данной позиции, конкретные примеры и ссылки на работы других авторов. Вопросы, предложения, и т.д. могут быть формулированы аналогичным образом. Модераторов и авторов веток – пресекать «междусобойчики», вычищая из форумов любые неконструктивные элементы и призывая участников, «выясняющих отношения» в сети, воспользоваться электронной почтой.

Надеюсь, что данный текст послужит делу совершенствования форумного общения и превращению форумов в полноценный, содержательный и интересный для всех сетевой ресурс.

НМ

Николай, огромное спасибо за твои рекомендации. Их, я думаю, можно включить как приложения к нашим Правилам и дать в конце Правил ссылку на рекомендации по стилю и этикету форумного общения. Да не смутит тебя отсутствие быстрых откликов на твои тексты: настоящее растёт медленно.........
Всё придёт - тогда, когда созреет (сужу по собственным внутренним процессам, в частности - по тем, что "запустились" твоим словом).


А по двум "рм-форумам" созрели в моём котелке следующие заметки на полях.
В частности:
2."ОРГ."  Ресурс газетно-журнального типа, ориентированный на массы. Авторский проект Максима Босого, несущий на себе все достоинства и недостатки кругозора главного редактора. На мой взгляд,  нужный проект в своей сфере.
НО: сам главный редактор: нет никакой уверенности в том, что согласится и станет длительное время работать в Культурном Поиске  (не им придуманном и не им непосредственно осуществляемом проекте).
Написано в декабре...
После открытия ВОЗа (как реальной альтернативы не только в поле "рм-форумов", но и форумов - как структуры - вообще; альтернативы не закрытого типа, как Родон, но интерактивной с одной стороны и не являющейся только форумом и форумом по преимуществу - с другой) процесс пошёл ускоренными темпами (чего и следовало ожидать, что и прогнозировалось - темп ускорится; а вот направление предугадать было невозможно, так как оно зависело от внутренне свободного выбора - от так называемого иррационального "икс" - человеческого фактора).
Сам живой процесс, к нашему общему горю, выявил неспособность редколлегии ОРГа к развитию не только в русле идей "Розы Мира", но и к культурному развитию вообще. Нынешняя идеология редакции ресурса, раскрывшаяся во всей полноте в ряде последних тем, - это идеология националистическо-государственного комплекса идей (повторяющая зады раннего фашизма - муссолиниевского типа с черносотенной прививкой позднего русского царизма, чреватая появлением национал-социалистического учения русского фашизма, пытающегося придти на смену нынешней "демократическо-рыночной" модели государственной идеологии, назовём её "суверенной демократией номенклатурного типа").
Данная идеология выбрана (не знаю, сознательно или нет, что не так уж важно, если судить по плодам, а не по "человеко-рупорам") и заявлена открыто и однозначно. Эта идеология в корне противоречит самому духу Розы Мира, как её понимал не только автор одноименной книги, но вся передовая русская религиозная мысль последнего столетия, являющаяся именно тем, что мы можем назвать "русской национальной идеей", органично включающей в себя наследие не только 19-го столетия (от Пушкина и Гоголя до Достоевского и Чехова), но и вытекающей из всего исторического контекста российской культуры.
Так как форум "ОРГ" является по сути авторским проектом с жёсткой вертикальной структурой и определяется главным редактором как организационно, так и идеологически, мы можем констатировать факт "идеологической мутации" ресурса, которая приводит к неизбежному отторжению идей "Розы Мира" в самом корне, в самой своей основе, немыслимой в симбиозе с национально-государственной идеологией, исповедуемой активом данного форума и его главным редактором.
Это отторжение происходит по извечной схеме "духовно-нравственной шкалы ценностей", как отторжение государственного и культурного организмов во все времена и во всех цивилизациях. Это отторжение примитива и сложности, однообразия и многогранности,  стагнации и развития, застоя и роста, энтропии и творчества.
На сегодняшний день приходится констатировать процесс культурного и духовного выбора активом форума "Орг" завершённым. С таким выбором, с таким уровнем культуры, с такой идеологией наш сайт не только не может, но не имеет права сотрудничать.
В данном случае мне представляется процесс диалога между творческими коллективами оконченным на ближайшую обозримую перспективу.

3."ВС." Своего рода площадь. Творческое бродилово. "Каждой твари по паре." Свободно-анархический ресурс духовных поисков.
НО: несоответствие продекларированных принципов реальному положению вещей на этом форуме. Никакой свободы там близко нет; а следовательно, никакого творческого брожения тоже. Под маской "свободы и демократии" скрывается произвол "некоторых лиц": без поклона "этим лицам" на данном ресурсе долго не продержится ни один участник.
Не исключена революция и победа продекларированных целей над сложившимся положением дел.
Написано в декабре...
Процесс, после открытия ВОЗа ...  пошёл ускоренными темпами (что и следовало ожидать...).
На сегодняшний день наблюдается какая-то растерянность, какая-то неопределённость в атмосфере сайта. С одной стороны, вроде бы стало понятно его активу, что дальше камуфлировать под "свободу и демократию" узкогрупповую власть, держащуюся на "авторитете" по типу авторитета пахана в уголовном мире (то есть - самому примитивному устройству сообщества из всех возможных) и балансировать на "двойных стандартах" этой "виртуальной демократии" невозможно. "Игра в демократию" надоела всем, а что взамен - непонятно. Открыто заявленный авторский проект - вроде бы теряется главная изюминка "свободной площади", а "игра в демократию" тоже становится слишком очевидно-лживой. И что делать? какой выход? и... тишина.
Чтобы не потерять изюминку - единственный известный мне эксперимент в Сети по построению демократического форума, - необходимо:
Принять, а главное неукоснительно придерживаться в дальнейшем (без двойных стандартов!) - строго (тупо!) - БУКВЫ=ПРОЦЕДУРЫ.
Эта "буква=процедура=правила=конституция" должна быть ясной, прозрачной, удобоисполняемой и действенной.
Хватит ли политической воли актива на принятие и исполнение такой "буквы закона", равной для всех без исключения? Верится слабо... Но это единственный выход, чтобы сохранить "изюминку".
Если такой выход форумом будет найден (граничит с чудом), то ресурс преобразится качественно и станет очень интересным экспериментом в Сети, станет на самом деле свободно-демократической площадкой и обретёт второе дыхание.
Если "власть семьи" и "дружеские связи" окажутся приоритетней "буквы закона" (которую ещё надо написать и выполнять!), то вырождение в групповой чат неизбежно.
Главная беда данного форума-эксперимента, что там почти не осталось людей, готовых проявить волю и последовательно воплощать в жизнь продекларированные ранее принципы.


Абсолютно любой форум, который является только форумом и ничем больше, имеет небольшой срок жизни (3-5 лет). Далее происходит следующее:

1. В силу самой форумной структуры формируется среда (семья). Эту семью-среду формирует структура форума из самых активных его участников, кто обладает: а) свободным временем, уделяемым форуму в ущерб времени, уделяемому творчеству; б) умением говорить активно и много в течение длительного времени на одни и те же темы; в) умением самоутверждаться за счёт разговоров, а не за счёт создания значимых произведений; г) умением манипулировать "общественным мнением"; д) умением приспосабливаться под требования "групповой моды".
Сам процесс формирования среды создаёт видимость жизни, интересен, так как включает в себя и множество других участников, в семью в последствие не входящих, и приток новых.

2. После формирования среды-семьи (а это и есть 3-5 лет) приток новых сил прекращается; участники, не вошедшие в семью, постепенно уходят. Форум начинает жить, как коммунальная кухня, скандально-конфликтными темами, так как список тем для замкнутой среды исчерпан и проговорен в процессе её формирования не по одному кругу. А кроме как говорить по кругу сформировавшаяся среда ничего не может: отбор форумная структура совершала именно по такому умению, в ущерб другим качествам.

3. Инерционная фаза может длиться ещё какое-то время только за счёт появления на форуме новых лиц, неизбежно втягиваемых в тот или иной скандал. Это кратковременное оживление, производящее впечатление "бури в стакане воды". Такие "вспышки жизни" идут по убывающей: всё меньше и меньше заносит "пассионариев" (пищу) в сложившуюся семью-среду форума. И происходит последнее: члены семьи начинают скандалить между собой (больше заняться совершенно нечем, а продлить "иллюзию жизни" хочется: привычка "форумной жизни" вырабатывалась не один год и заполняла собой их свободное время). Это уже самый последний и кратковременный этап, последняя вспышка форума, после которой - распад, конец.

Такой алгоритм можно проследить на любом форуме. Кроме тех, кто смог перерасти себя, стать не только и не столько форумом, построить что-то большее, при котором форум - лишь беседка или курилка - выполняют нужную, важную, но вспомогательную функцию. Является интерактивным органом большого организма, способного к развитию.
Форум может выжить, только перерастая самого себя - и структурно, и качественно. Как, куда и в какое качество переходить - зависит от темы, культурного уровня, энергии тех, кто начинал с форума, но не удовлетворился форумом (форумная семья-среда  всегда удовлетворяется только форумом и кроме форума ей ничего по большому счёту не интересно).

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 27 Ноябрь 2014, 05:10:43, Ярослав»

Н. А. Бердяев.

Путь к творчеству теургическому лежит через жертву и отречение. Теург совершает жертвенное заклание этой жизни во имя жизни иной. Художник-теург отрешается от устроенного искусства этого мира во имя чистого творческого акта. В конце искусства – такое же самоотречение, как и в конце науки, государства, семьи, всей культуры. Искусство теургическое не может быть дифференцированным и индивидуалистическим. Теургическое искусство – синтетическое и соборное, это некое неведомое еще, нераскрытое панискусство. Вагнер стремился к такому искусству, но никогда не осуществил его. В Вагнере есть какая-то фальшь, и в пути его есть что-то реакционное, так как он хочет достигнуть синтетического искусства на почве старой культуры и старого религиозного сознания. Теургия есть универсальное делание. В ней сходятся все виды человеческого творчества. В теургии творчество красоты в искусстве соединяется с творчеством красоты в природе. Искусство должно стать новой, преображенной природой. Сама природа есть произведение искусства, и красота в ней есть творчество.

В нашу тревожную, ищущую, переходную, невоплощенную и незаконченную эпоху дух музыки господствует над духом пластики. Наша эпоха самая не архитектурная и самая не скульптурная из всех эпох мировой истории. Наша жизнь не пластична, безобразна, наш дух не воплощается в образы красоты. В живописи совершается дематериализация, развоплощение. Архитектура совсем погибла, и скульптура стала не скульптурной.

Прекрасная культура прежде всего создает великую архитектуру. Наша культура не прекрасна. Дух музыки в нашу эпоху стал буржуазным духом. Музыку сделали любимым отдыхом и развлечением буржуазии, ни к чему не обязывающим, обезволивающим, создающим призрачный переход в иной мир. В духе музыки есть пророчество о грядущей воплощенной красоте. Бетховен был пророком. Но музыка наших дней перестала быть пророчеством, приспособилась к буржуазной жизни.

Пророческое будущее не принадлежит ни германскому духу музыки, ни латинскому духу пластики, а лишь синтетическому теургическому искусству, не Вагнеровскому, которое все еще остается в культуре, а иному, переходящему за пределы культуры к новому бытию. Славянско-русское возрождение не может быть ни музыкальным, ни пластическим, оно может быть лишь теургическим. О нем пророчествовала великая русская литература. Проблема искусства как теургии – по преимуществу русская проблема, русская трагедия творчества. В художнике-теурге осуществится власть человека над природой через красоту. Ибо красота есть великая сила, и она мир спасет.

_______________________________________________
Роза Мира не является новой религией и новой культурой,
но ансамблем и диалогом религий и культур.

Из личной переписки.

Отрывок из письма одного из участников нашего форума (если он разрешит, напишу его имя):

"Меня всегда поражало, что происходит с людьми на подобных форумах. По жизни приятные, милые люди; искренне пытающиеся жить духовной жизнью, любить ближнего, в Интернете, под "никами", как бес в них вселяется. Такое ощущение, что люди где-то глубоко бессознательно думают, что под виртуальным "ником" они не будут судимы за злые слова. Можно все!
Меньше всего я ожидал подобного в Розомир-сообществе. Еще можно понять "форумного ругателя", искренне почитающего Иоанна Грозного, верующего в то, что царь "лично багром жидовствующих топил". Понятно, надо соответствовать "идеалу", бороться с воображаемыми еретиками и т.д. Но как подобное соотнести с Вестью Даниила Андреева. Ведь и Дух и каждая буква в самой книге "Роза Мира" вопиюще противоречит тому духу, что проявил себя в последних баталиях на ОРГ-е.
Ярослав, наверное ты прав, по поводу квази-эгрегора. Только наличием этой инфрафизической субстанции можно объяснить подобное поведение. Наверняка в личной жизни большинство - милые, приятные люди."


Мой ответ:

С одной стороны это минус - "всё позволено". А с другой - плюс: в Сети раскрывается та сторона личности, что лежит под спудом в обыденной жизни. Человек входит в Сеть как персонаж, попадает в реальность искусства, где совсем другие законы и другие планы души задействованы.
Ведь и партийные бонзы были в быту милыми людьми. И в вертухаи лагерные шли обычные рабочие и крестьяне, а изменились обстоятельства - и из человека попёрло такое... В этом весь Достоевский. А на форуме мы все - и авторы и герои такой "достоевщины".
Я думаю, что то, что вылезает из людей на форумах, это или более глубокая (духовная) часть их "я" (изнанка, но не психологическая, а именно духовная) или по крайней мере другая сторона личности, раскрывающаяся в другой реальности (в реальности искусства, где плотность времени совсем иная, чем в обыденной жизни). Скорее всего, это более подлинная, более глубинная часть, чем дневное сознание. И наверное, неплохо, что она вылезает из бессознательного и тёмного на свет. Но видеть это нелегко. Таково новое искусство: оно гораздо плотнее сплетается с жизнью, чем раньше... 

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран

Григорий Померанц.

Ноздрёвы, смердяковы, шариковы Евангелия не читают, слово из уст Божьих не входит в них. Но народ живёт, пока живо творческое меньшинство.

Народ – это масса, в которой живёт и действует, заражая собою, творческое меньшинство. И я обращаюсь к творческому меньшинству.

Шариковых и ноздрёвых не переделаешь. Есть, однако, дети – совершенно особые существа, как сказал о них Достоевский. Будущее России зависит от того, какими эти дети вырастут.

Культура – огромная творческая сила. Культура может захватить и увлечь за собой даже варваров. Приведу несколько примеров из истории других стран. Индия, например, никогда не уделяла серьёзного внимания защите границ. Варвары, вторгавшиеся в страну, через два-три поколения покорялись индийской культуре, и дело сводилось к смене одной династии другой династией. Китай выстроил Великую стену, но варвары прорывались сквозь стену и воцарялись; через два-три поколения они окитаивались и правили Китаем по-китайски. Наконец, Иран. Разбитый и покорённый арабами, а потом монголами, Иран создал такую блестящую литературу на новоперсидском языке, что кызылбаши (тюрки), захватив страну, сделали новоперсидский язык государственным, и господство иранцев в Иране было восстановлено без единого выигранного ими сражения. Я думаю, что и влияние России в странах бывшей Российской империи сохранится (или сойдёт на нет) вместе с русской культурой. К мировой российской культуре будут тянутся так же, как бывшие страны французской колониальной империи к Франции. А культура распадающаяся, деградирующая никого не удержит самолётами и танками. Большая часть расходов на ВПК – выброшенные деньги.

Культура в целом – огромная творческая сила. Если мы сумеем передать школьникам творческое состояние Пушкина и Толстого, Гоголя и Достоевского (я мог бы продолжить этот список на целую страницу), то мальчики и девочки выведут страну из кризиса. Надо только научить их читать книги, видеть картины, слушать музыку так, как я этому учился, выбирая ощупью то, что мне было нужно, и телевидение должно распространять культуру, а не вытеснять культуру.

_______________________________________________
Роза Мира не является новой религией и новой культурой,
но ансамблем и диалогом религий и культур.

Пастернак.

Сейчас, как никогда, ему было ясно, что искусство всегда, не переставая, занято двумя вещами. Оно неотступно размышляет о смерти и неотступно творит этим жизнь. Большое, истинное искусство, то, которое называется откровением Иоанна, и то, которое его дописывает.

_______________________________________________
Роза Мира не является новой религией и новой культурой,
но ансамблем и диалогом религий и культур.

Григорий Померанц.

Целое всегда ускользает от точной мысли, прячется в ассоциациях и парадоксах. Целое – как цветок, к которому нельзя подъехать вплотную по железнодорожной колее или по автостраде. Надо пойти пешком, выйти из полосы отчуждения и хоть немного пройтись по бездорожью.

Как бабочка подлетает к едва распустившемуся цветку,
Бодхидхарма говорит: я не знаю.


И Сократ не знал. Дельфийский оракул назвал его за это мудрейшим из греков. Восточная мудрость сходится с европейской.
Истина Целого – это истина сократовского незнания. Оно высказывается в ассоциациях, парадоксах и притчах и раскрывается в диалоге.

_______________________________________________
Роза Мира не является новой религией и новой культурой,
но ансамблем и диалогом религий и культур.

Созидая совместными усилиями какой-то, пусть "виртуальный" проект, но имеющий своё неповторимое самобытное лицо, немыслимое без духовного содержания (содержания проекта в ЦЕЛОМ), складывающегося из содержания творчества каждого участника и его взаимодействия с другими индивидуальностями, мы тут чему-то очень важному учимся. И учимся не только общению друг с другом и не только умению вместе чего-то созидать, но и умению "работать" в открытой системе и с открытыми системами.

Это с одной стороны игра, но в игре мы обретаем опыт. И этот опыт может нам пригодиться не только в этой жизни. Я не раз ловил себя на чувстве, что наш "Воздушный Замок" - игра "взрослых детей". И опыт, приобретённый здесь, имеет значение не только для нашего времени и нашего мира. Может, я преувеличиваю, а может, и нет. Во всяком случае, играть в такую игру мне очень интересно - а это главный признак того, что в этой игре есть смысл, выходящий и за её рамки, и за рамки одной эмпирики.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран


Рейтинг@Mail.ru Союз образовательных сайтов Яндекс.Метрика