Метаистория и геополитика
Евроинтеграция (дискуссия)

0 Участников и 1 гость просматривают эту тему.

« #31 : 01 Декабрь 2011, 22:08:43 »
Изнанка российского шрастра способна пойти на все, чтобы вернуть санкцию. Неудачи могут быть сопряжены с молодостью и неопытностью нового великого игвы. Игва поменялся, уицраор-то явно остался прежний, слегка прооперированный разве. Вполне вероятно, что смена уицраоров в России желательна части игв Друккарга.  Естественно, многие из них нацелены на объединение шрастров - но объединение может происходить на различных основаниях. Кем войдет в объединенный шрастр элита Друккарга? Вполне вероятно, что часть элиты Друккарга - это "продвинутые" игвы, которые уже входят в элиту, заведующую посторойкой объединенного шрастра и которым на рядовых игв Друккарга, а тем паче на раруггов и на уицраора - совершенно наплевать.

Возможно, одно из главных препятствий для возврата санкции - это дряхлость нынешнего, все того же, третьего уицраора. Он, конечно, не в коматозном состоянии, но болен тяжело. Знак болезни - всепроникающая коррупция. С такой коррупцией можно только душить ростки чего-то хорошего внутри метакультуры, но не создать ничего. Так что если и есть на Друккарге санкция - так только на то, чтобы препятствовать воплощению в затомисе Звенты-Свентаны.


Вадим, российские спецслужбы гораздо ближе к Южной Осетии, чем американские. Там даже министры многие были российскими гражданами. Там стоят регулярные части российской армии. А как фальсифицируются выборы в России - хорошо известно. Естественно, поражение прокремлевского кандидата можно оправдать только предположением, что это шпион Джон Кайф прокрался сразу на все участки, подпоил всех председателей комиссий и сделал свое черное дело.

В таком случае, следует предположить, что все агенты ФСБ являются агентами ЦРУ - как у Войновича. Только в этом случае американские спецслужбы могли бы фальсифицировать выборы в Осетии.

Вадим, а что, Жругром Россия не пожрана? Пусть он жрет? А чем он лучше? Тем, что "свой"?

Естественно, не следует предпочитать одного уицраора другому. Государственность (и власть как таковая) - это сильный наркотик. Человечество впало от него в зависимость. Быстрое лишение наркотика, скорее всего, вызовет сильнейшую ломку и, возможно, летальный исход. Я не предлагаю немедленно отменять армию и полицию. Но ослаблять их роль в мире и на местах - безусловно, буду.

Разговоры о пользе уицраора для исполнения провиденциальной миссии - это все тот же лозунг "Москва - Третий Рим". Или рейх. Это имперская доктрина "державы-катехона", "удерживающего".

Представьте, что на планету напал некий демон. Он хочет власти над ней - и не готов ни с кем делиться. Можно представить себе, что Планетарный Логос идет на сделку с Гагтунгром? На том логическом основании, что без своего планетарного демона брамфатуру сожрет чужой демон?

А еще - согласны ли Вы с тем, что еврейский уицраор был крайне необходим для выполнения миссии еврейской метакультуры - для воплощения Иисуса? А если нет - то почему Вы считаете, что для выполнения миссии демоны необходимы российской метакультуре?

Впрочем, предельный пример - с брамфатурой в целом, абзацем выше. Пожалуйста, выскажите свое мнение.


« #32 : 02 Декабрь 2011, 00:39:20 »
А я разве где-нибудь подобное утверждал?
Как раз напротив
Sorry,  мне показалось, что это был комментарий на какие-то мои мысли (наверное, меня ввёл в заблуждение союз "но")

Возможно, одно из главных препятствий для возврата санкции - это дряхлость нынешнего, все того же, третьего уицраора.
Как-то не похоже, чтобы в России была хоть какая-то идеология, могущая претендовать на всемирность аудитории.

Я думаю, что сейчас силами тьмы подготавливается почва для Третьей Доктрины, вполне возможно - космополитической.

Чтобы космополитизм вошёл в Третью Доктрину, как одна из крупиц истины, оправдывающих множество зла, необходимо, чтобы космополитизм стал привлекательным для людских множеств.

Сам по себе космополитизм есть величина положительная (как был интернационализм в большевистской Доктрине, или патриотизм в Доктрине Третьего Рейха), бороться с угрозами современности оправданней всего как раз с позиций космополитизма.

Можно, конечно, предположить, что новая тоталитарная идеология псевдоислама (единственная идеология, которая сегодня заявляет претензию на мировое господство) и есть Третья Доктрина, но слишком уж она непривлекательна для народов, не входящих в Мусульманскую метакультуру (да и в Мусульманской метакультуре она должна вызывать сильное неприятие).

И против новой Холодной Войны, и против американского нео-империализма, а главное против новой тоталитарной идеологии псевдоислама, сильные аргументы есть у идеологии космополитизма. (Против коррумпированного режима в современной России идеология космополитизма даёт весьма слабые аргументы, гораздо сильнее здесь будут патриотические аргументы, хотя огромный ядерный потенциал России, по-прежнему составляет угрозу мирового масштаба,  и поэтому космополитические аргументы имеют определённый вес.)

«Последнее редактирование: 02 Декабрь 2011, 02:55:52, ВОЗ»

« #33 : 02 Декабрь 2011, 05:01:11 »
Здравствуй, Митя.

Ну вот, только ветку перенесли в Избранное, как ты наполнил свой пост таким количеством специфической андреевской терминологии и каких-то собственных "прозрений" в метаисторию, что для постороннего читателя (да и для большинства наших участников) эти тексты становятся "птичьим языком" - без расшифровки терминов и ссылок на источник новых "метаисторических озарений" (кстати, где этот источник?) - совершенно неудобоперевариваемым (ва-е-мы-мым), в частности:
Игва поменялся, уицраор-то явно остался прежний, слегка прооперированный разве.
Откуда такие "сведения"? Тем более "явно" - тебе "явилось"?

Возможно, одно из главных препятствий для возврата санкции - это дряхлость нынешнего, все того же, третьего уицраора. Он, конечно, не в коматозном состоянии, но болен тяжело.
Повторяю свой вопрос, откуда такая уверенность? Ты пишешь об этих "потусторонних вещах", как о чём-то общеизвестном и всем очевидном. Мне такая уверенность непонятна, делать такие заявления я бы остерёгся. В крайнем случае, писал бы об этом - как об одной из версий, моей личной гипотезе, а не как об очевидном факте.

И второе. Сама связь "изнанки мира" с нашей историей не такая прямая и не каузальная совсем, чтобы переносить одно на другое - как то ли причину, то ли шаблон. Чтобы писать с такой уверенностью о событиях в иных слоях материальности, нужно обладать специфическими способностями (органами восприятия) и чётким пониманием характера связи одного мира с другим, у тебя вскрылись такие способности после переезда в США? Спрашиваю потому, что у тебя изменились не только политические пристрастия (что по-земному понятно), но и сам стиль писаний о "метаистории" (что мне не очень понятно).

Жругром Россия не пожрана? Пусть он жрет? А чем он лучше? Тем, что "свой"?
Он лучше тем, что это болезнь в своём организме, и лечить её надо так, чтобы не вырезать вместе с болезнью саму жизнь организма (дело вовсе не в "ломках" - аналогия хромает на все четыре ноги). Организм должен победить свою болезнь сам, внутри себя. Заразить его до кучи ещё одной (если болен гепатитом, на тебе в качестве исцелительной пилюли - спид) - чужой болезнью - это убить сам организм, убив и его "родную" болезнь, разумеется, при этом. Трупы не болеют. И трупное разложение - это равенство клеток и органов в организме, самое безболезненное состояние, отказ от любой иерархии: роль мозга и роль прямой кишки (содержания того и другого) уравниваются в процессе разложения (трупного равенства) до неотличимости.

Вот чем лучше "свой", именно тем, что это "своя" болезнь, а значит - момент внутреннего развития, момент внутреннего испытания, момент судьбы, а чужая болезнь - это насилие извне, это уже попытка убить не только болезнь, но весь организм.
Соблазнительно, конечно, потому что быстро и "все равны": в такой куче-мале (в отсутствии любой структуры, которая всегда иерархична, даже если это сетевая структура: она иерархична в своих "ячейках") и безобразии - абсолютная свобода равенства, купленная ценой утери собственной личности, отказом от красоты и творчества (творчества без власти над материалом не бывает: без власти духа над плотью невозможно никакое развитие вообще).

Разговоры о пользе уицраора для исполнения провиденциальной миссии - это все тот же лозунг "Москва - Третий Рим". Или рейх. Это имперская доктрина "державы-катехона", "удерживающего".
Ты переворачиваешь смысл с ног на голову. Польза от уицраора только одна, что он "свой". Власть чужого ещё хуже. И пока есть чужие хищники, избавиться от своего нет никакой возможности. Они должны ослабевать (или просветляться) все вместе, параллельно. Самое страшное, если останется один, который сможет пожрать остальных как слабейших (как югославского или новоарабского). Это наиболее тяжёлый из всех вариантов.

Представьте, что на планету напал некий демон. Он хочет власти над ней - и не готов ни с кем делиться. Можно представить себе, что Планетарный Логос идет на сделку с Гагтунгром? На том логическом основании, что без своего планетарного демона брамфатуру сожрет чужой демон?
Так он и напал. И его не уничтожают миллионы лет не потому, что "сил не хватает" (смешно даже сравнивать в такой плоскости), а потому, что он "свой". Если Планетарный Космос заболел, значит он поддался болезни и должен пройти её свободно как испытание, изжить свободно и внутренне, как любую болезнь. Насильственное изгнание "своего демона" приведёт к ослаблению организма до такой степени, что вторгнется легион чужих. На месте исторгнутого образуется "пустота", которая втянет худшее космическое зло. Чтобы этой пустоты не было, организм Планетарного Космоса должен победить свою болезнь сам, свободным творчеством, просветлением и преображением себя. Не отделяются "зёрна от плевел" не потому, что у Логоса нет сил на эту "хирургическую операцию", а потому, что это будет насилием извне ("сойди с Креста и уверуем!"), давлением на свободную волю творения, подавлением её силой Внешнего Чуда. И это уже будет как раз "игра по правилам зла" - по трём искушениям в пустыне. Всему своё время. Путь надо пройти весь, до конца, согласно сделанному выбору. Зло - это внутренний момент свободы, который надо изжить свободно.

Впрочем, вопросы "власти как однозначного зла" мы с тобой начинали обсуждать (в частности на Свентари; хорошо хоть я успел сделать выборку оттуда; так что можно продолжить уже здесь). Также я предлагал и тебе и Фёдору разместить свои работы о "власти у Андреева", о якобы "подменах Андреева" у нас и в честной дискуссии обсудить их (вы не захотели, а жаль - тема того стоит).

Как резюме: твоё понимание власти как абсолютного зла грешит бинарным упрощением, смешением понятий. Власть духа над плотью - это добро, а не зло. "Равенство в правах" духа и плоти ("один человек - один голос") - вот настоящее зло, которое приводит к господству сперва плоти (низших стихий), а потом к рабству у демонического начала. Власть бывает разная, как разным бывает творчество, любовь и свобода. И зло не во власти как таковой, а в её направленности и её наполнении. Власть как внешнее насилие - это извращение власти. Любовь как эгоизм или разврат - это оскудение любви. Творчество как самоутверждение - это извращение творчества. Свобода как своеволие - это рабство. И так далее.

А у тебя всё в одну кучу, что в понимании свободы, что в понимании власти. Слишком просто: власть зло, свобода благо. Это то же бинарное мышление. Смотря какая власть и смотря какая свобода. Власть духа над плотью - благо. Власть плоти над духом - зло. И так во всём. Это разная власть и разная свобода. Дело в содержании, а не в форме. И твоя борьба с уицраором (властью) из тех же благих намерений и маниловских рецептов, что всегда приводят только к одному результату на практике: радостно "выплеснуть воду вместе с ребёнком". Анархия не альтернатива (ни эмпирическая, ни мистическая), она - лишь другая сторона всё тех же "дьявольских качелей" (это даже на истории "рм-форумов" видно - как в капле воды, микромодели).
Подлинная альтернатива - выход из бинарного мышления:  НА-ВОЗ-ДУХ.

Ещё раз предлагаю вернуться к этим вопросам - в другой ветке (хоть в новой, хоть в одной из прерванных; на твой выбор).


Здравствуй, Леонид!
Сам по себе космополитизм есть величина положительная (как был интернационализм в большевистской Доктрине, или патриотизм в Доктрине Третьего Рейха), бороться с угрозами современности оправданней всего как раз с позиций космополитизма.
Интернационализм был подменой: это не диалог национальных культур, а всесмешение, усреднение, "национальное эсперанто". Точно такой же подменой является и космополитизм. А подмена не может быть благом, как не может быть правдой ложь (даже "во спасение").

Космополитизму нужно такое же "пугало" для своего торжества, какое нужно было интернационализму в виде нацизма. Интернационализм нуждался в нацизме (и поэтому породил его) как в своей альтернативе - той угрозе миру, что надо победить. Точно так же нуждается в "альтернативе-пугале" космополитизм и порождает её в виде "международного терроризма" (заодно и религиозное возрождение дискредитируя, и не только в Исламе).
Точно так же нуждается в своей альтернативе (анархии, велге) любой уицраор. Не будет демона анархии, не будет и уицраоров (всех скопом): одна часть "качелей" не живёт без другой. И альтернатива - не в противоположном конце этих "качелей", и не посредине "бревна" (не в опорной точке), а НАД ними и вне их.
Альтернатива уицраору одна - культура.

И против новой Холодной Войны, и против американского нео-империализма, а главное против новой тоталитарной идеологии псевдоислама, сильные аргументы есть у идеологии космополитизма.
Не менее сильные, чем были у коммунистической идеологии против фашизма и капитализма. Ничто не ново под луной.
Космополитизм такая же подмена диалогу культур и религий, как интернационализм - диалогу наций. Такая же "казарма" - усреднение. Суть казармы не внешний комфорт или дискомфорт, а умаление личностного духовного начала во имя "общего знаменателя" (земного идола).
Космополитизм - это "обезьяна Розы Мира". Такой же "обезьяной Розы Мира" был и СССР.

И выбирать между двумя "обезьянами" - более симпатичную, конечно, дело весьма интересное, но к "человеку" ни та, ни другая не имеет никакого отношения. Надо выбирать не между "обезьянами", а "человека". Хотя иметь дело с "человеком" намного сложнее, чем с "обезьяной". Тут нужно вытащить себя из простых схем, из "чёрно-белых", "красно-коричневых" и прочих бинаров и односторонностей (главной причины зла), и выйти НА-ВОЗ-ДУХ (слезть с "качелей").
А это непривычно и потому страшно. Земля качается под ногами, как после палубы...

Храм религии Бахаи - вот идеал космополитизма. И в этом идеале общего с "Розой Мира" ровно столько же, сколько у обезьяны с человеком (довольно много, почти всё общее, только нет одного, но главного: духовной свободы и творческой потенции).

огромный ядерный потенциал России, по-прежнему составляет угрозу мирового масштаба,  и поэтому космополитические аргументы имеют определённый вес
Не будь у России этого ядерного потенциала, не было бы уже не только России, но и ни одного свободного государства в мире: были бы единые (космополитические) США (может, временно союз США-Европы и Китая, но под эгидой США). Путь к этим всемирным Штатам был бы усеян сотнями миллионов жертв третьей мировой войны. Не будь ядерного потенциала у России, эта война разгорелась бы уже в 90-х, как и первые две - вспыхнув на Балканах (только ядерный потенциал России остановил этот сценарий). И вопрос о том, будет или нет "третий кандидат" ("третья доктрина"), был бы давно снят (за ненадобностью). Уже не "кандидат", а сам "антихрист" въезжал бы на белом коне всемирного освободителя от ("красной", "зелёной", "коричневой", "жёлтой") "чумы" - победителем в последней мировой войне. Сценарий всемирной истории пошёл бы тогда по Соловьёву, а не по Андрееву.
Думаю, что и демократическая маска спала бы за ненадобностью уже...

Так что нет худа без добра - и ядерный потенциал России не такое уж абсолютное зло, как хотелось бы тем, кому он как кость в горле. Стоит разоружиться всем ядерным державам - и третья мировая война (при нынешнем нравственном состоянии человечества и нынешней модели мировой экономики) станет такой же неизбежностью, как первые две. И победителем будет сильнейший - именно космополитизм США (а не нео-империализм, это - на поверхности лишь, внешнее зло, а не внутреннее, самое жуткое, потому что замаскированное до поры, незримое и не очевидное).
Самое страшное зло - это зло в маске добра.

Самое страшное рабство - это рабство в маске свободы. Самое соблазнительное из всех...
Самое сильное искушение - это искушение простых и быстрых решений, очевидных альтернатив и бинарного мышления, искушение односторонностью ("лёгкий и широкий путь" - "путь антихриста", по Соловьёву как раз). Односторонность (любая) и есть "корень зла" - господство части над Целым.
И это - главное искушение для человека - искушение односторонностью - что в религии, что в политике, что в частной жизни. В первую очередь с этим искушением и должно бороться (в себе), а лучший рецепт от этой болезни человеческого мышления - расширение культурного кругозора, развитие в себе творческого начала.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 30 Ноябрь 2014, 10:11:06, ВОЗ»

« #34 : 02 Декабрь 2011, 16:08:40 »
Как то - о фальсификации выборов в Южной Осетии  американскими спецслужбами.
Кто и когда здесь это утверждал, кроме Вас? Естественно, никаких американских спецслужб там нет, даже смешно об этом говорить. Американское влияние там пока невозможно по одной простой причине - осетины еще хорошо помнят "веселых" грузинских парней в полной натовской экипировке, стреляющих во все, что движется.... История с выборами - это банальный прокол "ЕДроссов". Ставили на одного кандидата, а выиграл другой.

Вадим, а что, Жругром Россия не пожрана? Пусть он жрет? А чем он лучше? Тем, что "свой"?
Разговоры о пользе уицраора для исполнения провиденциальной миссии - это все тот же лозунг "Москва - Третий Рим". Или рейх. Это имперская доктрина "державы-катехона", "удерживающего".
Поразительная логика, у меня просто нет слов! Где я говорил о пользе уицраоров, при чем здесь лозунг "Москва-Третий Рим" (где я о чем-то подобном говорил)?!
А сказал я вот о чем:
Никакая государственность не может рассматриваться в качестве благой альтернативы. Однако на этом витке метаистории государственность пока еще является необходимой. И если Россия лишится окончательно своей государственности, не сомневайтесь, она будет пожрана, и очень быстро, западными хищниками (такова уж природа любого государства). Ведь именно в этом и заключается двойственность уицраоров - с одной стороны они демонические существа, с другой - без них пока нельзя.
И еще:
Что же касается нынешнего уицраора России, то он очень слаб и безынициативен. В этом есть Великий Провиденциальный Смысл.
Ну и где здесь идея Третьего Рима? Зачем мне приписывать то, что я не говорил? Ведь подобную черно-белую логику можно с таким же успехом вывернуть наоборот, например, утверждением, что Вы, ненавидя российского уицраора, странным образом любите уицраора американского. И желаете ему всяческих побед над Россией (само собой ради утверждения Розы Мира). Согласитесь, неприятная логика. Так зачем же и мне подобное приписывать?!

 
Изнанка российского шрастра способна пойти на все, чтобы вернуть санкцию. Неудачи могут быть сопряжены с молодостью и неопытностью нового великого игвы. Игва поменялся, уицраор-то явно остался прежний, слегка прооперированный разве. Вполне вероятно, что смена уицраоров в России желательна части игв Друккарга.
Возможно, одно из главных препятствий для возврата санкции - это дряхлость нынешнего, все того же, третьего уицраора.
Вот это уже интересней. Правда, Вы утверждаете это столь безапелляционно, что неизбежен вопрос, уже заданный Ярославом. Но все равно интересно.
Насколько я знаю, единого мнения о том, третий ли Жругр правит сейчас Россией или после событий августа-октября 91-93 г.г. (опять же, никто толком не знает когда) появился четвертый Жругр, - так вот, единого мнения нет. Одни факты говорят в пользу первой версии, другие - в пользу второй.
Другой момент:
 
Кем войдет в объединенный шрастр элита Друккарга? Вполне вероятно, что часть элиты Друккарга - это "продвинутые" игвы, которые уже входят в элиту, заведующую посторойкой объединенного шрастра и которым на рядовых игв Друккарга, а тем паче на раруггов и на уицраора - совершенно наплевать.
Это подлинное видение (или хотя бы внутреннее четкое ощущение, что "да, именно так"), или это "зеркально-интеллектуальный" перенос общеизвестного факта (нынешняя российская элита очень хочет войти в "мировое сообщество")  на потустороннее?
Да, Вам незнаком случайно такой писатель как Игорь Воронкин и его роман "Виртуальность"? Там как раз очень много о шрастрах и Друккарге. Если незнаком, могу выложить. 

Дух дышит, где хочет
«Последнее редактирование: 03 Декабрь 2011, 11:49:09, ВОЗ»

« #35 : 27 Декабрь 2011, 10:02:20 »
Дискуссия перенесена из ветки "Выборы в России 2011..."


В любом случае, нам само Провидение не даст тупо скопировать "западную модель"
Отчего же "тупо" и для чего именно "копировать"? Это в самом деле тупиковый путь.
...Отказываться от западных изобретений, не перенимать и не подгонять под себя то, в чём они более успешны, чем мы, - путь тоже тупиковый. "Лженауку кибернетику" помните?
А с тем, что в "обществе потребления" человеку жить комфортнее, - спорить не будете?
Наизобретали там приспособлений, облегчающих жизнь. Не брать их? Изобретать собственные велосипеды?
...Ваше возражение "комфортнее - не значит лучше" - предвижу. Не значит.
Значит - удобнее.
...Можно, конечно, нашему мужичку после трудов праведных предаться размышлениям о переустройстве мира и удобстве кратчайшей связи с благодетельным Космосом... Пока жена стирает бельё стиральной машиной "Ветерок" (в речке с мостков. Надеюсь, для Вас не секрет, что в средней России и по окраинам _до сих пор_ так стирают?)
(...Можно, кстати, похихикать над тем, что западные мужики в политкорректности своей до абсурда дошли, а западные бабы совершенно охренели в части требования равных прав и справедливого распределения обязанностей... Тоже, знаете ли, "болезнь западных демократий")...  Это - не посторонняя тема. Запад болен бездуховностью?  - Он не научился толком распоряжаться свободным временем и облегчёнными бытовыми условиями, а также многообразием возможностей и обилием средств времяпрепровождения , думаю, что научится. Добавьте к тому, что мною сказано, что и запад - многослоен, что и там на поверхности плавает... то, что обычно плавает на поверхности. Оно назойливо жужжит и лезет на глаза. Можно представлять русскую женщину по Ксюше Собчак? Русского оппортуниста по Эдичке Лимонову? Боюсь, что в отношении Запада Вы делаете нечто подобное.

Довесок.
Волошин, это, конечно, Волошин.
Мощь, глубина - и высокий пафос страдания.
Но это ничего не меняет, Ярослав.

а не сентиментальное маниловское сюсюканье
Тоже спасибо.

Путинцева Т
«Последнее редактирование: 30 Ноябрь 2014, 07:36:00, ВОЗ»

« #36 : 27 Декабрь 2011, 10:23:05 »
Боюсь, что в отношении Запада Вы делаете нечто подобное.
Нет, я совсем о другом. До не пересечения. Вы сводите всё на старые бинары, на споры западников и славянофилов, на вопросы быта (на всех уровнях), с упором - на Западе быт налажен лучше, а у нас - примитивнее. На уровне быта - на здоровье: абсолютно всё равно, откуда и что брать. Я же не о быте пишу, а о бытии. И в этих вопросах - уже Западные схемы примитивные и отсталые, чем то, что нам надо. Современный Запад - это кризис, последний вздох гуманизма: секулярные демократии не имеют ни единого шанса для развития: это тупиковая ветвь - крах гуманизма. Крах этой модели, этой шкалы ценностей неизбежен во всех сферах - в духовной, в социальной, в экологической, в экономической. Споры западников и славянофилов - давным давно в прошлом, совершенно не актуальны, провинциальны, интересны только как история русской мысли, не более. Это из тех же бинаров, как "разум-чувства" в споре классицизма и романтизма. Нет таких бинаров и таких противостояний в духе, в новом искусстве и новом религиозном сознании. Нет и противостояния "западников и славянофилов". Это противостояния по горизонтали, война проекций, давно в прошлом. Религиозная философия и историософия уже в 20-м веке оставили далеко позади эти плоские бинары. В общем, я совсем не о том пишу, Татьяна. А когда Вы реагируете на мои тексты и возражаете мне, то я не узнаю ни свои мысли, ни свои тексты - Вы возражаете какой-то схеме, чему-то, что ДОЛЖЕН вещать какой-то типичный "антизападник". И как тут вести диалог? Вы спорите со своими представлениями о каком-то "типическом, на Ваш взгляд, складе идей", не имеющем ко мне никакого отношения, а не с моими текстами и не с моими мыслями. Мы о разном говорим - я согласен полностью с тем, что Вы пишите: да, круглое лучше катать, а квадратное удобнее носить. Я о другом совсем...

Тоже спасибо.
Увы, это не к Вам.

Волошин, это, конечно, Волошин.
Мощь, глубина - и высокий пафос страдания.
Это не пафос страдания. Это пафос сострадания, пафос подлинной реальности, всепрощающей любви, огненной веры и духовного творчества.

Но это ничего не меняет, Ярослав.
Разумеется. Волошин о другом совсем.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 27 Декабрь 2011, 14:00:06, Ярослав»

« #37 : 27 Декабрь 2011, 10:36:46 »
Я же не о быте пишу, а о бытии.
А вот зря Вы поняли меня слишком буквально.
Быт я привожу в качестве аналогии.
Отказываться от усовершенствований Запада в области социологии - также абсурдно, как от бытовых приспособлений.
Члену социума на Западе тоже "комфортнее", чем у нас.

крах гуманизма
А с этой тезой - не согласна вообще.

Это пафос сострадания, пафос подлинной реальности, всепрощающей любви, огненной веры и духовного творчества.
Вопрос восприятия.
Вопрос веры и вопрос Веры. А в этих вопросах убеждение (переубеждение) сродни миссионерской деятельности и, вроде как, не заложено в ядре Воздушного Замка. Вроде как лепестки Розы "равноправны" и не должны глушить друг друга.
Иначе это уже не Роза.

Путинцева Т
«Последнее редактирование: 27 Декабрь 2011, 10:57:04, ВОЗ»

« #38 : 27 Декабрь 2011, 11:10:06 »
Отказываться от усовершенствований Запада в области социологии - также абсурдно, как от бытовых приспособлений.
Социология тоже к быту относится.
Паразиту всегда комфортнее. До поры. Экономика и финансовая система современного Запада - паразитарна. Это паразитирование на остальном человечестве и на Планете в целом. Такая модель не может не кончиться крахом - нравственным, экологическим и экономическим. На вершине финансовой пирамиды - богато и комфортно, пока эта пирамида растёт... Влезть на эту вершину нам никто не даст (только заманивать будут), да там и места нет уже. МЛМ - в чистом виде и во всемирном масштабе. Вот и весь Запад - нынешнего разлива. В прошлом у Запада много заслуг перед человечеством. Очень много. И надо быть неблагодарным варваром, чтобы их не видеть.

Под "гуманизмом" я имел в виду философское понятие гуманизма: "человек мера всех вещей", а не гуманность. Именно гуманизм в своём поступательном развитии породил и не мог не породить Освенцим и нынешний "тоталитаризм пошлости" (деградацию человека, лишённого вертикальной духовной "оси"). О кризисе гуманизма писали все лучшие мыслители 20-го века, как русские, так и западные. Вряд ли эту тему мы сможем "поднять" в ветке о выборах. В другой раздел надо с ней и в другие ветки (есть несколько на выбор).

А в этих вопросах убеждение (переубеждение) сродни миссионерской деятельности и, вроде как, не заложено в ядре Воздушного Замка. Вроде как лепестки Розы "равноправны" и не должны глушить друг друга.
А это-то тут при чём? Я написал о своём восприятии поэзии Волошина. Никого переубеждать не собираюсь, но и своё не вижу никакого резона умалчивать. И при чём тут диалог религий и "лепестки Розы"?

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран

« #39 : 27 Декабрь 2011, 11:50:59 »
Экономика и финансовая система современного Запада - паразитарна. Это паразитирование на остальном человечестве и на Планете в целом

Только Запада??
Не "универсальное" ли это свойство, всему населению планеты присущее?
Кому-то больше, кому-то меньше. (Индии, например, меньше. Японии - несколько меньше, хотя во многом Япония - западная страна. С "особым путём". Но без "особой миссии" вроде бы.)
А Россия - в этом отношении - ангел безгрешный?

Путинцева Т

« #40 : 27 Декабрь 2011, 12:17:37 »
Только Запада??
На вершине этой всемирной МЛМ именно Запад.
Гуманизм - безрелигиозную эру - породил именно Запад.

А Россия - в этом отношении - ангел безгрешный?
У России свои грехи. Другие.
А за грех - желание влезть на вершину МЛМ и скопировать "западную модель" - мы расплачиваемся вот уже два века: огромными страданими и огромной кровью оплачены эти эксперименты, это желание "жить, как они".

И дело не в том, что мы такие варвары и у нас эта "машинка" ну никак не хочет работать и всё время ломается, а в том, что эта "машинка" ТАК устроена: она может работать только на вершине МЛМ - без колоний и полуколоний - для всего человечества НА РАВНЫХ - эта модель просто не работает. В принципе не работает.

И неужели двух веков экспериментирования мало, чтобы этого не понять? Ведь не с "почвенниками", не со "славянофилами", не с кем-то иным, а именно с плодами одних западников борются следующие поколения западников у нас: бег по кругу - с подвешенной перед носом "морковкой" (приманкой), съесть эту "морковку" нашим западникам никто не даст: из инстинкта самосохранения. Эта "машинка" просто не выдержит России, сломается.
Распространить "западную модель" на всё человечество невозможно - такова сама модель, а не тупое человечество. Эта модель может работать только как вершина финансовой и экономической пирамиды. Это вообще устройство капитализма. Запад может жить сытно и комфортно только за счёт остального человечества и за счёт Планеты.

Не стоит нам вожделеть этой сытости, купленной ТАКОЙ ценой, и стараться влезть на вершину этой МЛМ: никто не пустит туда, это раз; и падать с вершины будет намного больнее - это два. А падать придётся: пирамида подходит к своему насыщению: Планета оказалась не такой большой, как думали зачинатели пирамиды.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 27 Декабрь 2011, 14:05:02, Ярослав»

« #41 : 27 Декабрь 2011, 12:21:48 »
На вершине финансовой пирамиды - богато и комфортно, пока эта пирамида растёт... Влезть на эту вершину нам никто не даст (только заманивать будут), да там и места нет уже. МЛМ - в чистом виде и во всемирном масштабе. Вот и весь Запад - нынешнего разлива. В прошлом у Запада много заслуг перед человечеством. Очень много. И надо быть неблагодарным варваром, чтобы их не видеть.
а) Только ли на вершине? Середнячки, вполне примирившиеся с участью середнячков, тоже вроде как не особенно недовольны своим положением были. Обменивались с процветающими партнёрами, чем могли. Да, - до поры, да - до кризиса. Однако, "кризисы приходят и уходят", до сих пор Запад более ли менее справлялся с ними. Нынешний - масштабен, глобален, экономическая пандемия. Однако, расценивать его как чисто западное "завоевание", наверное, не стОит.
Развитые страны, на то и развитые, чтобы быть "виноватее" других. Но и средств к исправлению положения у них побольше, они их все и задействуют. Развитые страны во многом пионеры и первопроходцы (от быта до социологии), и от ошибок, неверного выбора "маршрута" не застрахованы. ("Человеческое... слишком человеческое...)
Смешно обвинять их в государственном эгоизме, на нём основана жизнь любой страны, при любом полит. устройстве.
Но запад умеет договариваться и идти на компромиссы - до самоограничения. А мы - как во времена СССР - смотрим на них с мрачной подозрительностью, считаем подлостью любой их шаг, любое телодвижение (при том, что подлости в их международных делах в самом деле хватает. Увы - не только в их).
(...Человек обвинил человека: "Ты, человек, зачем не ангел?)
...Других соседей по зем. шару у нас нет. Наш выбор - жить по законам нашей "коммуналки" или постоянно вносить раздраи, плевать в соседские борщи, вести нескончаемые тяжбы и т.п. С ощущением - "какие же они гады!"
Вы это хотите передать следующим нашим поколениям? Ненависть?
Западная ребятня спокойно катается из страны в страну - отнюдь не детки богачей. Автостопом. По межсемейному обмену. Подрабатывая по дороге на дальнейший путь. Есть достаточно много вариантов. И потребность такая у их молоди есть. И в каждой посещаемой стране они ощущают себя достаточно "комфортно" (Кстати, некоторые наши девочки-мальчики осваивают эту привычку - путешествовать "на халяву", т.е. при отсутствии больших денег. Получается. И слава Богу И ещё: "странное дело", но на Запад, как на монстра, по большей части смотрят те, кто там не бывал. Более того - те, у кого и потребность побывать где-либо не очень-то сформирована. У таких и апломба больше. И абсолютное ощущение правильности своего образа жизни, причём - единственной правильности. Но это - так, из сетевых блужданий наблюдение... :)

Извинения, Ярослав, мне уйти по делам нужно.
Пока о гуманизме могу сказать, что - человека создал Бог (корень слова "гуманизм" - "человек").
Второе - Запад же, создавший "гуманизм бездуховный", церквей у себя не взрывал, священников н верующих за Веру не расстреливал. Это наш уникальный опыт.
Третье - есть круги и силы на Западе, пытающиеся внести духовность в этот способ видеть мир.
Всего и делов-то - добавить к слогану "всё для человека" окончание "как для Творения Божьего и во славу Божью".
Догадаются. :) И сделают это со всею обстоятельностью и прагматичностью...
На остальное - потом. Убегаю.

Путинцева Т
«Последнее редактирование: 27 Декабрь 2011, 16:54:08, ВОЗ»

« #42 : 27 Декабрь 2011, 12:49:11 »
Второе - Запад же, создавший "гуманизм бездуховный", церквей у себя не взрывал, священников и верующих за Веру не расстреливал. Это наш уникальный опыт.
Две мировые войны были не в Европе.
Марксизм породил не Запад.
Освенцим - тоже.
Гитлера породил не Запад.
Бомбу на Хиросиму сбрасывал не Запад.
Российскую экономику разрушал не Запад: вообще к последним 20-ти годам в России Запад не имеет никакого отношения.
"Арабская весна" - плоды её - это порождение глупости и варварства самих арабов, не сумевших нормально воспользоваться благими рецептами Запада.
И т.д.

Третье - есть круги и силы на Западе, пытающиеся внести духовность в этот способ видеть мир.
Есть. Но эти круги входят в непримиримое противоречие с идеологической и экономической парадигмой Запада и с методами его политики.

Всего и делов-то - добавить к слогану "всё для человека" окончание "как для Творения Божьего и во славу Божью".
На долларе примерно то же написано.
Дело не в маске, а в сути. Паразитарная экономика не может перестроиться - в принципе.

Но запад умеет договариваться и идти на компромиссы - до самоограничения.
И это видно по плодам.
В каждой стране, в которой разворачивалась "демократия и свобода" по западным лекалам - реальные плоды (всегда!) противоположны заявленным целям. Россия не исключение. И тут мы либо должны признать, что население этих стран - тупицы и варвары; либо что-то заложено в самой "модели" - какая-то внутренняя гниль и лживость, что эта "модель" выгодна лишь тем, кто её экспортирует.
Я не верю лозунгам, но лишь реальным плодам.
А также я не верю, что причиной такого перевёртыша является идиотизм народов, над которыми проводится операция по "демократизации". Более того, я уверен, что именно ТАКИЕ плоды выгодны самому Западу, что он достигает именно ТЕХ целей, что нужны ему - "со всею обстоятельностью и прагматичностью".

Только ли на вершине? Середнячки, вполне примирившиеся с участью середнячков, тоже вроде как не особенно недовольны своим положением были. Обменивались с процветающими партнёрами, чем могли. Да, - до поры, да - до кризиса. Однако, "кризисы приходят и уходят", до сих пор Запад более ли менее справлялся с ними. Нынешний - масштабен, глобален, экономическая пандемия. Однако, расценивать его как чисто западное "завоевание", наверное, не стОит.
Угу, именно этим и покупают новых адептов МЛМ: до вершины, конечно, не доберётесь (там уже мы), но стать середнячками ещё успеете. А что в основании - большинство человечества - это ведь - прагматизм (на всех не хватит), это нормальный естественный отбор.

Нынешний кризис - лишь первый звоночек: громкий, но звоночек. Впереди ещё глобальный экологический кризис. С предыдущими кризисами Запад справлялся - но как? - ценой двух мировых войн. И ещё был запас - для роста МЛМ-пирамиды. Сейчас этот запас подходит к концу. Планета не бесконечна. Паразитарность экономической модели Запада не видна лишь тем, кто не хочет верить в её крах - кто надеется ещё как-то оттянуть неизбежное.

Вы это хотите передать следующим нашим поколениям? Ненависть?
Исключительно.

Догадаются. И сделают это со всею обстоятельностью и прагматичностью...
"Торжество здравого смысла и есть пошлость." Бердяев.

ИТОГО:
Очень прошу тему о "гуманизме" развивать в других ветках - на выбор (их несколько).
Пожалуй, нам нечего добавить и в теме "Запад". (Наверное, наш сегодняшний диспут о "злом Западе" тоже лучше перенести в соседнюю ветвь, как считаете? - уже перенёс: не вынесла душа поэта-администратора.)

Мы говорим о разном. До не пересечения. Высказались и хорошо. Спор о том, что больше килограмм или километр, вряд ли интересен читателю. Я показал свой килограмм. Вы - свой километр. Ну и ладно. Зачем пытаться сравнивать и спорить, что больше?

А залезать в выделенную мне одёжку "антизападника" и опровергать "идеологические штампы", которых я не только не писал, но и не думал, мне уже самому не интересно. Мне вообще не интересен этот "бинарный" подход - сам подход как таковой, безотносительно на чьей стороне выступать и на каком конце этих "качелей" качаться.

Всё, что я делаю в этой ветке (в соседней - о выборах; да и здесь тоже...), это пытаюсь вывести её из односторонних идеологических бинаров, перевести дискуссию на иную глубину. Но в результате - происходит выбрасывание на поверхность и приписывание мне (обеими сторонами) каких-то "взглядов", которым почему-то я ДОЛЖЕН соответствовать.

Это не диалог. Это либо поединок, либо метод Прокруста в решении любого открытого вопроса. Мне претит сам метод, сам подход к сложнейшим вопросам, а не одна из идеологических позиций. Именно в самом методе и в самом подходе я вижу главное зло, а не в следствиях той или иной односторонней идеологии.
Любая однозначная правота вызывает во мне непреодолимое желание её сломать. Любая.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 27 Декабрь 2011, 14:11:29, Ярослав»

« #43 : 27 Декабрь 2011, 16:54:44 »
О методах ведения полемики, вытекающих из методов мышления вообще, -
дискуссия отделена в ветку "Что такое диалог?.."

_______________________________________________
Роза Мира не является новой религией и новой культурой,
но ансамблем и диалогом религий и культур.
«Последнее редактирование: 30 Ноябрь 2014, 10:12:56, ВОЗ»

« #44 : 02 Январь 2012, 01:59:07 »
Для подумать - от чего страхуют (и страхуют ли?) и чему способствуют "демократические институты" (ширма они или что-то действенное):
http://top.rbc.ru/politics/02/01/2012/632512.shtml

Чем это лучше (по плодам, по нравственным и духовным ценностям) риторики Сталина или Гитлера?

Может, демократические институты - всего лишь форма, которую можно наполнить совершенно разным содержанием? и дело не в форме, а в сути? и бороться за форму нет никакого смысла, но только за суть?

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран

« #45 : 15 Декабрь 2015, 22:36:28 »
Интересное продолжение темы

Константин Стырин, профессор РЭШ, рассказывает о том, на что пошла Латвия ради мечты стать частью Европы и почему у нее получилось то, что не смогли ни Россия, ни Греция.

Жесткие требования
Что мы знаем о Латвии? Это небольшая страна, в ней проживает всего два миллиона человек. Кроме того, это одна из бывших республик бывшего СССР, которая получила независимость от России в 1991 году. И вскоре после получения независимости Латвия поставила себе цель – стать членом Евросоюза и впоследствии еврозоны.
Чтобы стать членом еврозоны, нужно сдать «вступительный экзамен», у которого есть официальное название – Маастрихтские критерии. Для этого нужно, во-первых, продемонстрировать способность поддерживать стабильный валютный курс. То есть страна, которая хочет стать членом еврозоны в перспективе, должна привязать свою валюту к евро и в течение 2–3 лет ее удерживать на одном уровне. Вторая часть экзамена – это наведение порядка в государственных финансах. Не должно быть больших по величине бюджетных дефицитов и большого государственного долга. Их наличие говорит о том, что правительство не может жить по средствам и тратит больше, чем получает в виде налогов. Так вот, для присоединения к зоне евро нужно, чтобы дефицит не превышал 3% в течение длительного периода. И после вступления в еврозону это условия также должно выполняться.
Верхняя граница на государственный долг составляет 60% ВВП. Откуда эти цифры взялись, не совсем понятно. Но так или иначе, в документах Европейского союза они зафиксированы.
И, наконец, третий критерий – низкая инфляция. Если страна хочет ввести евро, то она должна продемонстрировать готовность денежных властей обеспечивать низкий уровень цен, не печатать слишком много денег.
Эта предыстория важна для того, чтобы стала ясна мотивация латвийского правительства и то, почему они не пошли более простым путем, разбираясь с последствиями кризиса. Забегая вперед, скажу, что они предпочли произвести внутреннюю, а не внешнюю девальвацию. То есть решились на сокращение своих издержек для того, чтобы повысить конкурентоспособность в противоположность внешней девальвации, которая означает просто обесценение валюты. В их случае отвязку от евро.


Читать полностью: https://slon.ru/posts/61246

Сегодня самый лучший день,
Пусть реют флаги над полками!
Сегодня самый лучший день -
Сегодня битва с дураками.
«Последнее редактирование: 16 Декабрь 2015, 01:05:56, Мидюков Антон»


Рейтинг@Mail.ru Союз образовательных сайтов Яндекс.Метрика