События и размышления
"Икона" нового века

0 Участников и 1 гость просматривают эту тему.

« #16 : 27 Октябрь 2011, 20:08:27 »
   
праздник мести

   
со временем этот поступок начнёт тяготить совесть ливийцев
   Одна часть нации испытывает стыд и чувство вины, другая - пылает ненавистью и жаждой мести.
   Страну унизили.
   Лучшей почвы для "посева" демократических ценностей представить трудно. Теперь появятся хорошие ребята и научат, как правильно жить, а главное - как правильно распоряжаться национальными богатствами и куда вкладывать деньги от продажи их хорошим ребятам.
   
"Арабская Весна", это не "тайный механизм", а название событий происшедших в арабских странах прошлой весной
    Если Вам не нравится название, то можно это обозначить по-другому. Например, сценарий низложения действующей власти в независимой стране. Суть и цель не меняются и понятны даже совсем наивным. Сценарий опробован и обкатан ( с разными результатами) на разноцветно-цветочно-плодовых революциях: находятся недовольные властью( а таковые есть всегда и везде, и это хорошо), а дальше - дело техники, вернее политтехнологии. Были бы деньги. А на "благое"  дело никаких денег не жалко (все окупится!).
   
В примере с Америкой и Ливией, речь шла не о Родине и чужбине, а о двух чужбинах
   Так и не надо ходить на одну чужбину со своим уставом. На другой чужбине тоже не все в белых одеждах, и, кстати, чужой устав не потерпят( хотя никто не пробовал, как Вы думаете, почему?).


« #17 : 27 Октябрь 2011, 20:13:58 »
Когда один человек практически во всех своих постах, имею ввиду Леонида, пытается демонизировать ислам, связывая религию с террористами, нередко действующих в одной упряжке с Западом, происходит навязывание читателю определенного стереотипа, призванного укреплять в сознании негативное отношение к исламу. Так поступают США, так поступает Израиль, к этому приводит политика псевдоисламских радикалов. Бездумное использование
термина "исламисты", это вешание ярлыков, общая, искусственно созданная мера для тех, кто открыто выступает против американизма и сионизма.
Невозможно не замечать того, что радикальные союзники Запада, выступающие под личиной ислама, несмотря на различие идеологий, находят между собой общий язык. Видимо попытки радикализировать ислам в России сплачивают эти стороны общей для них целью, которая заключается в развале России,а также в свержении неугодных им режимов в арабском мире.

Marat Shahman

---------------------------------
За движением и полётом – вечная свобода!…
«Последнее редактирование: 27 Октябрь 2011, 20:28:45, Maratshah»

« #18 : 28 Октябрь 2011, 00:18:58 »
Когда один человек практически во всех своих постах, имею ввиду Леонида, пытается демонизировать ислам, связывая религию с террористами,

Здравствуйте Марат!

Свою персону, я с Вами обсуждать не стану.

Религию с терроризмом связываю не я, а те кто практикуют террор под лозунгом "Велик Господь" (если не ошибаюсь, так переводится на русский - Алла У Акбар).

Смею, лишь, Вас заверить, что Ислам я не демонизирую, и даже наоборот, возлагаю надежды, что вскоре в мусульманских культурах появится общественное движение, которому суждено, именно на основе вероучения Ислама, развенчать тоталитарную идеологию радикальных партий и движений, используя Ваше выражение, "выступающих под личиной ислама". (Аль-Каеда, Талибан и им подобные)


« #19 : 28 Октябрь 2011, 00:27:32 »
Не может быть такого понятия, как исламизм, как не может быть понятия мусульманизм или православизм. Понятие "Покорность Богу" не может быть облечено в изматическую форму.
Под личиной Ислама многие движения, чьи поступки связаны с террором, и выступают.

Здравствуйте! Да, избавьте от этого, тем более, что дискуссия эта не относится к категории личностных.

Аллагь Акбар в наивысшем переводе имеет значение- Аллах превыше всего.

А  те, кто связывает террор с религией, руководствуются, как видим, квазиисламскими ценностями. Называть же себя можно хоть "продолжателями дела Пророка, хоть "рабами Милостивого"... Инквизиция тоже связывала себя с именем Христа.

Marat Shahman

---------------------------------
За движением и полётом – вечная свобода!…
«Последнее редактирование: 28 Октябрь 2011, 01:44:04, Maratshah»

« #20 : 28 Октябрь 2011, 01:50:12 »
Надеюсь, что конструктивный диалог с представителями других конфессий станет смыслом взаимного общения.

Marat Shahman

---------------------------------
За движением и полётом – вечная свобода!…

« #21 : 28 Октябрь 2011, 03:56:02 »
Вернёмся к начальному посту ветки. У меня в качестве итога диспута остались только риторические вопросы:
1. Почему события в Косово и Ливии - это не внутреннее дело Юогославии и Джамахирии, а события в Южной Осетии - внутреннее дело Грузии?
2. Почему в первом случае бомбёжки столиц суверенных государств: Белграда и Триполи - это благо и путь к демократизации, а отпор со стороны России агрессии в Цхинвали (без бомбёжек Тбилиси, оккупации Грузии и казни Саакашвили) - это зло, осуждаемое демократическими странами, на которые должен равняться весь мир и все лидеры государств, если хотят избежать судьбы Милошевича, Хусейна и Каддафи?
3. Каким образом события в Сербии и Грузии связаны с противостоянием христианской и мусульманской цивилизаций и какое отношение к этому противостоянию имеет Израиль?
4. Каковы реальные экономические, политические и моральные результаты демократизации насильственным путём: в Ираке, Афганистане и Ливии, а также цветных революций в Украине и Грузии?
5. Почему ядерное оружие (гипотетически) у Ирака и Ливии - абсолютный кошмар и зло, а наличие в реальности такого оружия у Израиля - благо (или меньшее из зол)?
6. Почему риторику мирового зла, связанную с "жидомасонским заговором", "сионизмом", "еврейским банковским капиталом и мировым правительством на его службе" мы называем ложью, антисемитизмом и нацизмом (чем она по сути и является), а в риторике мирового зла, связанной с терроризмом, ничтоже сумняшеся позволяем себе такие термины, как "исламизм", считая их и нормальными и общепринятыми?
7. Почему демонические проявления в христианском мире и грехи христиан: крестовые походы, инквизицию, тот же Холокост в христианской Европе (всего-то полвека прошло с небольшим!), - мы не называем "христианизмом" (или "католицизмом"), диктатуры далай-лам - "буддизмом", грехи царской и советской России - "православизмом", банковское ростовщичество - "иудаизмом", - а вот демонические проявления в мире исламском тут же именуем "исламизмом"?
8. И последнее: совместимы ли разговоры об этике, идеалах Розы Мира, правах человека и демократических ценностях с двойными нравственными стандартами в подходе к своим и чужим?

Отдельный вопрос: может быть, прежде чем бороться с разными "чумами" (красными, зелёными, коричневыми) в других, надо победить свою собственную "чуму" и хотя бы (для начала) научиться взвешивать слова и не допускать двойных стандартов в терминологии (на формальном уровне ведь проще отследить в себе тягу прощать "брёвна в глазу" у себя и своих и не прощать "соринки" у чужого и чужих); начав с формального (терминологического, самого простого), можно дойти постепенно и до содержательного, глубокого?

Чтобы говорить о диалоге культур и религий, надо для начала перестать делить мир на своих и чужих, мерить разными мерами тем и другим (это трудно, но это необходимое условие). В противном случае все разговоры о Розе Мира и её ценностях остаются пустым сотрясанием воздуха (в лучшем случае) или дискредитацией её идеалов (в худшем).

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 28 Октябрь 2011, 04:38:10, Ярослав»

« #22 : 28 Октябрь 2011, 17:40:08 »
И еще, почему в последние мгновения жизни, Каддафи в лицо т.н. приверженцам демократии и шариата прокричал:" Харам"!
Здравствуй, Марат. Да, я тоже об этом читал и слышал. У меня вопрос - а как точно на русский переводится это слово?
Я думаю, что западные СМИ врут не больше, чем российские, китайские, арабские и прочие.Лучше, на мой взгляд, слушать не новости а специальные репортажи-анализы тех журналистов, кому доверяешь, ну и конечно проверять информацию.
Здравствуй, Леонид. Я и не утверждаю, что российские, китайские и прочие СМИ говорят правду. Но картинка, показанная российскими СМИ, была все же пополней, чем, например, у канала Евро-ньюс (его я смотрю регулярно). Пополней, в том смысле, что были попытки представить разные точки зрения, не совсем может удачные, но тем не менее. А Евро-ньюз упорно гнул одну и ту же линию, примерно ту, что и в датском ТВ. Поэтому согласен с тобой, что лучше специальные репортажи. А еще лучше рассказы очевидцев, которые там побывали. У меня, как я говорил вначале, такие знакомые нашлись. Правда, они были до всех этих трагических событий.
Насколько я понимаю, ты версию мирных демонстраций против режима и их расстрела с применением военной техники считаешь выдумкой западных СМИ?
Считаю выдумкой наполовину. Демонстрации были, но очень быстро они переросли в вооруженный конфликт. Настолько быстро, что сам Каддафи среагировал довольно запоздало. То есть, когда правительственные войска подошли к Бенгази, "мирные демонстранты" были уже вооружены до зубов. Было разграблено несколько военных складов, часть бенгазийских военных перешла на сторону повстанцев... то есть уже шла полноценная ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА. Собственно, это все мне показывало и Евро-ньюс, но тут только надо было "читать между строк".
В самом деле, если демонстрации были "мирными", как уверяют некоторые СМИ, то надо быть наиабсолютнейшим идиотом, чтобы натравлять на демонстрантов армию. Против мирной демонстрации обычно применяются банальные спец.средства, которые есть на вооружении у любой полиции. Как в демократической стране, так и не в демократической. Например, в том же Иране так же были после последних выборов акции протеста. Но так как они носили преимущественно мирный характер, то и расстрела никакого не понадобилось. Конечно, они были разогнаны довольно жестоко (были даже небольшие жертвы, сколько - не помню), но вполне хватило сил иранской полиции. Так что рассказы о мирных демонстрациях в Бенгази, расстрелянных кровавым диктатором Каддафи, обычная утка информационной войны. Надо же подготовить демократическое сообщество к военной операции НАТО в Ливии. Вот и все.
Мне как-то не верится в это, но мы живём в век интернета, можно пригласить в обсуждение ливийцев - участников событий?(как у тебя с английским?)
Вполне можно, но с английским у меня плохо. Я пользовался алжирским, египетским и одним независимым французским источником, естественно все в переводе на русский.
Если ты прав, и Каддафи не расстреливал мирные демонстрации требующие его ухода, то, конечно, все мои мысли базируются на ложной посылке.
Это были не мирные демонстрации, а вооруженные люди. Город выходил из-под контроля Джамахирии. Кстати, один из самых благополучных и обустроенных ливийских городов, после Триполи. Город-порт. Этакий ливийский вариант Санкт-Петербурга. И тут в таком важном городе вооруженный мятеж. Любой бы правитель, исходя из "логики власти", поступил бы примерно так же.
 
какой механизм предусмотрен в "Зелёной Книге")?
На этот вопрос отвечу как прочту Зеленую Книгу.
Для чего НАТО надо было убить Каддафи? И почему для этого надо бомбить Ливию? Ведь лидеры убиваются через покушение (Киров, Кеннеди, Садат, Рабин)?
Нет, не НАТО, НАТО как раз не очень охотно втягивалось в ливийский конфликт. Саркози, вот кто бежал впереди всей планеты. У Саркози были личные счеты с Каддафи, скорее всего он не хотел расплачиваться с Каддафи за свою предвыборную кампанию. Возможно причины более серьезные: например, Каддафи в последние годы занимался чем-то вроде создания африканского союза. (Обрати внимание, африканские страны не признали ордер гаагского трибунала по поводу Каддафи. Более того, ливийский лидер пользовался уважением среди африканских правительств. А вот арабские лидеры его недолюбливали). Каким-то недобрым силам понадобилось эти планы сорвать. Возможно причины еще глубже. Но одно лежит на поверхности - почему-то именно Французскому правительству, а чуть позже Британскому, ну очень хотелось наказать Каддафи. Впрочем, как в народе говорят, без санкции "вашингтонского обкома" такие вещи в Европе пока не делаются.
Зачем Западу Аль-Каеда в Ливии?
Абсолютно ни к чему! Но такова плата за циничную беспринципность некоторых западных политиков.
А откуда такие сведения, что от бомб НАТО погибло 25 тысяч, ливийцев - мирных жителей?
Точно не помню, возможно из алжирских источников. По крайней мере город Сирт превращен в сталинградские руины. То есть города нет, он стерт НАТО-вской авиацией с лица земли. В Сети есть фото, можешь посмотреть.
Мне помнится, я как-то читал, что Россия заключила баснословный контракт по поставке оружия в Ливию, впрочем не важно.
Как и США, Великобритания, Франция, Израиль и т.д. Россия торгует своим оружием. Поставлялось оно и в Ливию. Впрочем, это лучше посмотреть на соответствующих сайтах.
никакого рубежа в 2000 году я не вижу.
Бомбардировка силами НАТО суверенного независимого государства Югославия (полноправного члена ООН) - это ли не рубеж?!!
Я знаю очень многих людей, живущих в СНГ, которые смотрели (да и я частично) на западную цивилизацию как на образец гуманизма, демократии и равных прав для всех (а не только тех, кто живет внутри западных стран), как на образец соблюдения международных норм и прав, наконец, как на предвестник того общества, о котором говорит Роза Мира. Все это было впервые растоптано именно в марте 1999 года. Когда на Югославию посыпались НАТО-вские бомбы. Тогда именно вовсю заговорили о лживости, двойной морали и циничности западных элит. И вот докатились - кому-то захотелось поохотиться за Каддафи. А потом показать всему миру сцену его линчевания. Вряд ли подобное приближает эпоху всечеловеческого братства.
 Я не знаю, что там пишет английская блогосфера, но ты зайди на российские, украинские, казахские и т.д. сайты и форумы. Большинство в этом конфликте были именно на стороне Каддафи, а не НАТО. "Держись, полковник" - самое обычное пожелание. А гибель Муаммара, показанная на весь мир, многих повергла в шок. В шок этический, нравственный. Вот и посуди сам, Леонид, разве люди почти бессознательно принимали сторону полковника только ли потому, что были против Запада и за диктатуру? А может, просто сердцем чувствовали, что творится вопиющее беззаконие. И творит его не ПНС, а НАТО. Разве подобное приближает всечеловеческое братство? Увы, это скорее торжество сил зла, надеюсь временное, очень временное.   

Дух дышит, где хочет
«Последнее редактирование: 30 Октябрь 2011, 02:02:47, Саша»

« #23 : 28 Октябрь 2011, 18:34:38 »
А на "благое"  дело никаких денег не жалко (все окупится!).
Здравствуй, Елена. На днях Хилари Клинтон намекнула новым ливийским властям, что, мол, ребята, не мешало бы оплатить затраченные на вашу свободу немалые средства. Так что деньги там умеют считать, деньги там любят.
Видимо, попытки радикализировать ислам в России сплачивают эти стороны общей для них целью, которая заключается в развале России, а также в свержении неугодных им режимов в арабском мире.
Я не сильный сторонник теорий заговора, но все же заставляет задуматься витающая в виртуальных сетях и в головах тема, что, мол, некоторая часть ислама радикализируется намеренно. Вот этой самой мудгабрской демонической прослойкой западной элиты. Дело в том, что либерально-банковская европейско-американская модель мира находится в состоянии "предсмертном, как поздний СССР". Чтобы это дело спасти, нужна победоносная война. Лучше всего "подпалить фитиль" на Ближнем Востоке. А для этого надо обострить противостояние исламского мира с Израилем. А заодно, перемешав ислам с псевдоисламом, дискредитировать всю религию.
И последнее: совместимы ли разговоры об этике, идеалах Розы Мира, правах человека и демократических ценностях с двойными нравственными стандартами в подходе к своим и чужим?
Здравствуй, Ярослав. Я начал эту тему немного на эмоциях, по принципу "не могу молчать". Но теперь, по мере остывания, вот что подумал - а действительно, было бы интересно спокойно обсудить насколько все это совместимо... и даже не это, а обсудить в целом насколько возможно, при нынешних реалиях, приход того (или предверие прихода), что мы все ожидаем. Одним словом обсудить 12-ю книгу Розы Мира в свете современных событий.

Дух дышит, где хочет
«Последнее редактирование: 28 Октябрь 2011, 18:48:32, ВОЗ»

« #24 : 28 Октябрь 2011, 18:43:55 »
Вдогонку вопрос (я понимаю, что ответов не будет на мои вопросы; но я пишу не только и не столько для Леонида): почему беспорядки в предместьх Парижа и Лондона - это беспорядки, а в тех странах, где режимы неугодны Западу, это - мирные демонстрации, демократическая общественность и т.д.?

Все это было впервые растоптано именно в марте 1999 года. Когда на Югославию посыпались НАТО-вские бомбы. Тогда именно вовсю заговорили о лживости, двойной морали и циничности западных элит.
Почему ирландские террористы - это сепаратисты и террористы, а чеченские - это повстанцы? Я ни в коей мере не оправдываю и не обеляю тупую, близорукую и бездарную политику Кремля по отношению к Чечне и Северному Кавказу (особенно в 90-х), но для многих и многих уже тогда стала абсолютно очевидной лживость, нравственная ущербность и недолжность двойных стандартов "свободного демократического мира".
Что делал этот мир с нашей экономикой, как, кем и зачем банкротились "пачками" совершенно конкурентно способные российские предприятия, я видел изнутри и собственными глазами.
А уж бомбы на Сербию и "цветные революции" - последняя капля, последний звонок: произошла роковая подмена в западных демократиях. И предсказания Даниила Андреева о переносе демонической санкции на уицраора США и о сгущающемся духовном сумраке над метакультурой Северо-Запада - оправдались вполне.
Почему-то сталинский режим демонизируют, ссылаясь на Андреева (и справедливо демонизируют), но вот США и Запад демонизировать - ни-ни, а почему? Санкция Урпарпа - этого мало? или он уже не такой страшный?
На мой взгляд, просто его методы истончаются, становятся менее очевидными, но и более ядовитыми и тлетворными (как раз в силу этой неочевидности); грубо говоря, он сменил оружие - стал пользоваться не "железяками", а нейтронными духовными бомбами, сохраняющими физический облик и благополучие внешнее (без разрушений), но незримо убивающими всё живое (духовное).
Если не демонизировать Урпарпа и его марионеток, то кого тогда вообще демонизировать? Тогда надо признать ложной саму концепцию борьбы Добра и Зла, Света и Тьмы, отвергнуть и Андреева в самой основе.
Честность и есть прежде всего умение идти до конца, не останавливаясь на полдороге, и не пользоваться двойными стандартами по отношению к тем, кто лично мне нравится, и к тем, кто лично мне не нравится.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 28 Октябрь 2011, 21:59:51, Ярослав»

« #25 : 28 Октябрь 2011, 19:11:50 »
Здравствуй, Ярослав. Я начал эту тему немного на эмоциях, по принципу "не могу молчать". Но теперь, по мере остывания, вот что подумал - а действительно, было бы интересно спокойно обсудить насколько все это совместимо... и даже не это, а обсудить в целом насколько возможно, при нынешних реалиях, приход того (или предверие прихода), что мы все ожидаем. Одним словом обсудить 12-ю книгу Розы Мира в свете современных событий.
Здравствуй, Вадим. Прекрасно, что начал эту тему. Такие знаковые события мы не можем обходить молчанием.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 06 Декабрь 2014, 03:13:55, Ярослав»

« #26 : 30 Октябрь 2011, 03:19:05 »
Нет, не НАТО, НАТО как раз не очень охотно втягивалось в ливийский конфликт. Саркози, вот кто бежал впереди всей планеты. У Саркози были личные счеты с Каддафи, скорее всего он не хотел расплачиваться с Каддафи за свою предвыборную кампанию. Возможно причины более серьезные: например, Каддафи в последние годы занимался чем-то вроде создания африканского союза.

Не знаю..., мне такие истории видятся выдумками  журналистов-сенсационщиков. Может и были какие-то личные счёты у Саркози с Каддафи, но разве правительства других стран (не только НАТО) воевавших против Каддафи такие глупые, чтобы позволить втянуть свои страны в войну - сведение личных счетов?

Я думаю, что с "Арабской Весной", Запад, в своей внешней политике, попал в ловушку принципа "Nobless oblige" (Доблесть обязывает).

Повторюсь - мой взгляд на внешнюю политику практически всех стран таков:
Обычно, политики руководствуются выгодой для своего государства, изредка моральными соображениями, бывают и "сумасшедшие" политики, которые стремятся к кровопролитию, вопреки выгодам или невыгодам для их государства. Запад не лучше и не хуже других. Так было последние лет 200-300, так это и сейчас.

С Ливией - один из тех редких случаев, когда политика ведётся в соответстви с моральными убеждениями. (возможно, потому что проблема свалилась как снег на голову, и решения пришлось принимать весьма спешно)

К событиям "Арабской Весны", политики Запада были абсолютно не готовы. Порицая ближневосточные режимы за "недемократичность", они не могли остаться в бездействии со спокойной совестью, когда народы Туниса, Египта, Ливии поднялись против своих тиранов.
Насколько эти тираны были бесчеловечны, я не могу судить, но разве могут быть сомнения в том, что они были тираны присвоившие себе власть вопреки воле своих народов?

В Ливии, насколько я это себе представляю, было так: после Второй Мировой, когда колониальная система стала рушиться во всём мире, Ливия стала независимой страной и народное собрание (во всяком случае формально, реально это были политические интриги Запада и СССР, при бездействии ливийского народа) избрало себе короля, Каддафи возглавил военный переворот, сверг короля и 42 года властвовал Ливией. Вполне возможно, что Каддафи не был хуже чем первый Ливийский король - Идрис I, но вряд ли родился человек, который смог бы противостоять искусу власти 42 года.

Власть развращает, это знают религии мира, это подчёркивается и в "Розе Мира":

Главнейшие из этих противоречий (тех, что останутся в человеческой природе до конца истории) психологически выражаются наличием в человеке импульса жажды власти и сложной, двойственной и противоречивой структурой его сексуальной сферы.

Быть 42 года диктатором (в хорошем, древнеримском значении этого слова), и не стать тираном, значит иметь сильнейший иммунитет против искуса власти. Был ли полковник Каддафи таким человеком? Я не думаю.

Демократия ведь тем и оправдана, как форма народоустройства, что предоставляет механизм регулирования этической высоты власти через выдавание мандата на власть и возможность лишения этого мандата. То есть, начальная посылка - властитель рано или поздно станет этически недостоин власти, поэтому её надо у него отобрать.

Этический же уровень власти определяется не самими механизмами демократии, а этическим уровнем граждан - тех, кто даёт мандат.
История Третьего Рейха, ярчайший тому пример - Гитлер получил мандат на власть вполне демократическим путём.

С "Арабской Весной", как это видится мне, дело обстоит так - Запад, вопреки своей политической выгоде, поддержал антирежимные выступления, в силу принципа "Nоbless oblige". Свергнутые режимы почти наверняка заменятся режимами, так или иначе находящимися под влиянием радикальных партий и общественных движений, выступающих под личиной ислама. Ситуация на Ближнем Востоке будет дестабилизироваться всё больше и больше.

К сожалению, вполне возможно, что будущее готовит нам большие войны между странами Ближнего Востока и западными странами (Россия и Восточная Европа тоже будут зонами, где надо вести джихад и вводить шариат).

Будем надеяться, что народы арабских стран не позволят увлечь себя в этот новый водоворот зла, но пока ситуация очень тревожная.
(копты-христиане в Египте уже почуствовали на себе это)

Проблема Запада в том, что никто не знает как бороться с этой новой тоталитарной идеологией. Население же в арабских странах, тоже не имеет опыта народовластия, гражданского комплекса идей у граждан ближневосточных стран нет, гуманизм не оставил своего положительного следа - уважения к личности. Не было в истории Ближнего Востока ни английской Хартии Вольностей, ни французской Декларации о Правах Человека.

Процесс освобождения "... от тысячелетнего феодального хаоса, от гнёта древних выдохшихся идей и окостеневших форм жизни и от множества других зол", упомянутый в "Розе Мира",  не закончен, а колониализм закончен.

Значит, извне (Западной Цивилизации) этот процесс уже не завершить, а изнутри (на Востоке) он пока не наблюдается.

По поводу 12-й книги "Розы Мира", на мой взгляд мы живём во время второй дилеммы:

Если же теперь будет сделан выбор в сторону мира - шансов на это, к сожалению, немного, - Роза Мира получит возможность проявиться во всей полноте, но - ещё только возможность. Само её возникновение окружится совершенно иною атмосферой: она появится в условиях демократического уклада многих стран, постепенно распространяясь везде и вовлекая в свои ряды лучших представителей человечества. Тогда предстанет следующая дилемма: это будет возникшая перед людьми необходимость выбора между объединением земли под этическим руководством Розы Мира либо объединение на какой-то иной основе, может быть, на основе космополитической концепции Америки, во всяком случае, на основе менее духовной, безрелигиозной, морально ущербной. Если будет выбрано первое - Роза Мира придёт к власти и перед ней откроется дорога к осуществлению всех её задач. В противном случае она сойдёт на такое же положение едва терпимой, почти никакого влияния не имеющей организации, на каком оказалась бы она после третьей мировой войны, с тою, однако, разницей, что за период от первой до второй дилеммы она успеет достигнуть широкого разветвления, создаст многочисленные кадры, выдвинет немало выдающихся деятелей, окажет своё влияние на ход общего культурного развития и разбросает семена по всему лицу земли.


Первая дилемма, закончилась, Слава Богу, выбором мира, Третьей (ядерной) Мировой Войны удалось избежать (хотя шансов было немного).

Сейчас стоит вторая дилемма - на какой основе строить начавшееся объединение человечества.
Здесь важно отметить, что хотя объединение человечества началось технически и экономически, однако сам вопрос пока поставлен лишь той новой тоталитарной идеологией, которая вдохновляет радикальные партии и общественные движения под личиной ислама, победы которой мы так опасаемся на Ближнем Востоке. Я не думаю, что эта тоталитарная идеология прельстит все народы, однако вопрос ею поставлен, задача объединения мира под эгидой псевдоислама сформулирована, деятельность начата везде, где только можно. Рано или поздно возникнет всемирная реакция сопротивления псевдоисламу. Идейное содержание этого сопротивления, возможно, и будет выбором основы объединения мира.

Примерно так.

«Последнее редактирование: 02 Ноябрь 2011, 12:15:06, КАРР»

« #27 : 30 Октябрь 2011, 06:26:24 »
Сначала была "красная чума", теперь "чума псевдоислама". Победив первую, уицраор США и его союзники разбухли до планетарных амбиций, но чего-то не хватает - нужно второе пугало, и оно появляется как по заказу, выскакивает чёртом из коробочки, как Гитлер перед Сталиным.

Интересный кульбит: Андреев пишет, что санкция демонического разума планеты переносится на Стебинга (уицраора США), это игнорируется (цитата, стоящая рядом с приведёнными, упускается). И получается, что именно санкция Урпарпа поможет сокрушить главную опасность на пути к РМ (тоталитарную идеологию псевдоислама). А у самого носителя демонической санкции никакой тоталитарной идеологии и нет вовсе - он служит на благо Добра и Света (все разговоры о "денежном тоталитаризме" - вымыслы и глупости, это никакой не тоталитаризм, а светлое будущее во плоти). И собственно санкция Главного Упыря нужна только для экономической и военной мощи, при помощи которой можно сокрушить очередную "чуму-пугало" и, въехав на белом коне освободителя от очередной чумы, возглавить объединённое человечество.

Второй момент. Экономическая и военная мощь не причина, но следствие санкции Урпарпа и орудие в её осуществлении. Такая мощь готовится и санкция никогда не будет вручена тому уицраору, у которого такой мощи нет. Самый мощный - и есть "санкционированный", ибо  характер мощи в её источнике - демонической помощи своему проводнику и орудию (это можно проследить на всех исторических примерах прошлого: у кого санкция - у того и мощь).

Интересно, а "верховного наставника" тоже будут переизбирать периодически, дабы он не сидел долго у развращающей власти?

В общем, лишний раз убеждаюсь: что буква любой книги - что дышло: куда повернул, туда и вышло. Насколько такие пируэты "морали и логики" согласуются с духом  Розы Мира, пусть судит читатель.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 06 Декабрь 2014, 03:14:32, Ярослав»

« #28 : 31 Октябрь 2011, 17:16:29 »
Перечитал ветку с самого начала и вижу, что дискуссия начинает "ходить по кругу". Здесь соглашусь с Ярославом:
 
я покидаю эту ветку (она превращается в скучнейшую газетную жвачку и демагогию, которую можно длить до бесконечности).
Действительно, каждый видит то, что он хочет видеть. Так уж устроен человек и в этом отчасти так же его свобода. 

Если тебе захочется поговорить о 12-й книге
Обязательно поговорим.

Дух дышит, где хочет

« #29 : 01 Ноябрь 2011, 15:43:33 »
Вадим, с опозданием, и всё же отвечаю: Харам имеет несколько значений -
"1) Харам - – все, что запрещено Исламским правом и объявляется им незаконным.
2) Харам - запретное, священное место, святилище ; женская половина дома, гарем"

Marat Shahman

---------------------------------
За движением и полётом – вечная свобода!…

« #30 : 02 Ноябрь 2011, 20:30:33 »
Спасибо, Марат, буду знать.

Дух дышит, где хочет


Рейтинг@Mail.ru Союз образовательных сайтов Яндекс.Метрика