Критерий
Психика как «лженаучное» заблуждение

0 Участников и 1 гость просматривают эту тему.

ОффлайнГеннадий

  • В Ясной Поляне
Н. Винер говорил, что спор материалистов с идеалистами - это диалог людей, плохо сформулировавших вопросы. Добавим: и критерии тоже.

Сегодня противопоставить друг другу психологию и парапсихологию может только очень самоуверенный и абсолютно невежественный человек, неважно, кто он – учёный или нет. Ибо что такое психика, вам не скажет чётко ни один самый великий научный работник. А как психология, так и парапсихология, построены на одном и том же основании, которое зовётся психикой, значит, и выводить из них их базовое категориальное понятие – дело неблагодарное, если не сказать тавтологическое и научно противоестественное.

Научная основа для психологии отсутствует, ибо разве можно назвать научным обоснование, исходящее из самого себя? Научное – это не просто всестороннее рассмотрение, это не просто глубокий анализ, это, прежде всего, анализ с позиций иерархии критериальности Природы.

В науке сложилась даже не парадоксальная, а просто уморительная ситуация – последователи двух форм человеческих знаний – опытно-описательной и опытной, – построенных на абсолютно – подчёркиваю, на абсолютно! – непонятном для них основании, ведут непримиримую войну за главенство. Формализм науки подавил суть.

Более того, самое уморительное в этой борьбе – это выступление на одной стороне материалистов с их вынужденным признанием объективности психики, а на другой стороне – вульгарных материалистов с их признанием объективности и материи, и психики.

Только материалисты откровенно называют парапсихологию лженаукой, в то время как лженаукой справедливо было бы назвать вообще всё опытное знание Человека, не описанное в терминах теоретического знания. Но… войны справедливыми бывают редко.

Психика Человека – это «неизвестная земля» даже для психологов, не говоря уже о всяких других людях. Из современных научных определений психики[1] видно, что она существует лишь в своих проявлениях и проявлена в реакциях, в желаниях, в инстинктах, в сознании, в действии, в активности.

Но сказать, как говорят материалисты, что психика в своём развитии приводит к рождению сознания, означает перепутать два мира Жизни, существующие во многом самостоятельно. Да, они отражаются частично друг в друге, да, они частично связаны очень тесно, но…

Тот «научный» подход в познании психики, который был распространён до конца двадцатого столетия, однозначно обосновывал, как это ни прискорбно звучит для науки, свою противоположность, а именно, ненужность, вредность психики в Человеке, а совсем не то, что она является основой быстрой реакции, сознания, деятельности.

Вся наука психология, паразитирующая на эфемерной для неё психике, превратилась в своём развитии в мастодонта, чаще всего вылавливающего одну из миллионов блох, обитающих в его шкуре.

К счастью, психология всё же становится наукой, когда подходит к исследованию Человека с позиций системных, то есть кибернетических, включив в себя функциональность, структурность и критериальность. Множество направлений психологии, базирующиеся на основе перепрограммирования сознания Человека, как ни странно, говорят именно об этом. Однако, использование кибернетических основ в психологии идёт пока во вред людям, ибо критерии, которые используются при этом - мелочны.

Но при чём тут психология, если речь идёт вообще-то о проявленном и непроявленном сознании, о его функциях и закономерностях действия в Человеке, в животном, вообще в Природе? Не лучше ли открыто признать, что проявление сознания – одно, а проявления психики – это другое, нами в своей причинности пока что не понятое ни в малейшей мере?

Да что там в причинности, если механизм действия психики явно заменён на функции сознания!

Системный кризис науки вообще произошёл всего лишь оттого, что она не хочет исследовать Сознание Природы. Да, конечно, отдав на откуп психологам проявления, происходящие от действия сознания, можно надеяться на результат. Но будет ли он адекватен природной основе? Бурное развитие психологии за полтора столетия при одновременном и полном отсутствии какого-либо интереса к исследованиям сознания привели пока что к плачевному результату – к построению монстрообразных систем искусственного интеллекта. Исследования мозга, которыми занимаются на уровне рефлексов научные институты, прибавляют в понимание сознания смехотворно мало.

А чего другого можно ожидать от науки, которая даже задачу исследования не смогла поставить корректно, несмотря на то, что в конце двадцатого столетия сама эволюция Человека потребовала привлечь научное внимание к изучению сознания?

Ведь психика, данная нам в опыте, – это, прежде всего, проявление эмоций, инстинктов, желаний, рефлексов, воли. Этот минимум признан за неопровержимо психическое проявление всеми.

Из того, что эмоции существуют, психологи сделали некорректный вывод о необходимости психики для Человека как основы его правильного поведения, основы для адаптации к окружающей среде. Однако, тут же оговорились: «Животное на более высокой ступени биологического развития (по биологической систематике) не обязательно обладает более развитой психикой»[2]. Наоборот, наиболее развитое «животное» под названием Человек просто мечтает освободиться от такой мешающей ему психики как очень портящей ему его жизнь и навязанной кем-то совершенно необязательной частью организма.

Гипотеза психологов о том, что сознание есть продолжение психики и психика есть основа сознания, якобы, находит своё яркое подтверждение в добровольном человеческом заболевании, когда человек при помощи любого вида наркотика желает освободиться и от развитого сознания тоже. Если кто сомневается, то вот вам доказательства опыта: это подтвердят миллионы наркоманов, алкоголиков, курящих, переедающих и прочее.

Так почему же нет у большинства людей этой откровенной установки на освобождения от сознания как от вредящего его жизни чужеродного влияния? Почему для них пользоваться сознанием и проявлять его, в отличие от психики, доставляет огромное удовольствие?

Так опыт был мистифицирован учёными-психологами, чтобы им было легко блефовать, конечно же, в свою пользу!

Более современная наука под психикой обязана понимать любую непроявленную в сознании человека внутреннюю поисковую составляющую Жизни. Иначе говоря, психикой в этом случае является Сознание Природы, заключённое всюду и сконцентрированное в любом живом объекте.

Но разве же это та самая психика! Вот так подправляются, чудовищно подкрашиваются некорректные теории той эфемерной психологии, о которой лучше всего сказать: «Не знаю, не ведаю, о чём, собственно, и говорю!». Современные подпорки под обветшалое здание!

Давайте взглянем правде в глаза – без психики Человек был бы намного совершеннее, и его сознание работало бы более чётко, детерминируя случайность мира значительно более оптимальным образом. Именно срывы психики приводят человека к большинству болезней.

Человек Совершенный в наших научных и ненаучных теориях – это «человек без нервов», без психических комплексов. Что такое совершенная психики? Ответ: это когда её вообще нет. Человек-автомат, но автомат, идеально самоорганизующийся. Чемпион мира по шахматам, не реагирующий ни внешне, ни внутренне на происки и искушения судьбы.

«Научная» психологическая чушь совершенно затушевала ту реальность, в которой существует Жизнь, – неединственность её источника и самоорганизацию её в масштабе, значительно большем, чем является одиночка-человек, одиночка-животное или одиночка-растение с их болезненным реагированием на опыт незнания.

Как психология, так и парапсихология сделали своё дело: они поставили вопрос о начале изучения Сознания Природы. Причём это уже лженаукой никак не назвать, ибо каждый думает, что он или гений, или, по крайней мере, почти гений, благодаря своему сознанию.

[1] Словарь практического психолога/ Сост. С.Ю. Головин. – Минск: Харвест, 1998. – 800 с.

[2] Там же. С.461.

Геннадий Мир (Геннадий Мирошниченко)
«Последнее редактирование: 08 Январь 2012, 19:58:40, Геннадий»

Геннадию. Некоторые уточняющие вопросы. При этом субстанцию Сознание Природы пока не касаемся.
1.   Человеческая психика как феномен, с Вашей точки зрения, существует?
2.   Если да. Что первично, человеческая психика или человеческое(!) сознание?
3.   Человеческая психика, с Вашей точки зрения атавизм или, всё-таки, необходимая «вещь» наряду с сознанием?


ОффлайнГеннадий

  • В Ясной Поляне
Человеческая психика как феномен
Уважаемый Роман!
1. К проявлениям «человеческой психики» мы настолько привыкли, что иногда начинаем думать, что совсем не сознание мы используем для корректировки своего поведения, а автомат психических привычек – настолько часто этот автомат выстреливает быстрее, чем мы можем сообразить. Как говорится, сначала делаю, а потом думаю.
Вот этот конгломерат привычек автомата действия и называют психологи психикой. Если же посмотреть в словари, то понятие, или категория, психики определяется, в основном, через сознание и его сферы. Даже рефлексы и инстинкты некоторые учёные относят к непроявленным областям сознания.
Парапсихические явления просто однозначно выводят нас на уровни Сознания Природы, которые даже традиционный академик П.В. Симонов назвал Сверхсознанием: "Роковая ошибка познания".
Короче, на вопрос «Человеческая психика как феномен, с Вашей точки зрения, существует?» следует ответ: «Конечно, но как традиционно понимаемый кибернетический первичный автомат действия. Работа этого автомата полностью подчинена управлению со стороны главного критерия, или, по-другому, тела целостности». Всё остальное о сознании психологи присвоили потому, что 1) не было науки, изучающей сознание, 2) им очень хотелось распространить такую размытую концепцию психики на сознание, чтобы затуманить истину ещё больше.
Конечно, пункт 2 – это шутка. На самом деле, как видится мне, проявления «психики» не такие уж размытые. Как правило, они хорошо обусловлены и коррелированны с другими человеческими феноменами, несмотря на то, что многие причины реакции человека нами ненаблюдаемы. Когда же мы вводим критериальное (оценочное) поле, то детерминизм только укрепляется, так как появляется возможность просмотреть, как оцениваются сознанием разные параметры в организме и как дальше происходит отбор нужного и процесса принятия решений. А это уже, согласитесь, вход в интеллект, с одной стороны. А, с другой, - как основа интеллектуальной программы для любого рукотворного автомата. Какой бы ни был искусственный интеллект, но без описанного только что алгоритма он не работоспособен. Более того, теперь стало ясно, где же, в каком месте нужно закладывать ограничения морального и нравственного типа, чтобы не получить из автомата монстра. – в критериальное поле оценок (Г. Мир. Сознание и духовная психокибернетика).
Однако, целевая обусловленность функций человеческого организма, никак не относящаяся к психике, достаточно прозрачна детерминирована.
Что же касается так называемой стохастичности образов, являющихся основой искусства, то это, без сомнения, относится уж точно не к психике, а к сознанию, к его Полю Плодородия и к его критериальному полю – полю выбора.
Слабый психически человек слабее владеет собой, чем более сильный психически. Дело в возможностях контроля своих состояний через сознание и в уровне их использования.
Вы можете сказать: «А как же гипноз?». А гипноз – это вербализация опять же сознания. Психика тут не причём. Все типы внушения действую на ту или иную область сознания. Трансовые и аутотрансовые состояния сознания считаются изменёнными состояниями сознания, хотя используют их в своей работе тоже психологи (Геннадий Мир. Исцеление дыханием и аутотрансом. Духовная практика). Психологи уже давно выступают не как психологи, а, скорее, логотерапевты по В. Франклу, помогающие людям через смыслы жизни.
2. "Что первично, человеческая психика или человеческое сознание?" Вообще же, необходимо поставим вопрос более корректно, включив в цепочку и Сознание Природы, чтобы понять причину психики.
Человеческую психику и человеческое сознание нужно рассматривать совместно. Ведь мы определяем психику как автомат сознания, предпосылки которого возникают, конечно, раньше самого человеческого сознания, как у растений, животных.
3. "Человеческая психика, с Вашей точки зрения атавизм или, всё-таки, необходимая «вещь» наряду с сознанием?"
Как автомат сознания человеческая психика, без сомнения, вещь необходимая. Как атавизм, думаю, она никогда не будет рассматриваться. Неустойчивая психика – это, по-моему, не атавизм, а заболевание. Мой опыт практического психолога с парапсихическим и трансперсональным уклоном подтверждает это.
«Необходимая «вещь» наряду с сознанием» – разумеется. Потому что многие и многие проблемы психики снимаются через осмысление и через восхождение по смыслам жизни. На Западе это впервые показал З. Фрейд, за ним – много других психологов и психиатров. На Востоке уже несколько тысячелетий существуют и успешно применяются методы снижения психических проявлений через сознательные системы действий. Это так называемые на Западе психофизические методы.

Геннадий Мир (Геннадий Мирошниченко)
«Последнее редактирование: 01 Декабрь 2014, 10:22:36, ВОЗ»

Вопрос по заглавию: а бывает лженаучное не заблуждение? или научное заблуждение?

Кстати, "Роза Мира" Даниила Андреева тоже лженаучной почитается (да и вся религиозная философия до недавнего времени у нас называлась лженаучной; впрочем, "научности" в ней не прибавилось, когда признали, и слава Богу, что не прибавилось, иначе она перестала бы быть философией).
Вообще претензия на научность как-то несолидно выглядит для мыслителя (на мой вкус) - зачем? разве Будда научен? а Христос? а Платон?
А гегемония "научного метода" - вообще тяжёлая болезнь человечества: развитие рассудка в ущерб высшим способностям.

Психика - это душа (от слово Психея)? Что первичнее сознание или душа? А у грудного ребёнка?

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 25 Октябрь 2011, 03:54:27, Ярослав»

ОффлайнГеннадий

  • В Ясной Поляне
Уважаемый Ярослав! В названии очень хотелось, чтобы прозвучала ирония по отношению к тем, кто определяет лженауку в нашей РАН. Если заметили, то я пытаюсь доказать, что и физика, и метафизика растут из одного истока: из импликации «если, то». Никакой истиной наши уважаемые учёные не обладают, как не обладает ею никто вообще. Просто они присвоили себе право навешивать ярлыки в виде ложных оценок. Они проверяют свои изыски опытом, который может точно так же обманывать, как и мысль. Квантовая физика потому и появилась, что детерминированная физика зашла в логический тупик. Но она опять же оказалась построенной на опыте. Второе: если наша логика строится, в основном, на импликации, то сколько же в ней такого, что на самом деле входит в полное противоречие с Истиной!
А у души я вообще вижу два лика: один – в сторону Духа, а другой – в сторону человека, его тела и проявленного сознания (Словарь). Другой образ – «Душа – это солнце в организме человека» (раздел в книге: Геннадий Мир. Человек Будущего. Трактат о Любви и Этике. Новые открытия о Человеке). А вот что психику необходимо отождествлять с душой – тут мы расходимся. Слишком, по-моему, душа тонкая вещь по сравнению с тем автоматом, который зовут сейчас психикой.

Геннадий Мир (Геннадий Мирошниченко)
«Последнее редактирование: 12 Декабрь 2011, 19:34:25, Геннадий»

Понято. Принято. (Остальные мои вопросы в соседних ветках.)

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран

ОффлайнГеннадий

  • В Ясной Поляне
Что такое ревность, что такое чувство, что такое психика. Психика как зеркало сознания
                            «От любви до ненависти – один шаг», –                     
                             гласит народная поговорка.

Психологи запутались

В статье предлагаются критериальные основы понятий, составляющих базис науки психологии. Продолжается разговор о том, что фактически традиционная психология является лженаукой. Если говорить об истоках психики, то не только нельзя отрывать её от доминирования сознания или ставить её причиной сознания (К.Г. Юнг), а, наоборот, необходимо врождённый аппарат сознания рассматривать, как источник психики.

Современные психологические теории оказались в подвешенном положении – в них отсутствует причинная основа психики. Она заменяется ничем не подкреплёнными благими тавтологическими рассуждениями, постоянно заводящими самих психологов в тупик. Психика в представлении традиционных психологов фактически оторвана от сознания, в связи с чем над практическими методами психологии нагромождаются всё новыми искусственными построениями и не оказывает, чаще всего, того влияния, которое от них ожидается.

К сожалению, в связи с этим практические методы психологии в её «развитии» всё больше сводятся, в основном, к грубым гипнотическим воздействиям, а во многих случаях – к откровенному зомбированию клиентов и пациентов. Таковыми являются фактически самые мощные по воздействию, а, точнее, по перепрограммированию поведения, методики стандартизации поведения, например, НЛП, эриксонианский гипноз, психодрама и другие. Вместо того, чтобы реально помочь человеку в его страданиях, в понимании смысла жизни, психолог или психотерапевт, не воздействуя на причины, загоняет их в некий коллапс, всегда готовый взорваться и привести человека к беде.

В то же самое время мы легко можем убедиться, что психика является следствием постоянного функционирования слабо проявляемых пластов сознания как единой творческой природной системы.

Необходимо говорить о начале работы по созданию теории сознания и об уточнении всех психологических терминов в связи с этим. Открытие критериального сознания позволяет это сделать в полной мере. Однако, упорство психологов велико, и потому ложные объяснения довольно простых явлений ещё долго будут вводить в заблуждение людей.

Ревность как исчезновение идеала

Меня в который раз заинтересовал феномен ревности лёгкостью объяснения его причин. Я понимаю, что ревнивец или ревнивица как страстные люди находятся за гранью разочарования в своём чистом идеале. Когда они верят в идеал, живут с ним, то готовы своротить горы, чтобы навсегда остаться в процессе достижения своего счастья в любви с другим человеком. Когда же происходит вдруг мнимое или действительное предательство любимого человека, то невидимое зеркало их сознания подсказывает им единственное решение – уничтожить их прошлый идеал как самого себя. Закончить жизнь такого рода зеркальным самоубийством.

Вот это состояние счастья не является чем-то застывшим, это, прежде всего, – процесс его максимизации по всем канонам работы критериального сознания. Для человека очень важно постоянное подтверждение любви другого человека, яркого зеркала его любви в сознании.

Человеческая любовь видит своё счастье лишь в необходимости его максимизации. Без этого оно исчезает.

Что такое идеал сознания человека? Это то, ради чего человек живёт.

Не надо ничего особого выдумывать, чтобы понять, что ревность – это не совсем деструктивное чувство, как нам пытаются внушить учёные-психологи, это – один из инструментов крайнего действия нашего сознания при реализации определённой функции идеала. Психология чувств создала ложные представления о чувствах, эмоциях и прочее.

Говоря о сознании, нам приходится принимать допущение, что оно является в некоторых своих частях отдельно существующим от проявленного в сознании человека контроля и самоконтроля. Человеческий самоконтроль появляется у нас в результате самовоспитания, в результате нашего добровольного формирования в нашем самосознании особой системы опоры на особые объективно существующие в нём опорные инструменты.

Эта особая система опоры – оценочная система. В ней у некоторых страстных натур формируется инструмент ревности.

Инструменты нашего идеала

Остаётся только удивляться упорству психологов в своей вере в ложные понятия.

Ведь стоит только сообразить, что жизнь человека крутится вокруг некоей его личной суперсущности, которую в эзотерике называют эгрегор, а в математике – главный критерий (оценка), как весь этот сонм чувств, эмоций, ощущений, психик, личностей и прочее становится всего лишь большим набором инструментов сознания в «руках» очень умелого существа, оседлавшего человека.

Эти слова легко ложатся в русло критериального сознания, которым наделён человек, чтобы ориентироваться во внешнем и во внутреннем пространствах, чтобы «творить по образу и подобию». Началом этого является, как правило, непроявленная работа критериального (оценочного) пространства сознания каждого человека, а потом уже – отбор значимой информации, принятие решения и действие. Последнее может быть осознанным, частично осознанным или неосознанным, управляемым, контролируемым или неуправляемым, то есть психическим.

Человек наделён агрессией, любовью, зрением, слухом и многими ещё инструментами для собственной адаптации и собственного (личностного) развития так же, как и способностью к размножению, обучению и многими другими способностями, которые требуют своей реализации как заданные заранее функции существования.

Так же и психика является инструментом некой функциональной структуры, инструментом работы программ и действий по оценке, распознанию и реагированию в различных условиях существования. Психика есть орудие реакции сознания организма в условиях неточности информации, когда существование идеала как главного критерия требует от человека полного подчинения этому, а внутренние и внешние факторы воздействия на человека постоянно отвлекают его от этого генерального процесса.

Многие статьи автора опубликованы на сайте: http://геннадий-мир.рф

Геннадий Мир (Геннадий Мирошниченко)
«Последнее редактирование: 06 Август 2015, 08:41:42, Геннадий»


Рейтинг@Mail.ru Союз образовательных сайтов Яндекс.Метрика