Философия синтеза
Синтез науки и искусства

0 Участников и 1 гость просматривают эту тему.

« #16 : 26 Октябрь 2011, 11:17:02 »
Вот тебе и сальто-мортале.  ... Вот и поговорили...  Ну, да ладно...
Да невозможно вместить в один текст сразу всё и сразу обо всём, неизбежно расслаиваешь и рассматриваешь то одну сторону, то другую, то третью. Это не сальто-мортале, а издержки вербализации. Нормально вроде бы поговорили...

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран

« #17 : 26 Октябрь 2011, 11:29:59 »
Максимилиан Волошин.

Отрывки из поэмы "Путями Каина"
трагедия материальной культуры


...Когда-то тёмный и косматый зверь,
Сойдя с ума, очнулся человеком —
Опаснейшим и злейшим из зверей —
Безумным логикой
И одержимым верой.
Разум
Есть творчество навыворот. И он
Вспять исследил все звенья мирозданья,
Разъял вселенную на вес и на число,
Пророс сознанием до недр природы,
Вник в вещество, впился, как паразит,
В хребет земли неугасимой болью,
К запретным тайнам подобрал ключи,
Освободил заклёпанных титанов,
Построил им железные тела,
Запряг в неимоверную работу:
Преобразил весь мир, но не себя
И стал рабом своих же гнусных тварей.

....

Когда от довремённых снов
Очнулся он к скупому дню, ослеп
От солнечного света и утратил
Дар ясновидения
И начал, как дитя,
Ощупывать и взвешивать природу,
Когда пред ним стихии разложились
На вес и на число — он позабыл,
Что в обезбоженной природе живы
Всё те же силы, что овладевают
И волей и страстями человека.

....

Машина научила человека
Пристойно мыслить, здраво рассуждать.
Она ему наглядно доказала,
Что духа нет, а есть лишь вещество,
Что человек такая же машина,
Что звёздный космос только механизм
Для производства времени, что мысль
Простой продукт пищеваренья мозга,
Что бытие определяет дух,
Что гений — вырожденье, что культура —
Увеличение числа потребностей,
Что идеал —
Благополучие и сытость,
Что есть единый мировой желудок
И нет иных богов, кроме него.

....

И нищий с оскоплённою душою,
С охолощённым мозгом торжествует
Триумф культуры, мысли и труда.

....

Человек,
Голодный далью чисел и пространства,
Был пьян безверьем — злейшею из вер,
А вкруг него металось и кишело
Охваченное спазмой вещество.
Творец и раб сведённых корчей тварей,
Им выявленных логикой числа
Из косности материи, он мыслил
Вселенную как чёрный негатив:
Небытие, лоснящееся светом,
И сущности, окутанные тьмой.
Таким бы точно осознала мир
Сама себя постигшая машина.

....Наедине с природой человек
Как будто озверел от любопытства:
В лабораториях и тайниках
Её пытал, допрашивал с пристрастьем,
Читал в мозгу со скальпелем в руке,
На реактивы пробовал дыханье...

...Природа, одурелая от пыток,
Под микроскопом выдала свои
От века сокровеннейшие тайны:
Механику обрядов бытия.
С таким же исступлением, как раньше,
В себе стремился выжечь человек
Всё то, что было плотью, так теперь
Отвсюду вытравлял заразу духа,
Охолощал не тело, а мечту,
Мозги дезинфицировал от веры,
Накладывал запреты и табу
На всё, что не сводилось к механизму:
На откровенье, таинство, экстаз…
Огородил свой разум частоколом
Торчащих фактов, терминов и цифр
И до последних граней мирозданья
Раздвинул свой безвыходный Таноб.

....

И разум, исследивший все пути,
Наткнулся сам на собственные грани:
Библейский змий поймал себя за хвост.

_______________________________________________
Роза Мира не является новой религией и новой культурой,
но ансамблем и диалогом религий и культур.

« #18 : 26 Октябрь 2011, 12:49:11 »
Еще одно сальто мортале... Я чувствую, кое-кто готов уже не тему продолжать "Синтез науки и искусства", а зажигать инквизиционный костер "Бой науке и разуму"...
Ярослав, и это Вы называете нормально поговорили... Только любовь к элементам синтеза может обеспечить синтез, это мы уже в теме начальных понятий прописали... Ненависть ничего, кроме раздрая и разлада, не порождает. Лучше тогда вообще снять эту тему.


« #19 : 26 Октябрь 2011, 17:58:54 »
Приписывать ненависть другому - зачем? Какая ненависть? какая инквизиция? Пока в подавлении иных путей познания и инквизиции можно упрекнуть науку, но никак не искусство.
Волошин - и есть синтез науки, философии, искусства и религии. Его "Путями Каина" - одна из вершин человеческой мысли и синтеза. Что-то Вы не то и не там увидели, Сергей, честное слово...

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран

« #20 : 27 Октябрь 2011, 00:11:06 »
Возможно, жизнь покажет. Если я ошибся, если почувствую в этой ветке от оппонентов любовь к научному творчеству, сам же о своей ошибке и объявлю.


« #21 : 27 Октябрь 2011, 03:20:34 »
Вообще-то оппоненты всей своей жизнью такую любовь уже доказали :)
http://rmvoz.ru/forums/index.php?topic=228.0
Или это не научное творчество? тогда какое?

Кстати, Волошин и в особенности его "Путями Каина" - любимый и, пожалуй, единственный из поэтов, которого Михаил Воротков (типичнейший представитель науки) и знает, и уважает, и учится у него. И нам не мешает различие в наших "душевных структурах" приходить к реальному синтезу (чьи плоды будут представлены и у нас на портале), потому что есть желание понять друг друга и воля к такому - реальному - синтезу.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 01 Декабрь 2014, 03:50:22, ВОЗ»

ОффлайнСумалётов

  • Упёрся – отойди.
« #22 : 27 Октябрь 2011, 04:22:20 »
Э-э, ребята, ау! вы куда пошли, а главное - зачем?

http://video.rutube.ru/5588412959d765ca1056e5d1496c51fe
Он нас сосчитал! :D

Твой злонежелатель,
недалёкий от народа
Слава Сумалётов

« #23 : 27 Октябрь 2011, 12:46:51 »
"Путями Каина" не читал. Это потрясающий отрывок, настолько сильно выразил поэт "насекомообразное" поведение "человекоподобного", машинизацию сознания, угасание духа в железных жилах мыслящих механизмах о двух ногах.
Каинизм торжествует, это его эпоха.

Marat Shahman

---------------------------------
За движением и полётом – вечная свобода!…
«Последнее редактирование: 27 Октябрь 2011, 12:50:07, Maratshah»

« #24 : 27 Октябрь 2011, 15:25:23 »
С дагнозом машинизации сознания согласен. С диагнозом угасания духа согласен. Еще можно три десятка язв современности набросать. Они все известны. Только при чем здесь наука и тем более тема синтеза с наукой. Или мы во всех этих язвах обвиняем науку? Тогда тему синтеза с наукой надо закрывать как вредную.


« #25 : 27 Октябрь 2011, 21:27:02 »
Только при чем здесь наука и тем более тема синтеза с наукой. Или мы во всех этих язвах обвиняем науку? Тогда тему синтеза с наукой надо закрывать как вредную.
Сергей, если доктор говорит о болезни пациента:
1. Он испытывает ненависть к пациенту?
2. Обвиняет пациента в его болезни?
3. Не имеет смысла лечить болезнь?
4. Пациента лучше убить (закрыть тему)?

О болезнях искусства, религии, общества в целом у нас говорилось не меньше (в других разделах), ссылок уже не даю, потому как вижу, что на них отклика нет.

И последнее, кроме Волошина, кто только не высказывал этих мыслей, включая "людей науки". Если бы с наукой всё было в порядке, то ни в каком синтезе и выходе за свои границы она не нуждалась (как и искусство, и религия). Острая нужда в изменении научной парадигмы пришла только в результате осознания лучшими представителями науки того тупика, куда завело мир "научное мировоззрение", какими экологическими и социальными катастрофами чревато дальнейшее продвижение по этому пути, выхолощенному от всякой духовности и нравственности.
Искать диалог с другими системами мировосприятия и с Природой (как Живой Сущностью, а не мёртвой материей) - единственный выход.
А закрывать ветки и хлопать дверью - занятие и непродуктивное и вредное (для того, кто хлопает, в первую очередь).

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран

« #26 : 30 Октябрь 2011, 14:06:40 »
Пример не совсем удачного "синтеза" искусства и науки, рассказчик - художник К.Коровин.     
                                             

                                                      Случай с Аполлоном

Бывает в жизни так: при самых лучших намерениях получается совсем наоборот.
Однажды у нас в Москве случилась ошибка - пустяшная, как бы это сказать: недоразумение в области науки.

А именно общество людей хороших и почтенных создало в Москве Училище живописи, ваяния и зодчества, откуда вышли художники, архитекторы и ваш покорный слуга, и это Московское художественное общество однажды резонно нашло, что художникам надо дать лучшее образование, поднять их научные познания.

Вот и назначен был новый директор. Преподаватели радовались, сияли ученики. В прекрасную квартиру (отопление и освещение) приехал новый директор, человек серьезный, роста небольшого... Его фамилию я теперь забыл: не то Випнер, не то Гипнер. Извините - память стала изменять.
Преподаватели наши были все художники славные: Саврасов, Перов, Прянишников, братья Павел и Евграф Сорокины, Поленов, Маковский - ныне люди умершие.

Собрались учителя и ученики в актовом зале прекрасной школы нашей послушать нового директора. Он появился на возвышенном месте, где был покрыт зеленым сукном небольшой стол, в вицмундире и при орденах. Посмотрев на нас строго сквозь большие роговые очки, новый директор сказал:
- Отсутствие знаний в художниках лишает их произведения смысла, который они должны иметь... Вот пример: картина Куинджи "Украинская ночь", вызвавшая столько шума в публике и имевшая такой успех Однако художник ошибся... Всякий, кто знаком хотя бы немного с астрономией, видит, что на картине Куинджи нет звезд Южного созвездия...

- Скажу, что не только художники, - продолжал директор, - но и поэты русские отличались недостатком научных знаний. Вот хотя бы прославленный Пушкин не знал ботаники... Он писал:

Люблю ваш сумрак неизвестный
И ваши тайные цветы...

Как же это 'тайные'? Позвольте! Названия цветов все известны. Не секрет! Никаких тайных цветов в природе не существует.

Другой случай: Лермонтов, тоже поэт знаменитый, в зоологии делал непростительные промахи. Вот его стихи:

И Терек, прыгая как львица,
С косматой гривой на хребте.

Какая же у львицы грива? Где же-с? Грива у льва, а львица без гривы. Только мифология античных греков не делала ошибок: боги их и музы имели реальный образ людей.
- Позвольте спросить, господин директор, - вдруг раздался голос одного из учеников по фамилии Пустышкин, - а что, и теперь в Греции есть кентавры?
Все как-то сразу приумолкло.

Еще случай... В залах прекрасной школы нашей стояли античные статуи - гипсовые копии Венеры Милосской, Аполлона Бельведерского, Лаокоона, Германика, Вакха, Дианы, Гладиатора, Гермеса и других. И все они - как есть голые...

Это показалось нашему мужу науки не совсем приличным. Прежде, в Элладе, все это ничего, ну а теперь, в Москве, хотя, конечно, они и гипсовые, да все же нехорошо как будто...

И вот позвал новый директор мастеров-штукатуров, заказал им виноградные листья и в одну ночь все незаметно исправил: антики украсились листьями - Аполлон, Лаокоон с сыновьями и даже Венера - все прикрылись листьями.

Все бы ничего... Но тут кто-то (из учеников, должно быть) взял потихоньку и нацепил Аполлону штаны, такие легонькие, в полоску. Он проделал это ночью, а утром вся школа хохотала.
И началось... Преподаватели заседали, член Академии художеств  приехал из Петербурга. Заседали долго и решили вновь снять виноградные листки. Но как восстановить утраченное? Гипсы стыдливой операцией были до известной степени искалечены. Надо в Рим отправлять, в Париж - формовать... Невозможно! Вся Москва тогда потешалась. А московский генерал-губернатор в ту пору, князь Владимир Андреевич Долгорукий, был попечителем Училища. И вот меня, ученика, вызывают в канцелярию школы и приказывают явиться к одиннадцати утра в контору самого генерал-губернатора на  Тверскую.
- Не знаете ли, зачем? - спрашиваю.
- Там узнаете, - сухо ответил мне письмоводитель и дал письмо от инспектора...
Иду я и думаю: 'Что бы это значило? Ведь я стипендиат князя. Сам выбрал за успехи. В чем дело?'

Пришел, секретарю письмо подал. Секретарь прочел и сказал курьеру:
- Проводи к князю.

В большой комнате с каменным полом около плиты стоял небольшого роста, седой, плотный и бодрый старик. Военная тужурка была расстегнута, в руках он держал вертел, на котором были куски мяса. Он положил вертел в открытую плиту, где пылал огонь. Около стояла изящно одетая в черный шелк женщина с небрежно взбитыми волосами. Ее красивые и ласковые глаза с улыбкой смотрели на меня. Она сказала:
- Ты знай, красивый малшик, некорош сердить твой добрый нашальник. Ступай на мой Париж полушить изящный манер, снимай шляпа пред твой добрый экселянс.
- Аполлону надеть штаны! - сказал по-французски Долгорукий. - Это ты сделал?
- Нет, не я, - отвечаю.
- А кто?
- Знаю, но сказать не могу.
Старик Долгорукий пристально посмотрел на меня:
- Передай-ка, что шутить довольно, иначе это уже пошло будет. Ведь Аполлон - ваш бог... Пошлость не может быть рядом с высоким. Ступай.
На другой день шел дождь.
Я видел, как около подъезда Училища ломовые тащили рояль и мебель из квартиры директора: он уезжал.

Вскоре я получил серебряную медаль за живопись. Левитан тоже. В Училище состоялся торжественный годичный акт. В огромном чудесном зале Растрелли за большим столом сидели члены Художественного общества и преподаватели. Посредине - князь Долгорукий, рядом с ним - княгиня С.С.Голицына. Выдавали дипломы школы и награды.

Меня вызвали. Долгорукий вынул из коробки медаль и передал Голицыной, а та положила мне блестящий кружочек в протянутую руку в белой перчатке. Долгорукий, смеясь, что-то сказал ей, показывая на меня. 'Это про Аполлона', - подумал я. Голицына засмеялась. Долгорукий передал мне два запечатанных конверта. После этого я отошел к ученикам и видел, как Левитан тоже получил медаль и конверты.

Церемония окончилась. Мы оба с Левитаном, удалившись в угол натурного класса, вскрыли конверты: в них оказались дипломы на звание художника и потомственного почетного гражданина . В других конвертах были бумажки по сто рублей, совершенно новые.
 
Мы тотчас поехали к Антону Павловичу Чехову - звать его в Сокольники. А.П.Чехов посмотрел на наши медали и сказал:
- Ерунда! Не настоящие.
- Как не настоящие! - удивился Левитан.
- Конечно. Ушков-то нет. Носить нельзя. Вас обманули - ясно.
- Да их и не носят, - уверяли мы.
- Не носят!.. Ну вот. Я и говорю, что ерунда. Посмотрите у городовых, вот это медали. А это что? Обман.


___________________________________
Красота – это память о лице Бога.
Александра Таран

« #27 : 30 Октябрь 2011, 14:58:06 »
Саша, у каждого феномена есть свои плюсы и минусы. Есть они и у науки, и у искусства. Синтез предполагает удаление минусов и соединение плюсов. Ваш пример очень познавателен и интересен, но он не передает сути синтеза науки и искусства. Плюс искусства – прекрасное, минус – массовое потребление произведений искусства без соответствующего эстетического чувства, например, Джоконда на полиэтиленовых пакетах, рекламных проспектах и т.д. Плюс науки – логическое мышление, минус – массовое потребление научных знаний без соответствующего логического осмысления. В Вашем примере плюсы искусства (произведения великих художников) соединены с минусами науки (ширпотребной формой выражения научных знаний), поэтому такой синтез ущербен для науки. Аналогично был бы ущербен для искусства синтез, если кто-то попытался бы нарисовать или спеть в опере решение интегрального или дифференциального уравнения. Поэтому когда заходит речь о синтезе науки и искусства, то надо искать нечто, в котором были бы соединены плюсы с плюсами: логическое мышление, пронизывающее эстетические символы, и художественное мышление, солидаризирующееся с логическим.


« #28 : 30 Октябрь 2011, 19:59:52 »
Поэтому когда заходит речь о синтезе науки и искусства, то надо искать нечто, в котором были бы соединены плюсы с плюсами: логическое мышление, пронизывающее эстетические символы, и художественное мышление, солидаризирующееся с логическим.
Сергей, а Вы не считаете, что у искусства своя логика и эта логика никак не менее наполнена смыслом, чем логика аристотелевская (научная)?
Метафора - это смысловая связь (об этом даже наука стала задумываться, если относить к науке, например, Юнга; я уже молчу о философах, на примере персонажей литературы осмыслявших действительность: Бердяев, Померанц, Ильин). Есть связи причинно-следственные, а есть смысловые (не каузальные). И не факт, что вторые менее существенны, чем первые.
Так что главный "минус" искусства, о котором Вы пишите (недостаток логического, читай каузального мышления), может быть, вовсе не "минус", а самый большой плюс?

Бог не Первопричина, а Источник всяческого бытия. И действие Бога на творение (мир) не в каузальной связи. Иначе, надо признать Бога причиной зла, как и всего в нашем мире. Но зло не имеет причины: зло - это извращение свободы, отрицающей самоё себя.
И поэтому искусство видит глубже причинности и "работает" со смысловыми связями, которые ближе к подлинному бытию, нежели связи причинно-следственные (связи объективации, а не сущности).

Второе, главный "минус" науки - это сама научная парадигма: взгляд на природу - как на мёртвую материю, утилитарный подход ко всему в мире, отсутствие нравственной шкалы ценностей (в науке этическое вынесено за скобки). А не доминирование логики. Вообще, бинар "логика-эстетика (символизм)", как и "разум-чувства", находится на плоскости и снимается сразу же, как появляется "вертикальная ось" (религиозно-этическая, метафизическая, мистическая, духовная).
Главный "минус" науки - это слепое неприятие одухотворённости мира.

Главный же "минус" искусства - это вовсе не недостаток логического мышления (искусство настоящее - всё есть смысл=логос), а отрыв от религиозного осмысления мира. То же умаление "вертикальной оси".

Главный минус "религии" - это не слабость "метафизической базы", а недооценка творческой природы человека, творческой природы самой Природы, закрытость по отношению к другим религиозным ликам.

Вот какие минусы должно снимать для подлинного синтеза, иначе наш синтез обречён быть вечным поиском "общего знаменателя", как некого "философского камня", который всё объединит и всё объяснит.

Без качественного изменения главной парадигмы в науке и религиозного прорыва в искусстве невозможен никакой подлинный их синтез.
И слава Богу, что на вершинах и науки и искусства мы такие примеры подлинного синтеза видим: Н.А. Козырев, Даниил Андреев, Александр Мень (если брать русскую культуру).
Можно привести такие примеры и в культурах западных, но больше всего их в культурах индийской и дальневосточной.

И в каждом из этих примеров (образчиков подлинного синтеза) сняты именно те "минусы", о каких я говорил выше.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 30 Октябрь 2011, 20:07:00, Ярослав»

« #29 : 30 Октябрь 2011, 21:06:04 »
Сергей, а Вы не считаете, что у искусства своя логика...
Считаю. Своя логика у мифа (Лосев). Своя логика у культуры (Библер). И т.д. Я даже за особую женскую логику.

Второе, главный "минус" науки - это сама научная парадигма: взгляд на природу - как на мёртвую материю, утилитарный подход ко всему в мире, отсутствие нравственной шкалы ценностей (в науке этическое вынесено за скобки).
Уже несколько раз писал: в минусах науки полностью с Вами согласен. Хотелось бы услышать, в чем ее плюс.

Так что главный "минус" искусства, о котором Вы пишите (недостаток логического...)
Неверно. Я написал, минус искусства - массовидное выщербление способности мыслить произведениями (за два последних слова спасибо Саше в другой ветке). К этой способности мыслить произвдениями хорошо бы добавить способность мыслить понятиями. Аналогично для науки: хорошо бы к способности мыслить понятиями добавить способность мыслить эстетическими произведениями - не в отдельных великих людях, а массово, в обществе - вот был бы синтез всем синтезам синтез!

«Последнее редактирование: 30 Октябрь 2011, 21:09:36, Сергей Борчиков»

« #30 : 31 Октябрь 2011, 02:47:53 »
Хотелось бы услышать, в чем ее плюс.
В развитии свободного разума, не скованного никакими догмами. В высвобождении творческих сил человека, в эмансипации от зависимости у природной необходимости (как всегда, у каждого плюса есть и оборотная сторона - свой минус). К сожалению, как и всё в нашем мире, наука со временем сама обросла догмами и стала ордодоксией (со своей инквизицией в том числе), не менее, если не более косной, чем любая религиозная ортодоксия.
В искусстве тенденцию к окоснению и затвердению помогает преодолевать огромный выбор ликов и школ, но такая тенденция, разумеется, "портит кровь" творческим новаторам и в искусстве. Это вообще тенденция мира объективации, свойственная любой области человеческой деятельности.

То, что Вы называете "главными минусами" и искусства и науки (профанация, опошление), это то, что Бердяев называл "духом буржуазности" (пошлости, торжеством энтропии), что выхолащивает любое творческое движение в любой сфере. И это одно из тех трагических противоречий мира и человеческой природы, тот глубинный конфликт двух духов, который не может быть до конца разрешён в нашем историческом и космическом эоне. Как говорил Достоевский, пока человек не изменится физически.

Я немного порассуждал на эту тему в маленьком эссе "Душевная близорукость" (люди времени и люди пространства) - в ветке "Конфликт" (ветка сама шире, чем этот один пост в ней).

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 01 Декабрь 2014, 03:51:10, ВОЗ»


Рейтинг@Mail.ru Союз образовательных сайтов Яндекс.Метрика