Критерий
Главные противоречия традиционной психологии

0 Участников и 1 гость просматривают эту тему.

ОффлайнГеннадий

  • В Ясной Поляне
Развитие психологии
Традиционная психология впитала в себя несколько направлений исследования, которые, как видно из приведённой ниже цитаты во многом противоречивы:
«… таким образом, психология в своем развитии прошла несколько этапов:
1 этап - психология как наука о душе. Такое определение психологии было дано более двух тысяч лет назад. Наличием души пытались объяснить все непонятные явления в жизни человека.
2 этап - психология как наука о сознании. Возникает в XVII в. в связи с развитием естественных наук. Способность думать, чувствовать, желать назвали сознанием. Основным методом изучения считалось наблюдение человека за самим собой и описание фактов.
3 этап - психология как наука о поведении. Возникает в ХХ веке. Задача психологии - ставить эксперименты и наблюдать за тем, что можно непосредственно увидеть, - а именно, поведение, поступки и реакции человека (мотивы, вызывающие поступки, не учитывались).
4 этап - психология как наука, изучающая объективные закономерности, проявления и механизмы психики».
И ещё: «в 20 веке психологические исследования вышли за рамки тех явлений, вокруг которых они на протяжении веков концентрировались. В этой связи название «психология» отчасти утратило свой первоначальный, достаточно узкий смысл, когда оно относилось только к субъективным, непосредственно воспринимаемым и переживаемым человеком явлениям сознания. Однако, до сих пор по сложившейся векам традиции, за этой наукой сохраняется ее прежнее название» (А. Морозов. Деловая психология. Лекция 1. Предмет психологии, ее задачи и методы).
Основное противоречие
Традиционная психология претендует на теорию сознания, хотя рассматривает сознание примитивно как непознаваемую логическую машину. Фрейд считал, что психика состоит из трех слоев — сознательного (“Сверх-Я”), предсознательного (“Я”) и бессознательного (“Оно”), то есть она состоит из сознания.
Даже С. Гроф говорит о психическом здоровье человека и предлагает метод холотропного дыхания, объяснение результатов которого полностью базируется на сознании.
Под сознанием вся современная наука, тем более, психология, понимают производную психики, заключающуюся в некоторых состояниях организма, которые называются состояниями сознания.
Вызывает недоумение такая сводимая к психике трактовка понятия сознания, прежде всего, тем, что это понятие сужается до неопределённого значения.
Наука совсем запуталась в нагромождении совершенно иррациональных конгломератов психики, таких, как подсознание, предсознание, коллективное сознание, архетипы сознания. Каким-либо образом дифференцировать их от самого понятия сознания не удалось ещё никому.
Психика как болезнь сознания
Комплекс психических переменных при своей максимизации приводит к абсурдному результату: с увеличением значения психики для людей человек теряет свою адекватность, его ум снижает свои кондиции, а рефлексия достигает степени неадекватности, при которой нормальная жизнь человека становится проблематичной.
Как наука о психике психология превратилась в свою противоположность: всеми своими достижениями она направлена на минимизацию собственного значения. Более абсурдной ситуации трудно себе представить. Стремление человека к нормальности делает саму психологию ненужной или сводит её ещё до одного метода лечения тяжёлой болезни. Грубо говоря, психика – это рак сознания.
На этом фоне становится понятным, почему, например, психолог и психиатр В. Франкл ушёл от чисто психологических методов лечении и применяет смысловую терапию.
Традиционная психология считает способности потребностями. Однако, человек в норме способности максимизирует, а потребности минимизирует, как следует из критериального подхода. Иначе он становится либо дегенератом, либо наркоманом. Подобная чушь является основой многих психологических теорий, методов и приёмов.
С  другой стороны, введение в научный обиход понятий Сознания Природы, логики Рождения и критериального сознания позволяет по-иному взглянуть на процессы, которые по традиции отнесены к психологическим. Гипотеза Сознания Природы даёт все основания взглянуть на поведение человека, его разум с позиций самых высоких, с той вершины природной идеи, о которой говорили ещё древние мыслители.
Отношения как язык
Язык есть любые упорядоченные отношения в Природе, которые имеют мерность, оценку, продолжительность и качество роста или увядания. Из описание связи языка и сознания следует, что язык в общем случае является отражением сознательных процессов. Без языка представить сознание невозможно. Например, язык эмоций, у которого сила, качество, энергичность, воля, наполненность смыслом всегда поражали воображение человека своею тайной.
Главная гипотеза Жизни: Сознание Природы является первопричиной живых и неживых форм – пока не имеет своего научного подтверждения, но опосредованные результаты исследования этого вопроса носят обнадёживающий характер.
Современная наука пренебрегла методом построения любого языка, исходя из того критериального поля, которое характерно для любой области знаний или сферы деятельности человека и Природы.
От этого, однако, ничего не меняется – любое наше понятие или суждение, любая мысль или вещь носят в себе естественное смысловое ядро, построенное на главном для них критерии как главной оценки, с высоты которой любой атрибут Природы вписывается в окружающую среду. И хотя элементы любого языка описательны, предикативны, они, тем не менее, всегда в своих понятиях несут свою главную смысловую оценку, вписывающуюся в поле оценок среды существования.
Дух как Сознание Природы
Традиционная психология тщательно избегает говорить о духовности. В крайнем случае в ней мистическое выдаётся за духовное. Лишь С. Гроф начал систематическое исследование того, что раньше психологам представлялось неуловимым.
Дух определить сложно. Считается многими, что он является первичной субстанцией. Дух может предстать как идея: проникся духом. «В таком же духе рассуждал», - разговорная концентрация на смысловом ядре высказывания.
Дух народа и человека – ещё один упор на главном человеческом смысле.
В христианстве множество упоминаний действия Духа Святого. Например, слова Христа о хуле на Духа. Мф. 10, 20 (Дух будет говорить через учеников)
Когда святитель Григорий Палама говорит об излиянии Святого Духа, Его обитании, он имеет в виду, что нам даются Божественные Энергии, а не сам Святой Дух. Он говорит о нетварных энергиях, об энергийном исхождении Благодати из общей сущности Отца, Сына и Духа.
Дух Святой во многих случаях рассматривался как призрак ангельского типа.
Согласно гипотезе автора Дух является результатом деятельности высшего уровня Сознания Природы. Является ли в таком случае Дух Святой отражением Жизни? Несомненно. Ибо причиной жизненных процессов согласно гипотезы автора является Сознание Природы. Так называемое духовное преобразование человека (духовная трансформация) есть, по сути, постоянный контакт в форме диалога с высшими уровнями Сознания Природы. Это процесс просветления и контакт с Божественным уровнем самой Природы. Отделить тут Природу от Духа Святого, от высших уровней Сознания Природы пока не представляется возможным. Однако, в таких случаях, при контакте человека и Духа, всегда человек должен быть в соответствующей степени одухотворён, представлен в своём сознании на высших ступенях природной иерархии смыслов. Вот этой готовности и добивались адепты разных духовных школ в своей предварительной духовной подготовке.
Мы можем говорить не просто о силе и воздействии духа на человека, но и о единстве Духа и Сознания Природы.

Геннадий Мир (Геннадий Мирошниченко)
«Последнее редактирование: 08 Январь 2012, 20:00:35, Геннадий»

Всё, что Вы пишете о психологии, мне очень близко. Но ведь есть и такие психологи, как Юнг. Это уже совсем другая психология - "нормальная". :)
То есть - разные есть психологии (психологи). Может быть, нельзя говорить о психологии вообще, как нельзя говорить о литературе вообще, ставя на одну доску Достоевского и Донцову (беру крайние точки, и не только о качестве речь)?

А вот всё, что Вы пишите о духе и духовном - как эпифеномене (или качестве) Сознания Природы, мне не понятно: тут, на мой взгляд, смешение понятий. Природа - творчество или Творец? Дух первичен - или он атрибут Природы? Кто (или что) тогда создало Природу? Такой вопрос правомерен по отношению к Природе, ибо она существует внутри времени (в отличие от Духа, для которого и само время лишь один из инструментов творчества).

Дух - это первореальность, самая подлинная, самая первичная реальность, самое подлинное бытие. Это мне понятно.
Дух творит все материальные миры и символизирует (проявляет) себя в них, но не исчерпывается и не вмещается в них - ни как их качество, ни как их сознание.
Поэтому Сознание Природы (мира относительного, находящегося внутри пространства и времени, в мире объектов и необходимости) - как первореальность, для которой духовное лишь одно из качеств, - мне представляется смешением двух онтологически несовместимых уровней бытия: Творца и творения.
Получается, что художник - качество картины, а не картина - одно из проявлений вовне духа, продукт его творчества. (Несомненно, что в картине присутствует дух художника - как высший критерий, если говорить таким языком.)
Получается, что картина (Природа, тварный мир) больше Творца, который является лишь Высшим Критерием этой Природы, лишь высшим критерием её Сознания.
Всё-таки Творец - это Творец, а не качество этого мира (космоса, вселенной, природы).
Дух Святой и Божественное Бытие (Плерома, Абсолют, Вечность, Мир Духовный) не могут быть вмещены или являться частью любого объективированного мира, любого мира необходимости.
Дух - это "всё во мне и я во всём". Дух определяется только самим собой, из своей свободы, творит из ничего. Только такое бытие мы можем в полной мере называть Свободой. А у Вас (при нарушении первичности духа по отношению к природе) получается, что "свобода - это осознанная необходимость" (почти не иронизирую).

Разумеется, дух не субстанция, не понятие, не категория и т.д. Дух - это первореальность, Источник Всего, Творец. Духовное - в полном смысле слова - это Подлинное Бытие, Абсолютная Свобода и Абсолютное Единство (любовь).
Духовное - просвечивает через Природу, придаёт ей качество, творит её (и её Сознание в том числе). Дух творит сознание, а не сознание порождает дух. Дух не вмещается и не исчерпывается ни Природой, ни Сознанием Природы, ничем во времени и в пространстве: дух вне разделения на объект и субъект вообще.
И всё духовное в человеке - это проявление в нём его Божественного Начала - "искры Божьей", из мира духовного, из царства свободы, а не необходимости (природы).
Это очень краткое изложение взглядов на Природу и Дух христианской философии.

Ваша философия, когда вопросы касаются нравственности, приоритета ценностей, качества, критериев для мира сего, природы, общества и т.д. очень близка христианству. Но в вопросах высших смыслов - духовных (в прямом смысле слова) - это возврат к пониманию мира как Бога, а Бога как Сознания мира сего. Такое впечатление, что Природа первичнее Бога (Духа).

Больше всего мне нравится Ваш язык: Вы говорите на языке, понятном техническому складу ума ("кибернетическим языком") о смыслах, ранее не доступных и упущенных из внимания "технократически настроенными" умами. Это очень благое дело! Здесь Вы делаете то же, что Козырев делал в физике (шире - в науке): говорил о Высших Смыслах на языке науки, эти смыслы не воспринимающей до поры.
Но вот в вопросах религиозной философии и искусства Вы, на мой взгляд, часто путаете и слова, и смыслы.
На мой взгляд, подчёркиваю.
И пишу это всё не с целью критики или оценки (она выше не бывает - в моей "шкале"), а с целью понимания. Моя "критика" поможет Вам лучше понимать людей с близким мне складом "психики" ("структурой сознания" и тому подобное).
На мой взгляд, понимание важнее оценки. (Оценочный подход, например, в сфере искусства не самый верный, а подчас ложный вообще.)

Отделить тут Природу от Духа Святого, от высших уровней Сознания Природы пока не представляется возможным.
На уровне рассудка - разумеется. Вообще вместить Абсолютное (Целое) в относительное (часть) не представляется возможным. Но дух на то и дух, что он целое: дух не может быть ни частью, ни средством: он целое и цель. В этом его Божественная природа. В духе - всё внутри, вся Природа и её Сознание лишь часть духа. Отделять ничего не надо (в духе нет разделения на объект и субъект, сознание и бытие), а вот созерцать и различать можно: всё, что есть вовне, всё внутри нас. Для духа нет ничего и не может быть ничего чуждого, внешнего, объективного, необходимого. Дух весь любовь и свобода.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 15 Октябрь 2011, 13:34:34, Ярослав»

ОффлайнГеннадий

  • В Ясной Поляне
Вот стихотворение, которое у меня появилось после того, как я понял, что Интернет может служить воспитателем совести у людей, так как информация о всех их поступках может появиться в Интернете. И тогда люди станут оценивать другого человека, например, своего знакомого, с учётом полученной о нём информации. А, как оказалось, мы очень чувствительны к имиджу, в котором появляемся перед своими родными и знакомыми. Человек, оказывается, стремится быть в глазах других людей значительно более лучшим, чем он есть на самом деле.

ИНТЕРНЕТ ВМЕСТО БОГА

Мы откровенны только с Богом,
Для остальных – в себе секрет.
И подведя к Его порогу,
Нас рассекретит Интернет.

Теперь не только Бог узнает –
Кому не лень, кто есть в сети,
Напрасно грешные мечтают –
С огнём грехи их не найти.

И если против Интернета
Ещё поются голоса,
Как жаль, их родовая мета –
На человеческих весах.

Геннадий Мир (Геннадий Мирошниченко)

ОффлайнГеннадий

  • В Ясной Поляне
Критерий истины

Статья (Критерий истины) является продолжением двух статей автора в теме «Какое государство нас ожидает?»:
http://rmvoz.ru/forums/index.php?topic=2589.0
и первоначально была опубликована в этой теме, так как затрагивает природу понятия "адекватность". Однако автор посчитал необходимым открыть отдельную тему по адресу:
http://rmvoz.ru/forums/index.php?topic=2600.0

Геннадий Мир (Геннадий Мирошниченко)
«Последнее редактирование: 01 Декабрь 2014, 08:25:49, ВОЗ»


Рейтинг@Mail.ru Союз образовательных сайтов Яндекс.Метрика