Роза Мира - эпоха синтеза
Дух и буква, или три ключа Розы Мира: общение, поэзия, вера

0 Участников и 1 гость просматривают эту тему.

С таким безумием и на свободе!
Давно уже... Это лишь крайнее (предельное) проявление рационализма и научно-материалистического мироощущения, только перенесённое на иные миры вплоть до Бога. Крайняя степень объективации - всё выброшено вовне. Свобода - осознанная необходимость. Ничего не познаётся изнутри, от духа и от творчества, всё от буквы, всё объекты, всё извне. И Бог - объект.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран

ОнлайнСумалётов

  • Упёрся – отойди.
Свобода - осознанная необходимость.
Это и есть формула безумия.
Буква убивает дух - человек сходит с ума. Остаётся только форма.

Твой злонежелатель,
недалёкий от народа
Слава Сумалётов

 М-да, я тоже, помнится, пытался схемы миров "Розы Мира" рисовать в тетрадках. Но я никому тетрадки не показывал, стеснялся. Было это в году 93-м, после первого прочтения книги я начал её подробно конспектировать. Именно тогда я отправил бомжей в Буствич (смешно вспоминать). А мой лучший друг (его литературный прообраз отец Иван) обозвал меня тогда "фарисеем от Розы Мира". Как я страшно на него обиделся, а ведь он прав был. Если фарисеев воспринимать не как древнеиудейскую религиозную партию, а как то, что стало под этим словом подразумеваться - тотальное преобладание буквы над Духом, закона над Свободой, схемы над Творчеством. Ну и т.д. Так бывает всегда, когда кризис творческий и духовный.... Хотя и схемы нужны, иногда. Я вот карты всякие люблю разглядывать.   

Дух дышит, где хочет
«Последнее редактирование: 13 Сентябрь 2012, 20:05:59, ВОЗ»

я начал
А здесь закончили. В этом разница.

Эх, покажу сейчас две серии картинок, я их нарисовал для итоговой статьи о первом рм-десятилетии в Сети.
Два типа мировосприятия:

сужающийся


и расширяющийся конус.

Первое мироощущение стремится к минимизации вопросов, к закрытию вопросов: отталкиваясь от широкого основания (вопросов, фактов, концепций и т.д.), пытается всё свести к одной схеме, к "общему знаменателю", к готовому набору ответов, подвести к готовым (до начала процесса размышления) выводам. Оно как бы разговаривает с тобой сужающимися кругами, подводя тебя круг за кругом к заранее ему известному выводу. Главный "движок" такого мироощущения - желание комфортно обустроиться не только в материальном, но и в духовном мире. Это - духовный конформизм, духовное успокоение, ведущее к стагнации и угасанию творческого огня. Это - торжество буквы и торжество энтропии.

Второе мироощущение допускает множественность истинных ответов на один и тот же вопрос, с каждым витком познания открытых вопросов становится всё больше. Отталкиваясь от одного факта (вопроса, ответа, концепции и т.д.), такое мироощущение выводит тебя с каждым кругом на большую степень творческой свободы. Оно даёт тебе как пути - открытые вопросы, на которые ты сам должен искать ответы. Причём, каждый из ответов рождает в тебе ещё больше открытых вопросов: творческое пространство расширяется. Такое мироощущение никогда не пытается загнать тебя в один заранее готовый ответ и подвести тебя кругами к заранее известному выводу. Только такое мироощущение даёт прибыль бытия в мире и познание из отражения превращает в творческий акт, вносящий новый свет в бытие.

Подробнее об онтологическом различии этих двух мироощущений в самой статье напишу.

И вот какое может быть общение (в развитии) - в случае мироощущения сужающегося конуса:

Жёлтым - область пересечения: в начале максимальная, в развитии - исчезающая.
Тёмным - область размежевания: в развитии - максимальная.
Что мы и видим в итоговом результате всего "рм-поля" в Сети.

А вот общение в развитии для мироощущения расширяющегося конуса (обратная тенденция):

Это альтернатива "сужающемуся конусу" (схематическому, объективированному, выброшенному вовне мироощущению, которое даже свободу и поэзию понимает исключительно с формальной, внешней стороны). Это то, что творческий дух ещё только должен создать в Сети (вместо уже созданной карикатуры, работающей на дискредитацию РМ).

Про фарисеев - в точку, Вадим. Есть и фарисеи свободы, понятой исключительно формально, внешне и выхолощенной от духовного содержания (правое крыло квази-рм-эгрегора).

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 12 Сентябрь 2012, 22:23:45, Ярослав»

ОнлайнСумалётов

  • Упёрся – отойди.
Духовное плоскостопие.

Лучший способ довести мысль до абсурда - это свести её в примитив.

Почему же сам Даниил Андреев не нарисовал ни блок-схему, ни карту Шаданакара: чего уж проще! почему? что останавливало? Тратил столько слов, читал столько книг, искал образы, символы, кропал стихи, поэмы, "поэтические ансамбли" какие-то, а нет бы по-простому донести информацию до людей... Нет, мучил себя, как при царском режиме! (Ну, ничего, последователи помогли - теперь всё в порядке. Теперь стало нам намного легче.)

Твой злонежелатель,
недалёкий от народа
Слава Сумалётов

Почему же сам Даниил Андреев не нарисовал ни блок-схему, ни карту Шаданакара
Попробуй нарисуй блок-схему, в квадратиках которой расставь любимых людей (маму, жену, детей), любимые книги, картины, фильмы (кто - где)... - и поймёшь почему. Только начнёшь расставлять - и сразу поймёшь (если душа ещё способна сопротивляться охлаждению и умиранию).

донести информацию до людей
Информация - ключевое слово. Нетворческому, подражательному духу никогда не понять, что истина творится, а не транслируется, что познание - творческий акт, прибыль бытия, а не пассивное отражение или получение информации; что познание рождает новый свет в бытии, что пророк - творец, а не секретарь-машинист и не копировальный аппарат.

Если бы Богу нужно было просто донести до нас информацию, Он бы нашёл способ это сделать. Но Богу угодно творческое раскрытие мира, Богу хочется удивляться Своему творению. Никакая теодицея, никакое оправдание наличия зла и страдания в мире ради какой-то свободы невозможны, если не признавать творческое начало центральным, мирообразующим, главным смыслом бытия мира. Но никакое творчество невозможно, если познание понимается как пассивное отражение и пассивное восприятие информации, а не творческий акт, который воспринимается  лишь досадной помехой разыгравшейся фантазии в передаче информации, которую необходимо пассивно получать извне.

Интересно, почему планетарный космос, достигающий духовного просветления и освобождающийся от зла, исчезает из нашего материального мира (по словам Даниила Андреева - о планете Дайи)? Не потому ли, что духовное не может строиться по законам мира объектов, по законам царства необходимости, но только в царстве свободы, где всё определяется изнутри, где "всё во мне и я во всём"?

Только внутри нас живут те, кого мы подлинно любим, а мы живём внутри них. Этого онтологического различия между порядком мира природного и мира духовного не понять тем, в ком ещё не разгорелся творческий огонь, кто ещё лишь имитирует жизнь. Интересно, а как любители блок-схем вообще понимают андреевское "просветление материи", "одухотворение материи" - что это значит? Разве это ни есть вбирание внутрь своего духа всего мира, когда весь мир становится событием внутренней жизни, становлением личной судьбы и становится поэтому царством свободы, уходит из насилующего извне царства необходимости? Не это ли и есть любовь, когда кто-то становится для тебя внутренним "я" ("ты"), не отделимым от тебя и от твоей жизни, а не чем-то внешним и чуждым?

Роза Мира - в контексте русской религиозной культуры и русской религиозной философии - это религиозное осмысление и оправдание творчества и человеческой культуры. Последователи же Даниила Андреева изначально совершили две коренных ошибки:
1. Сделали главный акцент на подражательстве (на "клубе читателей одного автора и одной книги"), а не на творчестве.
2. Вынесли Даниила Андреева из культурного и религиозного контекста, поставив его как бы над этим контекстом.

Вот две ключевых ошибки, которые не дали возможности духу новой эпохи поддержать это сообщество, благословить его. И на пустое место пришёл тот дух, по плодам деятельности которого за эти годы мы уже можем совершенно ясно видеть его СУТЬ. Достаточно сравнить начало и нынешнее состояние как этого сообщества, так и каждого из людей, погрузившихся надолго в него. Просто сравнить на входе и на выходе. И всё станет ясней ясного. А причина - ложные в самой основе задачи и цели, на которых это сообщество пытались создавать. Подлинно розамирское сообщество - это творческие проекты, светлые по духу и способные вести диалог между собой и создавать ансамбли. Вывеска не имеет значения, имеет значение только творческое содержание как проекта, так и составляющих его личностей. И никакой разрухи. И никакие блок-схемы не нужны, когда познание, творчество и любовь не подменяются их имитацией.

Это всё черновые наброски для итоговой статьи о духовных и смысловых подменах, благодаря которым в Сети была создана "карикатура РМ". Цель этих размышлений не обличить кого-то, но найти те причины, что привели к тому состоянию это сообщество, к какому привели. Если так называемых "рм-ветеранов" всё устраивает в векторе развития этого сообщества и устраивают результаты его деятельности, то всё здесь написанное можно списать на мой дурной характер, мои комплексы, мою глупость или ещё на что-то, не имеющее отношения к этому сообществу.

Я же пишу для тех, кого не устраивает нынешнее положение дел, не устраивает духовное и творческое содержание этого сообщества, кому стыдно приглашать в него людей. Я пишу только для тех, кто хочет в корне изменить то, что выросло в Сети вокруг имени Даниила Андреева, кто хочет внести в эту застойную среду творческий дух, превратить это "болото" и по духу и по содержанию в то, что больше всего пленяет и в творчестве самого Андреева (а это никак не блок-схемы и не сводка "метаинформации"!).

Я пишу только для тех, кто ещё за годы погружения в "квази-рм-эгрегор" не утратил ни веру, ни творческую способность мыслить, и если необходимо - то мыслить критически; кто ещё способен видеть реальное положение вещей, а не свои фантомы и фобии. Только для них. С теми, кого всё устраивает, мы уже не найдём общего языка: все попытки его найти исчерпаны - на этом "поле" уже ничего не вырастет, кроме того, что уже выросло. А что выросло - то выросло. А почему выросло - потому что семена были взяты изначально чуждые по духу РМ.

С этим и надо разбираться, а не искать главную причину в тех или иных свойствах тех или иных личностей. Нужно вскрыть смысл и духовные подмены того, кто превратил рм-сообщество в карикатуру на РМ. И понять, почему люди, искренне принявшие Весть, позволили этому хитрому духу извратить эту Весть, опошлить и выхолостить её; почему эти люди утратили творческие способности и веру; почему это "сообщество" превратилось в островки раздора и вытравило из себя всё творческое и оригинальное; почему в этом "сообществе" правит бал агрессивная посредственность? С этим всем необходимо разобраться, чтобы не повторять ошибок и начать двигаться совершенно в другом направлении.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 16 Сентябрь 2012, 21:42:05, Ярослав»

Герман Гессе.

Если воспринимать евангельские речения не как заповеди, а как выражения необычайно глубокого знания тайн человеческой души, то мудрейшее из всего когда-либо сказанного, суть всей жизненной мудрости и учения о счастье заключена в словах: «Люби ближнего своего, как самого сбея!», встречавшихся уже и в Старом завете. Можно любить ближнего меньше самого себя – тогда ты эгоист, стяжатель, капиталист, буржуа, и хотя можно стяжать себе деньги и власть, но нельзя этого делать с радостным сердцем, и тончайшие и самые лакомые радости души будут тебе заказаны. Или же можно любить ближнего больше самого себя – тогда ты бедолага, проникнутый чувством собственной неполноценности, стремлением любить всё и вся и, однако же, полный терзаний и злобы на самого себя и живёшь в аду, где сам себя день за днём и поджариваешь…

… Тайна истинного счастья, истинного блаженства заключена в этом речении. А если хочешь, можно повернуть его и на индусский лад и толковать так: люби ближнего, ибо это ты сам!..
Ах, истинная мудрость так проста, была уже так давно, так точно и недвусмысленно высказана и сформулирована! Почему же она нам доступна только временами, только в хорошие дни, а не всегда?


…Китаец Лао-цзы составил много таких афоризмов, в которых оба полюса жизни в мгновенной вспышке словно бы соприкасаются. Ещё благороднее и проще, ещё сердечнее то же чудо сотворено во многих притчах Иисуса. Разве поистине не потрясающе, что религия, учение, теория тысячелетиями всё тоньше и строже разрабатывает учение о добре и зле, правде и неправде, ставит всё более высокие требования праведности и покорности, чтобы в конце концов, достигнув вершины, прийти к магической истине, что девяносто девять праведников меньше перед Богом, нежели один кающийся грешник!

Но, может быть, большая ошибка и даже грех с моей стороны считать, будто я должен служить глашатаем этих великих прозрений. Быть может, несчастье нашего времени в том и состоит, что эта высшая мудрость предлагается на всех углах, что всякая признанная государством церковь наряду с верой во власть предержащую, в денежный мешок и национальную исключительность проповедует веру в чудо Христово и что Евангелие, кладезь ценнейшей и опаснейшей мудрости, можно купить в любой лавке, а миссионеры раздают его совсем задаром. Быть может, такие неслыханные, дерзостные, даже ужасающие истины и прозрения, какие содержатся во многих речах Иисуса, следовало бы тщательно скрывать и хранить за семью замками. Быть может, было бы хорошо и правильно, чтобы человек, дабы узнать хотя бы одно из этих могучих слов, вынужден был тратить долгие годы и рисковать жизнью, подобно тому, как делает это в жизни ради других высших ценностей…

_______________________________________________
Роза Мира не является новой религией и новой культурой,
но ансамблем и диалогом религий и культур.

"Клизма для родонизма" отделена.  Козёл немного забанен.  ВОЗ.

Сумалётов свободен. Ярослав.

© Мухи творчества.


_______________________________________________
Роза Мира не является новой религией и новой культурой,
но ансамблем и диалогом религий и культур.
«Последнее редактирование: 26 Ноябрь 2014, 01:01:49, ВОЗ»

Н.А. Бердяев.

Два начала борются в мире: 1) начало освобождения всех существ мира от рабской зависимости, от необходимости, от навязанной извне закономерности, и соединения всех существ, всех частей мира путём любви в гармонию, в бытие вечности и безмерно содержательное и 2) начало продолжающегося атомизирования, внутреннего распадения всех существ и частей мира и внешнее, кажущееся соединение путём насильственным, связывание путём необходимости.

Торжество первого начала ведёт по пути воссоединения с Богом, победы над смертью и утверждением бытия, торжество второго начала ведёт по пути окончательного отпадения мира от Бога, по пути небытия и всепобеждающей смерти. Вселенская задача, которая в разные эпохи принимает разные конкретные формы, есть преодоление внутреннего разрыва и внешней связанности путём внутреннего соединения и освобождения от всякой необходимости.

Это понимание мирового процесса связано с определённым метафизическим учением, тождественным с религиозным откровением. Существование материи, материальной необходимости и природной закономерности можно объяснить метафизическим распадением, атомизированием частей бытия, внутренним раздором и отчуждением, и внешним в силу этого соподчинением монад, роковым сцеплением чуждых страстей. Весь мир (не я) давит меня, необходим для меня, потому что моя монада не слилась любовно с свободой других монад.

_______________________________________________
Роза Мира не является новой религией и новой культурой,
но ансамблем и диалогом религий и культур.

Дух Диалога и Дух Системы -
историческое противостояние

(краткие и предварительные итоги)

Хочу в контексте (или в завершении) данной темы воспроизвести предельно краткий, тезисный свод некоторых историософских идей, что были изложены мною во множестве текстов и диалогах за эти годы.

В мире происходят два объективных (их не может остановить ничто) процесса:

1) Человечество объединяется. От того, на каких духовных принципах осуществится это объединение, зависит будущее Планеты.

2) Христианская цивилизация, ведущая в человечестве, ныне переживает переходный этап - от одной культурно-социальной модели к другой, новой. Это переход сродни смене античности христианским средневековьем, а средневековья - эрой гуманизма. 20-й век был веком кризиса гуманизма, а ныне происходит переход от гуманизма к Новой эре (Новому средневековью, Розе Мира, Эпохе синтеза). Новая социальная и культурная модель будет новой во всём, в том числе породит небывшие политические и экономические формы. И это будет не просто соединением лучших (если процесс пойдёт по наиболее благоприятному варианту) сторон предыдущих эр (античности, средневековья и гуманизма), но именно творческим синтезом, создающим новую структуру социума.

Второй процесс меньшее количество людей ещё осознало, но он очевиден для уже очень многих философов и историков.

Рассмотрим две полярных возможности осуществления Новой эпохи, то есть - нового мировоззрения. Все настоящие изменения сначала происходят в духе - потом в сознании (меняется мировоззрение, приоритеты, акценты, символы) - а потом уже в исторических и культурных телах:

1. Роза Мира.
Это не система, но диалог систем. Не культура, но диалог культур. Не религия, но диалог религий.

Ни одна из мировых религий не может стать единственной объединительницей религиозно-духовного "тела" человечества. Даже вселенское христианство нельзя представить как единую иерархическую церковь, но только как ансамбль-союз христианских церквей, который в глобальном человечестве немыслим без диалога с другими мировыми религиями. Диалога не формального, но содержательного и взаимно дополняющего и обогащающего.

Если религиозные системы не найдут в себе творческих сил на диалог друг с другом и не смогут создать ансамбль религий, то они в глобализирующемся мире будут всё больше терять свой авторитет, своё влияние и превращаться в музейные реликвии, а впоследствии - маргинализироваться в тоталитарные секты и секточки. То же и с национальными культурами - либо мир увидит их небывалый расцвет в диалоге и ансамбле культур, либо каждая из них будет выкипать в самой себе и творчески вырождаться, тоже становясь не более чем музейным экспонатом и утратив всяческое влияние на реальную жизнь людей.

Не единая мировоззренческая система или абстрактная общечеловеческая церковь-культура, но только диалог живых традиций сможет противостоять бездуховной глобализации и предотвратить вырождение человеческой цивилизации и её непримиримый конфликт с Планетой в целом. Диалог - самое трудное для автономных систем, но это единственный благой путь для объединяющегося человечества.

Диалог превращается в соперничество и спор, когда одна из систем начинает претендовать на своё главенство и руководящую роль.

2). Второй вариант - гибельный путь. Это победа "обезьяны Розы Мира" - духа пародирующего Дух Розы Мира, зеркально-переворачивающего Её. Это дух т.н. "новой мистики", претендующей на руководящую роль - в религиозной, культурной, социальной и политической сферах.

Ныне этот дух проявляет себя в различных эзотерических и оккультных школах, в том числе и в небольшом сетевом сообществе, связанном с именем Даниила Андреева (условно это проявление можно назвать "духом родонизма", воспользовавшись терминологией, выработанной внутри этого сообщества).

Сейчас такие сообщества и школы закрыты для диалога, они дробятся, каждая из школ и каждый из осколков претендует на истину и руководящую роль, доказывает своё превосходство над другими. В этой конкурентной борьбе вырабатывается наиболее жизнеспособная (соблазнительная) идеология, которая должна в будущем противопоставить себя не способным к диалогу религиозным традициям, оскудевающим творчески культурам, обанкротившейся материалистической науке и формальной философии. Эта соблазнительная идеология, прикрываясь великими именами новых мистиков, вместо ансамбля религий и культур предложит миру себя как универсальную мировоззренческую систему, которая должна разрешить главные противоречия глобального мира.

Вот очень кратко - два стратегически полярных пути и две полярных возможности. Тактические преломления и частные проявления разнообразны до бесконечности и в этой пестроте легко попутать один дух с другим.

Чтобы различать духов, лучше всего посмотреть на тот или иной душевный тип, который тяготеет к одному из противостоящих духовных "лагерей" и санкционируется им.

Какими бы прекрасными лозунгами ни руководствовался человек и какую бы истинную философию ни ставил в основание своих деяний, он всё равно будет выбирать и осуществлять в жизни те варианты, которые близки и понятны его душевному типу (структуре души) - и в результате мы получаем именно ту социальную, культурную и политическую модель, которая является отображением преимущественного душевного типа данной эпохи. То есть, извечный вопрос "что делать?" полностью определяется вопросом "кто делает?" - этот "кто" и создаёт только такое "что", какое ему близко и отвечает его душевной структуре (отражает её), а лозунги и намерения почти безразличны, легко видоизменяются и одни и те же слова наполняются полярными смыслами.

Душевный тип, отвечающий Духу Новой Эпохи - Духу Розы Мира, я назвал "расширяющимся конусом". Такой тип жизненно нуждается в диалоге: только в диалоге систем, проекций, феноменов и их взаимосвязях человек такого душевного склада может видеть и находить истину, и не может успокоиться на какой-то одной системе-проекции как универсальной и единственно верной. Такой душевный тип выводит сознание в объёмное мировоззрение, в котором только и возможен диалог-ансамбль религий и культур. Пока люди такого склада не стали определяющими движение нынешних религиозных, философских, культурных, научных и политических систем, никакой содержательный диалог между различными системами просто невозможен (да и не нужен там никому по-настоящему): каждая из систем будет себя считать ведущей, истинной и соперничающей с ложными другими системами. Диалог между ними в лучшем случае будет формальным и дипломатическим, но внутренне наполненным недоверием, соперничеством, конкуренцией и враждой.

Душевный тип, поощряемый духом, противостоящим Духу Диалога, я назвал "сужающимся конусом". Люди такого склада не испытывают жизненной нужды в диалоге различных систем, но воспринимают только одну (свою) систему истинной и универсальной, а остальные - либо её предтечами, либо частностями, либо ложными. Люди такого склада сплачиваются в группы единомышленников по принципу исповедания одной жёстко структурированной системы мировоззрения, а остальные группы воспринимаются ими как соперники, конкуренты или враги. Ни в каком диалоге проекций и поиске истины во взаимосвязях систем, а не внутри одной из них, такой душевный тип не нуждается и даже не понимает, о чём идёт речь: диалог проекций ему видится смешением или выработкой одной универсальной проекции, а не выходом в объём.

Первый Дух и первый душевный тип - это дух Соборности и персонализма: личность раскрывается в соборном единстве. Второй дух (обезьяна) и душевный тип им порождаемый - это дух коллективизма и индивидуализма (качели ложных альтернатив).

Если человечество объединится под эгидой Духа Розы Мира, то душевный тип, отвечающий этому Духу, не сможет не создать на Земле эпоху Диалога, не только религий и культур, но и диалога с Природой, без которого дальнейшее развитие и даже само существование человеческой цивилизации становится практически невозможным.

Если же верх возьмёт "обезьяна Розы Мира", то душевный тип, сконструированный этим духом, не сможет создать ничего другого, кроме тоталитарной универсальной идеологии, не нуждающейся в диалоге ни с чем иным в принципе, но подавляющей все иные системы. Люди, не нуждающиеся в диалоге с инаковым даже среди людей, никогда не смогут выйти на диалог с Природой, тут не нужно тешить себя никакими иллюзиями. И отношение к Природе будет таким же насквозь утилитарным, как и к иным мировоззренческим системам и культуре вообще.

Развитию первого душевного типа как нельзя лучше способствует Новое искусство: искусство диалога и синтеза, искусство соборное и мистериальное. Первый тип - это тип творческий, только такой может выходить в объёмное мировоззрение и нуждаться в диалоге. Второй же тип подходит ко всему на свете утилитарно, в том числе и к искусству, он нуждается только в одном - в объективном знании, в объективной и единственной универсальной системе мировоззрения. Такой тип всё творческое, не укладывающееся в раз и навсегда выбранную систему, воспринимает как враждебное и ложное и неизбежно будет подавлять. Такой тип, какими бы благими намерениями ни руководствовался, будет воплощать в религиозных, культурных, социальных и политических своих проекциях унифицированную систему отношений, которая в своём развитии не может не привести к тотальной духовной и политической тирании, что в своём становлении, начав со светлой, но претендующей на универсальность и общеобязательность системы мировоззрения, шаг за шагом, от системы к системе неизбежно придёт к сатанократии.

Наивно полагать, что все тоталитарные идеологии и системы появлялись на свет сразу же в своём "первозданном виде" или были созданы тем или иным мыслителем. Для таких систем сначала вырабатывался определённый душевный тип, который эту систему воспримет и станет за неё бороться с конкурентами и воплощать в действительности. Душевный тип формируется в самых разных и, как правило, небольших и малозаметных сообществах. В них отрабатывается не только будущая идеология, но именно душевный тип и способы управления им.

Люди склада "сужающегося конуса" не могут не быть рабами небольшого набора идей-постулатов, подгоняя под них всё и вся. Магистральная "нить управления" таким душевным типом - это своеобразная гордыня: каждый из носителей будущей тоталитарной идеологии, должной подменить собою Розу Мира, будет втайне видеть себя во главе некоего великого движения или одного из его крыльев и чувствовать человеком, узнавшим истинное состояние вещей благодаря полученному от духовидца-мистика универсальному знанию. Эта гордыня будет побуждать человека смотреть свысока на всё мире и выносить вердикты обо всём на свете с высоты полученного знания. Все религии, культурные ценности, все гении - всё лишь предтечи новой универсальной системы, к которой уже прикоснулся такой "сужающийся конус". Так как люди подобного типа не испытывают потребности в диалоге систем и выходе через него в объёмное и динамическое мировосприятие, все иные системы и всё динамическое и творческое они воспринимают как конкурентов и угрозы истине, в борьбе с которыми все средства хороши.

Именно через гордыню "сужающийся конус" становится рабом демонического начала. Первое прозрение и радость от открывшейся истины сменяется цементированием этой истины в статическую систему и раздуванием чувства собственной значимости как носителя истины, призванного вести за собой остальное человечество. На всех, не прикоснувшихся к истине (а истина для такого типа не что иное, как определённая система мировоззрения), такой "конус" смотрит свысока как на потенциально ведомых им. А потом, шаг за шагом, такой человек вязнет в борьбе с соперниками, в страхах за своё место лидера. И незаметно для себя начинает то там, то тут переступать через нравственные табу, прибегать ко лжи в борьбе с конкурентами. Эти компромиссы видятся тактической неизбежностью, ведущей к благой и светлой цели. И чем дальше, тем больше дурные средства начинают вытеснять из реальной жизни благую цель в абстрактную даль. По той же схеме создавались все тоталитарные религиозные и светские идеологии, только новая (для глобального мира) будет с мистической и наукообразной (общеобязательной и универсальной) составляющей.

Ошибочно думать, что начинать борьбу с тоталитарной идеологией нужно тогда, когда она обозначит себя явно в исторической и культурной реальностях. Тогда может быть уже поздно. Также нельзя не понимать, что уже сейчас зарождаются основы такой идеологии и вырабатываются душевные типы её проводников и адептов. Все вожди таких идеологий проходили тренинг в предыдущих воплощениях, до того как идеология выйдет на историческую сцену. Противостояние Духа Диалога и Духа Системы началось. Формирование тоталитарной идеологии, должной заглушить Дух Диалога, идёт  и не может не идти в наше переходное время. Никакая из ныне действующих и претендующих на универсальность идеологий не сможет ничего противопоставить нравственно, духовно и философски ни одной из традиционных религиозных систем и воспрепятствовать их ансамблю. Нужна идеология, претендующая на своё нравственное, духовное, мистическое, научное превосходство над каждой отдельной религией, философией, культурой и над их суммарной совокупностью. Нужна идеология, которая вместо диалога систем подсунет свою универсальную и привлекательную систему, льстящую гордыне "сужающегося конуса". И формирование такой Системы и её будущих вождей идёт полным ходом, в интерактивной реальности Сети в том числе.

Так что и создавать реальную альтернативу этой идеологии, а реальной альтернативой ей может быть только содержательный диалог различных систем, а не другая универсальная система; и противостоять Духу Системы нужно уже сейчас - в каждом жизненном выборе. Доказывать, убеждать, показывать, предупреждать. Борьба идёт буквально за каждую душу, потому что именно от того, какой душевный тип станет превалирующим, и зависит в итоге, какому Богу (или "обезьяне бога") вручит свою соборную душу объединяющееся человечество.

Иных вариантов, кроме Духа Диалога (Розы Мира) и Духа Системы ("духа родонизма" или как там назовут эту универсальную систему мировоззрения), для глобального мира измыслить невозможно.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 16 Январь 2014, 17:33:58, Ярослав»

В качестве иллюстрации (Духа Системы) - тексты с главной страницы портала Родон:

"оплачиваемая работа для людей, способных на написание серьёзных работ по темам в области изучения и дальнейшего развития той новой религиозно-философской и мировоззренческой системы, основание которой положено трудами Даниила Андреева..."

"...рассмотрев рекомендации совета экспертов, приняло следующее решение..."

Ниже (в следующем посте) попробую объяснить "математически", почему любая, самая истинная и самая светлая система мировоззрения в нашем мире, когда она начинает претендовать на универсальность и руководящую роль, становится ложью, а впоследствии - дубиной в руках Зла. И самая мудрая и светлая книга, включая Евангелия, когда ложится в основание такой претензии, превращается в инструмент подавления личности и творческого начала. А также напишу, в чём принципиальное отличие Замысла Замка от всех рм-ресурсов, имеющих своё идеологическое направление и мировоззренческую систему, и почему нас нельзя сравнивать по шкале "кто правильнее, истиннее, вернее, лучше", как нельзя сравнивать килограмм и километр.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 16 Апрель 2015, 13:30:31, Ярослав»

I
Претензия проекции стать целым

В мире относительном (становящемся, материальном) полнота Истины (мир абсолютный, духовный, целостный) не может быть вмещена, как не может Объём быть вмещён в плоскость. Только проекции Истины и Её различные контексты ("системы мировоззрения") доступны нам в нашем мире, но не сама абсолютная Истина. Поэтому "никто не видел Бога": Творец не может стать частью творения. Только в неисследимой глубине Высшего "Я" (в духе, монаде) человек выходит из мира относительного в духовный мир и может познавать Бога. Иисус Христос - это воплощённая Истина для человека, явленный человеку во плоти Идеал, Богочеловек, а не основатель учения, организации, системы.

Ни одна из "систем мировоззрения" - проекций Истины - не может претендовать на полноту Истины. Разные проекции помогают "увидеть" Объём, а в их диалоге и взаимосвязях человек может подниматься духом в объёмные и целостные миры. В этом высший смысл и высшее предназначение многообразия религиозных и философских систем в нашем мире. Эпоха Розы Мира и призвана выводить человека в объёмное (творческое, динамическое) мировосприятие через диалог проекций Истины (проекций - религиозных, культурных, философских, научных и т.д.).

О невозможности вместить Истину в одну из Её проекций чётко сказано в первой же книге "Розы Мира" Даниила Андреева. И тем не менее его поклонники (т.н. "ортодоксальное крыло" и фонд "Родон") представляют Розу Мира как единую универсальную систему мировоззрения, а не диалог систем. И работают над созданием идеологии родонизма, призванной дать миру универсальное и общеобязательное Знание, единственно верную систему мировоззрения. Духовно это прямо противоположный Розе Мира вектор.

Претензия одной проекции вобрать в себя все проекции есть в глубине своей воли претензия демоническая: "всё не-я должно стать мною". Та же претензия в своё время породила инквизицию в христианстве, а также является первопричиной любых войн и тираний.

Найти в нашем мире универсальную систему мировоззрения, вобравшую в себя все системы, сведённые в ней к общему знаменателю, - это бунт статического духа против духа динамического и творческого. Человек искушается ложным успокоением в раз и навсегда выбранной системе мировоззрения, отказом от противоречий и поисков, от творческой работы духа, без которой никакой диалог систем немыслим. Это ложное успокоение в статической системе мировоззрения является первой "наживкой" Искусителя, далее начинает подпитываться гордыня - и человек, сам не замечая как, становится врагом всего творческого, динамического, проблематического, а в конечном итоге - врагом Истины.

Если в основании системы мировоззрения лежит книга (буква), а сама эта система (вернее, её адепты) обуреваема претензией на универсальность и единственность, то постепенно внутри этой структуры происходит человеческий отсев: романтиков вытесняют прагматики, творцов - книжники, а прагматиков и книжников - палачи. Это закон смерти любой замкнувшейся на себя системы в нашем мире. И любая самая светлая и прекрасная книга, идея, система идей, поставленная своими адептами на путь самозамыкания и претензии быть не одной из проекций истины, а стать самой Истиной в нашем мире, заканчивает демонизмом ("всё не-я должно стать мною") и превращается в дубину, топор, костёр, инструмент тирании и вражды.

Претензия проекции стать Целым и вобрать в себя или подавить иные проекции - претензия демоническая. Бунт части против подлинной Иерархии Целого приводит к созданию ложных и тиранических иерархий. В физическом организме - это бунт раковой клетки. В духовном - это гордыня книжников и фарисеев. В культурном - это бунт коллекционера против творца. В социальном - это большевизм и юридизм всех мастей. На личном плане - претензия всех загнать в одну систему мировоззрения - бунт против Замысла Божьего о человеке, а потребность в диалоге - это потребность любви.

Богу не нужно, чтобы Его дети исповедовали одну систему мировоззрения:  внутри одной системы всегда будут люди первого и второго сорта, ведущие и ведомые, первые и вторые ученики. В диалоге систем человек учится принимать и познавать иное, выходит за границы своего эго, начинает испытывать духовную жажду, жажду любви. Только диалог систем - это путь жизни и свободы. Победа одной системы, как и конкурентная борьба и спор систем, - это путь смерти. Богу угодно, чтобы Его дети учились любить, творить, чтобы они росли, а не успокаивались в одной единственной системе взглядов на мир и не распирала их гордыня первого ученика, выучившего учебник и знающего правильные ответы. И уж тем паче - не нужно, чтобы какая-то группа товарищей сплотилась в едином порыве вести всех за собой - ради самого чувства "мы первые, мы ведём!" Спроси - куда? зачем? - кроме лозунгов ничего не услышишь.

Эта схема стара, как мир, и на её совести слишком много горя, чтобы вновь люди уверовали в саму возможность и необходимость существования на Земле единой универсальной системы мировоззрения, которую нужно выучить как урок и думать, что это главная цель жизни. Богу угоден "человек поиска", а не "человек пути" (если пользоваться родонистской терминологией) - ищущее и открытое сердце, а не застывший в одной единоверной системе и раздувающийся от своей правильности первый ученик.


II
О принципиальном отличии Замысла Замка

Наш проект посвящён диалогу систем, а не выработке одной универсальной системы мировоззрения. Содержательный диалог так же отличается от "диалога ради диалога", как содержательная свобода от свободы формальной. По сути - это духовные противоположности. Диалог как спор проекций или их "броуновское движение" ни в какой Объём не выводит, но только усиливает претензию каждой из частей и её вражду к другим системам. Хаос проекций (спор ради спора) - это ложная альтернатива претензии одной из проекций стать всем.

У диалога проекций должна быть цель - выход через диалог в объёмное мировосприятие. В содержательном диалоге проекций, в их взаимосвязях и взаимодополнениях только и может отражаться Истина Духовного Мира в мире становящемся.

В общении идеологий не создаётся одна универсальная идеология, но творится целостное мировосприятие, дух, способный видеть в различных взаимосвязях проекций объёмную картину Целого.

В нашем проекте могут найти себя люди самых разных идеологических и религиозных принадлежностей, даже адепты "единственной универсальной системы мировоззрения": если это лишь одна из проекций внутри целого и она не пытается подавить другие, а ведёт с ними диалог, - тогда гордыня её универсалистской претензии перестаёт быть "духовным ядом", а становится лишь одной из вариаций мировосприятия, одной из проекций.

Воздушный Замок имеет свои духовные и идейные "опорные точки", свою "незыблемую шкалу ценностей": наш проект не всеяден и не направлен на всесмешение. Но это лишь "опорные точки" и "шкала", а не претензия создать универсальную систему мировоззрения. Всесмешение или спор проекций на плоскости и выход через их содержательный и творческий диалог в объёмное мировосприятие - это совершенно разные пути.

Наш проект не может быть конкурентом ни ресурсам, претендующим на выработку единой универсальной системы мировоззрения, ни ресурсам, посвящённым бесконечному спору проекций друг с другом на плоскости: мы находимся в другой системе координат. Нас нельзя сравнивать с такими проектами ни по какому формальному признаку. И тем паче - выяснять, кто "правильнее, лучше, вернее и т.д. отражает систему мировоззрения Роза Мира". Сравнивать диалог проекций с одной из проекций - занятие абсурдное, как вопросы: что лучше - человек или диалог? книга или чтение? вода или река?

Людям, знакомым хотя бы с начертательной геометрией, мои аналогии должны быть понятны. Просто на уровне элементарной логики - "без шестых чувств" и прочей "поэтической несказанности" (хотя "там" самое главное...)

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 23 Январь 2014, 05:26:57, Ярослав»

Как только кто-то произносит слова "учение Даниила Андреева", "мировоззренческая система Даниила Андреева" и т.д., так сразу он отрекается от Духа Розы Мира и переходит в прямо противоположный духовный лагерь - начинает работать на Дух Системы.

Это своего рода лакмусовая бумажка, позволяющая различать дух родонизма и дух Розы Мира, при их первоначальной формальной схожести.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран


Рейтинг@Mail.ru Союз образовательных сайтов Яндекс.Метрика