Роза Мира - эпоха синтеза
Человек синей эпохи (послесловие к первому изданию «Розы Мира»)

0 Участников и 1 гость просматривают эту тему.

А где грань?
Что такое массовая культура?
"Beatles"? "Doors"? Andy Warholl? Гребенщиков? Цой? "Алиса"? Пахмутова и Добронравов? Пелевин?
Как провести грань? Где критерий? И не выплеснем ли мы с водой ребенка?
Критерий - отсутствие самолюбования, самоутверждения, самовозвеличивания?
Или непродажность? Но и она не страхует от влияний Темного. Пример - Ian Curtis.

Маша, мне кажется, что для объёмной беседы о культуре, надо определить-договориться о значении самого понятия культура.

На мой взгляд, культура - это не только произведения искусства, но и всё, что творится человеком - манера одеваться, разговаривать, шутить, религиозные обряды, молитвы, поведение в общественных местах, открытость, ксенофобия, лень, трудолюбие, воинственность, миролюбие - всё это и многое другое, так же является частью культуры, как и песни, романы, стихи, дворцы, храмы, картины и прочие произведения искусства.

Культура - это выражение духа, воплощение невидимой духовной реальности (или вернее реальностей) в видимой плоти истории. (это подчёркивается и семантически - лат. cultura — земледелие, воспитание, почитание).

Критерий положительного или отрицательного содержания культурного явления, видится мне, не в массовости или эзотеричности культурного явления, а в том какую духовную реальность оно воплощает.

К примеру "индейские" одеяния хиппи, были так же массовы, как и секс-аппильная мода в одежде, однако одно воплощает целомудренную радость "детей природы", а другое - ту же духовную реальность, которая стояла за оргиастическими действами древности.

Скрябина же, мало кто знает по имени, а из тех кто знает, большинство не слушало его "Поэму Экстаза", однако душу всякого слушающего, она развращает.

Или, современная песня "Конь" "Конь". Хор Сретенского монастыря.
очень даже массовая культура, но души слушающих поднимает.

На мой взгляд, для той части культуры, которая живёт в произведениях искусства, критерий - катарсис.
Если произведение искусства (песня, роман, стих, скульптура, и др.) выражает, воплощает небесную духовную реальность (или даже лишь вдохновлено ею), то оно обязательно проводит души творца и воспринимающих через катарсис, хоть в малой степени, но возвышает душу.

Вот пара цитат об из "Розы Мира":

Душа подобна путнику, перебирающемуся через шаткий мост. С другого берега протягивается к ней рука помощи, но, чтобы принять эту помощь, путник должен протянуть руку и сам. Такою рукой, протягиваемой навстречу силам Света, является каждый благой выбор, каждый правый поступок и каждое светлое движение души, и в том числе молитва. В этом и заключается зерно ответа на вопрос: зачем молитва? и зачем богослужение? Слово "молитва" я употребляю здесь в очень широком смысле. Это и уединённая беседа души с Богом или с сотворящими Ему силами Света; это и состояние умиления, благоговения и духовного восторга, охватывающее сердце при созерцании Прекрасного, Высокого или Великого; это и тот катарсис, через который поднимают душу человека окрыляющие произведения искусства; это и участие её в очищающих и возвышающих действиях храма.
...
Я хочу воспользоваться случаем, чтобы сказать несколько слов о трансфизическом значении театрального искусства. Отрицательное отношение к этому искусству со стороны христианской религиозности, как бы ни объясняли его историки культуры и даже религиозные проповедники, вызвано было тем, что христиане древности и средних веков своим, если так можно сказать, религиозным чутьём бессознательно ощущали соседство сценического искусства с древним оргиазмом, который связан отчасти с Лилит, а отчасти с одним, ещё более тёмным демоническим миром: несколькими страницами ниже этот мир, называющийся Дуггур, будет мною охарактеризован полнее. Дуггур связан с сексуальной сферой человечества, и хотя в средние века его не различали отчётливо, но испытывали перед его бесовскими излучениями страх, отвращение и стыд. Театральное же действо в собственном смысле может быть очень различно, даже полярно по своему трансфизическому значению. Шаляпин был глубоко прав, постясь и молясь после исполнения роли Мефистофеля. Спектакль "Жизнь Человека" был вреден и для автора, и для исполнителей, и для зрителей, потому что лишён того, что древние называли катарсисом. Всё же сценические действа, проводящие актёра и зрителя через катарсис - духовный подъём и хотя бы кратковременное просветление, - глубоко оправданы. Что же касается метапрообразов, то значение спектаклей Энрофа для них таково: пока Смердяков был в Урме, сброшенный туда магически-творческим воздействием Достоевского, исполнение его роли на человеческой сцене было для него отяжеляюще, тормозяще, мучительно, теперь - безразлично. Исполнение же светлых ролей или ролей, проводящих через катарсис, всегда хорошо для всех, в том числе и для метапрообразов.

«Последнее редактирование: 30 Август 2011, 14:18:46, ВОЗ»

Скрябина же, мало кто знает по имени, а из тех кто знает, большинство не слушало его "Поэму Экстаза", однако душу всякого слушающего, она развращает.
Леонид, ты это понял, послушав Скрябина или прочитав о нём у Даниила Андреева? (Вопрос не праздный совсем.) И как бы ты понял Скрябина, если не прочёл предварительно, как надо понимать?
А Салтыков-Щедрин - где у него катарсис?
А у Гоголя? И где у Гоголя предупреждающий смысл в "Ревизоре" или "Вечерах на хуторе" (со всеми милыми чертями и ведьмами)?

А вот что точно - так то, что любая "партийность" и тенденциозность (любая, подчёркиваю!) смертельна для искусства. И потому почти нет хороших - воцерковлённых - поэтов... Здесь очень сложная тема. Но без её разрешения диалог светской культуры и религии не состоится. И упаси Боже, морализировать над искусством! - это убийство. Не свободен был от тенденциозности в своём поэтическом творчестве (особенно позднего периода) и Даниил Андреев. Многие его поздние стихи - переложение мыслей или описание миров средствами поэзии, а не поэзия. Тонкая грань здесь...

Культура от слова культ.
Из Бердяева (на память): "христианство и есть культура духа".

Культура - это выражение духа, воплощение невидимой духовной реальности (или вернее реальностей) в видимой плоти истории.
Скорее, речь может идти не о воплощении, а о вдохновенности той или иной духовной (или иномирной - разница здесь большая) реальностью. Или о выражении (но это уже менее точно).

Культура прежде всего - творчество человека, а не передаточный механизм от высшего к низшему. Свободное дерзновение в её основе. В глубине любого творчества лежит творчество из ничего, из свободы, возгорание небывшего света во тьме, а не проводник бывшего. И творчество (возгорание нового света - чистая прибыль бытия) цель, а не средство. И такое творчество угодно Богу - свободное, но не служебное.

Слишком в лоб понятый Андреев: как будто вестник не творит, но передаёт иномирную реальность (и в этом его главная заслуга), и чем чище передаёт, чем меньше вносит своего творчества, тем якобы лучше, - упрощает и "уплощает" проблематику человеческого творчества. Здесь всё гораздо сложнее. Как художник не копирует натуру, а вдохновляется ей, - и ценность его не в фотографичности, а именно в том, что он внёс творческого в изображаемый предмет. Так и с иномирной реальностью обстоит. Копировать её и невозможно, и не нужно ни Богу, ни людям.
Духовное от слова дух, а не иной мир. Здесь, к сожалению, есть путаница и у Даниила Андреева... Духовно можно описать и Ад (что он и делает; но, как и у Данта, Ад у Даниила Андреева получается достовернее Рая), а бездуховно (бездарно) можно описывать и рай, и петь псалмы Богу...
Дух не в предмете, а в свободе, в любви, в понимании увиденного, в творческом горении...

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 01 Ноябрь 2014, 12:03:44, Ярослав»

Алла Александровна сделала очень много, но мнение Аллы Александровны – это только мнение, нисколько не влияющее на смысл текста «РМ» и других произведений Д. А. Работа с текстом «РМ» – это очень личная работа, любая оглядка на кого бы то ни было будет только мешать.
Владимир Игоревич, теперь-то я это понимаю! Но тогда; был молод, горяч - хотелось всего и сразу. Казалось, вот-вот, вот еще чуть-чуть и произойдет чудо:

"Кружится голова, как подумаю, что уже через два месяца начнется «Роза Мира» (Через два месяца, то есть, после 24 ноября 1993 года, после несостоявшегося Конца Света, объявленного Белыми Братьями - на Украине они много неприятных хлопот доставили, и мы почему-то верили тогда, что после 24 ноября начнется Эпоха Розы Мира). Наша маленькая общинка, вырастет в общину, потом в Центр «Розы Мира» на Юге Украины, нас признают власти всех уровней, признают широкие людские массы, потом люди «Розы Мира» войдут во власть, в образовательную систему, в экологические организации, в традиционные религии, потом…Что здесь мечтать! В великое время я родился!"
("От ветра головы")

Сейчас я читаю эти строки с некоторым юмором и самоиронией. Но тогда.... Ради того, чтобы найти "настоящих людей Розы Мира", я в начале 1997-го приехал специально в Москву. Приехал от такой организации, которая называется "Богородичный Центр". Почти два года проучился у них в духовной академии, прожил в Москве, и все это время искал людей "Розы Мира". Мои поиски не увенчались тогда успехом. Будучи почти в отчаянье, я и "набрел" на это мнение Аллы Андреевой - ничего создавать не надо... Тогда для меня это было шоком. Теперь я глубоко благодарен Алле Александровне. То "крушение", что я тогда пережил, сделало меня гораздо более взрослым и открытым миру.

Вот, например, Цеппелин. Поклонник Ницше. Отпустил «бюргеровскую» бородку. Принял надменное выражение лица. Всех ненавидит. Кончил дружбой с сатанистом Death-ом.
Вадим, не поняла, это J.Page? Или кличка кого-то из отечественных?
Мария, конечно, это кличка одного из моих старых знакомых по тусовке. Просто человек был большим и толстым и любил себя сравнивать с дирижаблем. Ну, мы ему и дали "творческое имя" - Цеппелин.
Кстати, по поводу разговора о критериях подлинного искусства и ремесленничества. Конечно, четкую черту провести тут невозможно - творчество (даже ремесленное творчество, а оно тоже в какой-то мере творчество) - процесс всегда живой. А живое, как ты его уложишь в рамки и критерии? И все же, мне кажется, каждый творец в своей глубине прекрасно знает подлинность или продажность своего творчества. Критерий определения тут прост. Помнится, во времена моего рокерства, для нас самым страшным ругательством было слово - попса. (Юра Шевчук до сих пор с ней борется). Помню, как выпив, мы страстно клялись друг другу - мол, творчество мы никогда не бросим, мы свободные от ден.знаков люди; даже если наши альбомы никто не будет слушать, а на концерты ходить - все равно, для нас главное - творческий процесс. Сейчас я понимаю, что мы немного лукавили (лукавил и я)... И все же, на мой взгляд, любой нормальный творец будет рад и денежному вознаграждению за творчество и признанию. Это нормально! Но, если не случится ни первого, ни второго (ни признания, ни денег), подлинный художник не бросит творчество. Не потому, что он герой, или упертый. Просто по-другому для него невозможно. Для него это ЕСТЕСТВО - как говорил Башлачев. Насчет же "искусства" на продажу, очень советую почитать роман Пелевина "Т". Там как раз об этом.

Дух дышит, где хочет
«Последнее редактирование: 26 Ноябрь 2014, 03:06:19, ВОЗ»

Леонид, ты это понял, послушав Скрябина или прочитав о нём у Даниила Андреева? (Вопрос не праздный совсем.) И как бы ты понял Скрябина, если не прочёл предварительно, как надо понимать?
У меня был своего рода эксперимент со Скрябиным. В начале 2000-х я увлекся классикой и мне как раз принесли "Поэму экстаза". И тут так совпало - я проходил довольно темный зигзаг в своем личном пути, плюс, я из Розы Мира, конечно же, знал, кто такой Скрябин. Послушал.... И с год, наверное, просидел на этой музыке, как на наркотике каком-то. О гнусных, совершенно инфернальных образах и переживаниях писать не буду.... Это страшная музыка. Это несравнимо ни с каким самым тяжелым роком. Чего только стоят эти змеящиеся (не знаю как обозвать) полутона, все время то прыгающий, то соскальзывающий куда-то ритм.... Не знаю, конечно, как бы я воспринял Скрябина без предупреждающих сведений о нем  из Розы Мира. Но в любом случае - музыка страшная.

Дух дышит, где хочет
«Последнее редактирование: 30 Август 2011, 20:07:10, ВОЗ»

ОффлайнГеннадий

  • В Ясной Поляне
Уважаемые друзья!
Только что ваш обмен мнениями дал мне творческий толчок, и родился музыкальный стих с плагиатом первой строчки:

Струя воды

Струя воды – в раскрытую ладонь…
И капли остаются в ней живые.
И проступают истины простые
И мир внимает вечно молодой.

И он глядит, как милый добрый друг
Сквозь время и душевное пространство,
И нам несёт любови постоянство
И оживает радостью вокруг.

Струя воды – в раскрытую ладонь…
И капли остаются в ней живые.
И проступают истины простые
И мир внимает вечно молодой.

Геннадий Мир (Геннадий Мирошниченко)
«Последнее редактирование: 03 Сентябрь 2015, 04:43:28, ВОЗ»

Спасибо, Геннадий Георгиевич!
Если какая-то ветка (глава в "интерактивной книге") будит творческое состояние в её читателе, даёт творческий толчок - это высшая похвала авторам (и высшее оправдание их "писанины"). Наверное, это и есть главная цель (внешне бесцельного и внутренне абсолютно свободного) искусства - "заразить творческим состоянием мир"...


А вот (полноты ради) - и другая (и весьма развёрнутая и не менее убедительная) точка зрения на творчество А. Н. Скрябина.

Нет ничего хуже односторонности... Мне вообще кажется, что от односторонности всё зло в мире (включая иные планы бытия и самого прародителя односторонности=лжи=зла).
И форумные жанры позволяют нам создавать объёмные (коллективные, многогранные) тексты-смыслы, то есть - помогают каждому участнику (и надеюсь, читателю) чуть да избавиться от присущей человеческому сознанию тяги к односторонности (духовной успокоенности), а это - на мой взгляд - безотносительное благо (сама возможность - посмотреть на любой предмет с разных сторон - благо).

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 26 Ноябрь 2014, 03:06:58, ВОЗ»

А вот что точно - так то, что любая "партийность" и тенденциозность (любая, подчёркиваю!) смертельна для искусства. И потому почти нет хороших - воцерковлённых - поэтов... Здесь очень сложная тема. Но без её разрешения диалог светской культуры и религии не состоится. И упаси Боже, морализировать над искусством! - это убийство.

Ярослав, не совсем я понял про какую "партийность" и тенденциозность ты ведёшь речь, судя по контескту, это сказанно о философско-религиозном видении искусства? Впрочем, не важно...

Важно, на мой взгляд, понять что сама нужда в диалоге светской культуры и религии - это трагедия Красной Эпохи.
Само существование светской культуры, противопоставляющей себя религии - беда.

В идеале, культура должна быть религиозной, а не светской.
Искусство тоже должно, в идеале, быть религиозным (так это, в основном, и было в Средневековье).
Так это в затомисах (если мы верим откровению "Розы Мира"). Так это будет в Синюю Эпоху, если ей суждено быть:

Действительным пафосом тех эпох будут возрастание духа любви - во-первых; творчество, точнее, богосотворчество во множестве видов и форм - во-вторых; просветление природы - в-третьих; разрушение преград между физическим миром и другими мирами - в-четвёртых; радость жизни, кипящей и в Энрофе, и во многих других мирах - в-пятых; и высшие формы богопознания - в-шестых. Устремление к такому будущему - вот что отличит человека облагороженного образа от человека всех предыдущих культурных ступеней.

Культура прежде всего - творчество человека, а не передаточный механизм от высшего к низшему. Свободное дерзновение в её основе. В глубине любого творчества лежит творчество из ничего, из свободы, возгорание небывшего света во тьме, а не проводник бывшего. И творчество (возгорание нового света - чистая прибыль бытия) цель, а не средство. И такое творчество угодно Богу - свободное, но не служебное.

Да, культура - это творчество человека, но это не творчество из ничего.
Человек не может творить из ничего. Из ничего может творить только Бог.

Слабым и беспомощным рождается человек в этот мир. Даже просто быть (выжить), в одиночку человек не может, тем более творить.

Творчество человека - это всегда сотворчество с кем либо.

В плоти истории, это сотворчество с уже имеющей быть культурой (к примеру: милионы людей должны были сотворить плоть русского языка, чтобы стало возможным творчество Пушкина - преобразование русского языка в русскую поэзию)

В религиозном аспекте, творчество человека - это либо богосотворчество, либо творчество против Воли Бога.
Богосотворчество - это (словами "Розы Мира") свободное служение Богу любви. Свобода и служение - это не взаимоисключающие понятия, а взаимодополняющие.

Вот как это описанно в "Розе Мира":

Господь - это неизменное и невыразимое первоверховное стремление, это - духотворящая власть, действующая во всех душах, не умолкающая даже в глубине демонических монад и направляющая миры и миры, от микробрамфатур до сверхгалактик, к чему-то более совершенному, чем добро, и более высокому, чем блаженство. Чем выше ступень каждого Я, тем полнее совпадает его воля с творческой волей Господней. И когда оно, начав свой космический путь с простейших форм живой материи, минует ступени человека, демиурга народов, демиурга планет и звёзд, демиурга галактики, оно через Бога-Сына - погрузится в Отца и воля его полностью совпадет с Отчею волею, сила - с Отчею силой, образ - с Отчим образом и творчество - с Отчим творчеством.
     Бого-сотворчество есть светлое творчество всех монад восходящего потока Вселенной, от человека, стихиалей и просветлённых животных до демиургов галактик, исполинов невообразимого величия.
...

У Бога всеобъемлющая любовь и неиссякающее творчество слиты в одно. Всё живое, и человек в том числе, приближается к Богу через три божественных свойства, врождённых ему: свободу, любовь и Бого-сотворчество. Бого-сотворчество - цель, любовь - путь, свобода - условие.
...

Творчество человека превращается в Бого-сотворчество с той минуты и в той мере, в какой его непреодолимый творческий импульс направляется усилием его воли и веры не на достижение тех или иных эгоистических целей - славы, удовольствия, материального успеха, служения жестоким и низменным учениям, - но на служение Богу любви.
     Именно три слова - свобода, любовь и Бого-сотворчество - определяют отношение Розы Мира к искусству, науке, воспитанию, браку, семье, природе и даже к таким, всеми религиями пренебрегавшимся элементам жизни, как её благоустройство и благолепие.


«Последнее редактирование: 31 Август 2011, 15:37:38, Leonid»

Важно, на мой взгляд, понять что сама нужда в диалоге светской культуры и религии это трагедия Красной Эпохи.
Это кризис гуманизма. У гуманистической эпохи есть свои "плюсы" и "минусы", как и у средневековья. Тема сложная и о ней много чего написано (могу только отослать к источникам).  Эмансипация на определённом этапе человеческого творчества от религиозных ортодоксий была необходима, как теперь необходим стал возврат, но в новом качестве.

Человек не может творить из ничего. Из ничего может творить только Бог.
Я и сказал - в глубине. В последней глубине, в глубине высшего "Я" (монады - по Андрееву). Оттуда всё исходит - первоимпульс любого творчества там. И в этой духовной глубине - человеческое "Я" обладает всеми свойствами Бога, в том числе и творчеством из ничего, из свободы. В этом - смысл и цель.

В остальном ты прав и пишешь очевидные вещи. Правильные.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран


Рейтинг@Mail.ru Союз образовательных сайтов Яндекс.Метрика