Сетевая поэзия
Зинаида Миркина о лете, лесе и самом главном.

0 Участников и 1 гость просматривают эту тему.


Не важно что написано. Важно как понято.

* * *

 Тополя, тополя!
 Снова дышит земля,
 Снова в небе шумят дерева,
 Снова ширится свет.
 Снова прошлого нет.
 И душа бесконечно жива.
 Облака, облака…
 Ведь довольно глотка,
 Чтобы вечность по жилам текла.
 Вы о чём? Вы о чём?
 Ведь единым лучом,
 Блеском глаз перечёркнута мгла.


 * * *

 В золото одетым
 Соснам помолиться.
 Напитаться светом
 И запеть, как птицы.
 Силы в теле тают.
 Силы нет как нет.
 Но ведь свет питает.
 Но ведь в сердце – свет.
 Он сильней, чем в детстве,
 Чем в начале дней.
 И куда ж мне деться
 От любви моей?
 Заново родиться,
 Чтобы днесь и впредь
 Точно так, как птицы,
 От любви дуреть?


 * * *

 У боли не было предела,
 Сгустился в горле слёзный ком.
 А птица пела, птица пела
 Ни почему и ни о чём.
 Деревья начали светиться,
 А ветер чуть встревожил тишь.
 Да кто ты? Ангел или птица?
 И что же, что ты говоришь?
 Зачем сбиваешь мысли с круга
 И за земной уводишь край?
 Не замолкай моя пичуга!
 Не замолкай, не замолкай!..


 * * *

 Берёз весенних полукруг
 В одеждах снежнобелых…
 Какой Амур берёт свой лук,
 Чтоб ввысь направить стрелы?

 Сегодня сердце во хмелю,
 Резонов ты не требуй.
 Ну, как ещё своё «люблю»
 Земля сказал б небу?


 * * *

 Жизнь без плана и без цели,
 Ликование от ели,
 Величавой, совершенной,
 Точно стержень всей вселенной.

 В гущу веток погрузиться –
 И возликовать, как птица,
 Захлебнуться в океане
 Мирового ликованья.

 Ну, а вся судьба земная?
 Ничего о ней не знаю.
 Или знаю слишком много:
 Сердце ведает про Бога.


 * * *

 О, этот насыщенный цвет небосвода
 И радость, в которой исчезли края.
 Свобода! Свобода! Такая свобода!
 Но только постой – не твоя, не моя.

 Но сброшена с сердца земного поклажа,
 Но птичий хорал загремел в тишине.
 Ну, да – не моя, не твоя; только чья же?
 Она ведь ликует в тебе и во мне.

 Она одолела преграду такую,
 Такую лавину смахнула крылом!
 И в боли ликует, и в муке ликует,
 И в глыбу по имени смерть – напролом.

 О, этот насыщенный цвет небосвода,
 Созиждущей силы несметный запас!
 Свобода! Свобода! Такая свобода!
 Свобода Творца, заключённого в нас!


 * * *

 Откуда я? Из этой синевы,
 Из белой пены и ветвей зелёных,
 Из шороха младенческой листвы –
 Из этого божественного лона.

 О, полнота немого бытия!
 Дыханье леса предрассветной ранью!
 Откуда я? Откуда вышла я?
 Немой восторг и счастье узнаванья!


 * * *

 Древесный шум, небесный зов –
 Он к нам идёт с других миров,
 Он к нам идёт издалека.
 Ему внимают облака,

 И раскрывается душа,
 Чтоб пить из звёздного ковша.
 Быть может, через тыщу лет
 Дойдёт на землю звёздный свет.

 Не через день, не через год,
 Но свет идёт, идёт, идёт.
 И что такое жизни срок?
 Не прерывается поток,

 И в шуме леса слышу я
 Рассказ о смысле бытия,
 Рассказ о связи всех миров –
 Древесный шум, небесный зов…

Не важно что написано. Важно как понято.

А кроме Зинаиды Миркиной, Соня, Вы ещё кого-нибудь из поэтов любите? (Праздное любопытство. Так как Вы давно не отвечаете на мои вопросы, то не обращайте внимания и на эти: просто не удержался на краю, по инерции вопрошаю... Понесло. Скоро пройдёт.)

А кто Вам интересен из авторов нашего Замка (не о поэтах речь, хотя - можно и о них, если найдёт такой стих; чего только не случается с людьми, не перестаю удивляться)? Вы читали какие-нибудь ветки у нас, статьи и т.д. ? Почему Вы выбрали именно наш ресурс, чтобы делиться с людьми прочитанным? по шапке или по содержанию? Если второе - то оно конкретно, у него есть авторы, кто Вам интересен из них? (Померанц и Миркина - понятно, а кто-нибудь ещё: есть такие избранники среди нас, авторов ВОЗа?)

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран

Ветки ваши почитываю. Если возникнет импульс - откликаюсь.
РМ (как "манифест" ее первой главы) - это идея всей моей жизни.

Как сказала одна моя подруга:
Цитировать
"Не могу себе представить человека, сделавшего хоть один шаг в духовной жизни
и не готового отдать за любой ее сборник всю остальную светскую поэзию"
Ну... это смотря что называть светским.
Цитировать
"Звук осторожный и глухой
Плода, сорвавшегося с древа,
Среди немолчного напева
Глубокой тишины лесной..."
у Мандельштама - это, практически, хокку, и производит на меня сходное впечатление,
/хоть и требует для такого (преображающего, как у Миркиной) восприятия значительно большей зрелости/.

В то же время, у Миркиной не всегда звучит очевидная для нее интенсивность переживания тишины и покоя. И это прекрасно дополняют строки того же Мандельштама
Цитировать
Слух чуткий парус напрягает,
Расширенный пустеет взор...

Переживания не себя в мире, а мира в себе, нередки и у Пастернака
Цитировать
Лодка колотится в сонной груди,
Ивы нависли, целуют в ключицы,
В локти, в уключины - о погоди,
Это ведь может со всеми случиться!
......................
Это ведь значит - обнять небосвод,
Руки сплести вкруг Геракла громадного

Цитировать
И сады, и пруды, и ограды,
И кипящее белыми воплями
Мирозданье - лишь страсти разряды,
Человеческим сердцем накопленной.
О том же и его
Цитировать
... привлечь к себе любовь пространства...
и многое другое.

У Цветаевой такие моменты ошеломления созерцанием случаются не так часто
Цитировать
Что нужно кусту от меня?
.........
Сей мощи, и плещи, и гущи --
     Что нужно кусту -- от меня?
     Имущему -- от неимущей!
Не речи ж!....
поэтому, пытаясь ответить на то, что требует ответа "Не речью ж!", а всей собой,
она оказывается все более и более приблизительной.

О том же и
Цитировать
"учись вниманью длинных трав,
Разлейся в море зорь бесцельных"
* Блока.

Конечно, поэзия не может существовать без прикосновения к тем высотам и тем глубинам, откуда приходят безыскусные, как никем не замечаемые Божьи шедевры в опавших кленовых листьях+,  стихи Миркиной.
Именно отсутствие каких бы то ни было прибамбасов и всего, что принято относить к литературе, как сито, просеивает и пропускает мимо всех любителей изящной словесности.
(...все прочее - литература"** /Верлен/)

Стихи Миркиной мне дороги вовсе не сами по себе. А только лишь - как "инструмент", "орудие" духа.
И потому они - камертон для близких мне по духу людей.
Те, для кого "медленный духовный труд" не является главным содержанием их жизни,
остаются к Миркиной совершенно равнодушны.
Как (по большому счету) и я к ним.

Так что, публикуя стихи Миркиной, я выделяю главную, глубинную, единую ноту своего истинного существа
(которая, так или иначе, есть в сумбурных звуках любой моей темы)
И только на нее жду отзвука, только ей ищу созвучий.

------
+
"Кому ничто не мелко,
Кто погружен в отделку
Кленового листа"
из
"Давай ронять слова,
Как сад - янтарь и цедру,
Рассеянно и щедро,
Едва, едва, едва..."

*
Из длинных трав встает луна
Щитом краснеющим героя,
И буйной музыки волна
Плеснула в море заревое.

Зачем же в ясный час торжеств
Ты злишься, мой смычок визгливый,
Врываясь в мировой оркестр
Отдельной песней торопливой?

Учись вниманью длинных трав,
Разлейся в море зорь бесцельных,
Протяжный голос свой послав
В отчизну скрипок запредельных.

**
О, кто расскажет рифмы лживость?
 Кто, пьяный негр, иль кто, глухой,
 Нам дал грошовую красивость
 Игрушки хриплой и пустой!

 О музыке всегда и снова!
 Стихи крылатые твои
 Пусть ищут, за чертой земного,
 Иных небес, иной любви!

 Пусть в час, когда всё небо хмуро,
 Твой стих несётся вдоль полян,
 И мятою и тмином пьян...
 Всё прочее — литература!


Не важно что написано. Важно как понято.
«Последнее редактирование: 18 Август 2011, 12:34:01, sonya_h_skaya»

(мысленно бросая в воздух теоретический чепчик) Ура! Соня откликнулась на моё ауканье!.. А то я боялся заблудиться в трёх ветках окончательно...

Ветки ваши почитываю. Если возникнет импульс - откликаюсь.
Наверное, другая глагольная форма здесь будет уместней - откликНУСЬ :)
А ветки, конечно, наши почитывайте, дело хорошее. Вы на правильном пути: если сам не читаешь других, то и к себе получишь такое же отношение (закон интерактивной литературы; о самой "литературе" - ниже).

РМ (как "манифест" ее первой главы) - это идея всей моей жизни.
Только "манифест первой главы" - и всё? Разве главное в творчестве Даниила Андреева в первой главе трактата?

у Мандельштама - это, практически, хокку, и производит на меня сходное впечатление
Эссе Померанца о Мандельштаме я читал :)  Там как раз всё с этого "хокку" начинается (как и первый сборник "Камень" начинается с него же). Но разве оно у Мандельштама - самое интересное?

Стихи Миркиной мне дороги вовсе не сами по себе. А только лишь - как "инструмент", "орудие" духа.
Стихи сами по себе, значит, не дороги? Так ведь всё на свете - "инструмент", "орудие" духа, - всё буквально. (Дух только разный и по-разному проявляется.) И люди - тоже. Но ведь они дороги и сами по себе, а не только как "инструмент" и "орудие".

У меня тут такой вопрос сразу зашевелился: Вам дороги религиозные лики (и вообще - лик, личность) - уникальные и неповторимые, со всеми их обрядами, таинствами, храмами и т.д.? Или всё надо свести к единому духу, общему знаменателю?

К слову, на эту тему я так и не смог "договориться" с Олегом. То, что они проповедуют с Раухой на своём "Оазисе", - это совсем не Роза Мира, а по духу прямо противоположное что-то, - как лицо и "все на одно лицо", казарма, якобы высокодуховная. Но какой может быть диалог, когда нет того, с кем этот диалог ведётся (нет лика, личности)?

А как Вы понимаете "манифест первой главы":  Роза Мира - это сведение к общему знаменателю всех религий, их единое духовное начало, или диалог (ансамбль в идеале) религиозных ликов, вполне самостоятельных и несводимых к общему?

Те, для кого "медленный духовный труд" не является главным содержанием их жизни, остаются к Миркиной совершенно равнодушны.
А что такое "медленный духовный труд", это аскетика? У Пушкина или Тютчева - труд какой? или он не духовен? А у Волошина? А как Вам поэзия Даниила Андреева? Она духовна? А его описания иных миров?

Вот Олег называет эти описания - вредными для духа, путающими людей и уводящими в "картинки", вместо подлинной духовности. Подлинная духовность безлика, как Вы чувствуете? (Я тут помянул Олега, потому что Вы, помнится, с восторгом говорили о его взглядах. Могу привести цитату.)

А Вы допускаете вариант, что к большинству стихов Миркиной можно оставаться равнодушным совсем не из-за отсутствия у воспринимающего любви к "медленному духовному труду", а по эстетическому чувству? В каждом стихотворении слово "Бог" перестаёт удивлять, его уже ждёшь, слово девальвируется, Вы так не считаете? (Не поминай всуе и т.д.)
Мне вот само слово жалко... Слово-то великое, не надо бы его в каждую строфу...

А чувство красоты духовно? сама красота духовна? Или она лишь "картинка", лишь "фантик", а подлинная духовная "конфета" безлика и едина?

Кстати, с "литературой" тоже не всё так однозначно. И дело не в "прибамбасах", а в том, что то, что Вы называете "литературой", - это плоть, буква, как стены храма (с их "прибамбасами"), как обряды, как тело человека (тоже храм духа - в идеале).
Плоть (буква) не является ведь ни злом, ни помехой на духовном пути - сама по себе. Помеха одна - ложная направленность самого духа. Или его слабость - и тогда плоть начинает доминировать над духом и становится злом (нарушением незыблемой иерархии ценностей).
И "литература" тоже плоть. Без этой плоти Слово (логос, дар, дух) не может высказать себя.

На мой взгляд, той же Миркиной как раз не хватает не столько плоти слов, сколько мастерства сказать о несказанном так, чтобы не употреблять "больших слов", не девальвировать их. Сказать о Боге - Бог, не сказать ничего. И в этом я вижу поэтическую слабость, а не силу. Широкий и прямой, как школьный коридор, путь, слишком доступный и слишком лобовой. Осадок наезженности остаётся, почти штампа (а этого не должно быть, тем более в такой ТЕМЕ). "Водянка больших слов" (один из грехов символистов, что преодолевал Мандельштам).

Поэзия на то и поэзия, чтобы уметь говорить о Боге, не говоря в лоб (как богословие). Иначе поэзия становится служанкой богословия, тенденциозной, "партийной" (именно в самом дурном смысле слова). А Бог велел поэзии быть абсолютно свободной. В том числе и от богословия. У них разные задачи, разные сферы и разные средства: что хорошо для богословия, то дурно для поэзии, как правило. Бывают исключения, конечно: псалмы Давида, державинская ода "Бог", пушкинский Пророк...


Хорошо, что Вы откликнулись, Соня!
Цель моих постов на форуме (большинства) - это попытка зайти с другой стороны и обозреть "предмет" по-иному. Все мои вопросы - к тому. Это не спора ради. Я ведь согласен с Вами и не спорю. Но ведь есть и другая сторона у данного "предмета"...
И это же, как минимум, интересно - посмотреть по-другому на ставшее привычным (да и полезно тоже: нет ничего страшнее, чем привычка, для "медленного духовного труда", ибо дух - это свобода).
И движет мной ещё желание сделать из ветки форума - интересный текст, многосторонний, многогранный. "Литературу", в общем. (И не вижу в этой склонности ничего сверхдурного. Обычная писательско-читательская страсть. Но и Миркина пишет словами, а не "чистым духом" и "чистой музыкой тишины"... То есть, как ни крути, литература выходит, а не "кусок дымящейся совести". Увы. И в этом трагедия культуры. Полёт Икара...)

--------------

Эти последние 2 поста специально для вас, Ярослав,
Согласен, для меня лучше повторять дважды (для надёжности).

Так что по вашему их прочтению ("после прочтения сжечь") - сожгу.
Виртуал не горит. Только плавится.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 18 Август 2011, 14:27:55, Ярослав»

Если верно, что женщина - цветок,
то ей больше свойственно "цвести и пахнуть",
чем жужжать и носиться по садам в поисках нектара.

И вообще; мама как-то сказала, что девочка должна себя вести, как в песенке из старой передачи "Угадайка":
"Кто загадки любит  -
тот нас и услышит.
Кто их отгадает -
тот нам и напишет".

Отсюда и склонность посиживать в своих темах.

Не важно что написано. Важно как понято.
«Последнее редактирование: 18 Август 2011, 15:05:10, sonya_h_skaya»

Лаконично. (Не в пример мне.)

А мне всегда казалось, что женщина - это читатель-друг... Если понятно, о чём я.
В женщине-цветке, на мой вкус, слишком много эгоцентричности, замаскированной под "цветочность"...
А в эгоцентричности никакой загадки нет особой...

Соня, я добавил Ваш раздел в Текущее на Главной странице портала. Постарайтесь, пожалуйста, не открывать слишком много веток в единицу времени:)

P.S. Спасибо, что снизошли и ответили на мои вопросы. Как смогли.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 18 Август 2011, 15:39:34, Ярослав»

Ницше: “Тот, в ком нет хаоса, никогда не родит новую звезду
А мне всегда казалось, что женщина - это читатель-друг... Если понятно, о чём я.
.. почитательница мужчины-Творца.
Если я поняла о чем вы.

В этом, на мой вкус, слишком много эгоцентричности, замаскированной под "гениальность"...
А в эгоцентричности никакой загадки нет особой...


Действительно: действительно гениальные люди удивительно (каждый по-своему) эгоцентричны и часто инфантильны.
("Инфантилизм - неизменный спутник творческой натуры" - кто-то из великих психиатров).

Но в таком творце я вижу удивительно мало творческого.

"Не надо заводить архивов; над рукописями трястись".
Тут дух творчества поглощается анальностью.
Вообще, это очень тонкий баланс, который никогда не думала продумывать и анализировать.
Вот Евтушеночкин - молодчина - накропотливел антологию мало- и вовсе малоизвестной русской поэзии.
Где любовно любующийся собиратель (не важно: своего или чужого); где - скупердяй-стяжательство поэта Плюшкина
(вы заметили, какая у Плюшкина блестящая даже внутренняя речь? А ведь Плюшкин - это одна из бесконечных граней Гоголя /"В тени Гоголя" Синявского/ А "Мертвые души - поэма и Гоголь - конечно же, поэт).

Мне вот - абсолютно чуждо даже перечитывать написанное (хоть порой себя к тому и принуждаю).
Пою, как птичка, и нужды мне нет, что консерваториев не кончала, и как зовут меня - не знаю.
Соловушка, чирикша или сиплая ворона, - не все ль мне равно?

Достаточно лишь петь спонтанно, свободно и чистосердечно; шире раскрывать свой задорный рот в радостной любви к тому, кому пишу, форуму, миру, Богу ...

Оттого мне все время и попадает вашим штангенциркулем по башке;
не оттого, что вы меня им по ней лупите, а оттого, что все время его ненароком задеваю.

---------------------------

Строительство...минотавры, замок просветленно-синей Бороды и голые камни замка Голо, додушившего Пеллеаса и жену Мелизанду.

Мандельштам создан из камня, Глинка - из глины А я, хоть и не серебрюсь и не сверкаю, но больше принадлежу стихии воздуха (по знаку - огня).

И имхо без элемента хаоса (хоть бы и в моем лице), каменный лабиринт будет слишком упорядочен, а без формо-презирающего и отвергающего воздуха, каменный замок будет уж слишком каменным.

Орнитологи с удивлением обнаружили: не только соловей. Но и непритязательная пичужка в клетке не поет.
То вдруг запоет, - то скиснет. То снова запоет... - то снова. Скиснет.

А может, таковы законы творчества?
Складной метр не всегда поспевает за его извивами.
И геометрия его весьма криволинейна.
И уж скорее, складной метр должен бесконечно ломаться в ломанную, чтобы аппроксимировать каждую кривую,
нежели она должна сама вытягивать себя в струнку и сама промеж себя поддерживать равнение в рядах?

И то, что юные мои безграмотные перси не украшены шоколадной лауреатской медалью,
не лишает меня звания человека.
А человек создан для творчества, как птица для полета.

Ницше: “Тот, в ком нет хаоса, никогда не родит новую звезду”


Исправил техническую ошибку в цитировании.

Не важно что написано. Важно как понято.
«Последнее редактирование: 19 Август 2011, 08:22:16, Ярослав»

.. почитательница мужчины-Творца.
Если я поняла о чем вы.
Не поняли. Ключевое слово - друг. А читатель - творит произведение искусства на равных с автором: произведение искусства (состоявшееся) - это творчество (и диалог) троих: Замысла (души произведения), автора и читателя.
Примерно то же и в деторождении... Не совсем, но похоже. "Почитание" тут совсем ни при чём. Не говорю уже о том, что автор не обязательно мужчина. Как и читатель не обязательно женщина. Но читательское начало в женщине развито сильнее (как правило). Каждый из нас несёт в себе оба пола, в разных пропорциях.

Остальные рассуждения о гениях-згоцентриках и камнях - комментировать не буду. Это - поток сознания, безотносительно к предмету и собеседнику...

Замок у нас вообще-то не каменный, а воздушный.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 03 Сентябрь 2011, 16:59:55, Ярослав»


Рейтинг@Mail.ru Союз образовательных сайтов Яндекс.Метрика