Православие в Розе Мира
Деятельность Белинского — живой урок для всех нас

0 Участников и 1 гость просматривают эту тему.

Опять не удержался! Не смог пройти мимо короткой, но замечательной статьи (верней, рассуждения) современного публициста протоиерея Андрея (Ткачева). Эссе этого автора я уже выкладывал. Думаю, что не будет перебором, если я еще раз выложу здесь часть интервью с отцом Андреем, оформленную как статью. Статья появилась на православном портале Русская Народная Линия сегодняшним числом.
Итак, о чем она?..
Казалось бы, что общего у Белинского и Русской Церкви. Более того, столько, сколько яда излил Белинский на попов, мало кто изливал в веке 19-м. Тем не менее, отец Андрей нашел слова и силы для преодоления древней "языческой" вражды между социалистом Белинским и Русской Церковью. Это ли не голос Церкви Небесной? И не так ли поступать и нам:   


Протоиерей Андрей Ткачев
Деятельность Белинского - живой урок для всех нас

 
14.06.2011


 Известный киевский священник рассуждает о «наследии» известного богоборца, публициста и литературного критика …

В минувшее воскресенье, 12 июня, исполнилось 200 лет со дня рождения известного богоборца, публициста Виссариона Григорьевича Белинского. В своем знаменитом письме к Н.В.Гоголю Белинский, в частности, писал: «…Неужели же и в самом деле Вы не знаете, что наше духовенство находится во всеобщем презрении у русского общества и русского народа? Про кого русский народ рассказывает похабную сказку? Про попа, попадью, попову дочь и попова работника. Кого русский народ называет: дурья порода, колуханы, жеребцы? - Попов. Не есть ли поп на Руси, для всех русских, представитель обжорства, скупости, низкопоклонничества, бесстыдства? И будто всего этого Вы не знаете? Странно! По-Вашему, русский народ - самый религиозный в мире: ложь! Основа религиозности есть пиэтизм, благоговение, страх Божий. А русский человек произносит имя Божие, почесывая себе задницу. Он говорит об образе: годится - молиться, не годится - горшки покрывать. Приглядитесь пристальнее, и Вы увидите, что это по натуре своей глубоко атеистический народ. В нем еще много суеверия, но нет и следа религиозности. Суеверие проходит с успехами цивилизации; но религиозность часто уживается и с ними; живой пример Франция, где и теперь много искренних, фанатических католиков между людьми просвещенными и образованными и где многие, отложившись от христианства, все еще упорно стоят за какого-то Бога. Русский народ не таков: мистическая экзальтация вовсе не в его натуре; у него слишком много для этого здравого смысла, ясности и положительности в уме: и вот в этом-то, может быть, и заключается огромность исторических судеб его в будущем. Религиозность не привилась в нем даже к духовенству; ибо несколько отдельных, исключительных личностей, отличавшихся тихою, холодною аскетическою созерцательностию, - ничего не доказывают. Большинство же нашего духовенства всегда отличалось только толстыми брюхами, теологическим педантизмом да диким невежеством».

Современник Белинского известный русский писатель Федор Михайлович Достоевский в «Дневнике писателя» дал оценку Белинскому: «Белинский был по преимуществу не рефлективная личность, а именно беззаветно восторженная, всегда, во всю его жизнь. (…) Выше всего ценя разум, науку и реализм, он в то же время понимал глубже всех, что одни разум, наука и реализм могут создать лишь муравейник, а не социальную гармонию, в которой бы можно было ужиться человеку. Он знал, что основа всему - начала нравственные. В новые нравственные основы социализма (который, однако, не указал до сих пор ни единой, кроме гнусных извращений природы и здравого смысла) он верил до безумия и безо всякой рефлексии; тут был один лишь восторг. Но, как социалисту, ему прежде всего следовало низложить христианство; он знал, что революция непременно должна начинать с атеизма. Ему надо было низложить ту религию, из которой вышли нравственные основания отрицаемого им общества. Семейство, собственность, нравственную ответственность личности он отрицал радикально».

О значении «наследия» известного богоборца В.Г.Белинского рассуждает в интервью «Русской народной линии» сотрудник Синодального отдела религиозного образования, миссионерства и катехизации УПЦ МП, настоятель храма преподобного Агапита Печерского при медицинском университете г. Киева протоиерей Андрей Ткачев:

«Я не думаю, что творчество В.Г.Белинского было совершенно опасным явлением. Оно было насколько же опасным, настолько и стимулирующим. Наличие Белинского не помещало Ф.М.Достоевскому перерасти Белинского, наличие Белинского не изменило мировоззрение Н.В.Гоголя. Наличие Белинского не отвело от Церкви всех тех, кто копал вглубь и не растекался во плоскости. Сильный оппонент - это всегда и стимул для развития мысли. Поэтому господа антиклерикалы пусть дерзают и сжигают свою жизнь, как неистовый Виссарион, в своих бумажных полемиках, пусть, если желают, умирают нераскаянными, - пострадают в итоге они, но мы от этого не пострадаем.

Наоборот, если сравнить деятельность Александра Невзорова и талант Белинского, то Невзоров выглядит просто каким-то пошлым критиком и умолкает на фоне серьезного критика. Белинский, в отличие от того же Невзорова, не был популистом, он искренне верил в свои идеи. Что касается самого Белинского и талантливых антихристиански настроенных мыслителей, то в какой-то степени их творчество способствовало развитию и религиозной мысли. К примеру, много хороших слов сказано о Ницше, потому что его честный пафос обличения лжи в бытовом христианстве имел в итоге пользу для самого христианства. Можно здесь процитировать выдержку из дневников протопресвитера Александра Шмемана, который отмечал, что честный атеист делает больше пользы, чем какой-нибудь вшивенький апологет. И таких примеров немало. Что в лучшую сторону отличало Белинского, то это честность и нравственная тревога. Он - не певец за личное счастье, а борец за лучшую долю для всех людей, отсюда своего рода огненность его жизни.

С другой стороны, заслуга Белинского состоит в том, что он создал публицистическую литературную школу. Повод для ее создания - рассуждение о жизни. Этого нам и сегодня не хватает. Серьезная критика - литературная, музыкальная, театральная - нужна всем нам. Критики - это люди, которые могут вскрыть тот или иной вид искусства, как скальпелем, и показать возможный вред от того или иного направления в искусстве, от того или иного произведения искусства.

Безусловно, каждый человек есть выразитель своей эпохи. Время отбивает печать на произведениях искусства. Белинский также был сыном своего времени. Можно вспомнить, с каким неподдельным интересом он, уже тяжело больной, незадолго до своей смерти, наблюдал за тем, как строится в Петербурге вокзал, и эти наблюдения придавали ему вдохновение, рождали в нем радость. В его понимании железные дороги - это рождение новой жизни. Как и многие его современники, Белинский верил в прогресс, науку, пар, электричество. Теперь, конечно, мы над всем этим пренебрежительно смеемся, но тогда было сосем другое время.

Наличие критиков, подобных Белинскому, в обществе необходимо. Его произведения создавались на фоне личной катастрофы, катастрофы корабля по имени Белинский. Он искренне болел за судьбу своей страны. Он не додумал того, что нужно было бы додумать. Мы можем вспомнить «Дневник писателя» Ф.М.Достоевского, где Достоевский вспоминает собрания времени своей молодости. На одном из таких собраний Белинский заявил, что если бы Христос был нашим современником, то он стушевался бы возглавить революционное движение. Другой участник дискуссии тогда же сказал, что, напротив, по его мнению, Христос возглавил бы это движение. Какой, однако, масштаб дискуссии, какая ее чрезвычайная мелкость! Как говорится, слона-то участники той дискуссии так и не приметили!

Можно также вспомнить эпизод из «Идиота» Достоевского, а именно беседу с одним атеистом в поезде. Вспомним, какие доводы против существования Бога приводил этот атеист. И в «Идиоте» отмечается, что атеист все время говорил что-то не то, не то, что нужно было бы. Когда люди пытаются оправдать свои лжеучения, то они обычно привлекают разные научные знания - социологию, философию и пр., но толку от этого никакого. Так и Белинский - все время говорил не то, что следовало бы. Сегодня он об этом уже знает, но когда он жил на земле, то не знал...

Мы должны научиться уважать ошибки других людей. Белинский нам не враг. Все, что тревожилось, рвалось, кричало в глубине его души, - в итоге выходило в виде произведений Белинского. Деятельность Белинского - живой урок для всех нас. И мы как христиане должны помнить, что у нас нет врагов, что все люди - наши друзья, что все люди помогают нам - только одни помогают прямо, а другие, как Белинский, - косвенно».

Дух дышит, где хочет
«Последнее редактирование: 14 Июнь 2011, 21:42:46, ВОЗ»

Да, помню эту цитату Белинского, что приводится в начале статьи. Учительница литературы постаралась...

В целом, согласна почти со всем.
Однако, есть моменты, которые резанули. Т.ч. немножко покритикую.

1.
Поэтому господа антиклерикалы пусть дерзают и сжигают свою жизнь, как неистовый Виссарион, в своих бумажных полемиках, пусть, если желают, умирают нераскаянными, - пострадают в итоге они, но мы от этого не пострадаем.
Это, на мой взгляд, положение дел скорее желаемое, чем действительное.
Пострадают не только "они", увы! Пострадают наивные люди, колеблющиеся, люди, у которых не хватает душевной силы, зоркости, мудрости. Неизбежно будут соблазненные. Испытание веры - это как живая вакцина: для сильного - в самый раз, ослабленный - болеет. А если слишком сильная - можно и умереть.
 
Кто такие "мы"? Если "ослабленных" исключить из понятия "мы" - тогда все сходится. Но допустимо ли это? Ведь надо бороться за каждую душу!

2.
Серьезная критика - литературная, музыкальная, театральная - нужна всем нам. Критики - это люди, которые могут вскрыть тот или иной вид искусства, как скальпелем, и показать возможный вред от того или иного направления в искусстве, от того или иного произведения искусства.
Настораживает подход к критику как вскрывателю негативного влияния.
Конечно, критик может делать/делает и это, но это ведь не единственная и далеко не главная его задача.
Меня лично очень напрягает, когда критик не видит позитивного в каком-то явлении искусства, а зацикливается на вреде. Помню это еще по времени увлечения рок-музыкой. Понимаю, что от рока может быть как вред, так и польза, а что перевешивает - это очень большой вопрос!
Мне кажется, в этом высказывании проскальзывает излишняя "осторожность" или "запуганность", эта черта многих православных людей уже обсуждалась. Жаль, что она проявилась и в этой статье.

Еще раз хочу сказать, что в целом статья очень хорошая. Приятно видеть такую тепримость!

"Благодать не отрицает природу, а преображает ее." - Николай Бердяев и Св.Фома Аквинат
_______________

Мария Хотина

Добрый день, Мария! Ну вот, хоть вы откликнулись. А то никто не хотел критиковать "моего Белинского".
А вообще, на мой взгляд, батюшка блестящий эссеист. (Не знаю, знакомы ли Вы с другими его статьями-эссе). На Украине отец Андрей Ткачев довольно известный проповедник, он же ведет православную программу на украинском телеканале КРТ. Но речь не об этом. Меня его эссе привлекли, скажем, некой своей "поэтической вселенскостью", своим "всеохватом и всепониманием". Я увидел в них некий отблеск той самой чаемой нами Единой Соборной Вселенской Церкви. И только по этому внутреннему ощущению своему я и дерзнул выложить труды этого батюшки у нас. Но, естественно, безупречных людей, как и безупречных статей не бывает. Ваша критика мне понятна.
По первому Вашему замечанию - я воспринял это больше, как поэтический, эмоциональный такой возглас. В самом деле, кто сегодня всерьез разделяет идеи Белинского. Если же брать современных антиклерикалов, то, может быть, отец Андрей имел ввиду пожелание не рвать свое сердце в бесконечных телевизионных и интернет-форумных полемиках с всевозможными Невзоровами, коих не счесть. У иных "глубоко-православных" вся жизнь на эти пустые полемики уходит. Впрочем, здесь мое чисто субъективное понимание. По второму замечанию полностью с Вами согласен. Да, эта черта у людей церковных (настороженное отношение к искусству), увы, хороша знакома.

Дух дышит, где хочет

    Здравствуйте, Вадим! Спасибо за эссе о.Андрея Ткачева. Интересно было прочесть. Тем более что только ленивый не тосковал на уроках литературы, штудируя критические статьи Белинского. И отношение к нему было сухим и скучным.
    Вдвойне любопытно, что такая "одиозная", с точки зрения представителей православной церкви, личность стала темой для разговора.
    Можно по-разному относиться к взглядам и публицистике Белинского, но в любые времена вызывала и продолжает вызывать уважение и интерес искренность. А он, как мне кажется, был искренним в своих заблуждениях. Иначе не звался бы "неистовым".
     Если хотя бы половина из тех, кто сегодня идет в храмы, были так же искренни в своей вере, как Белинский в своем неверии!
    Конечно,"неистовые", зовущие в пропасть, опасны. Но насколько опаснее подражательство, "пионерский" задор неофитов и глупая мода на "веру". Так и до новых белинских - рукой подать.
             Елена.

«Последнее редактирование: 03 Июль 2011, 15:05:11, Елена»


Рейтинг@Mail.ru Союз образовательных сайтов Яндекс.Метрика