Поэзия, общение, вера
Редакторская политика

0 Участников и 1 гость просматривают эту тему.

« #1 : 22 Май 2011, 18:25:44 »
По предложению коллег ветка перенесена из внутриредакционного пространства в открытый эфир.


...Скопирую в целях экономии времени и предисловия ради - кусок из моего письма к Вадиму Булычеву:

"Видишь ли, в чём дело (меня здесь почти никто не понимает, но я всё равно упорно пытаюсь донести свою позицию, вот и сейчас напишу тебе длинное письмо, так как твоё правильное понимание редакторской политики очень важно для ресурса): форумов - как площадок для разговоров - в Сети полно. И нет ничего проще, чем запустить очередной форум и терпимо относиться на нём к оппонентам: пусть пишут, что хотят, с ошибками, штампами и т.д. Гораздо сложнее сделать из форума произведение искусства - и по структуре, и по дизайну, и по качеству интерактивных текстов. Сложно ещё и потому, что дело совершенно новое, приходится идти на ощупь (и набивать собственным лбом шишки).

Моя жёсткость не жёсткость человека, но жёсткость режиссёра (редактора). В искусстве нельзя быть снисходительным, в искусстве требовательность и избирательность правят бал. А в жизни - наоборот: надо быть снисходительным и нельзя быть требовательным (только к себе можно). Это разные реальности. Как любовь-жалость (ко всем и ко всему) и любовь-эрос (избирательная, жестокая порой). В любом коллективном виде искусства режиссёру (дирижёру, редактору) приходится быть иногда даже жестоким по отношению к авторам (их текстам).
К авторам - а не к людям!

Форум - как площадка для разговоров меня не интересует. Как новое искусство - интересует и очень. Люди, к сожалению, забывают, что они пишут на форуме в открытом пространстве, то есть - ПУБЛИЧНО.

В закрытом форуме или чате я бы совсем по-другому себя вёл. В разговорах на кухне за чашкой чая - тем паче. А если люди пишут публично, в открытом пространстве (и открытом времени - написанное остаётся и может быть прочтено спустя год, и 10 лет, и 100 - если качество текста позволит удержаться ему на плаву времени), то они переходят из реальности жизни (разговоров друг с другом) в реальность искусства, где совсем другие законы и другие требования.
К сожалению, большинство форумных персонажей (именно персонажей! так как это - искусство, публичное действо) не осознаёт перехода в другую реальность и обижается на "режиссёра", как на человека. Отсюда все бунты и истерики. Искусство - это отбор. И в индивидуальном творчестве и в коллективном. Приоритет КАЧЕСТВА над количеством.

Я требовательнее всего к самому себе. А к другим - стараюсь балансировать по "лезвию бритвы", не диктаторствовать, не давить, но и не дать превратить наш ресурс в очередной форум-болталку, коих легион.

Я должен (как редактор!) думать не только о "человеке-имярек", но и о читателе: чтобы ветка была интересной. А читать всем известные штампы, прописные истины и "волги, впадающие в дважды два", - это весьма нелегко (и количественно, и качественно). Любая дискуссия хороша, кроме скучной.  Увы, приходится редактору таких авторов осаживать, не давать им заполонить форумное пространство, а человек, разумеется, обидится. Тяжело другому делать больно, но ведь если не будешь избирать, а будешь давать всем, то станешь б... (увы, так). Приходится отказывать и давать лишь любимому, избранному. Такова "селяви" искусства-эроса.
Вырезать длинноты, выбрасывать "пустую породу" - это уважение к времени и к читателю, это главная обязанность не только редактора, но любого художника: необходимая духовная гигиена.

...И потом мне тяжеловато, порой (с непривычки: я до сорока с лишним лет был непубличным человеком), переваривать весь объём грязи и злобы, что льётся на меня уже два года, а особенно трудно даётся пережить предательство тех, кому доверял и с кем был близок."

______________

Итак. Что хочется донести в первую очередь: мы тут создаём не "клуб читателей", не "площадку для разговоров" (всё это входит лишь небольшой составляющей в Замысел) и даже не "новую литературу", а что-то принципиально новое, совсем новое искусство - по совсем другим принципам существующее. У нас почти нет аналогов в прошлом, вернее - очень много аналогов, но не один из них не является исчерпывающим, лишь той или иной составляющей НОВОГО (его проекцией).
Об этом всём: о моделировании реальности, о новых взаимоотношениях искусства и жизни, о синтезе двух противоположных моделей культуры, об интерактивной среде интернета, о её роли в этом процессе и т.д. и т.п. - открыта не одна тема, написано только мною больше десятка статей и несколько десятков эссе; целых два раздела посвящены этой теме ("Три ключа" и "Замысел"), а также целая категория "Культурный Поиск".

Новое и делать трудно и понять не просто: все аналогии с известным пробуксовывают. Двигаться приходится ощупью, ценой ошибок и промахов получать драгоценный опыт, из которого только и можно потом что-то толковое и жизнеспособное вырастить. Необходимо с доверием относиться друг к другу тем людям, кто вместе созидает коллективное творчество, и главное - давать друг другу право на ошибку! И не бояться делать ошибки самому, экспериментировать (это очень важно!). Если человек из-за желания быть для всех хорошим (тщеславного и пустого в общем-то желания) боится совершать ошибки, он ничего не сможет создать нового, будет лишь пробавляться проверенными и общеизвестными штампами.

Этот Замок - моё творчество (не только моё, конечно! просто пишу сейчас о себе: хочу чтобы меня лучше понимали мои коллеги), я выкладываюсь тут на полную катушку (давно так не работал, с такой отдачей). И предлагать мне оставить модерацию на год-два, значит предлагать мне бросить спектакль в начале репетиционной работы, то есть лишить меня смысла жизни: творчество для меня всегда было главным стержневым смыслом существования. Модерация у нас и есть режиссура (таково новое искусство, где авторы и герои одного "романа-пьесы" почти неразличимы: они - и тексты и актёры одновременно, и авторы своих текстов и участники общего спектакля).

Теперь перейду к конкретике - к двум основным претензиям (непониманиям), высказанным мне в соседней ветке Леонидом и Михаилом Натановичем (думаю, с ними будут солидарны многие, если не все члены редколлегии):
1. Мой стиль модерации;
2. Мой стиль ведения дискуссий.

Попробую показать другую сторону (первая - очевидна), которую, как мне кажется, не видят коллеги. Может быть, это поможет взглянуть на многие проблемы и инциденты по-другому, то есть прибавит взаимопонимания и доверия (очень хочу объяснить, отсюда и моё "многословие"):


1. Модерация.
Чтобы избежать главной опасности любого интерактивного ресурса (торжества энтропии, торжества количества над качеством), необходимо использовать целый комплекс "рычагов", включая структурные. Одними структурными мерами не справишься, не победишь энтропию форума, но структура, как скелет в теле, очень существенна.

Цель структурного творчества у нас - это не допустить того, что происходит на форумах: когда ветки по прошествии года тонут и их потом уже никто не читает, а прочесть содержание многолетнего форума не в силах ни один человек. Не в силах и редактор держать в уме всю эту массу информации. А ведь в утонувших ветках есть настоящие перлы, глубокие смыслы, вдохновением отмеченные куски!
Для статей проще - можно сделать избранное и избранное избранного ("Сборную" - ориентировочное название), а вот с интерактивными текстами-ветками намного сложнее.

Кто у нас с самого начала, тот помнит, как не сразу, методом проб и ошибок, рождалась нынешняя структура форума. В работу модератора ресурса (главного структурного редактора) входит поддержание такой структуры форума, где за счёт целостной и сложной системы разделов ветки форума не перемешиваются, а составляют единую систему (содержание форума). Даже сама структура разделов уже говорит о таком содержании.

Тут опять то же "лезвие бритвы", как и в работе с отдельным автором: нельзя душить структурным планированием живой процесс, но нельзя и дать неконтролируемому стихийному росту тем и веток заполонить пространство. Авторы открывают ветки, пишут на те или иные темы - это живой процесс, который не нужно и вредно загонять в план. Но модератор ресурса должен держать в голове всё содержание форума в целом: помнить, где и какие темы, какие были дискуссии, должен чувствовать и видеть созидаемое Целое. Для этого необходимо не разбрасывать темы по разным веткам, а постепенно выращивать ветки, в которых сосредоточено лучшее, что написано на ту или иную тему.
То есть - вырезать не очень качественные куски, склеивать, переносить и так далее. Лучше вырастить не торопясь одну-две качественных ветки на какую-то тему, чем разбросать эту тему по сотням маленьких или слишком рыхлых веток, которые безвозвратно утонут.

Чтобы заниматься такой модерацией, нужно в ходе дискуссии держать в уме всё содержание ресурса, не повторяться, направлять дискуссию в то русло, которое ещё не было раскрыто в других (схожих по тематике) ветках. Каждый отдельный автор-музыкант сосредоточен на своей "игре", он не знает всего содержания ресурса, но кто-то из участников дискуссии параллельно не только музыкант, но и дирижёр: он, отвечая тому или иному автору, помнит о других ветках и о содержании всей "партитуры", и пытается направить данную партию в новое, творческое русло, чтобы не было повторов и скуки. Это не такое простое дело, как кажется. И чем дольше живёт форум, тем сложнее, так как веток становится больше, больше и участников, которые пришли недавно, то есть неизбежно будут повторяться.

Может быть, когда люди поймут, что движет мной в тех или иных переносах или разделениях тем, то им будет легче смириться с такой "излишней модерацией". Для отдельного участника она может создать некоторый дискомфорт, зато постепенно выращивает неповторимый содержательный организм ресурса в целом (а это благо для всех).

Когда мы доделаем Сборную, в неё войдут и лучшие инерактивные тексты-ветки. То есть тексты - в прямом смысле слова - новой литературы, выращенные коллективными усилиями и без предварительного сценария. Такие тексты не может написать ни один, даже самый гениальный автор.
И вот в Сборной - лице ресурса - будут сразу видны плоды этой многолетней модерации - ветки, которые не стыдно хоть завтра в печать (а вырастить такие очень и очень не просто, гораздо сложнее, чем написать одному автору какое-то эссе или статью; сложнее - но очень интересно! и очень полезно: расширяет смысловой объём несравнимо с индивидуальным творчеством, и авторы учатся сами - по себе сужу - в процессе диалога).

В Модерацию также входит чувствование органичности или неорганичности тех или иных авторов и их текстов для ресурса в целом (ничего тут личного нет!). Размещать у нас тексты про "тёмные сгустки" и прочие "опыты" можно ради терпимости, но ведь это всё находится поисковиками, люди заходят, читают и... происходит отсев публики! На такие тексты потянутся те, кто уведёт ресурс в такую муть, что потом никакими силами не выгребешь. И отшатнутся те, кого мы ждём и для кого строим этот Замок (он не для всех; вернее, для читателей - для всех, а для авторов избирательно). У нас появились те авторы, которые никогда бы не стали публиковаться ни на ОРГе, ни на ВС (не только писать на форуме, они не интерактивные люди, как правило, а размещать свои произведения), и таких авторов у нас половина. Это тоже очень важный момент в модерации.

Например, мне очень симпатичен по-человечески имярек, но я не могу не отреагировать публично на его "Имярек" и прочее. Обидится - ну что ж. Нет, и слава Богу. То же и с имяреком было - с его беспомощной художественной прозой, ниже самого минимального уровня. Честь и хвала парню, что он отреагировал на мою критику и удаление этой прозы в Дальний Ящик по-взрослому, как мужчина (не в пример истерикам имяреков). Вот такие постепенно люди, как имярек, и создадути интерактивный форумный состав у нас. Как показала жизнь, в одной лодке не могут плыть (лодка утонет) Вик и Белгородский, Босой и Антон, Рауха и Таран и т.д. и т.п. (примеров десятки, если не сотни). В общем, понятно, "я так думаю"...

2. Манера ведения мною дискуссий.
Эта "манера", которая многим не по нутру, связана не только с чертами моей пишущей личности (структурой индивидуального стиля), но и с предыдущим смысловом квантом - о Модерации.

И вот ещё с чем: я воспринимаю ветку форума как новую литературу, ближе всего к ней - "игра в бисер" (по Гессе). Пример такой "игры в бисер" - наше последнее трио с Сумалётовым и Терцем в "изматиках". Классики (как и в романе Гессе) выступают в таком искусстве полноправными участниками диалога ("игры в бисер").

Аналогично и с живыми авторами: я, когда пишу какой-то текст в ветке, не столько пытаюсь ответить собеседнику, сколько создать объёмный смысл, вскрыть дополнительные грани, по минимуму сосредотачиваясь на общем и одинаковом и по максимуму на отличиях и спорных моментах.
Плюс ко всему стараюсь не повторять других, уже состоявшихся дискуссий (отсюда обилие ссылок в моих постах). Меня всегда интересовал объёмный смысл, перекличка смыслов. И я считаю, что это не только моя индивидуальная черта, а веление новой эпохи.
Наш ресурс - по большому счёту - и есть такая "Игра в бисер" - перекличка смысловых проекций и жанров, создающая неповторимый смысловой ансамбль.

В своё оправдание скажу: обратите, пожалуйста, внимание на то, о чём я спорю с православными и о чём с буддистами (это лишь пример), о чём с патриотами и о чём с либералами, о чём с любителями классики и о чём с любителями формальных новаций и т.д. и т.п. Для меня дороже отличия, чем общий знаменатель, который всем очевиден. Именно отличия религий создают поле для диалога и объём, а не их общий фундамент. И так во всём. Я намеренно сосредотачиваюсь на отличиях, что, конечно, вызывает дискомфорт у собеседника, сосредоточенного на себе. Если посмотреть все мои диспуты в целом, то может создаться впечатление, что я просто спорю с любым безотносительно темы, что у меня нет ничего за душой, кроме желания поспорить и посамоутверждаться. Это не совсем так, я пытаюсь создать объёмную ветку-смысл-жанр, а такие не создаются сведением к общему. А человеку (участнику) хочется, чтобы с ним соглашались (что естественно для человека, но плохо для искусства и читателя): читать ветки, где все дуют в одну дуду, крайне скучное занятие. Но человек обижается: думает, что я цепляюсь к нему лично.

Ещё сатирическая жилка во мне многих раздражает. Это не совсем сатира, это ирония. Ну такова уж одна неотделимая сторона моей личности, тут уж ничего я изменить не могу. Я развёл и так себя на Тарана и Сумалётова, чем хоть как-то компенсировал разные до несовместимости стороны литературного образа (сатирика отделил от лирика), ну и дополнительный объём создал (разницу потенциалов). Создавать такие "разницы потенциалов" и такие "объёмы-переклички" моя извечная страсть (понимаю, что там пролетают искры, но ничего не могу поделать с собой).

То что кажется поучительством и дидактикой в моих текстах - это лишь свойство моего тоталитарного мышления (я всегда вижу сначала картину в целом, а потом уже расслаиваю её на факты) и моей страстности (без которой вообще не могу ничего писать: для меня писание слов - ускоритель и атрибут познания).

Я не думаю о конкретном человеке, когда пишу, но только о сопряжении его и своего текста - чтобы создать такой, в котором проскакивают искры смысла и который интересно читать, чтобы не было там ничего в лоб и по лбу, никакой навязываемой тенденции, чтобы читателю самому приходилось думать и выбирать, а ещё лучше синтезировать позиции.
Такой манерой я провоцирую собеседника отойти от привычных схем, самому возгореться, начать активный смысловой обмен. К сожалению, люди люди :) и воспринимают такой способ выращивать коллективные тексты, как наезд на них лично. Издержки жанра. Но некоторые ветки получились неплохие. Может, это и окупит со временем человеческие обиды...

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 27 Май 2011, 05:31:47, Ярослав»

« #2 : 23 Май 2011, 18:38:27 »
Ярослав, твоя позиция мне теперь полностью понятна. Здесь, в "сжатом виде", тобой изложено то, что ты более пространно излагал в ряде эссе (от "Трех Ключей" до "Пионеров-неудачников"). Да, согласен, да, подобная "редакторская политика" понемногу и созидает неповторимое лицо ВОЗа. Все - да! Как я тебе писал в письме, ты за все это взялся, тебе и карты в руки. Однако и ответственность многократно возрастает. А задача непростая: пройти по "лезвию бритвы", что бы с одной стороны не превратить ВОЗ в одну из многих форумных площадок, с другой, не сделать сценой "для одного режиссера". Или, что бы "литературная форма" ВОЗа, как "аналога Игры в бисер", не превратилось в аналог романа Пелевина "Т". С моей стороны, никаких претензий к твоему замыслу. Я, напротив, только "за"! Лишь одно небольшое "но":   
Я намеренно сосредотачиваюсь на отличиях, что, конечно, вызывает дискомфорт у собеседника,
А почему бы не попытаться немного "маневрировать". Сосредоточение на отличиях (на противоречиях, противосмыслах) дает некоторую творческую искру. (Кстати, может не совсем в тему сравнение, но все творчество Егора Летова, например, на этом построено). Лично я сторонник другого метода, я напротив, в любом споре пытаюсь найти сперва общую составляющую с оппонентом, а потом уже постепенно начинать говорить о различиях. Понимаю, что если пользоваться таким методом постоянно, то сайт будет превращаться в бесконечную говорильню. Но, иногда с некоторыми авторами и в некоторых темах неплохо применять и такой метод. Это мой совет.
PS. А трио с Сумалетовым и Терцем хорошо получилось.

Дух дышит, где хочет
«Последнее редактирование: 23 Май 2011, 18:48:00, Вадим Булычев»

« #3 : 23 Май 2011, 18:52:21 »
Лично я сторонник другого метода, я напротив, в любом споре пытаюсь найти сперва общую составляющую с оппонентом, а потом уже постепенно начинать говорить о различиях.
В том-то и дело! В том-то и дело, что в ветках должно быть несколько участников - с разными системами, разными подходами, разными стилями. А пока у нас 90% активных веток - это диалоги того или иного участника с Ярославом, отсюда появляется бинарная смысловая система, стилистически однообразная. Это и меня давно уже напрягает. Нужен многогранный кристалл, смысловая и эстетическая полифония, где Ярослав со своими "методами" будет лишь одной из граней, тогда станет всё намного гармоничней. Мои многократные призывы к активу ВОЗа участвовать в диспутах пока остаются втуне. Концентрированная эссенция Ярослава на ресурсе - перебор. Я уже пытался притормаживать, уезжал на несколько дней, не выходил в эфир - в результате в эти дни падает активность, большинство веток остаются без откликов... Пожалуй, только Саша периодически включается в интерактив, но ей тяжело без ровесников свободно себя чувствовать здесь... Вот я и говорю - необходима раскрутка сайта, необходимо подтянуть техническую составляющую до приемлемого уровня, необходимо налаживать связи с другими качественными сайтами (не РМ), нужны свежие силы... Делаем, но медленней, чем хотелось бы. Владимир у нас один, и нет финансовой базы.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 27 Май 2011, 05:34:58, Ярослав»

« #4 : 24 Май 2011, 07:55:35 »
Итак. Что хочется донести в первую очередь: мы тут создаём не "клуб читателей", не "площадку для разговоров" (всё это входит лишь небольшой составляющей в Замысел) и даже не "новую литературу", а что-то принципиально новое, совсем новое искусство - по совсем другим принципам существующее.

Несколько слов о "площадках для разговоров" и "клубах читателей".

Видишь ли, Ярослав, твоё "поэтическое" видение мира, как это не парадоксально тебе услышится, более узко, мелко и поверхностно, чем религиозное.

Религиозное видение мира, всегда помнит о трагедии грехопадения человека. Все мы, абсолютно одинаково рождаемся в этот мир с последствиями грехопадения - отделением от Бога, и отделением от остальных людей, то есть одинокими, и в тоже время ощущаем, что мы должны были бы быть в бытийном единении с Богом и с другими людьми.

Собственно, религия (re-liga: вос-соединять) и есть попытка человечества побороть это разъединение, вернуть утраченное бытийное единство с Богом и с другими людьми.

Апостол Павел это очень хорошо передал в образе церкви, как тела Христова.

Трагедия этого одиночества, абсолютно одинакова для всех людей, для Пушкиных и Достоевских, ровно так же, как для дядей Ваней и тётей Дуней.

И, поэтому, разговор двух домохозяек о ценах на масло, есть такая же попытка преодолеть это разъединение, как и поэмы Пушкина или романы Достоевского.

Конечно, с точки зрения, литературы, исскуства, культуры, и других "поэзий", Пушкин и Достоевский намного "выше", "ценнее", "важнее для истории" итд. (и это верно).

Но с точки зрения Бога и Человека, простое общение столь же ценно, как и великие литературы, философии, поэзии и прочее творчество.

Профессор Андрей Борисович Зубов, в одной из своих лекций, упоминает своего учителя (другого профессора, не помню имени), который говорил: давайте просто собираться и пить чай, важные темы придут сами, если они нужны, но и просто совместное чаепитие само по себе, уже черезвычайно важно.

Понятно, что не любое общение есть религиозное действо, а лишь направленное на преодоление разъединения. Общение двух бандитов, обсуждающих план грабежа и убийства, направлено не на преодоление, а на утверждение этого неединства людей (всякая ссора, насилие, война есть результат этого неединства).

Так же и непонимание поэтов, толпой - есть результат неединства рода человеческого.
Поэт, конечно, прав когда говорит: толпа меня гонит - тем хуже толпе. Но прав лишь со своей "поэтической" точки зрения. С точки зрения религиозной - толпы нет, а есть люди, каждый из которых - живая икона Бога, и каждого из которых Бог любит одинаково.


В свете вышенаписанного, пренебрежительное или презрительное отношение к "клубам читетелей" и "площадкам для разговоров", совершенно неправомерно с религиозной точки зрения.

ВОЗ, на мой взгляд, тем лишь и отличается (пока) от других ресурсов, что уровень общения (культура диалога) здесь выше, и это отнюдь не твоя только заслуга, как редактора или модератора, а в первую очередь, и в намного большей мере - тех людей кто пишет для ВОЗа и его читателей.

Но ничего принципиально нового в ВОЗе нет - та же попытка преодолеть всечеловеческое разобщение, которое мы имеем в результате грехопадения. Тот же "клуб читателей" и "площадка для разговоров", и ничего заслуживающего пренебрежение в этом нет.



« #5 : 24 Май 2011, 14:39:13 »
Леонид, у меня к тебе огромная просьба на будущее: пиши о себе, о своём мировоззрении, о своих взглядах. Не надо говорить о моём мировоззрении и о моих взглядах (о которых ты имеешь не совсем адекватное представление). А если уж пишешь о моём мировоззрении, то добавляй такие вводные: как я его понимаю, как я его увидел. Это касается абсолютно всего, в частности ты не раз писал о моём каком-то особом понимании Андреева, на что я тебе уже ответил здесь.

Вся моя "дидактичность" в дискуссиях с тобой или жёсткость реакции всегда связана не с желанием задеть твоё самолюбие, а с желанием вырваться из тех или иных схем, в которые ты меня постоянно загоняешь и приписываешь мне чуждые мне мысли и чуждое мне мировосприятие. Ты вправе видеть, как видишь, и понимать, как понимаешь, но писать можешь только о своём понимании и своих взглядах, а не ставить знак равенства (по умолчанию) между тем, как ты меня понял, и тем, что я написал.

Я всю жизнь сопротивлялся схематичности в собственном мышлении, поэтому буду сопротивляться в приписывании мне любых схем и штампов - идеологических, мировоззренческих: я не дам загнать себя и свою мысль в какое-то "поэтическое" мировоззрение (что это за зверь?) или ещё в какое-то очередное клише.

Видишь ли, Ярослав, твоё "поэтическое" видение мира, как это не парадоксально тебе услышится, более узко, мелко и поверхностно, чем религиозное.
Ярлык навешен - "твоё "поэтическое" видение мира". Дальше идёт противопоставление - "религиозное" (видимо, твоё).
Кто тебе сказал, что у меня какое-то "поэтическое" видение мира (что это за штамп такой?) и что моё видение мира менее религиозно, чем твоё?
Что это вообще за подход такой к диалогу? И заметь, как и в большинстве твоих ответов на какой-то мой текст, такое обобщение-ярлык вешается сразу же в первой фразе (по умолчанию, как само собой разумеющееся), из которой потом начинает вырастать опровержение этого в корне ложного посыла (так строится большинство твоих постов).

Религиозное видение мира, всегда помнит о трагедии грехопадения человека. Все мы, абсолютно одинаково рождаемся в этот мир с последствиями грехопадения - отделением от Бога, и отделением от остальных людей, то есть одинокими, и в тоже время ощущаем, что мы должны были бы быть в бытийном единении с Богом и с другими людьми.
А с этим разве кто-то спорит? (Замечу в скобках, что у нас тут не Храм и не секта, а культурологический интерактивный журнал.)

Трагедия этого одиночества, абсолютно одинакова для всех людей, для Пушкиных и Достоевских, ровно так же, как для дядей Ваней и тётей Дуней.
Безусловно, просто у первых эта трагедия на большей глубине осознана.

Конечно, с точки зрения, литературы, исскуства, культуры, и других "поэзий", Пушкин и Достоевский намного "выше", "ценнее", "важнее для истории" итд. (и это верно).
Не для истории, а для культуры. (Впрочем, это оценочный, какой-то даже ростовщический взгляд на культуру и человека: кто ценнее.)

Профессор Андрей Борисович Зубов, в одной из своих лекций, упоминает своего учителя (другого профессора, не помню имени), который говорил: давайте просто собираться и пить чай, важные темы придут сами, если они нужны, но и просто совместное чаепитие само по себе, уже черезвычайно важно.
Давайте собираться и пить чай. Приезжай в гости, буду рад. Поговорим. Я уже говорил, что ты путаешь письменную речь и устную, посиделки за чаем и обмен текстами, личную переписку и переписку на сцене (в открытом информационном пространстве). Всё это совершенно разные области. Подробнее об этих различиях я уже писал тебе тут.

В свете вышенаписанного, пренебрежительное или презрительное отношение к "клубам читетелей" и "площадкам для разговоров", совершенно неправомерно с религиозной точки зрения.
Не надо приписывать мне (опять же по умолчанию!) пренебрежительного или презрительного отношения (к толпе, людям, разговорам, клубам и т.д.)! Очень прошу. А потом такому "презрительному отношению" противопоставлять религиозное отношение. Приём, мягко говоря, не корректный (очень мягко говоря!).

Если я пишу, что ВОЗ задумывался не как клуб читателей и не как площадка для разговоров - это вовсе не означает моего презрительного и пренебрежительного отношения к людям, клубам и разговорам. Место для "просто поговорить" у нас есть - это Беседка (в целом - как искусство общения) и в частности Курилка (в чистом виде форум-болталка, в котором нет ничего дурного; просто весь Замысел намного шире, чем его отдельная часть).
И второе: новый жанр, не означает презрительного отношения к другим жанрам. Новелла не презирает роман, а графика не презирает живопись. Нельзя объять необъятного и вместить всё в один ресурс: у нас была изначальная задумка просто ДРУГАЯ. Если кто-то хочет сделать что-то новое, это не означает ни того, что он презирает старое, ни того, что ничего нового сделать невозможно.

Если бы у меня было такое пренебрежительное (свысока какой-то "поэтической" гордыни) отношение к людям, то мы бы изначально делали а-ля Родон, закрытый журнал, а не интерактивный ресурс, который стартовал именно с форумного движка!

_______________________

Возвращаясь к теме:
общим для всей интерактивной части Замка является только этический и эстетический минимум, оговорённый в Правилах, принимаемых каждым участником при регистрации.
Всё остальное - полифонично, правила ведения диспутов и требования к интерактивным текстам различны в многоуровневой структуре форума:
в Избранном одни требования, в других категориях - иные. Разные требования и для разных разделов: одни в Курилке, другие на Аэродроме и т.д.
Точно так же и различны уровни каждого участника: в авторском проекте участник - хозяин, в ветке мнение автора ветки приоритетно, в авторском разделе мнение модератора раздела главное и т.д. Один и тот же участник может выступать в разных ролях в зависимости от того раздела и той ветки, где он пишет.
Есть совершенно независимые от модератора ресурса проекты: Андреевская Энциклопедия, Библиотеки (авторские). Будут и ещё такие проекты.
В категории Культурный Поиск - уже совсем другие правила и другие требования к участникам.
В Сборной - будут тоже другие правила, чем на форуме.
И так далее...


Красная нить:

НЕ НАДО ПУТАТЬ ХРАМ И ИНТЕРНЕТ-РЕСУРС,
РЕЛИГИОЗНОЕ СООБЩЕСТВО И РЕДАКЦИЮ ЖУРНАЛА,
АВТОРА ТЕКСТОВ И ДУШУ ЧЕЛОВЕКА,
ОБМЕН ТЕКСТАМИ И ЖИВОЕ ОБЩЕНИЕ ЗА ЧАШКОЙ ЧАЯ,
ПИСЬМЕННУЮ И УСТНУЮ РЕЧЬ,
РЕАЛЬНОСТЬ ЛИТЕРАТУРНУЮ И РЕАЛЬНОСТЬ ЖИЗНЕННУЮ,
РЕАЛЬНОСТЬ ИСКУССТВА И РЕАЛЬНОСТЬ ЖИЗНИ,
КУЛЬТУРНЫЙ ФЕНОМЕН И РЕЛИГИОЗНЫЙ ФЕНОМЕН,
ПРОПОВЕДЬ НА ПЛОЩАДИ И СТАТЬЮ В ЖУРНАЛЕ,
ЗАДАЧУ РЕДАКТОРА И ЗАДАЧУ АВТОРА,
КОЛЛЕКТИВНЫЙ ТЕКСТ ДЛЯ ОТКРЫТОГО ЧТЕНИЯ И МЕЖЛИЧНОСТНУЮ ПЕРЕПИСКУ,
НРАВСТВЕННОСТЬ ЧЕЛОВЕКОВ И КАЧЕСТВО ТЕКСТОВ.

Выход из тупика:
Заботиться прежде всего о качественности своих текстов, а не о перевоспитании собеседника.


Если не путать Божий Дар с яичницей, то всё станет на свои места и всем станет легче дышать.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 27 Май 2011, 05:38:32, Ярослав»

« #6 : 27 Май 2011, 04:39:55 »
Дополнения (отрывки из других веток на эту же тему).

Мы никогда не декларировали, что строим тут виртуальную демократию. Наш проект творческий, авторский. А суть коллегиальности в том, что:
1. Каждый коллега находит ту область, в который он главный и где его слово приоритетно (я не вмешиваюсь в творчество Морошкина, Белгородского и в авторские проекты).
2. Помогать друг другу видеть и исправлять ошибки и обсуждать их в закрытом режиме, в дружеском кругу.

Так распределила жизнь, что основная нагрузка за форумную (интерактивную) часть портала легла на меня - как редактора. Я уже много по этому поводу возмущался и просил помогать мне в этой работе других модераторов, но пока - по факту - что есть, то есть. Следовательно, в этой сфере - основная нагрузка пока лежит на мне, и я поэтому принимаю оперативные решения. А дальше - давайте обсуждать (отменить своё решение, если увижу его ошибочность, и даже извиниться публично перед тем или иным участником - я могу:  это для меня никакой не "подвиг").

Так вот. Начиная форумную редакторскую деятельность, я не имел никакого опыта таковой. Всему приходилось учиться с колёс и набивать шишки собственным лбом. Эти шишки говорят о следующем:

1. Нельзя спускать на тормозах хамство и угрозы в ЛС. Моё попустительство (имярек) привело ресурс к такому кризису, от которого мы оправились только чудом.

2. Не должно быть никаких двойных стандартов: кому-то можно, кому-то нет.

Если человек (любой) способен опуститься в письмах до хамства и угроз, значит он неадекватен и невоспитан, следовательно - это как пробный камень - дашь слабину, будут потом втянуты и другие люди в череду бессмысленных и бездарных разборок, ресурс уйдёт в штопор выяснений отношений, вместо творчества люди должны будут заниматься "разборами полётов". Я уже не говорю о том, что интерактивная часть будет захламлена и это нанесёт удар по лицу портала в целом.

У нас авторский, редакторский проект. А не обычный форум. Считайте, что наш форум - интерактивный спектакль, в котором есть своя режиссура.

_____________

То, что ты называешь "нападками" - нормальная редакторская работа, режиссура. Мы делаем новое, и только благодаря этому у нашего ресурса уже есть ДУХОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ, он становится постепенно интерактивной книгой (в полном смысле слова). Этого бы не было, если б я прислушивался к таким благим пожеланиям, как у тебя, и делал бы тут комфортную площадку для разговоров: был бы очередной форум, не имеющий ни содержания, ни лица, где всё и всегда тонет безвозвратно, где такие авторы, как Морошкин или Булычёв, обречены "на сидение в углу", а их произведения будут погребены под тоннами форумного мусора. У нас будет всё наоборот. Полярная установка воли, поэтому и другая модерация, которая тебе непривычна, смысл которой ты даже не пытаешься понять, и поэтому она тебя раздражает.

Пугать меня "монологом Ярослава" и что будут уходить, не надо: я это слышал много раз. Кто-то будет уходить, а кто-то приходить: это и есть отбор в искусстве. На всех не угодишь, и не надо. Один талантливый автор стоит больше сотни говорунов. Так в искусстве. В жизни по-другому. Не надо путать две реальности. Что мне удалось создать интересный ресурс, а потом его же и угробить, я слышал и полтора года назад (от первых бунтарей), и год назад, и полгода: те же слова, те же уходы: Ярослав помешал! И тот же провал потом - на другой площадке, где никакого Ярослава близко нет. А ресурс только набирает силу, несмотря на то, что я его уже столько раз угробил, судя по заявлениям, что "всё провалилось с треском, благодаря Ярославу, хотя замысел был хороший" (сколько раз я это уже слышал!). Посмотрим, что будет через пару лет. Нам как воздух нужно подтянуть техническую часть, нам нужны финансы. Остальное приложится: талантов и сил у наших авторов не занимать. Главное, что постепенно сложился творческий костяк. И большая работа делается в реале, её плоды потом появятся и на нашем сайте.

_____________

Доп. о "военных действиях против инославных".
Это не борьба с людьми, это не ответы на личные уколы, а:

1. Борьба за Сеть. Сеть свободна - и её пытаются заполонить те, кто не может реализоваться в реале, а это - как правило люди с одной стороны амбициозные и нахрапистые, а с другой - с очень сниженным культурным уровнем. Агрессивная посредственность. А противостоят им в Сети не мастера культуры, которые заняты в реале и у которых нет ни времени, ни сил творить в Сети, создавать здесь яркие творческие проекты, что нельзя сделать простой калькой с реала. А "пионеры-неудачники".
Нужно осваивать именно Сеть - как таковую - с её специфическими законами и свойствами. Необходимо создавать в Сети АЛЬТЕРНАТИВУ, подсеть - Культурный Поиск, который начинается с "островков" (первых фракталов). Я считаю, что это делать надо, что Сеть одна из составляющих нынешнего, а ещё больше будущего мироустройства (моделирование в Сети - меняет сознание людей). Кто победит в Сети, таков и мир будет. Хотя бы альтернативу надо создать основной тенденции Сети - уравниловке, этическому и эстетическому снижению, торжеству энтропии (посредственности).

2. Люди через поисковики находят в Сети РМ-ресурсы и судят не только о последователях Андреева, но и о самом Андрееве по ним. А что ещё хуже - об идеях РМ и о духе РМ. Создавать альтернативу необходимо. И необходимо расставить все точки над "i", чтобы люди могли прочесть и иное мнение - о тех же рм-ресурсах и их идеологиях. Если нам дорог Даниил Андреев и Роза Мира, то мы просто не имеем права отдать его наследие в Сети на откуп тем силам, кто, навесив на себя вывеску "Роза Мира", искажает и дискредитирует Её Дух.

3. Ты можешь сколько угодно сомневаться в моих и Сергея Сычева видениях ("квазиэгрегорах" и т.д.), равно как и я не могу ничего доказать здесь. Но это мой опыт, который мне дался непросто и в котором сомневаться у меня пока нет внутренних оснований. Я считаю, что надо вывести "чёрта" на свет - достаточно просто описать его и назвать по имени.

4. Агрессия никогда не исходила с нашей стороны первой - это очень существенный признак!  Как отвечать на агрессию и надо ли отвечать - это уже вопрос тактики. По большому счёту, всё уже сказано и показано, всё, что надо было написать, написано у нас на эту тему. И это уже дало свои плоды: на обоих рм-форумах (орге и вс) пошли в общем-то благие обратные процессы (хотя не исключено, что они приведут к смерти этих ресурсов, но это лучше, чем то, что было) - и это во многом заслуга Замка.
Дальше, самим ходом вещей, накал темы снизится, повторяться по кругу нет уже смысла, основная работа проведена. Но какие-то характерные штрихи и черты, наверное, ещё будут возникать, хотя "война" закончена (в духе). Теперь необходимо сосредоточиться на созидательной работе.
Есть время критики - есть время созидания. Те камни, что надо было разбросать, разбросали, воздух в рм-ресурсы проник, альтернатива появилась, процесс пошёл. Теперь надо собирать камни, те, что собирать стоит.

_____________

Этот ресурс создал не я: "Воздушный Замок" -  в самом прямом смысле слова коллективное творчество: огромный вклад внесли сюда многие люди.
В том числе в этот проект входит труд и тех, кто уже вышел из него. И без их труда тоже не было бы нашего Замка. Пользуясь случаем, хочу выразить благодарность всем, кто трудился над этим проектом, тратил свои силы и время для его реализации. Пусть вы ушли с тяжёлым сердцем, человеческие обиды прейдут, а то, что было настоящего, творческого в вашем труде, останется в вечности, когда уже никакого виртуального Замка не будет: ничто подлинное не пропадает в мире бесследно.
А пока меня очень радует чувство, что и с моим уходом (всё бывает в нашей "селяви") "Воздушный Замок" будет строиться дальше и занимать своё органичное и неповторимое место в Рунете и в русской культуре.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 01 Декабрь 2014, 00:34:48, ВОЗ»

« #7 : 25 Июнь 2012, 16:24:11 »
Двери нашего Замка открыты для всех, кому нужно конструктивное общение, кому хочется поделиться своим творчеством и найти на него содержательный отклик; для тех, кто хочет работать над своими текстами, а не стяжать лёгкой похвалы; кто хочет расти и двигаться, а не быть успокоенным «хорошо сидим».

В Замке никогда не было единой команды, никакой «группы поддержки» у меня, никто не прислушивается к моим намёкам и не ловит их налету, все люди самостоятельные и абсолютно свободные, то есть — другая совершенно атмосфера, чем на большинстве форумов. И мне (и не только мне) в ней комфортнее, а значит — творческий КПД намного больше.

Я благодарю Бога, что за два с половиной года существования ВОЗа у нас не было даже намёка на коллективную травлю кого-либо (вне зависимости от моего отношения или моих конфликтов с тем или иным имяреком, никто и никогда у нас не подвергался "коллективному осуждению"). У меня здесь никогда не было и, пока я в разуме, никогда не будет «группы поддержки», и это моя совершенно осознанная и последовательно проводимая «редакторская политика».

Коллективная травля чужака — это самое отвратительное и самое отталкивающее для меня на любом форуме. А для рм-форумов — это онтологическое зло, которое должно быть преодолено во что бы то ни стало. Но учить лучше на собственном примере: показать, а не рассказывать, как надо. Этим и продолжим заниматься в следующие годы.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 26 Июнь 2012, 11:36:58, Ярослав»

« #8 : 20 Декабрь 2013, 10:49:41 »
Структурные соображения:
Изначально интерактивная часть портала разбита на несколько категорий - с разными требованиями к текстам в них. Для желающих пообщаться в типично форумном стиле есть категория "Форум" (Беседка, Курилка, Аэродром и т.д.). В Интерактивной книге (раньше эта категория называлась "Избранное") уже другие требования, а тем более - для веток, которые готовятся для Сборной. В Сборную из полутора тысяч тем (это только темы в открытых разделах, удалённые на Склад не учитываются, а таких около 4 тысяч уже) вошли на сегодняшний день только два десятка тем. По этой статистике можно сделать вывод о требованиях, предъявляемых для таких веток.
Есть тысячи форумов в Сети, где нет никакой сортировки и отбора по качеству текстов. Мы же хотели изменить тенденцию - и претворить форум в искусство. Это трудно, но это интересно и, уверен, нужно.

Человеческие и редакторские соображения:
Цитата: Сергей С.
С Вакондой, думаю, мы тоже сурово обошлись. Симпатичная девушка, как запомнилось. Искренняя. С кем будем строить? Не превратимся ли сами в подобие "первого отряда"?
Вопрос, с кем строить, лучше сразу дополнить вопросом: ЧТО строить?

Здесь развилка: отношение к человеку и отношение к автору текстов. Прекрасный, искренний человек может писать безграмотные и малосодержательные тексты (не всем дано быть писателями). И такой писаниной кишит интернет. Из-за этого отношение к интерактиву изменилось у большинства авторов, которые могли бы украсить своим творчеством любой ресурс. Достаточно сравнить уровень форумных дискуссий на заре интернета и нынешний, чтобы увидеть тенденцию: кто ушёл, разочаровавшись в форумном общении как таковом, и кто заполонил интерактив. Мы хотим создать альтернативу, изменить тенденцию, вернуть доверие к форумам у серьёзных авторов. Это трудно.

К нам заходили десятки весьма активных пользователей. Если бы мы не выдвигали таких жёстких требований к текстам, то наш форум бы жил супер-активной жизнью, кипели бы споры. А нам бы оставалось только следить за буквой правил - за недопустимостью перехода на личности и т.д. Это самый простой способ сделать форум активным. И этой дорогой идут все форумы (разница только в уровне модерации, но не в её существе). Мы решили пойти другой дорогой - форум как новый вид ЛИТЕРАТУРЫ, коллективных текстов. Это принципиально иной подход.

Искренность не искупает безграмотности и низкого качества текстов. Увы, литература жестока. Я не уверен (вернее, уверен в обратном), что поощрение форумной графомании и заполонение Сети низкосортной форумной писаниной есть благо для человека. Но отдавать окончательно интерактив форумной энтропии не хочется. Хочется создавать островки совершенно с другим интерактивом. Все серьёзные авторы и ресурсы (включая те, с которыми мы сотрудничаем) практически отказались от интерактива вообще или свели его к минимуму. Мы пробуем делать качественный проект, не умаляя интерактив, но преображая его в искусство. Другого пути вроде бы как нет. И здесь всё время приходится делать выбор.

...Стоит дать "зелёный свет" такому стилю - и потом придётся крутиться как уж на сковородке: удалять выборочно, кому-то можно, кому-то нельзя... Дурной путь это. Проще - никому нельзя, и такого стиля полемику переносить сразу по горячим следам либо в ДЯ, либо в Курилку. Тем более что опыт показывает: потом, задним числом чистить ветки и редактировать их для Сборной просто руки не доходят. Последнее (для статистики): удалённых в ДЯ и другие "складские помещениями" моих с сумалётовскими постов на порядок больше всех остальных вместе взятых. К своей писанине я предъявляю ещё более жёсткие требования. И никакого отношения к политической цензуре это не имеет.

Пока в интерактиве работает один модератор, всегда будет налёт его личных пристрастий, симпатий и антипатий. Я много раз предлагал разбить интерактив на разделы, которые будут курировать модераторы. Но на деле - пока сам не вмешаешься, ничего не делается. Надеюсь, что со временем такая практика будет меняться в сторону коллективной модерации форума.

А насчёт "с кем строить" - то у меня есть надежда: если нам удастся сделать форум со своим лицом, непохожий на типичные форумы, форум как искусство, форум как возможность создавать объёмные коллективные тексты, то постепенно к нам придут авторы, которым не нашлось места на типичных форумах. Совместить, увы, в одном интерактиве пустую графоманию, митинговый пинг-понг и талантливых авторов невозможно. Вот это уже настоящая утопия! Нужно делать выбор. И только так создаются, что в Сети, что в реале, журналы, имеющие своё лицо, свой замысел.


Смысловая составляющая ресурса в целом (самое главное):
Как раз вчера я писал письмо о нашем ресурсе одному из интересных авторов. Вот оттуда и приведу несколько кусков (на ловца и зверь):

«ВОЗ» - проект, где уживаются (и не просто уживаются), но совместно созидают люди с самыми разными идеологиями, включая тех, кто вообще не читал Андреева, либо весьма скептически к нему относится. Что касается меня лично, то на выборах всю жизнь я голосовал за Явлинского, но навязывать ресурсу свои политические пристрастия не считаю нужным и даже считаю вредным. По двум причинам: я считаю, что власть политики над душами во много раз тлетворнее, чем власть политиков над гражданами. И вторая причина: любая чётко обозначенная идеология входит в противоречие с замыслом проекта. Именно такая установка на диалог и совместное творчество разных идеологических систем позволила нам постепенно на деле, а не на словах показать, что такое возможно в отдельно взятом коллективе.

Я понятия не имею о политических пристрастиях большинства наших авторов, включая тех, что входят в Сборную. Именно приоритет творчества над политическими пристрастиями позволяет вместе работать таким разным людям. Впрочем, есть и авторы (где-то треть таких), кто просто оставил у нас свои труды и проектом больше не занимается (и это тоже одна из возможных форм сотворчества).

Я это всё веду к тому, что главная идея, главный вектор нашего проекта – это не создание какой-то единой мировоззренческой системы или универсальной идеологии, но выход в объёмное мировоззрение, в котором каждая из проекцией – грань Истины и только поэтому сама истинна. Любая идеология, претендующая на универсальность целого и истинность в своей отдельности, становится ложной.

Нам достаётся буквально от всех моноидеологий. Православные патриоты нас поливают даже жёстче, чем ультра-либералы. Впрочем, всё это ярлыки. Двум приверженцам полярных идеологических схем проще терпеть друг друга, чем наш проект. Потому что у них схожие структуры души и они не покушаются на сам принцип систематизации мировоззрения друг у друга (он общий). А мы покушаемся как раз на принцип, на претензию проекции или системы на универсальность. И потому нас бьют со всех сторон. И потому так мало, кто видит наш проект адекватно. Адекватно видят только те, кто знаком (и знаком хорошо, а не по диагонали!) с лучшими творческими работами нашими. Это и в личном плане, и в отношении к коллективному проекту единственный путь, все остальные – схематичны и карикатурны.

Главная линия противостояния не в разных идеологиях, а в разной структуре мировосприятия. Я назвал эти два типа «сужающимся» и «расширяющимся конусами». В первом случае диалог либо будет поверхностным, либо приведёт к вражде. Только второй вариант открывает саму возможность содержательного и творческого диалога (единственное спасение для глобального мира, да собственно это и есть Роза Мира).

Идеология Замка – не иметь никакой идеологии, не исповедовать никакую жёсткую мировоззренческую систему. Мы в этом направлении движемся, двигаться в нём неимоверно труднее, чем вести митинговую полемику и доказывать истинность одной системы идей и ложность другой. Я всю жизнь сопротивляюсь (в сфере идеологии) только одному – попаданию в одну жёсткую систему, в один какой-то лагерь. Парадокс: меня всё время зачисляют в какой-то лагерь, причём – с точностью до наоборот.

Идеология Замка – это приоритет творчества. Творчества во всём. В том числе и творчества общения (самое трудное из искусств!). Что это не голословные утверждения и не просто благие лозунги, можно убедиться, лишь ознакомившись с творчеством наших авторов и с диалогами, которые они ведут между собой. Есть ещё такой момент: подавляющее большинство наших авторов не форумные люди, на форуме они не появляются вообще или крайне редко. Это не значит, что у нас нет творческого общения или что они не участвуют в жизни ресурса.


О политических темах, как наиболее конфликтогенных и чреватых выбросом огромного количества "пустой породы" (пример - тысячи политических тем на тысячах форумах):
(кусок из того же письма):

В нашей Сборной нет ни одной идеологически окрашенной публицистической статьи (и не будет!). Политические темы подаются только как диалоги. Это тоже принципиальная наша позиция и она органична нашему замыслу. В этих диалогах принимают участие люди самых разных политических убеждений. Требование одно – стиль полемики должен быть содержательным и уважительным, а не митинговым. Если ты когда-нибудь почитаешь эти диалоги, то сам убедишься в том, что они не транслируют одну «правильную позицию», но состоят из разных граней и только в их взаимном дополнении отображается содержание темы в целом.

Уважение, на мой взгляд, никак не может быть связано с разногласиями. Что ты подразумеваешь под «острыми временными разногласиями», я не знаю. Если позицию по Украине, то вся вина наша с Вадимом (если о нас с ним речь) лишь в том, что мы не занимаем ни одну из противостоящих позиций. Ну так это у меня во всём и всегда – это моё «политическое кредо» – не иметь никаких политических убеждений, а исходить только из конкретной ситуации и внутреннего чувства, что есть зло, а что добро. И того, и другого хватает во всех политических лагерях без единого исключения.

Что же касается сетевого общения, то я уважаю тех оппонентов, кто способен вести содержательную и глубокую дискуссию. Митинговый стиль диспутов считаю признаком душевной незрелости и умственной поверхностности. Мне намного интереснее вести дискуссию с человеком отличных от моих взглядов, чем с единомышленником. И не только интереснее, но лишь такая дискуссия может давать объёмный текст и выводить из бинарно-линейного мировоззрения.


Коллеги, ещё раз прошу прощения за такой длинный текст. Мы давно не говорили о редакторской политике, о структуре и цели нашего форума. Видимо, пришло время - и появился повод. Спасибо за неравнодушие, друзья! Это главное, остальное всё сработается - и станет наша Книга ещё лучше))

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 23 Сентябрь 2015, 04:33:52, ВОЗ»

« #9 : 17 Апрель 2014, 23:19:23 »
На рм-форумах продолжают писать о том, как на ВОЗе Ярослав всех банит.
В который раз говорю:
за ЧЕТЫРЕ С ПОЛОВИНОЙ ГОДА существования форума на портале ""Воздушный Замок" в бессрочном бане находятся только ДВА участника. Один - рецидивист: серия кратких банов, несколько месячных и ТРИ годовых. Второй - особый случай... Уникальный по-своему.
Всё. Больше у нас и больше чем на месяц никто и никогда банов не удостаивался.

Но через месяц опять начнут писать, как на ВОЗе всех банят... Забавно.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран

« #10 : 20 Сентябрь 2014, 05:54:31 »
Обсуждение, возникшее здесь: "Нужны ли Правила именно в Меню форума?"

Недосогласна.
Элементарные правила нужны, имхо.
Я понимаю, что "отшлифованному" культурой человеку говорить "Не матерись, не злобствуй, не оскорбляй собеседника" само по себе - оскорбительно для него. Всё равно, что предупреждать гостей "Вы только вилочки, пожалуйста, не воруйте". Но - мало ли кого может ветром интернета занести в наши края.
Некоторым имеет смысл показывать - "вот, видишь, написано.  Прямо при входе, крупными буквами. У нас - так."
До полноценного собеседника человек может и дорасти.

Путинцева Т
«Последнее редактирование: 01 Декабрь 2014, 00:38:08, ВОЗ»

ОффлайнСергей С.

  • Небеса наполнены музыкой так же, как океан водой.
« #11 : 20 Сентябрь 2014, 15:48:55 »
Поддерживаю Татьяну.

Зажги во мгле свою звезду!
___________________________
Сергей Сычёв

« #12 : 20 Сентябрь 2014, 15:58:52 »
Недосогласна.
Элементарные правила нужны, имхо.
Так они есть, никуда не делись. Просто жизнь показала, что мы ими практически уже не пользуемся. Правила принимаются при регистрации (при входе как раз), и при надобности на них можно дать ссылку. Случайных же людей на форумы заносит всё меньше и меньше: соцсети отобрали у форумов 99% публики. В этой тенденции есть свои плюсы; тема для отдельного анализа.

Форум, на мой взгляд, жизнеспособен теперь только как интерактивная часть ресурса, имеющего своё лицо, свой творческий замысел и становящегося произведением нового искусства. Либо - как узкоспециальный форум, например - технический. Форум же как площадка для общения необратимо проиграл конкуренцию соцсетям и больше не имеет перспективы, на таких форумах остаются лишь те, кто зарегистрировался там давно и оброс личными связями, притока новых участников нет (практически на всех старых форумах). Для всех трёх вариантов никакие формальные правила без надобности. Но, повторяю, как пожарный гидрант, правила у нас есть в открытом доступе.

Традиция форума и его атмосфера куда важнее и куда сложнее созидаются, чем правила. Именно традиция и атмосфера могут дать форуму второе рождение, дать ему то, что не дают соцсети. Но традиция и атмосфера не появляются волевым усилием, их не пропишешь, как правила, для их зарождения и развития необходим творческий живой организм, как театральная труппа, как культурный феномен. Это тоже отдельный разговор, и большой.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 20 Сентябрь 2014, 16:25:55, Ярослав»

« #13 : 20 Сентябрь 2014, 16:51:34 »
Обсуждение перенесено из новостной ветки сюда.
Честно говоря, я не думал, что эта "новость" (которой уже недели две отроду, просто руки не доходили её прописать) вызовет дискуссию. Ну да проголосовать в редколлегии за возвращение Правил в Меню и исправить ошибку - дело нетрудное. Но перед этим, желательно, ответить на следующие вопросы;

1. Какой пункт убрать из Меню, чтоб туда вернуть "Правила"? (Меню ведь не резиновое.)
2. Кому Правила в Меню нужны (примеры за последние года два) - кто этот "потенциальный случайный участник", которому так необходимы "Правила" именно в Меню, а просто ссылка на них не устроит никак? (Напоминаю ещё раз: при регистрации любой участник принимает текст правил форума: не просто по ссылке, а именно текст, это вбито в форму регистрации. Также напоминаю, что на форуме есть целый подраздел "Правила". А ни один форумный подраздел не вбит в Меню. Неужели "Правила" настолько важный, что его надо отдельно вбивать в Меню вместо "Бесед" или "Переклички", скажем?)
3. Кто из коллег и когда пользовался нашими "Правилами" (их буквой) в разговоре с участниками форума? Кого и когда этой буквой удавалось хоть в чём-то убедить? Не приходилось ли всё равно трактовать букву, исходя из наших традиций, и в итоге принимать решение именно из них, а не из буквы "Правил"?
4. Когда последний раз к нам "заносило случайными ветрами" кого-то, кого необходимо отсылать к букве "Правил"?

Коллеги, мы не заметили, что в Сети всё изменилось, и продолжаем мыслить по старинке и по аналогии с былой форумной жизнью. Те форумы, к которым мы за столько лет привыкли и где нужна была буква правил, потому что туда заносило много случайных людей, приказали долго жить. И такие форумы уже никогда не возродятся. А возродятся совсем другие, где будет м.б. и так же многолюдно, но не будет там случайных людей. Это будут форумы-спектакли, форумы - новая литература. А такие форумы, к каким мы привыкли, свою задачу выполнили и уходят безвозвратно в прошлое. Мы находимся ныне в переходном состоянии - от одного типа форумов к совершенно иным. Случайных людей к нам заносить больше не будет (да и на все другие форумы тоже, кроме узко-технических, но там случайные люди не пишут по определению). Это время ушло навсегда. И слава Богу. Пусть наши "Правила" лежат себе в своём подразделе как история, ну и на совсем уж пожарный случай, когда раз в год стреляет нарисованное ружьё, но зачем они нужны в Меню?

Мы должны новый форум строить, на совсем других началах и принципах, с другими целями и задачами, чем были у форумов в прошлое десятилетие. Все люди, которым нужна буква Правил, ушли в соцсети с форумов и на форумы никогда больше не пойдут. А форум нужно делать для тех, для кого вывешивать Правила в Меню просто смешно, да и глуповато будет выглядеть, как меню с прейскурантом на домашнем столе...

(Никогда не угадаешь, какая новость у нас породит обсуждение, а какая нет. И это, наверное, хорошо.)))

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 20 Сентябрь 2014, 22:50:35, КАРР»

« #14 : 20 Сентябрь 2014, 17:03:43 »
Доводы Ярослава мне кажутся убедительными.


« #15 : 20 Сентябрь 2014, 17:10:56 »
Предыстория вопроса: первые 2,5 года Правил в Меню не было. При необходимости просто давали ссылку на  ветку "Правила". В Меню Правила появились после инцидента с Яником, когда Татьяна не смогла найти ветку с Правилами и Яник раздул из этого скандал, обвинив нас в подтасовках правил. Когда возникла необходимость добавлять в Меню новые пункты (появились новые сайты), то постепенно удалялись оттуда пункты менее значимые: "Помощь", "Участники" и вот - "Правила". Но в Новостях я написал о "Правилах" потому, что захотелось подчеркнуть значение традиции, которая сформировалась за пять лет в нашем интерактиве. Мне показалось это очень важным. И судя по тому, что возникло обсуждение, это действительно важный момент, хотя и понимаемый пока по-разному нами.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран


Рейтинг@Mail.ru Союз образовательных сайтов Яндекс.Метрика