Религия, философия, наука
Иудаизм и христианство — возможность диалога

0 Участников и 1 гость просматривают эту тему.

Конечно, как проще оценить любого гения на расстоянии времени. Речь ведь не идёт о том, чтобы иудеям стать христианами, а о том, чтобы пересмотреть взгляды на Иисуса Христа изнутри самого Иудаизма.

Да, необходимо именно внутреннее переосмысление в самом Иудаизме. Возможно оно идет, а возможно и шло раньше. К сожалению, мы мало знаем об тех процессах которые происходят внутри него сейчас. Но именно с позиции христиан мы должны понять (прежде всего внутренне, сердцем), что ожидание мошиаха не равно ожиданию антихриста, иначе диалога не получится, или получится лицемерный обмен любезностями.
Пожалуй, это единственный камень преткновения, в остальном я согласен. Спасибо за столь развернутый ответ.

Свобода не просто право, а обязанность каждого

ожидание мошиаха не равно ожиданию антихриста, иначе диалога не получится, или получится лицемерный обмен любезностями.
Если ожидание Мошиаха не претерпело изменений в духе и букве этой религии, то есть - ждут того же Царя, который установит силой Царство Израиля и которого противопоставляли Христу (Иуда - как единственный тогда человек, сознательно не принявший Мессию, именно из-за этого духовного противоречия), то это в чистом виде упование Великого Инквизитора, поддавшегося всем трём искушениям дьявола в пустыне, то есть - ожидание антихриста.
Если ожидание Мошиаха - это ожидание Сына Божьего, который приходит с Любовью, как свободное Слово Отца к свободным сынам. Если Мошиах есть воплощение всего, о чём говорили и на что уповали пророки: "милости хочу, а не жертвы", "любви, а не закона", "какой мерой меряете, такой и вам отмерено будет", ну и Декалог (10 заповедей), конечно. То ни одного противоречия с Нагорной Проповедью и со всей Жизнью Спасителя найти не удастся, то есть придётся признать Христом (Мессией, Мошиахом) Иисуса и ждать Его Второго Пришествия, сделав выбор в сердце своём.

Никаких компромиссно-промежуточных вариантов, кроме софистики или упорного молчания, придумать не удалось за 2000 лет ни философам, ни богословам; и не удастся.
Тут надо быть честным до конца: либо вести открытую философскую работу, в которой будет показано, что Мошиах не Иисус Христос, либо упорно отмалчиваться (что и делается). Второе - выглядит как политика и не может не настораживать (как "камень за пазухой").

Других вариантов, кроме открытого философского и богословского диспута на эту тему между иудаизмом и христианством или глухого дипломатствующего молчания, придумать невозможно.
Первый вариант - благой. Второй - пагубный.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 15 Май 2011, 01:41:28, Ярослав»

Если ожидание Мошиаха не претерпело изменений в духе и букве этой религии, то есть - ждут того же Царя, который установит силой Царство Израиля и которого противопоставляли Христу (Иуда - как единственный тогда человек, сознательно не принявший Мессию, именно из-за этого духовного противоречия), то это в чистом виде упование Великого Инквизитора, поддавшегося всем трём искушениям дьявола в пустыне, то есть - ожидание антихриста.

Как я и писал здесь уже, миф о пришествии мошиаха трансформировался, и по сути это есть второе пришествие (а значит предпосылка к  признанию Христа). Но, к сожалению, по-прежнему живет параллельно и старый миф о мошиахе как о царе Иудейском, и с этим мифом компромисс невозможен. Если трансформа мифа победит, то препятствий для диалога не будет, предпосылки есть. Трансформа эта свершилась в рамках каббалы, кстати. Но лишь в последнее десятилетие, насколько я понял из блога одного русскоязычного ребе, началось серьезное изучение каббалы иудейскими священниками (причиной послужил нью-эйдж, который активно перевирает ее содержание; в общем, не было бы счастья, да несчастье помогло). Так что надежда есть, что начнется преодоление этого духовного противоречия...

Свобода не просто право, а обязанность каждого
«Последнее редактирование: 15 Май 2011, 01:27:53, ВОЗ»

В любом случае, об этом надо говорить, а не замалчивать: мол, нет никакого противоречия; мол, антисемиты и псевдохристиане его выдумали. И говорить лучше начинать таким, как мы: не клиру, а мирянам. А клир подтянется....
Говорить, чтобы разрешить противоречие, не допуская в себя дух нетерпимости и ненависти.
В любой конфессии, как и вообще в любом искусстве, науке, сообществе, семье и т.д. есть два борющихся духа: статический и динамический, творчески-открытый и политикански-хитрый, замкнутый и подражательный. Оба духа борются и в политических партиях, без разницы - либеральных или консервативных: и там и там есть свои творцы и свои подражатели. Живое и мёртвое - в этом противостояние, а не в букве догматов.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 15 Май 2011, 01:22:44, Ярослав»

В тему?

" В середине 1920-х годов молодой еврей пришёл к известному
нью-йоркскому раввину и заявил, что хочет изучить Талмуд.

      Ты знаешь арамейский? спросил раввин.

     Нет.

     А иврит?

     Нет.

     А Тору в детстве учил?

     Нет, ребе. Но вы не волнуйтесь. Я закончил философский факультет
Беркли и только что защитил диссертацию по логике в философии Сократа.
А теперь, чтобы восполнить белые пятна в моих познаниях, я хочу
немного поучить Талмуд.

     Ты не готов учить Талмуд, сказал раввин. Это глубочайшая книга
из всех, написанных людьми. Но раз ты настаиваешь, я устрою тебе тест
на логику: справишься буду с тобой заниматься.

     Молодой человек согласился, и раввин продолжил.

Два человека спускаются по дымоходу. Один вылезает с чистым лицом,
другой с грязным. Кто из них пойдёт умываться?

     У молодого философа глаза на лоб полезли.

     Это тест на логику?!

     Раввин кивнул.

     Ну, конечно, тот, у кого грязное лицо!

     Неправильно. Подумай логически: тот, у кого грязное лицо,
посмотрит на того, у кого лицо чистое, и решит, что его лицо тоже
чистое. А тот, у кого лицо чистое, посмотрит на того, у кого лицо
грязное, решит, что сам тоже испачкался, и пойдёт умываться.

     Хитро придумано! восхитился гость. А ну-ка, ребе, дайте мне ещё один тест!

     Хорошо, юноша. Два человека спускаются по дымоходу. Один
вылезает с чистым лицом, другой с грязным. Кто из них пойдёт
умываться?

     Но мы уже выяснили тот, у кого лицо чистое!

     Неправильно. Оба пойдут умываться. Подумай логически: тот, у
кого чистое лицо, посмотрит на того, у кого лицо грязное, и решит, что
его лицо тоже грязное. А тот, у кого лицо грязное, увидит, что второй
пошёл умываться, поймёт, что у него грязное лицо, и тоже пойдёт
умываться.

     Я об этом не подумал! Поразительно я допустил логическую ошибку!

     Ребе, давайте ещё один тест!

     Ладно. Два человека спускаются по дымоходу. Один вылезает с
чистым лицом, другой с грязным. Кто из них пойдёт умываться?

     Ну Оба пойдут умываться.

     Неправильно. Умываться не пойдёт ни один из них. Подумай
логически: тот, у кого лицо грязное, посмотрит на того, у кого лицо
чистое, и не пойдёт умываться. А тот, у кого лицо чистое, увидит, что
тот, у кого лицо грязное, не идёт умываться, поймёт, что его лицо
чистое, и тоже не пойдёт умываться.

     Молодой человек пришёл в отчаяние.

     Ну поверьте, я смогу учить Талмуд! Спросите что-нибудь другое!

     Ладно. Два человека спускаются по дымоходу

     О Господи! Ни один из них не пойдёт умываться!!!

     Неправильно. Теперь ты убедился, что знания логики Сократа
недостаточно, чтобы учить Талмуд? Скажи мне, как может быть такое,
чтобы два человека спускались по одной и той же трубе, и один из них
испачкал лицо, а другой нет?! Неужели ты не понимаешь? Весь этот
вопрос бессмыслица, и если ты потратишь жизнь, отвечая на
бессмысленные вопросы, то все твои ответы тоже будут лишены смысла!

     Еврейская традиция не отвергает в принципе абстрактное мышление.

     Мудрецы стараются предусмотреть все возможные варианты, и
ситуации, которые рассматриваются в Талмуде, иногда могут лежать в
сфере маловероятного. Но сама изучаемая проблема всегда должна иметь
конкретный смысл и прочную опору в реальной жизни.

====================================================================

Правда, суть изучения Талмуда вовсе не в том, как ответить на вопрос о
том, кто из обоих пойдет умываться.

Суть изучения Талмуда (на данном примере, разумеется) в том, чтобы
понять, полезут ли эти двое в трубу, зачем они это делают, что они там
ищут, и зачем Талмуд посвятил свои страницы их поступку? И,
разумеется, еще с десяток других вопросов, возникающих у того, кто
изучает в Талмуде эту историю (с трубой).

Именно в этом суть еврейской философии - философии, диктуемой каждому
отдельному еврею Творцом."

Путинцева Т

"После Голокауста христиане должны раскаяться в христианском грехе – в стремлении занять место народа Израиля в истории Спасения. Но возникает вопрос: как они могут быть уверены в том, что это раскаяние полное и подлинное?"

Мне еще только предстоит познакомиться с текстом статьи Факенхайма.  Но на основании  приведённой Ярославом цитаты, не могу не заметить, что политика детронизации (а  "детронизация" -  это термин, довольно точно означающий систему убеждений и действий, совершаемых ради того, чтобы  занять место народа Израиля в истории Спасения),  была присуща  фашистской Германии и составляла значительную часть её идеологической доктрины. Если память мне не изменяет, термин этот ввёл и использовал в своей публицистике Станислав Лем.

И ровно настолько, насколько идеология фашизма противостояла христианству, она и провозглашала, и допускала детронизацию как фундаментальный принцип своей социально-исторической миссии по образованию Третьего Рейха, - без евреев, цыган, славян и других   народов, объявляемых этой идеологией неполноценными. А значит, подлежащих уничтожению или  годных только для неоплачиваемого рабского труда.

                                                                                          Ирина Николаева

«Последнее редактирование: 14 Июнь 2011, 10:27:41, Ирина Николаева»

Всем, интересующимся историей сионизма, рекомендую книгу профессора Еврейского Университета в Иерусалиме - Шломо Авинери - "Происхождение Сионизма".

Книга написанна на основе его курса лекций по истории сионистской идеи, и весьма объёмно раскрывает историю сионистской мысли.

(ISBN: 5-93273-184-2)



Рейтинг@Mail.ru Союз образовательных сайтов Яндекс.Метрика