Искусство слова
Счетовод, Новый Рим (2005-2006)

0 Участников и 1 гость просматривают эту тему.

« #16 : 27 Ноябрь 2011, 06:44:58 »
Ну и что с этим делать?
Да ничего, само пройдёт. У меня рецептов тут нет, потому что такой подход к поэзии мне никогда не был свойствен. Я вообще его не понимаю... При чём тут политика? Разве восход или закат солнца в стране с одним политическим строем отличается от восхода и заката в стране - с другим строем? А ведь политика у поэта - примерно то же самое - лишь преходящий политический строй в его стране, в которой совсем другое и важно и ценно (а политика - это поверхность, сиюминутность, не главное, ни в поэте, ни в человеке: мы вот с Виком голосуем за Явлинского оба, и что в нас общего?)...

Помилуйте, да это ж мне человек 10 моих сетевых любимцев укокошить придётся. :-)
А Марья?...
Исключения лишь подтверждают правило. Кого-то Вы можете воспринимать вблизи (не факт ведь - что адекватно), кого-то нет... В любом случае "риск внесения суетного и слишком человеческого" вблизи на порядок больше. Да и судить можно о книге по-настоящему, лишь прочитав её всю, и не один раз. Надо видеть всё творчество поэта - и в контексте истории, и в контексте культуры, чтобы его понять по-настоящему. И чем больше поэт - тем сильнее он проявляется именно в таком культурном и временном контексте. Это закон.

А другие ветки - прокомментируете (мне было бы любопытно)?
А Сумалётова?

Я на форуме выложил лишь % 5-10 (остальное - ссылки на гугл-документы или вложенные файлы); но это так, информации ради.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 27 Ноябрь 2011, 07:02:32, Ярослав»

« #17 : 27 Ноябрь 2011, 06:55:32 »
Ещё одно интересное наблюдение (подтверждает как раз, что мы вблизи поэзию понимаем, мягко говоря, неадекватно):
Мне, за редчайшим исключением, Ваши сетевые любимцы не только не близки, но я вообще "это" не считаю поэзией и не верю, что "это" останется в культуре и будет кому-то нужно лет через 50 хотя бы.
А вот в классиках у нас с Вами вкусы ближе и любимцы общие. Почему, как Вы думаете?
Да всё потому же: подход разный - к тем и к этим. Разным местом души читаем тех и других, хотя и не замечаем этого. Только и всего.

Это - как события в жизни: через 20 лет мы совсем по-другому их воспринимаем, чем через день, - да и помним совсем не то, что было и что казалось важным...

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран

« #18 : 27 Ноябрь 2011, 15:26:12 »
Мне, за редчайшим исключением, Ваши сетевые любимцы не только не близки, но я вообще "это" не считаю поэзией и не верю, что "это" останется в культуре и будет кому-то нужно лет через 50 хотя бы.

Ну, знаете ли.
Тогда я уничтожаю в "Гнезде" то, что называется "Сетевые поэты", ара, да?
Замок же - на века нетленки, для чего ему "шлак"?

...Моё имхо говорит, что Горшков, Родионова, Паташинский дозрели до хрестоматий, явления большой литературы. (На всякий случай уточняю, что ни с кем из названных сетевого общения не поддерживаю, шапошно знакомы, и никто из них всерьёз мои вирши не воспринимает, хотя относятся ко мне неплохо).


Путинцева Т
«Последнее редактирование: 27 Ноябрь 2011, 15:42:38, КАРР»

« #19 : 27 Ноябрь 2011, 15:38:36 »
А другие ветки - прокомментируете (мне было бы любопытно)?

У меня было намерение прокопать Ваши позднейшие стихи ("Процесс (Складень)") для иллюстрации ещё одного положения из нашего разговора
("..."Стиль - это человек".
То есть, личность автора и составляет основное содержание и суть и форму "стихопродукта".
Причём это более всего видно на двух полюсах спектра: у мастеров или у самых неумелых.
(Серединка, сиречь "средние поэты", похожи один на другого, распределяются по нескольким группам - как правило, по подражанию тому или иному "лидеру" (поэту яркому и самобытному) - несть числа "ахматовкам" и "бродскианцам", например)
Серединка - имитаторы, вечно перепевают один и тот же мотив на разные лады.
(Это, кстати, и ко мне относится весьма. И меня это устраивает.)
Ваши же стихи - самобытны, нервны, азартны (скорее всего, как их автор). Это я про достоинства.
Критиковать же их недостатки (с моей т. зр. "недостатки" - подчёркиваю), это всё одно, что "критиковать" их автора за то, что он таков, каков есть.
Ну да - эклектичность, неровность, выпадение из стиля - тоже бывает.
Бывает первыми строками заявлено нечто глобальное, а продолжение недотягивает.
Бывает избыточная - на мой взгляд, избыточная - пафосность
.")
Лучше через неделю.
А то может сложиться впечатление, что я за любимцев своих "большую мстю" Вам устраиваю. Да и как бы в самом деле не...
...Пригласить Вас в пустующие "Бои без правил" что ли...:)

Путинцева Т
«Последнее редактирование: 27 Ноябрь 2011, 15:44:52, КАРР»

« #20 : 27 Ноябрь 2011, 15:42:27 »
Ну, Вы, как всегда, меня поняли... слишком близко к тексту... или наоборот... в общем, не знаю, как, но как-то эдак :D

Ну, знаете ли.
Тогда я уничтожаю в "Гнезде" то, что называется "Сетевые поэты", ара, да?
А заодно и вообще всю Сеть. Уничтожили бы, если б могли и я сказал, что она мне не нравится?

Замок же - на века нетленки, для чего ему "шлак"?
Таких слов я не только не произносил, но и не думал. Поэт (настоящий) пишет не для того, чтобы войти в анналы (зачем?), а потому что не может не писать, потому что это его способ жить, познавать, дышать, любить... А Время пусть само рассудит. Ему виднее, что оставить, что нет. И это не значит, что все, кто жили, писали, любили, дышали и... не попали в хрестоматии, - жили, любили и дышали напрасно.
Замок - потому что он интересен. А что дальше будет, то будет. Может, ничего не будет.

Моё имхо говорит, что Горшков, Родионова, Паташинский дозрели до хрестоматий, явления большой литературы.
Ну и слава Богу. Но почему я не могу высказать своё - ЧИТАТЕЛЬСКОЕ - мнение? Почему Вы так сразу вскидываетесь? Я совершенно не исключаю, что Ваши любимцы - большие поэты и останутся в веках. А я - не останусь нигде: ни сейчас, ни потом. Меня это не волнует: я живу не для того, чтобы. А потому что. И вообще о таких вещах не думаю. Не это главное. И в жизни, и в искусстве. Живу, как могу. И служу тому, кому служу. Всё. Остальное - от лукавого.

Но своё читательское мнение я имею право высказывать. И буду отстаивать свою свободу на него. Чего и всем желаю.

А если мои слова воспринимаются как директивы - то это проблемы воспринимающего, никак не мои. Очень прошу Вас больше никогда не переводить разговор в такое пике - это и бессмысленно, и неприлично. Ок?

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран

« #21 : 27 Ноябрь 2011, 15:51:34 »
Ну да - эклектичность, неровность, выпадение из стиля - тоже бывает.
Бывает первыми строками заявлено нечто глобальное, а продолжение недотягивает.
Бывает избыточная - на мой взгляд, избыточная - пафосность.
У Сумалётова - тоже? А в прозе? Может, дело в жанре? и не надо подходить ко всем жанрам со своими привычными жанровыми мерками?
Есть разные жанры - что хорошо для одного, плохо для другого. Что для иронической поэзии - пафос, то для лирико-философской и историософской - духовный опыт. Что для душевной стихии - важно и нужно, то для духовной - и не нужно, и не важно.

По мне - наоборот - те стихи совр. поэтов, что нравятся Вам, кажутся растянутыми, жидкими, мне всё время хочется их сократить, причём - чуть ли не на порядок: оставить одну строку или одну строфу (это уже удача!), а потом выносить в себе такие строки-образы и написать, пусть одно в год, но алмазной плотности...

Ну, и мистически у нас с Вами образы не стыкуются...
Но повторяю, смысловую ткань стиха, как Родину (синоним духа), не выбирают.
Впрочем, формальную не выбирают тоже. Если она - лицо содержания, а не пальто. Как человек не выбирает своё лицо. Хотя ответствен за него (после 30-ти). Так и поэт... если он поэт, а не вербализатор. Настоящий художник пишет, как может. А фальсификатор - как хочет.

P.S. У меня нет единого стиля. Даже двух одинаковых по форме стихов нет. И может быть, это главный мой плюс (может, единственный).

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран

« #22 : 27 Ноябрь 2011, 15:58:17 »
Очень прошу Вас больше никогда не переводить разговор в такое пике - это и бессмысленно, и неприлично. Ок?

ОК.
Разговор больше не перейдёт в "бессмысленное и неприличное" "такое пике".
Не будет возможности такой у разговора. С трёх раз догадаетесь - отчего не перейдёт?

Путинцева Т

« #23 : 27 Ноябрь 2011, 16:00:41 »
У Сумалётова - тоже? А в прозе? Может, дело в жанре?

Сумалётов - недюжинный ироник и абсурдист.
И вообще - там, где разговаривает Сумалётов, я умолкаю. Бо заворожена игрой слов аки кролик перед коброю.

Путинцева Т

« #24 : 27 Ноябрь 2011, 16:04:52 »
С трёх раз догадаетесь - отчего не перейдёт?
Ну и напрасно. Мне было интересно. Почему я не могу безнаказанно (как все остальные) высказать своё неправильное читательское мнение? Почему другим можно - а меня сразу обвиняют чёрт знает в чём? (Парадокс.)

Пожалуйста (на коленях прошу), простите неотёсанного: больше не буду трогать Ваших птенцов (да я ведь и не трогал в Гнезде их)... И не бросайте начатое, пожалуйста: а то опять в течении лет на мою нетленку не будет ни одного отклика. А я, как ни странно, живой ещё - и засыпаю на корню без читательских откликов, как комнатное растение... Правда.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 27 Ноябрь 2011, 16:11:32, Ярослав»

« #25 : 02 Сентябрь 2012, 15:48:46 »
                                 Былинка

                                                                  Хоть тяжело подчас в ней бремя,
                                                                  Телега на ходу легка…
                                                                                                Пушкин. «Телега жизни»

               Растёт росток. Скрипит телега.
               Тоска твоя – белее снега.
               Искрится взгляд речных излучин.
               Вздыхает лес. И свет нескучен.
               Горит восток. Играют дети.
               Любви росток – из тьмы столетий.

               Ворчит родник. Земля родная!
               Строитель слеп – страстьми сжигаем.
               Вбит в храме кол. Даль однобока.
               Растёт раскол. Петлёй дорога.
               Любви росток – в снах бесконечных.
               Зов колокольный, белоснежный.

               Стоит страна в сугробах странных.
               Горчит свобода ритмов рваных.
               Свистит безлюдье на распутьях.
               Ну, будь, что будет! Бес нас крутит.
               Застыла кровь в морщинах ветра.
               Растёт росток. Мужает вера.

               Спит в чреслах время. Щебет млечный.
               Звёзд желторотик. Отпрыск речи.
               Молчать и петь. Тьма круговерти.
               Терпенье матери – бессмертье.
               Любви росток – ждёт человека.
               Тоска твоя – светлее света.

                                                                                    02.09.12

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 04 Сентябрь 2012, 14:02:06, Ярослав»

« #26 : 02 Сентябрь 2012, 16:36:26 »
Может, это моё ощущение, но в ростке я вижу - Новую эпоху, Розу...
"Роза Мира – это историческая эпоха..."
На мой взгляд, таков замысел автора, неподвластный ему самому.

Строителем здесь назван человек, человечество. Раскол - понятно, он везде и всюду.

Но и это не самое важное, узреть символы в стихотворении, нужнее поймать эту "былинку", былинку света... а она есть частица самого прозрения, родившего музыку, слово, стих. Былинка духа...

Цитировать
Терпенье матери – бессмертье.
На самом деле терпенье матери, матерей, Матери, это оплот блаженного бессмертия, его суть и будущее...

Marat Shahman

---------------------------------
За движением и полётом – вечная свобода!…

« #27 : 02 Сентябрь 2012, 16:40:36 »
Марат, ты очень верно "поймал символы". Да, на уровне сознания я именно такой смысл вкладывал и в "росток" и в "Мати"...
Это "подвластно автору" как раз. Неподвластно другое: путь (судьба), в котором находишь... "это". Или "оно" находит тебя. Стихи ведь судьбою пишутся по преимуществу. А символы, как и музыка - это уже отчасти "подвластный автору слой". Впрочем, тут грань очень тонкая: что подвластно, что нет. Как и в жизни.
Спасибо за отклик, Марат. Отклик - это "нить". Из таких "нитей" появляется "ткань времени". К слову, мне не давал покоя этот "складень". Сегодня ночью отредактировал его (нашёл, что мучило!). "Строчить стишки" - и "стежки событий". Теперь всё стало на свои места, воды времени сомкнулись (ткань проявилась). На мой взгляд.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 02 Сентябрь 2012, 16:45:21, Ярослав»

« #28 : 02 Сентябрь 2012, 16:51:42 »
Это "подвластно автору" как раз. Неподвластно другое: путь (судьба), в котором находишь... "это". Или "оно" находит тебя. Стихи ведь судьбою пишутся по преимуществу. А символы, как и музыка - это уже отчасти "подвластный автору слой".
Неподвластно - это о судьбе, о том, о чём пишешь. Тема рождается сама в один момент, хотя и является плодом многих размышлений, душевных поисков и мечтаний самого человека. Становление стихотворения - в руках автора, как жизнь и движение ростка - в руках творца-природы.
Не знаю, выразил ли я то, что хотел сказать.

Marat Shahman

---------------------------------
За движением и полётом – вечная свобода!…
«Последнее редактирование: 02 Сентябрь 2012, 16:56:36, Maratshah»

« #29 : 02 Сентябрь 2012, 16:52:30 »
Меня смущают "странные сугробы", а также "ворчащий родник" (хотя последнее, скорее, радует: у всех родники журчат, звенят, бормочут, а здесь - разворчался: это можно услышать).
...И потом - ассоциативная поэзия, "мандельштамство"...
Это похоже на витраж, на смальту, трудно, почти невозможно поймать "рисунок" в этом стихотворении. 
...И продолжать низать на нить ритма в таких стихах бусины ассоциаций можно до бесконечности.

Путинцева Т

« #30 : 02 Сентябрь 2012, 16:53:46 »
Не знаю, выразил ли то, что хотел сказать.
Вполне. Спасибо.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран


Рейтинг@Mail.ru Союз образовательных сайтов Яндекс.Метрика