Искусство общения
Разожми кулачок

0 Участников и 1 гость просматривают эту тему.

« #1 : 14 Февраль 2011, 12:51:08 »
Найди десять отличий или картинки Бога.

На берегу реки Роны в окрестностях Арля почти рядом сидели два человека и рисовали одно и то же дерево. К сожалению, сейчас эти картины находятся в разных музеях, но даже по альбомным иллюстрациям видно: дерево одно, а видение совершенно разное.

Тот, кто знает о дереве только по картинке, будет отстаивать свое:
"его" картинка есть правильное отображение реальности, а другая - все искажает.

Можно даже представить возникновение двух "сравнительных богословий":
знатоки дерева по картине Гогена будут обличать злостное искажение реальности Ван Гогом,
а сторонники Ван Гога, - поносить порочное видение Гогена.

И все они будут правы. И Гоген и Ван Гог. И гогенисты и вангогисты.
Разница только в том, что Гоген и Ван Гог, видевшие РЕАЛЬНОСТЬ,
легко согласятся друг с другом, что несмотря на разницу в их восприятии, предмет их видения - один.

А их "церкви", их приверженцы, согласиться друг с другом не могут:
изображения настолько разные, что если верно одно, то другое, конечно же, неверно.

Они, не видевшие дерева, а знающие только картинку, будут спорить до хрипоты, указывая на отличия и упрекая "инаковых" в искажении, непонимании и просто слепоте.

И дело не только в том, что играя в полезную детсадовскую игру "найди десять отличий",
они впадают в такую ярость, что готовы к любому рукосуйству.

Дело в том, что они забывают: видели-то они только картинку.
Самого дерева никто из них не видел.

Наши богословские баталии и религиозные распри похожи на эти "картиночные войны".
Разница только в том, что картинками для нас служат наши тексты, наше Писание.

Мы не готовы предположить, что Иисус, говоря об Отце, и Будда, ничего не говорящий,
имеют ввиду одну и ту же запредельную для нас РЕАЛЬНОСТЬ,
которую они видят, а мы нет; которую они знают, а мы нет; которой они СТАЛИ, а мы - нет.

Если предположить, что реальность, рисуемая нам Христом и Буддой, не просто картинка, а ЗОВ.
Зов суметь оторваться от существования на плоскости, где нам доступны только двумерные изображения, и перейти в иное, третье измерение.
Открыться трехмерному пространству, которое только и есть реальность, -

мы, может быть, оставили б наши споры "что есть истина" и, исходя каждый из своей картинки,
(из нашего Писания и из возникшего на его основе наших представлений)
и отправились бы в иное измерение, в иное пространство.
На поиски Дерева. На поиски Бога.
----------

-- Сюда же просится часть вторая: "Арлезианка Гогена и Арлезианка Ван Гога",
но боюсь, что переход на личности, отвлечет от главного
-- Сюда же относятся еще две ненаписанные темы: "Миркина видела Москву"
и "Буратино: Золотой ключик счастья и старая картина над очагом";
но их надо писать уже в ответ, после на ваших обсуждений темы этой.
Все, что я пишу - интерактивно. Это итоговая реакция на ваши мнения и суждения.
Так что в не меньшей степени, чем я, авторами моих тем являетесь вы.

Не важно что написано. Важно как понято.
«Последнее редактирование: 10 Апрель 2011, 05:59:30, sonya_h_skaya»

« #2 : 14 Февраль 2011, 15:10:12 »
Здравствуйте, sonya_h_skaya!

Добро пожаловать к нам на огонёк. А что Вы читали из наших авторов, какие дискуссии просматривали, прежде чем написать свой текст (просто интересно), что Вас привлекло (побудило) в нашем Замке начать знакомство именно с такого посыла, как Вы начали?
Я с удовольствием поговорю с Вами о проекциях и объёме, о выходе в "объёмное мировоззрение" через диалог культур и мифов, через творчество, через искусство и т.д.
Но вот какие у меня вопросы возникли сразу по прочтении Вашего текста:

Наши богословские баталии и религиозные распри похожи на эти "картиночные войны".
Разница только в том, что картинками для нас служат наши тексты, наше Писание.
"Наши" - это кто? о каких "наших" баталиях и религиозных распрях идёт речь? (Вы нас ни с кем не спутали?)

Мы не готовы предположить
"Мы" - это кто? о ком речь?

мы, может быть, оставили б наши споры "что есть истина"
Мы - это кто? о каких спорах "что есть истина" идёт речь?

Это не праздные вопросы, это желание увести диалог с самого начала от безвоздушных абстракций и беспредметных обобщений в конкретику, в предметное поле. Живое с живым, а не схема со схемой. Расскажите что-нибудь о себе (например, в Визитной карточке), или представьте какую-нибудь свою работу (в любом жанре), или давайте обсудим конкретную книгу, автора, произведение? Или конкретную тему у нас (конкретную ветку - где Вы нашли почву для своего первого поста к нам) и т.д. и т.п.

Мы рады новым людям, новым открытиям (для того и строим этот Замок), но Вы с порога взяли такой тон, что я теряюсь, как реагировать:
Это итоговая реакция на ваши мнения и суждения.
Так что в не меньшей степени, чем я, авторами моих тем являетесь вы.
На какие наши суждения и мнения (конкретно) это реакция? авторами каких ваших тем являемся мы (конкретно)?
Пока виден один туман общих мест, водянка больших слов и всем очевидных "истин", не более. Но надеюсь, что за этим туманом скрывается оригинальное человеческое лицо - это самое интересное в нашем мире. Только с живым лицом возможно общение.
Чтобы разговаривать, необходимо чувствовать собеседника - живую, конкретную личность, а не свои абстракции, - так давайте попробуем перейти в поле диалога и общения (имярек - имярек), потому что в поле "абстракция - абстракция" диалог невозможен.

Надеюсь на понимание.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран

« #3 : 14 Февраль 2011, 15:27:00 »
Заглянул на рм-форумы (я нечасто теперь их просматриваю) и обнаружил, что там Вы - Соня Хабинская :)
Очень приятно. Выделил две основные темы, которые Вы там обозначили: Померанц и диалог христианства и буддизма (очень схематично говорю).
Это уже ближе к конкретике, это хорошо.

По первой теме - обратите внимание у нас на эту афишу:
http://rmvoz.ru/forums/index.php?topic=95.0
Можете принять активное участие во встречах.
С Померанцем я познакомился намного позже, чем с другими русскими мыслителями такого уровня (Бердяевым, Андреевым, Синявским - называю имена наиболее близкие самому Померанцу, на которые он часто ссылается и о которых очень интересно пишет), но с первого же знакомства увидел огромный ДАР писательский и большую самобытность мысли.
О Померанце я с огромным удовольствием поговорю с Вами.

По второй теме. Буддизм и христианство.
В разделе Буддизм такая тема начинала раскрываться, но в силу личных "путей и этапов" автор раздела пока прекратил у нас активную деятельность (надеюсь, временно). В одну из таких веток я Вас и приглашаю:
http://rmvoz.ru/forums/index.php?topic=798.0
Просмотрите эту дискуссию (там есть интересные моменты; и вроде бы близкие к Вашим взглядам), и там можно будет оттолкнуться от того или иного конкретного предмета, чтобы уйти от отвлечённых безвоздушных абстракций (самое дурное, что может быть в общении).

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 27 Ноябрь 2014, 03:49:06, ВОЗ»

« #4 : 16 Февраль 2011, 14:07:22 »
 
"Мы" - это кто? о ком речь?
"Мы" - это мы, люди. То, что свойственно другим, свойственно и мне. ИМХО это местоимение уберегает от учительского тона.

Ваш сайт мне порекомендовали розамирцы.
Признаюсь, тема-недотекстик была написана для другого форума, но не нашла там понимания.
Поэтому написала ее тут в качестве "ау".
С одной стороны, птичка поет, потому что не может иначе, не рассчитывая  на понимание.
Но, в отличие от птички, возникновение отклика рождает совершенно новое качество.
Тогда, в ансамбле, простая попевка становится сонатой, а при качественном увеличении числа участников - симфонией. Мне сейчас трудно сказать яснее.
Сахарный  песок, рассыпанный по пляжу, неотличим от песка и ничего ему не добавляет.
Попав в чай, он и сам растворяется, и чаю предает новое качество.

РМ - это моя суть. Для меня РМ - это прежде всего ее 1я глава. В силу био, мне приходится по капле выдавливать из себя рабство религиозной исключительности и, в этом смысле, РМ - основная моя тема на любом форуме.

О себе с превеликим, но лучше отложить, скажем, на месяц.
В моей био находят почему-то столько удивительного, что возникают сомнения во всем, что я говорю
"ох и гонит девка: то ли психбольная, то ли фантазерка". Да я и сама виновата: (неуклюжая) парадоксальность - мой  стиль.

Это с Померанцами на их даче.


Отредактировал фото (убрал рекламную ссылку на "радикал-фото").

Не важно что написано. Важно как понято.
«Последнее редактирование: 19 Февраль 2011, 03:09:04, Ярослав»

« #5 : 16 Февраль 2011, 14:45:43 »
http://rmvoz.ru/forums/index.php?topic=798.0
С Олегом я общалась и с превеликим восторгом. Боюсь, у меня с вами будет гораздо больше непоняток; поскольку, в отличие от Олега, я гораздо хуже выражаю свои мысли и совершенно не умею аргументировать.
о выходе в "объёмное мировоззрение" через диалог культур и мифов
В принципе, я дополнила бы сказанное одной маленькой своей темой и одной статьей Померанца.
Но именно дав ее темой, а не ссылкой (если вы позволите. А нет - так и ссылка, увы, с пивком потянет :)
Или как-то м.б. можно убрать ее тут под кат; статья-то небольшая.).

Диалог возможен не на плоскости, не в сопоставлении (что само по себе и полезно),
А в общем великим религиям выходе на совершенно другой уровень восприятия и бытия.
(Истину нельзя знать. Знать можно только "истины". Истиной можно только быть. Слово "истина" вполне  заменима на "Бог". Потому, когда Пилат спросил "Что есть истина?" Иисус, ответил: "Я есть истина" И, как бы невпопад, добавил "и Жизнь").

Поэтому, прежде всего, надо по Конфуцию, заняться "исправлением слов"; понять, что, скажем, Иисус под словами "Любовь, Истина, Жизнь, Я и Бог" имеет ввиду вовсе не то что мы с вами.

Такую невольную подмену понятий ап. Павел называет "лжеименным разумом".
Иной разум именуется "просветление", "рождение свыше" и т.д.

Так что из прочитанногоё разговора с Олегом, я почти уверена, что у нас будет даже не спор о словах,
а ... пользование "разными словарями". При том, что вы свои понятия определить можете, а мне это, в отличие от Олега, крайне затруднительно.

Не важно что написано. Важно как понято.
«Последнее редактирование: 04 Ноябрь 2014, 18:44:55, Ярослав»

« #6 : 17 Февраль 2011, 22:58:53 »
Моя мама - лучше всех!    

Говорят, "Кому Церковь не мать, тому Бог - не Отец."

Приходя впервые в садик, мы с удивлением узнаем,
что другие дети считают лучшей СВОЮ маму, а не нашу!!!
От обиды, возмущения, негодования мы, конечно, лезем в драку!
..............................................................................................
Сколько же надо времени, возраста, возрастания в мудрости, чтобы понять:
как ни странно, вот этот сопливый увалень испытывает к вон той жирной тетке такие же чувства,
что и я - к своей маме.

Что дело, наверное, не в том, чья мама лучше,
а в той "мамости", том удивительном, дивном, непостижном, чудном,
что связывает нас со СВОЕЙ мамой с первых дней нашей жизни.

И это мало зависит от "качества" самой мамы.
И от нашей любви к маме не убудет, если какая-то другая женщина окажется
и пригожей и умнее и лучше как мать.
===============================================================
Так же и с нашей верой.
Она - наша родная.
Она дает нам все необходимое.

Так зачем же, надрывая пупки, ум и совесть,
произвольно трактуя цитаты,
пытаться доказать недоказуемое:
будто другие веры - какие-то не такие,
хуже они, неправильные они.

Может пора уж из малышовой группы садика
перебираться в старшую?

Не важно что написано. Важно как понято.
«Последнее редактирование: 10 Апрель 2011, 06:04:49, sonya_h_skaya»

« #7 : 17 Февраль 2011, 23:02:33 »
Хотелось бы этот пост сделать отдельной темкой, хоть там пока нет ни единого моего слова.
Но ведь отправной точкой не обязательно должны быть имено мои слова, правда?
------------------

Окна и Свет
--------------
"В религии - что самое главное? Все религии есть переводы; с несказанного языка на язык человеческий.
А Подлинник - всегда несказанный.
Он всегда - вне слов. Он - за словами.
И вот пока чувствует данная религия, что она - перевод; пока она думает над уточнением этого перевода
- она будет подлинной.
Как только она думает, что она - подлинник... Все.

Все религии есть перевод Света на язык слов.
Это - окна. Окна для Света.
Они отличаются формой, величиной и главное - прозрачностью.
А Свет... Свет - это не окна.

И если какая-то религия, какое-то окно начинает думать, что оно - и есть источник света,
то вместо окна - она становится глухой стеной"

Митрополит Сурожский
Антоний
из видеобесед.
http://kinozal.tv/details.php?id=627762

Не важно что написано. Важно как понято.

« #8 : 19 Февраль 2011, 03:59:10 »
Может пора уж из малышовой группы садика
перебираться в старшую?
Так, никто же нас спрашивать не будет: время пришло перебираться, значит перебираться.
Только в "старшей группе" свои "погремушки": эта "группа" не лучше и не хуже (другой возраст - другие песни): искушений и подмен в "старшей группе" поболе будет, и задачки там посложнее. Узел туже, противоречия глубже. Поляризация "добра и зла" только возрастать будет (с возрастом). Никакого "рм-рая" на Земле не предвидится, а любая попытка его построить станет тем же, чем была "святая инквизиция" или наш родной коммунизм.
Андреев описал предельно допустимую из самых оптимистичных возможностей, но даже она заканчивается срывом.
Очень желательно, конечно, чтобы в "старшей группе" было не так страшно...
Может, повезёт?

От родства по крови - к родству по духу: вот путь... (это о "маме").
Но родовое и духовно-личное начала в человеке находятся в противоречии, в борьбе (их почти невозможно сгармонизировать).

Делать из разных окон одно общее и большое - самое пустое, что только можно придумать (это о "интеррелигии").
Интеррелигия, как интернационал, и термин дурной, и дело бездарное. Ансамбль религий, диалог их без умаления каждой и без сведения всех к общему знаменателю - это и есть "сверхрелигия". Как в архитектурном ансамбле раскрывается во всей полноте каждое здание (да только в ансамбле оно и может быть во всей красоте своей индивидуальности и во всей полноте своей истины), так и в ансамбле (диалоге) религий - без потери лица каждой. А вот одного здания, объекта "ансамбль" ("интеррелигия") не бывает, иначе это уже не ансамбль получается, а новая квазицерковь (эсперанто).

Для начала надо церквам найти общий язык с культурой, наукой, искусством (как и самим культурам, искусствам и науке - с религией), а уж только потом возможен настоящий диалог преображённых, изнутри и творчески, церквей друг с другом. В нынешнем состоянии религии к настоящему диалогу не способны.
Процесс (а Роза Мира - это процесс, такая же длительная историческая эпоха, как античность, средневековье, гуманизм) только в самом начале, рано ещё говорить о полнокровном диалоге религий: всё измениться должно для этого в мире, и в первую очередь сами религии.

В каждую большую историческую эпоху ("подэон") возрастало не только добро (истина, свет), но и зло (ложь, тьма). Следующая эпоха - не исключение: "белый всадник апокалипсиса" ("новое средневековье", "Роза Мира") несёт человечеству не только новое добро, но и новое зло: и то и другое только усиливается и поляризуется. Новое откровение Духа Святого будет, это нерушимо! Но будет и очень сильное сопротивление тьмы: такова диалектика нашего исторического времени.
Никакого "рм-рая" ожидать нельзя...

Очень интересно было бы эту ветку продолжить (пока вот не нашлось охотников: может, Вы, Соня, тот ловец, на которого мой зверь побежит?)... 

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 27 Ноябрь 2014, 03:49:59, ВОЗ»

« #9 : 19 Февраль 2011, 05:23:57 »
Боюсь, у меня с вами будет гораздо больше непоняток
Неплохо для начала. Поживём-увидим, попишем-почитаем.
(У страха глаза велики. У "рм-страха" они ещё и квадратные.) Шутка. :(

В принципе, я дополнила бы сказанное одной маленькой своей темой и одной статьей Померанца.
Но именно дав ее темой, а не ссылкой
Давайте темой (тема - это прибыль, и это хорошо). А статью Померанца лучше разместить в нашей Библиотеке.

Диалог возможен не на плоскости, не в сопоставлении
Я утомил ссылками на свои посты. Но что делать, если затрагиваются вопросы, которые уже поднимались в других ветках и на которые уже есть "концентрированная закваска" (у меня).

Интерактивная часть у нас сделана на форумном движке, но это не форум. Всё другое: цели, изначальные установки, задачи и т.д. Если совсем кратко: у нас форумная ветка - это новый литературный жанр, а не площадка "для поговорить" (хотя "площадка для поговорить" включена в этот жанр, как кровь в организм: но цель организма - не гонять кровь. Наоборот, кровь гоняется, чтоб организм жил. А зачем ему жить и что это за организм - см. ссылки. И вообще... смотрите... Мы тут строим... и по ходу осмысливаем, что).

Истину нельзя знать. Знать можно только "истины". Истиной можно только быть. Слово "истина" вполне  заменима на "Бог". Потому, когда Пилат спросил "Что есть истина?" Иисус, ответил: "Я есть истина" И, как бы невпопад, добавил "и Жизнь"
Пилату Христос не ответил. Промолчал. Ответил он Анне: "Я есмь." А на вопрос Пилата ответить невозможно: ложно поставленный вопрос вынуждает к ложному ответу (любой ответ на него будет ложным: ложь заложена в самом вопросе). "ЧТО есть истина?" Сколько б ни перебирал вариантов - все будут ложными.
Истина не ЧТО, а КТО.

Христос: Я есть Истина, Путь и Жизнь. (Вовсе не "невпопад", очень даже в "попад".) С большой буквы - в подлинной реальности Духа: Истина, Путь и Жизнь синонимы: грани одного и того же Смысла. В нашей "отражённой и становящейся реальности" Логос распадается на проекции.
Истина не "камень с неба" и познаётся только в живом духовном опыте, в общении - подобное подобным - путём, жизнью. Истина и есть - в самом глубоком смысле - духовный опыт. Как память есть преображённое время, творчество вечности во времени. Истина активно творится (судьба, путь, жизнь.), а не пассивно познаётся извне. Истина динамична.

Поэтому, прежде всего, надо по Конфуцию, заняться "исправлением слов"; понять, что, скажем, Иисус под словами "Любовь, Истина, Жизнь, Я и Бог" имеет ввиду вовсе не то что мы с вами.
"Исправить слова" невозможно через слова, через определения, через терминологию. Слова познаются в контексте. А такие Большие слова вообще неопределимы: они Путь. Диалог - это путь.
В частности искусство создаёт контексты, в которых такие "большие слова" живы (это одна из задач искусства: творить контексты).

Так что из прочитанного разговора с Олегом, я почти уверена, что у нас будет даже не спор о словах, а... пользование "разными словарями".
Диалог возможен не только как спор (да и сам спор - лишь одна из форм, не самая лучшая)... С Олегом мы только приступали к диалогу, но так и не начали толком. Цели разные, видимо. И уж менее всего мне интересен "спор о словах" - это и есть словоблудие, пусть и с "умным лицом".
Не "понятия" меня занимают, а контексты: жизни, искусства, диалога, общения...

Тогда, в ансамбле, простая попевка становится сонатой, а при качественном увеличении числа участников - симфонией. Мне сейчас трудно сказать яснее.
Вот! В этом главная цель (путь). И не только Воздушного Замка....
Чтобы диалог стал ансамблем, симфонией, одного количества участников мало: необходима творческая воля, замысел, желание самих участников не просто болтать на ту или иную тему, а вместе творить диалог-ансамбль. Видеть в форуме не средство, а жанр. Совместное литературное творчество, "книгу, которая пишет себя сама"...

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 27 Ноябрь 2014, 03:51:42, ВОЗ»

« #10 : 19 Февраль 2011, 17:24:25 »
"книгу, которая пишет себя сама"
Форум как гипертекст

Не важно что написано. Важно как понято.

« #11 : 19 Февраль 2011, 23:07:22 »
"ЧТО есть истина?"

Ярослав: "Истина не что, а КТО"
Ярослав и соня: "Истину нельзя знать. Знать можно только "истины". "Истиной можно только стать."
И в основном, это главное, что меня интересует.


        *   *   *

А Бог не учит никого.
А Бог не мучит никого.
А Бог не объясняет нам
Про то, что «здесь», про то, что «там»,
Что истина, а что есть ложь.
Но если любишь, всё поймёшь.
Пролей всю душу через край
И ничего не объясняй…


        *   *   *

Нет, время не потеряно,
И не упущен час –
Я слышала, как дерево
Сплетало свой рассказ.

И долго, долго слушая,
Как дождь в листве шумел,
Освобождала душу я
Из плена дум и дел.

Нет, ни минута малая
Не промелькнула зря –
В глубинах расчищала я
Незримые моря.

И вот нагая Истина
Из мировых пустот –
Из мест, что я расчистила,
Богинею встаёт.


        *   *   *

А истина предстала мне
Берёзою в моём окне,
И, перебив судьбу свою,
Я перед нею предстаю.
И предстоянья тихий час
Сливает воедино нас.

        *   *   *

И всё – неправда. Правда – только тишь,
Та, что живёт на дне у мирозданья.
Когда в неё ты сердце погрузишь,
Тогда получишь истинное знанье.

И прежним знаньям подведёшь итог,
И вдруг поймёшь, увидев свет над крышей,
Что потому живёт на небе Бог,
Что Он есть средоточье этой тиши.

           *   *   *

Весь мир как будто бы истаял,
Всё затопила тишина.
И стала истина простая
Сейчас воочию видна.

Туман у горного отрога,
И в нём беззвучный промельк крыл.
Мир очень долго прятал Бога.
И вот, истаял и – открыл.

Покров прозрачный чуть приспущен,
Как будто сквозь земную грудь
Сияет сердце. Виден Сущий –
Миров светящаяся суть.

/Зинаида  Миркина/

Не важно что написано. Важно как понято.

« #12 : 19 Февраль 2011, 23:09:08 »
- Соня, хочешь миллион?
- нет. Я хочу только счастья.
- Тебе что, миллион не нужен?
- нет, нужен, конечно. Я согласна и на миллион, и на булочку с маком.
Но все равно:  Главное -это счастье.

   ***

   Что значит счастье? Счастье -- это
   Не я. -- Исчезновенье "я".
   Совсем чиста душа моя,
   Совсем порожняя посуда,
   В которую втекает чудо
   Из половодья бытия.
   "Не я, не я", а только это
   Сплошное половодье света,
   Наплыв проточного огня.
   Есть только он, и нет меня!
   
   Вопросы? Но к чему вопросы,
   Когда костер души разбросан
   По всем мирам, и угольки
   Его то здесь, то в поднебесьи, --
   То звездной россыпью, то смесью
   Лесов весенних и реки!..
   О, этот ветер меж мирами,
   Раздувший маленькое пламя
   Души за страны, за края!
   Великий ветер благодатный --
   Мой дух... Так этот необъятный
   И вездесущий -- это я?!

/миркина/

Не важно что написано. Важно как понято.

« #13 : 21 Февраль 2011, 12:15:53 »
Архимандрит Софроний: "всякий страх чужого нам, христианам, не к лицу"

«мы стоим перед необходимостью "раскрыть" себя для "всего" и всех, чтобы самим стать христианами». /архим.Софроний/

Церковь наша - кафолическая, вселенская. Печально было бы скатиться по примеру иудаизма в национальную и конфессиональную ограниченность.
Ведь чем завоевывают сердца наиболее популярные ныне вероучения и религиозные движения? Своим отказом от исключительности ЕВУ (единственно верное учение).
Именно поэтому (наряду с ролью личности) так много было обратившихся к русскому православию англичан у митрополита Антония Блюма и американцев у протоерея Александра Шмемана.

Я не за размытость и всетерпимость. Не за механический синкретизм.
Просто имхо есть огромная разница между утверждением, укорененностью в своей вере, - и обличением ошибок вер чужих.

Чисто даже эстетически, человечески, нравственно - чем глубже мы постигаем благодатность приобщенности своей вере, тем терпимее, с большим пониманием пытаться отыскать жемчужиные зерна Духа, веющего где хочет, в том, что мы прежде со школярским высокомерием считали навозом.

Противоположная позиция, позиция ЕВУ, чревата многими духовными опасностями и ставит нашу веру, на радость католицизму, в один ряд со всякими сектами, именно и отличающимися утверждением себя как ЕВУ.

----------------------
В анотации к архиву аудиозаписей лекций православного портала ПРЕДАНИЕ архимандрита Софрония (Сахарова),
без которого нам может и не было бы известно о св. старце Силуане Афонском говорится:
-----------------------

Архимандрит Софроний (Сахаров)

В простых словах архимандрит Софроний рассказывает о своей жизни в Боге так, чтобы сделать это понятным даже тем людям, которые считают себя неверующими.

Движимое огнем «любви Христовой», которая «есть любовь, объемлющая весь мир» и каждого человека, его свободное слово о Боге не знает каких бы то ни было ограничений религиозного, философского или политического порядка, поскольку, как он сам пишет, «всякое ограничение, всякое самозамыкание, всякий страх чужого нам, христианам, не к лицу». Эта беспредельность любви его «к каждому человеку как неповторимой вечной ценности» наполняет всякое его слово, к кому бы оно ни было обращено.

Своим живым примером архимандрит Софроний показывает, как «мы стоим перед необходимостью "раскрыть" себя для "всего" и всех, чтобы самим стать христианами».
----------------

Не важно что написано. Важно как понято.

« #14 : 22 Февраль 2011, 17:08:33 »
Вопрос к Соне:
в чём Вы видите (желательно, конкретно) принципиальную невозможность быть понятой на ВЗ?
В чём Ваши принципиальные расхождения с нашим сайтом? Вы увидели здесь какую-то единую идеологию? В чём её непримиримые расхождения с Вашей? 
Вопросы идиотские, но, увы, назревшие.

Из каких конкретно текстов, опубликованных на нашем сайте (и каких конкретно авторов), Вы сделали вывод о "непонимании главной моей темы на ВЗ"?
Что это за "главная тема" и кто конкретно её не понимает?

(Вопрос ещё более идиотский: каковы Ваши цели появления здесь? главные цели, вытекающие из главной темы.)

Вопросы не провокационные и не праздные: их цель одна - сберечь время и не ходить вокруг да около.
Опубликуйте у нас развёрнутый текст о своей "главной теме"; раз есть такая "главная тема", то должен быть и какой-нибудь текст на неё. От него и будем отталкиваться.

Написать этот пост меня заставил небольшой, но опыт ведения форумных диалогов: когда начинается "туман очевидных истин" и человек на трёх форумах пишет по-разному, единственный вариант выйти из "водянки общих мест и больших слов" - это перейти к конкретике (хотя бы к какому-то конкретному тексту). Такова была первая моя реакция, и она только получила подтверждение в дальнейшем: хотите вести диалог, публикуйте свои тексты или откликайтесь на конкретные тексты конкретных авторов; диалог при помощи цитат об "абстрактных "мы", которые противопоставляют свою религию всем остальным" ведёт в тупик.

Лучше сразу, чем когда будет трудно. Мы уже проходили здесь (и не раз!) такие варианты: когда человек в ЛС пишет одно, на форуме второе, а на другом форуме третье, и всё БОЛЬШИМИ СЛОВАМИ, и всё о БРАТЬЯХ, ДУХЕ и БОГЕ... А потом при малейшем подозрении, что задето его "я" (которое он отрицает с пеной у рта, как алкоголик, желание выпить), переходит на площадную ругань. И единственный способ борьбы, который я нашёл с таким "сетевым вариантом", - это максимально быстрый переход к конкретике и железный заслон всем "общим местам" и "большим словам". Иначе - грядёт душевный мальстрим, потерянные нервы, спущенное в пустоту время.

Прошу понять меня правильно. Давайте уважать друг друга, читателя и время.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран

« #15 : 23 Февраль 2011, 18:50:39 »
Почитал WS и пришел к выводу, что Соня, кем бы она не была на самом деле появилась на форуме ради каких-то экспериментов. Соня, вы случайно не курсовую по психологии пишите?

Свобода не просто право, а обязанность каждого


Рейтинг@Mail.ru Союз образовательных сайтов Яндекс.Метрика