Культурный поиск
Философия неовсеединства

0 Участников и 1 гость просматривают эту тему.

« #1 : 10 Февраль 2011, 09:49:39 »
Дорогие друзья, приглашаю в этой теме поговорить о новом направлении в современной философии - философии неовсеединства. У нас есть сайт (см. http://neoallunity.ru/), где с идеями философии неовсеединства можно познакомиться более подробно.
Если говорить кратко, то философия нео-всеединства - это, с одной стороны, попытка продолжать и развивать далее идеи философии всеединства, как русской ее версии (В.С.Соловьев и его последователи), так и других возможных ее направлений (неоплатонизм, индуизм, даосизм, немецкая диалектика и т.д.). С другой стороны, философия неовсеединства пытается продолжать проект построения интегральной философии средствами современной культуры, в том числе науки, в частности, математики и логики. Одна из возможных версий философии неовсеединства - соединение философии синтеза и математики, т.е. синтез универсальности и строгости. В таком виде философия неовсеединства выражает себя как версия интегральной математической метафизики.
Буду рад Вашим вопросам и размышлениям по этому поводу.

Вячеслав Моисеев

« #2 : 10 Февраль 2011, 15:42:04 »
Вячеслав Иванович! Представленное Вами новое направление в современной философии найдёт, надеюсь, живой отклик на данном ресурсе. По крайней мере, лично я при первом беглом знакомстве нашёл много созвучного своим мыслям. И продолжу знакомство с идеями, излагаемыми Вами, чтобы конструктивно вести о них разговор. Может быть и Вы увидите какие-то параллели во взглядах на те или иные аспекты философского знания, которые почти синхронно начинают представляться в соседней ветке: 
http://rmvoz.ru/forums/index.php?topic=1217.0

«Последнее редактирование: 03 Декабрь 2014, 12:40:48, ВОЗ»

« #3 : 10 Февраль 2011, 20:35:09 »
Вячеслав, здравствуйте! предчувствую много добра от Вашего появления у нас :)

Сделан подраздел "Философия неовсеединства" в категории Культурный Поиск (также Ваш сайт добавлен в Маяк и будет добавлен в его поисковик: см. на Главной странице).
В этом подразделе Вы можете открыть новости Вашего сайта, давать анонсы статей, книг, размещать любые работы. Рассказать о проводимых Вами скайп-конференциях и приглашать на них наших авторов и читателей. Можете выложить и записи уже состоявшихся конференций (просто в виде ссылок, аудиоплеер появится автоматически).

То, что Вы пишите и делаете, очень близко нашему ресурсу по духу.

Пока могу Вам предложить ознакомиться у нас вот с какими темами (в дополнение к ссылке предыдущего оратора) - мне кажется, что это наиболее плотно смыкается с Вашей тематикой:
Идеи Козырева (тема будет развиваться, автором статьи ведётся большая работа в "реале", проводятся семинары и т.д. - скоро это всё появится и в интернет-пространстве нашего Замка);

Синтез двух моделей культуры - это краткое, тезисное изложение основных идей, побудивших строить "Воздушный Замок", тащить спотыкаясь и улыбаясь ВОЗ сей (вся ветка, начиная с головной статьи - об этом; и вот ещё ключевая зарисовка по теме: Творчество как диалог);

Что же касается сотрудничества сайтов, то это целый комплекс идей и шагов (построение самоорганизующейся системы в Сети и т.д.) - ознакомиться с тезисным изложением их можно в этой теме: Что такое Культурный Поиск?

Есть у нас авторский проект Философия синтеза.

СПАСИБО.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 03 Декабрь 2014, 12:44:31, ВОЗ»

« #4 : 10 Февраль 2011, 22:39:18 »
Уважаемые коллеги, спасибо за открытость и добрую волю к сотрудничеству! Буду стараться осваивать предлагаемые Вами ресурсы.

Вячеслав Моисеев

« #5 : 11 Февраль 2011, 09:33:44 »
Дорогие друзья, сегодня (11 февраля) в 23-50 по Москве на телеканале "Культура" пройдет очередной выпуск программы "Пресс-клуб 21", который будет посвящен отечественной философии и философам. Мне там также довелось поучаствовать. Не знаю, что в итоге редакторы "нарезали" из того, что реально было, но тем, кто интересуется философией, думаю, полезно будет посмотреть эту дискуссию.

Вячеслав Моисеев

« #6 : 12 Февраль 2011, 19:42:46 »
Вячеслав, добрый вечер! Рада, что Вы с нами.
К сожалению, прочитала Ваше сообщение о теле-программе только сейчас. :( У Вас нет ее в записи, мне бы очень хотелось посмотреть? Да и вообще, такие записи стоит выкладывать.

___________________________________
Красота – это память о лице Бога.
Александра Таран

« #7 : 12 Февраль 2011, 20:26:34 »
Здравствуйте, Саша. Пока я нашел такую ссылку - см.
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3334232.

Вячеслав Моисеев
«Последнее редактирование: 03 Декабрь 2014, 12:53:00, ВОЗ»

« #8 : 20 Февраль 2011, 17:08:17 »
Доброго времени суток, Вячеслав! Ознакомился с курсом Ваших видеолекций о логике всеединства.  Свои оценки строю именно на основании этого курса, полагая, что в нём в концентрированном виде изложена суть Ваших подходов, представленных, в том числе, в Ваших книгах, с которыми я пока не знаком.   Если это не так, то Вы меня поправите.  Здесь я хочу говорить не о самом направлении, именуемом Всеединство. Это отдельная большая тема, фактически философская система, анализ которой требует такого же системного подхода. Хочу остановиться на формально-математических подходах, которые Вы   активно практикуете для формализации «концептов» всеединства. И эти формально-математические схемы, на мой взгляд, – наиболее уязвимая сторона Вашей «Логики …».

Предварительное замечание. Излагая материал, Вы зачастую используете термины «всеединство» и «синтез» как синонимы. И это нередко «размывает» смысл. Термин «всеединство» в одноимённой философии подразумевает изначальную концепцию целокупности (целостности) мира, не смотря  разнообразие эксплицитных явлений, которые есть лишь «отблески» единого. Фактически достаточно прозрачно проводится линия  «единобожественного» творения.  Когда же говорят о синтетических тенденциях в современной культуре и, в частности, в философии, то подразумевают  «витающие в воздухе» идеи,  что разнообразные точки зрения, концепции, теории есть проявления разных граней одной Истины, которые надо не абсолютизировать и противопоставлять друг другу (или …, или …), а осмыслить как единое «объёмное» и непротиворечивое Знание. Но «синтетические идеи» в головах людей (которые, кстати говоря, только личность и может реализовать в творческом акте) и «проекции» - суть перцепции   некого всеединства, функционально с ним связанные,  не одно и тоже.

Главная претензия – механистичность подхода в попытках формализации «бытия» субъекта. Особенно наглядно это проявляется в примерах формализации: о пешеходном субъекте, аффектах Спинозы и пр. Фактически в самом обобщённом виде Вы демонстрируете математические концепции формализации функционирования робота. Современные роботы чисто внешне напоминают поведение одушевлённого существа: могут перемещаться в пространстве, преследуя по определённому алгоритму цель, «оценивать» ситуацию и выбирать наиболее «приемлемое» решение и, даже, имитировать эмоции. И, тем не менее, робот остаётся роботом. Его нельзя назвать даже примитивным существом.  Как бы изощрённо он не «изображал» подобие одушевлённого существа, он остаётся «железкой».

Следствием механистичности является «неконструктивность» математических моделей, т.е. они не порождают нового знания, тем более новых смыслов. Они просто в математических символах описывают какие-то внешние проявления субъектов, рассматриваемых как особый род объектов. Вербальное представление субъектов-объектов подменяется математической символикой, но это ничего нового к уже имеющемуся не добавляет.  У того же Эйнштейна в математической теории относительности, а она моделирует всего лишь физический мир, не претендуя на существа, модель даёт новое знание, раннее явно не проявленное,  – представление об относительности времени, пространственных размерах материальных объектов т.п.

Одной из причин, но далеко не последней, такого состояния дел, как мне представляется, является использование математического аппарата, созданного совсем для других целей. Если уж и пытаться матемизировать философские сферы, то необходимо начинать с выработки новой аксиоматической базы, которая будет качественно отличаться от аксиоматических посылов нынешней математики, рассчитанной на неживую природу. Основания для новой «философской» аксиоматики, по-моему, надо искать в опыте вербальной философской логики, представленного  в работах выдающихся «рационалистов» от философии: Канта, Гегеля, Гуссерля,  античных мыслителей и др. Но это отдельная тема.

Надеюсь, критичность настоящего постинга будет воспринята не иначе, как желание способствовать торжеству истины. Может быть, что-либо из сказанного послужит для новых продуктивных решений. В крайнем случае, пусть это будет моё субъективное мнение.


« #9 : 20 Февраль 2011, 21:23:26 »
Роман, спасибо за замечания. Да, концепт субъекта один из самых сложных, и его хотя бы первичной формализацией будет выход на определения некоторой "субъектной динамики", что достаточно непросто.
Лекции по логике всеединства были записаны в 2003 г., и выражением моих последних размышлений являются лекции по философии неовсеединства. Текстовый вариант можно посмотреть здесь, аудиозаписи - здесь и здесь

Что касается Ваших замечаний о механистичности моей модели субъекта времен "логики всеединства", то я хотел бы заметить, что сами "степени себя" предполагаются лежащими в сфере внутреннего мира и представляют собой как бы результат "измерения" того или иного положения дел посредством "Я" субъекта. Это конструкции существенно субъектные.
В конце концов я искал какую-то рациональную схему объяснения активности субъекта. Концепция поля степеней себя ("пси-поля") на положениях дел давала некоторый первоначальный эскиз субъектной динамики. И это скорее не робот, но аналог движения заряда в поле (здесь не вычислительная, но динамическая парадигма). Только заряд и поле здесь субъектные. Близкие к этому идеи можно найти у известного психолога Курта Левина.
С этой точки зрения, модель достаточно проста - субъект всегда погружен в некоторое субъектное поле степеней себя и стремится двигаться там по градиенту этого поля, т.е. в сторону скорейшего роста степеней себя. На этой же основе удалось формализовать множество аффектов и заложить основы своего рода "теории аффектов". Мне кажется, это уже интересный результат и несомненная новизна, поскольку на сегодня мне не известно в мировой психологии такая степень рационализации аффективной жизни субъекта.
Конечно, степень новизны бывает разной и хотелось бы большего. Но нельзя забывать, что в субъектной динамике мы в самом начале пути, а Эйнштейн стал возможен только после Аристотеля, Галилея, Кеплера, Декарта, Ньютона и др.
Позднее я усложнил модель субъектной динамики, предполагая, что заданность степеней себя на положениях дел, независимо ни от чего, - это частный случай. В более общем случае на положении дел может бать задана оценка только в рамках некоторой субъектной траектории, которая имеет свое начало и конец (цель). В этом случае степени себя задаются только вдоль субъектных траекторий, и одно и то же положение дел, будучи включенным в разные траектории, может нести на себе разные степени себя. В таком представлении субъектная динамика оказывается существенно необратимой.
Пока мне удалось, отталкиваясь от идеи градиентного движения, вывести закон изменения степеней себя вдоль траектории - см. [удалена нерабочая ссылка]
Я также пытаюсь привлекать аппарат R-функций (см. http://neoallunity.ru/lec/lec16.pdf) для выражения необратимой природы субъектной динамики. Общая идея состоит в том, что в субъектном движении граничные условия (начало и конец движения) органично включены в саму траекторию - в некоторой степени это напоминает проблему построения квантовой теории гравитации (КТГ), где описание сингулярностей начала и конца эволюции Вселенной должны быть включены в состав теории. Такие аналогии между эволюцией Вселенной и субъектной динамикой кажутся мне очень неслучайными. Простейшая живая активность - рост живой формы - представляется мне тем же нестационарным решением уравнений Эйнштейна для малых пространств-времен живых организмов (см. http://neoallunity.ru/lec/lec15_.pdf). Отсюда построения субъектной динамики оказываются тесно переплетены с КТГ.

Вячеслав Моисеев
«Последнее редактирование: 11 Сентябрь 2015, 22:29:21, ВОЗ»

« #10 : 01 Март 2011, 05:12:07 »
Эх, а я иногда скучаю по математике... В ней есть музыка, как в музыке есть математика....

Интересно, а можно как-нибудь математически описать такой "парадокс личности":
часть включает в себя целое как часть?
Поясню:
Человек - часть рода, но родовое - только часть человека.
Человек - часть нации. Но национальное - только часть человека.
Человек - часть природы (и шире - космоса), но природное (и космическое) - только часть человека.
Человек - часть культурного пространства, но это пространство - только часть человека.
Человек - часть физического пространства и времени, но и то и другое - лишь часть человека.
И т.д.

Возможна ли вообще такая математическая модель (вопреки логике с её законами тождества и исключённого третьего), когда часть и целое находятся в таком отношении, где целое является лишь частью своей части?

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран

« #11 : 01 Март 2011, 10:07:31 »
Интересно, а можно как-нибудь математически описать такой "парадокс личности":
часть включает в себя целое как часть?

Наверное, здесь возможно не одно решение, но несколько. Я пока рассмотрю, например, такое.
Пусть Х - некоторое целое (например, общество), х - его элемент (человек). Вхождение х в состав Х приводит к возникновению у х такого аспекта, обозначим его х!Х - "х-при-условии-Х", который выражает ту часть бытия х, в которой он является элементом Х (свойство х "быть частью Х"). В этом случае получаем два порядка:

х < Х - х меньше Х (х есть элемент Х),

х!Х < х - х!Х меньше х (аспект х!Х есть часть всего х).

Если не различать х!Х и Х, то возникает противоречие (парадокс).

Вячеслав Моисеев

« #12 : 01 Март 2011, 10:12:02 »
Парадокс ещё и в том, что само общество (Х) не является суммой всех составляющих "х", а чем-то большим. Равно как и личность не является суммой всех её составляющих "х!" (всех: общественной, природной, космической, культурной, родовой, национальной и т.д. и т.п.). Целое всегда больше, чем сумма её составляющих. А каждая часть больше, чем всё целое...

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран

« #13 : 01 Март 2011, 10:41:07 »
Тогда еще дело в двух разных порядках. Когда мы говорим "А больше В", то нужно еще уточнять: "В каком смысле А больше В?". Например, более общее понятие больше по объему, но меньше по содержанию. Поэтому точнее писать не просто В<А, но B<CA, где С - "интервал порядка", т.е. те условия, в рамках которых рассматривается данный порядок. Тогда утверждение "часть (х) меньше целого (Х) и целое (Х) меньше части (х)" (т.е. противоречие (x<X & X<x)) можно разрешить еще таким способом:

x<C1X & X <C2x,

где С1 и С2 - разные интервалы порядка. Например, часть меньше целого в том смысле, что целое образуется на основе интеграции частей (это будет контекст С1). Но целое может быть меньше части в том смысле, что оно менее индивидуально, чем часть (это контекст С2).

Что же касается того, что целое больше суммы всех своих элементов, то это так называемый эффект "эмерджентности" целого, который также можно выразить, вводя целое как самостоятельный элемент более высокого уровня. 

Вячеслав Моисеев

« #14 : 05 Март 2011, 06:23:03 »
Интересно ещё вот что. В глубине части (личности) содержится всё целое; например, вся история, вся природа, весь космос. В последней глубине, в духе. И в то же время это целое состоит из личностей, в состав которых входит целиком, но не исчерпывает ни содержание личности, ни своё собственное содержание суммой личностей. Но это в духовном порядке бытия. В природном - "математика" проще намного.

Такой вопрос у меня на этой почве (давно и без ответа): существует ли в духовном плане математика? или она возможна лишь в планах бытия, в той или иной степени распадающихся на объекты, на количества.

Вячеслав, если Вас не затруднит, гляньте, пожалуйста, ещё на эти мои квазиматематические изыски (не знаю, как их описать корректно, но это - опытно пройденное):
главная "аксиома любви": любовь не дробится на количество "предметов любви", а прирастает пропорционально увеличению любимых: прирастает в любви к каждому конкретно. То есть - если любишь X и Y, то каждого любишь в два раза "сильнее", чем если бы предмет был один. Не количественное, но актуально-личностное приращение происходит.
И вторая аксиома: "я" существует только в "ты" (то есть - в любви), без "ты" никакого "я" - самого по себе - не существует (иллюзия "эго"). Бог - тоже "Ты".

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 03 Декабрь 2014, 12:56:01, ВОЗ»

« #15 : 05 Март 2011, 12:33:58 »
В глубине части (личности) содержится всё целое; например, вся история, вся природа, весь космос. В последней глубине, в духе. И в то же время это целое состоит из личностей, в состав которых входит целиком, но не исчерпывает ни содержание личности, ни своё собственное содержание суммой личностей

Этот парадокс можно решить определением личности как "онтологического зеркала", которое способно отражать в себе свое целое. В этом случае внутри личности находится не вполне то же целое, что и вне личности. Л.П.Карсавин использовал здесь термин "стяжение" - личность стяженно содержит в себе общество.

существует ли в духовном плане математика? или она возможна лишь в планах бытия, в той или иной степени распадающихся на объекты, на количества

Думаю, для духа нужна духовная математика.

если любишь X и Y, то каждого любишь в два раза "сильнее", чем если бы предмет был один. Не количественное, но актуально-личностное приращение происходит

Интересно. Здесь чувствуется некоторый сверхаддитивный закон суммирования. Похоже на интерференцию амплитуд вероятности в квантовой механике. Полная амплитуда равна Х!Х + Х!У + У!Х + У!У, так что на Х приходится две амплитуды Х!Х и Х!У. Если же между Х и У связи нет, то Х!У = У!Х = 0, и на Х придется только одна амплитуда Х!Х.

И вторая аксиома: "я" существует только в "ты" (то есть - в любви), без "ты" никакого "я" - самого по себе - не существует (иллюзия "эго"). Бог - тоже "Ты"

Опять близкая ситуация к описанной ранее. Полнобытие Я (полно-Я) складывается из самобытия Я!Я (само-Я) и инобытия Я - Я!Ты (ино-Я). Отсюда Я = Я!Я + Я!Ты. Если Я!Ты = 0, то Я = Я!Я - полно-Я оказывается редуцированным к само-Я. Но и само-Я внутри себя дифференцируется на само-само-Я (Я!Я!Я) и само-ино-Я (Я!Я!Ты), так что если не будет Ты, не будет в конечном итоге и само-Я.

Ярослав, не понял, куда именно ведет данная Вами ссылка.

Вячеслав Моисеев


Рейтинг@Mail.ru Союз образовательных сайтов Яндекс.Метрика