Дальний ящик
Об эмпирическом обнаружении реинкарнации - гипотеза

0 Участников и 1 гость просматривают эту тему.

ОффлайнСергей С.

  • Небеса наполнены музыкой так же, как океан водой.
Ярослав, я совсем не имел тебя в виду, приводя пример о своем коллеге. Просто пример частного отношения к конкретному политику, мне почти не понятного.
Наверное, я зря в тему влез  :)

Зажги во мгле свою звезду!
___________________________
Сергей Сычёв

Что же касается политической оценки, то мне странно (хотя это и типичная аберрация), что принимая Ельцина, не принимают Путина, хотя последний - прямой продолжатель начатого Ельциным.

И с этим я не согласна.

..Сергей, .вот и я тоже полагаю, что влезла в тему совершенно напрасно.
Разве что - как пример ненаказанного инакомыслия....  :)


Путинцева Т
«Последнее редактирование: 20 Февраль 2014, 18:30:36, КАРР»

Ярослав, я совсем не имел тебя в виду
Дык, это же понятно. Я себя имел в виду))

Наверное, я зря в тему влез
И с этим я не согласна.
..Сергей, .вот и я тоже полагаю, что влезла в тему совершенно напрасно.
Разве что - как пример ненаказанного инакомыслия....
Ребята, вы чего? Ветка дискуссионная: в ней был наш спор с Романом. Обе стороны привели свои аргументы и разошлись миром. Вы зашли спустя три года - и высказали свои точки зрения, я вступил в диалог и привёл свои аргументы. Что не так? Или все должны думать одинаково или ругаться, третьего не дано? (События на Украине, видимо, всех нас делают немного нервными. Что тоже понятно.)

Скажите честно: мне не надо откликаться и вступать в беседу, если вы высказываете точку зрения, которая не совпадает с моей? Если моя реакция так напрягает, то учту и не буду отвечать (меня это совершенно не напрягает - ни тот, ни другой вариант. Меня напрягает, когда делаются на ровном месте такие заявления: "наверное, я зря в ветку влез", "Сергей, .вот и я тоже полагаю, что влезла в тему совершенно напрасно." Вот это уже нехорошо, незаслуженно, по-моему.)

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 20 Февраль 2014, 20:02:27, Ярослав»

Я вновь себя поймал на вполне абсурдном чувстве: Татьяна, когда Вы говорите "Я с Вами не согласна, но беседу вести не буду", - я почему-то всегда испытываю чувство вины, хотя понимаю всю его абсурдность, ничего не могу с собою поделать - так и тянет начать оправдываться... А ведь, что тут такого эдакого, что Вы со мной не согласны? Самое дурное, когда все согласны, особенно в политических темах - это уже признак мертвечины. И тем не менее, чувствую себя виноватым: почему это люди не хотят со мной беседовать, если не согласны?..
Ну да это всё "лирика", пусть своеобразная. Спишем на моих тараканов, коим несть числа.

А правда, почему бы нам вдруг ни с того ни с сего не поговорить об Ельцине и не оживить эту тему? Может, и Роман подключится? Меня вовсе не пугает, что я тут со своими взглядами окажусь в гордом одиночестве (к слову, есть ещё тема в Метаистории - о Сталине, Грозном и рынке, тоже интересная и давно забытая). Может, случайность оживления этой ветки не случайна - и мы что-то тут можем интересное ещё накопать и накропать? Если, конечно, не будем считать себя "инакомыслящими" (мы тут не в государстве, слава Богу, мы тут все "инакомыслящие", потому что мыслящие).

Меня в данном случае две темы зацепили:
- почему в политическом поле люди становятся менее адекватны?
- почему не хотят признавать историческую закономерность, повторяющуюся из века в век, из страны в страну, при смене "стадий революции"?

Я пришёл с годами к выводу, что главное зло не во власти политиков над гражданами, а во власти политики над душами. И потому при смене режимов, идеологий, династий, президентов и т.д. это зло никуда не уходит. И даже - в монархическом государстве может быть меньшим, чем в самом свободном и демократическом, - всё зависит исключительно от погружённости людей в политические страсти и от власти над ними политики. Если власть политиков и власть государства двойственной природы, то власть политики как таковой - однозначно демонической, она всегда делает людей хуже, а не лучше. От этого и плоды любой революции всегда плачевны, всегда откат назад, потому что в революциях люди подпадают под тиранию политики и становятся хуже.

И поэтому закономерны стадии революции. Коммунисты-романтики верили, что не приди к власти Сталин, то всё пошло бы по-другому. НЭП и т.д. Так и сейчас демократы-романтики (первой волны) верят, вопреки всему, что не приди Путин (прагматик), всё бы было по-другому... Но это же абсолютно закономерные (тем и ужасны!) смены стадий революции: возьмём хоть Великую Французскую: от взятия Бастилии - через террор - к Наполеону. Всё повторилось у нас в 20-м веке. И повторяется в 21-м. Нам ещё повезло, что последняя смена формаций прошла без большой гражданской войны, поэтому Путин не самый плохой вариант, лучше Сталина и Наполеона. Была бы гражданская война - был бы новый Сталин. Это закон. Это и есть власть политики над душами - подчинение живого тупой закономерности...

Сущность государства (по Даниилу Андрееву - уицраор) при смене Ельцина Путиным (как и Ленина Сталиным) не изменилась, это одна и та же сущность. И эта сущность ставит во главе государства только то орудие, которое ей необходимо на данной стадии. Тут уж от людей мало что зависит. И эту закономерность тоже можно отследить на бесчисленных примерах, чтобы убедиться в неслучайности перехода от Ельцинского (Ленинского) этапа к Путинскому (Сталинскому). И слава Богу, что новый виток не такой ужасный. Хотя и это тоже объяснимо: в отличие от Ленинско-Сталинского, у Ельцинско-Путинского государства нет планетарных амбиций и мании мирового господства. Отсюда и глыбы этого государства полегче для души... Другое тяжелее, но оно не от нашего государства исходит, это уже зло глобальное, которому Россия отдалась, хотя и делает независимую мину в игре, правила которой диктует не она...

(в надежде) Обсудим?

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 21 Февраль 2014, 06:00:41, КАРР»

ОффлайнСергей С.

  • Небеса наполнены музыкой так же, как океан водой.
Я вновь себя поймал на вполне абсурдном чувстве:
Политика вообще вещь абсурдная  :(
Меня в данном случае две темы зацепили:
- почему в политическом поле люди становятся менее адекватны?
Не могу сказать, что я становлюсь неадекватным при соприкосновении с политикой, но то, что глупею и становлюсь косноязычным - это точно. Поэтому старательно избегаю политических вихрей :-X
(в надежде) Обсудим?
Ой ли?.. (по вышеназванному и только за себя) :)

Зажги во мгле свою звезду!
___________________________
Сергей Сычёв

Ой ли?
Но обсуждать-то можно по-разному. Один вариант: это отстаивать позицию одного политического лагеря, пускаясь в бесконечные споры с другими. Второй вариант: руководствоваться исключительно личным нравственным чувством в каждой конкретной ситуации. И такая конкретика и личностность позволяет (казалось бы, парадоксальным образом) выходить на всеобщие закономерности и соборные смыслы. А исповедование какой-то коллективно-партийной линии - наоборот, замыкает человека в самом себе. Это лишь один из парадоксов политического поля. Совсем не обсуждать политических тем - лучше, конечно, чем погрузиться с головой в политику, но тоже ведь какой-то не совсем свободный (от обратного) путь. Ну и для форума - не самый лучший вариант: так можно засушить вообще все темы, чреватые конфликтом, и засушить интерактив как таковой в итоге.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран

Ну, дамы и господа, Вы тут раздухарились… А мне отвечай… Разные точки зрения – это нормально, сами же знаете, что подлинное, «объемное» включает разное и противоречивое.

 С тотально негативными оценками Ярославом личности Ельцина тоже не соглашусь, и что он только «разрушитель», на мой взгляд, несправедливо. Реальной антитезой этому категоричному суждению является тот факт, что Ельцин по профессии  строитель (как это ни забавно и, в тоже время, символично), и по факту в начале своей трудовой биографии, начиная с должности мастера, реализовывался как Строитель (прораб строительного управления треста, главный инженер Свердловского ДСК). И, как представляется, был неплохим «завхозом», о чем свидетельствует достаточно быстрая карьера, поначалу профессиональная, а затем партийная. И игнорировать эту сторону его биографии (может быть бОльшую по времени) при оценке его личности, наверное, будет определенной предвзятостью.

Теперь о Ельцине – политике. На мой взгляд (когда я выводил его типаж, а так же рассматривал сугубо индивидуальные особенности, проводил параллели с Петром Великим, я старался внимательно всмотреться в малозаметные, не лежащие на поверхности проявления его личности), Ельцин не так прост, как это может показаться при невнимательном взгляде (выпивоха, некоторая маргинальность публичного поведения, «неотесанный»; во многом справедливо – русский мужик, не ангел, но в глубине души совестливый, рефлексирующий). Что очень важно, и что зачастую не берется в расчет при рассмотрении личности Ельцина как большого прагматичного политика, так это его незаурядное умение находить текущие, серединные (в историческом смысле) решения. Которые при поверхностной, «неисторической» оценке кажутся (казались) «социально несправедливыми» (с позиций идеального, но еще не имеющего место быть в реальности общества, так оно и есть). Но в действительности являются (являлись) оптимальными и вынужденными в конкретных условиях. Взять те же «шоковую терапию» и «грабительскую» приватизацию. В тех условиях (пустые полки магазинов, фактическая неуправляемость хозяйственного комплекса), ничего нельзя было противопоставить партийной бюрократии, красным директорам, криминалу, которые уже де-факто стали прибирать к рукам собственность. А, как известно, если ничего не можешь противопоставить, то целесообразнее всего «возглавить», как это цинично не звучит. Худо-бедно, процесс был поставлен в какие-то регулируемые рамки. Надо помнить, что параллельно шло строительство государственных институтов: конституция, институт парламентаризма. Скажете, во многом это был симулякр. Соглашусь. Впрочем, как и теперь, но тогда гораздо меньше. Но в тех условиях, надо было заложить хоть какие-то основы, чтобы элементарно наладить управляемость и обычную хозяйственную жизнь. И, думаю, главной целью Ельцина и было заложить основы новой государственности, «поставить на рельсы». А дальше все зависит от народа и Времени. Представляется также, что Ельцин Россию, российский народ любил, и в меру своих сил и представлений (далеко не всегда безошибочных, но кто без греха, пусть первым бросит камень…) о путях развития страны служил её благу.
 
И немного о противопоставлении Ельцин – Путин, или о том, что Путин, суть продолжатель Ельцина. Лишь в некотором ограниченном смысле. Для Ельцина, та  реальность (прямо таки не очень привлекательная, и по сей день), которая при нем имела место быть, и вроде бы строилась при его участии – лишь тактический политико-исторический ход. Для Путина же конечная цель, в которой он воплотил свои эгоистические амбиции и которую он хотел бы «законсервировать». Две большие разницы, как говорят в Одессе. Более того, полагаю, что Ельцин трезво оценивал, что за «фрукт» Путин (считаю, что у него была поразительная интуиция на людей). Но, в тоже время, он понимал, что на ближайшую перспективу, после недавнего периода «натиска и бурь» стране нужна «консервативная» передышка, чтобы заработали новые экономические механизмы и созрели условия для дальнейших «несимулякрных» преобразований. И лучшего претендента-пахана для удержания в узде криминально-олигархической «своры», наверное, трудно сыскать. Но, полагаю, интуитивно предвидел, что когда придет время, никакие потуги сохранить такое статус-кво не помогут. Так что в некотором смысле, зло было поставлено на службу добра (пусть и в перспективе). И А.Д. Меншикова, на мой взгляд, нельзя считать «продолжателем» Петра. Внешне, формально – да. Талант управленца есть, безусловно, но в первую очередь забота о своем кармане. Меншиков – вор. Так что, Петр тоже вор (крал у самого себя, как государя)?  Петр отождествлял себя с природным царем. И действовал, конечно, согласно своему разумению, на благо России. Путин схож с Меншиковым, государство, страна – лишь поле для собственного самоутверждения. 

«Последнее редактирование: 21 Февраль 2014, 17:55:36, КАРР»

С тотально негативными оценками Ярославом личности Ельцина тоже не соглашусь
С "тотальным" я сам не соглашусь. Вообще-то я написал, что Ельцин фигура неоднозначная (как и Путин, кстати). Во-вторых, я сказал, что я сам голосовал за Ельцина. И в-третьих, я приводил (3 года назад) лишь контраргументы (т.е. "вторую сторону медали") и в привязке к реинкарнации Петра (это уже совсем специфический ракурс, чтобы претендовать на сколько-нибудь объективную историческую оценку). Только и всего. Меншиков же фигура эпизодическая, в отличие от Путина, тут вообще трудно сравнивать. Формация государства при переходе от ельцинского к путинскому этапу не изменилась, а произошедшие изменения укладываются с точностью в схему любой революции и смену её стадий. Впрочем, об этом я тоже уже высказался. А выяснять: Ельцин-Пётр, Путин-Меншиков и т.д. - у меня никакого желания нет. Причина (я её уже тоже не раз в этой ветке обговаривал): скудная база данных (в прошлом мы можем апеллировать очень маленьким числом судеб и только очень известных людей) не позволяет нам сделать вывод об отсутствии неизбежных натяжек. Но как "мысленный эксперимент" такая гипотеза имеет право на жизнь и позволяет увидеть какие-то новые грани в исторических персонажах. Хотя я хотел поговорить немного на другую тему... Ну да ладно.

Главный же и убийственный для меня аргумент, что Ельцин не может быть реинкарнацией Петра - следующий: Пётр - гениален, несмотря на всю противоречивость своих деяний. Ельцина же гением, думаю, не сможет назвать никто, вне зависимости от оценки его деяний и черт характера. Гениальность есть глубинное свойство души и при реинкарнации никуда исчезнуть не может. Я уже не говорю о том, что версия "Ельцин - Пётр" полностью противоречит прозрениям Даниила Андреева о посмертной судьбе Петра. Это тоже пока у нас нет никаких оснований сбрасывать со счетов.

Но, повторяю, мы тут вышли на более глубокие темы, которым любая оценка гипотезы Романа совершенно не помеха. Мне бы хотелось продолжить, например, сравнительную линию "Ленин-Сталин" и "Ельцин-Путин"... Но в диалоге, разумеется. Будут желающие - с интересом поддержу.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 21 Февраль 2014, 20:12:41, Ярослав»


Рейтинг@Mail.ru Союз образовательных сайтов Яндекс.Метрика