Дальний ящик
Об эмпирическом обнаружении реинкарнации - гипотеза

0 Участников и 1 гость просматривают эту тему.

И, может показаться, что добавить что-либо пока нечего
"Добавить что-либо пока нечего" - фраза абсурдна с точки зрения русского языка. А в остальном - интрига... потому что жить вообще интересно.

Впрочем, как несовпадения Вашей гипотезы с реальными событиями не является аргументом против неё, так и совпадение не является аргументом - за. Это вытекает из ТВОРЧЕСКОЙ природы времени. Я как воспринимал Вашу гипотезу - в качестве аналогии (по сходству), так и воспринимаю. Как мне казался неправомерным "знак равенства" вместо знака сходства, так и кажется. Аргументов я привёл выше достаточно, и главный из них - любая схема, накладываемая из прошлого в будущее, лишает время главной его сути - творческой природы. Причём, не только по отношению к будущему, но и к прошлому. Ибо прошлое тоже творится - в нашей памяти: творится Смысл прошлого - в зависимости от происходящего в Будущем. Подлинное время - как картина - которая творится в ЦЕЛОМ, а не последовательно.

И как историческая и личностная аналогия, Ваша гипотеза весьма интересна. Как знак равенства и схема - не выдерживает никакой критики. Сам же творческий огонь Ваш дороже всего - и он безотносительное благо, вне зависимости от правильности схемы (всё врут календари). Вы вынужденно сужаете свою выборку - ибо можете оперировать только с известными персонами в прошлом, а это песчинка в море. Отсюда неизбежны натяжки.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран

Вы вынужденно сужаете свою выборку - ибо можете оперировать только с известными персонами в прошлом, а это песчинка в море. Отсюда неизбежны натяжки.
Есть возражения. Я уже ранее отмечал, что осуществляя поиск для здравствующей персоны его прошлую инкарнацию  среди известных персонажей, далеко не всегда нахожу искомое. Тогда задача остаётся просто нерешённой – таких нерешённых задач имеется множество. Подчёркиваю, я не «притягиваю» ближайшую подходящую фигуру внутри «выборки» известных персон. Я или нахожу там искомое по совокупности сопоставляемых параметров и констатирую – вот ОН, или не нахожу – вот и всё.


А разве нельзя исключить, что Вы находите похожее или очень похожее и... (как там в квантовой физике - исследователь влияет своим желанием на результат эксперимента и видит то, что хочет видеть, так кажется?) и принимаете за равенство? А может, то, что по-настоящему схоже (без натяжек), просто ускользает от взора - из-за колоссального сужения выборки в прошлом? Вы меня не переубедите, что проведение аналогий (мысленных экспериментов, которыми не брезговал и Эйнштейн) даёт меньше плодов, чем утверждение "знака равенства". А вот минусов и натяжек позволяет избежать очень существенно. И делает систему гибкой, открытой, а не такой жёсткой, как у Вас.

И почему Вы не хотите сделать допуск (люфт) - на свою ошибку: ну просто ошиблись в утверждении равенства реинкарнируемых душ, такое ведь может быть? - всё равно ведь "механизм" нам неизвестен, приходится оперировать с догадками и аналогиями, так почему всё и не оставить на уровне аналогий, схожести психологических и исторических портретов?

"Предположим, что X - это реинкарнация Y (далее идут аргументы за такое предположение), то..."
Такой подход помог бы сразу исключить львиную долю очень спорных моментов в Вашей гипотезе и избежать неизбежных натяжек, а все плюсы оставил бы в неприкосновенности.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран

Характерные свойства, описанные здесь, были "характерны" для данного персонажа только в один из коротких периодов его деятельности – как своего рода "грим для масс" ("гримаса"), для создания привлекательного "образа и подобия" ("героя-реформатора"), чтобы скрыть до поры подлинное нравственное лицо тех, кто пришёл терзать и опустошать нашу землю под видом "освободителей от коммунизма": шкурников, циников и ворья, худших из партийной и комсомольской номенклатуры, отобранных предыдущей системой, самых разложившихся душевно и духовно её ставленников. Ельцин даже не Ленин, а Гришка Отрепьев. (Уместнее аналогия. Недаром он себя с "царём-Борисом" любил ассоциировать – перекрёстный перехлёст смысла, издевательский и глумливый.)

1) Вы пришли к образу Гришки Отрепьева в приложении к Ельцину, используя методологию Романа? Или так - "по наитию"?
Ельцин - фигура трагическая. 
2) "Царём Борисом" его прозвали в его окружении, он пользовал это в приложении к своей персоне - шутливо. Откуда Вы взяли, что он "любил" ассоциировать себя с монархом?


Путинцева Т

Ельцин же оставляет впечатление предателя и самозванца (по сути, плодам и средствам, а не по демагогически провозглашённым целям).

У кого именно оставляет такое впечатление Ельцин? У Вас лично? У большинства российского "электората" (не у того ли большинства, которое голосовало за Путина?)?
Не обобщайте, а. До сих пор, знаете ли, есть люди, которые Ельцина воспринимают по-другому. Не скрываю, что я из их числа.

Путинцева Т

Ого, Татьяна! А что это Вы вспомнили об этой ветке? :)

Вы пришли к образу Гришки Отрепьева в приложении к Ельцину, используя методологию Романа? Или так - "по наитию"?
Ни то, ни другое. Я лишь сказал, что, на мой взгляд, Ельцин ближе по ряду личностных и исторических свойств к Отрепьеву, чем к Петру. Ни о какой реинкарнации у меня не было речи вообще в применении к историческим фигурам. Почему - я тоже объяснял: слишком скудная база для анализа у нас. Чтобы проводить такое исследование, необходимо владеть информацией о миллионах судеб, а не только об известных фигурах из прошлого.

У кого именно оставляет такое впечатление Ельцин? У Вас лично? У большинства российского "электората" (не у того ли большинства, которое голосовало за Путина?)?
У меня лично, разумеется. Никаких соц-опросов на эту тему я не проводил, как ни странно. За Путина я тоже никогда не голосовал. Да и большинство (количественное) для меня никогда никаким авторитетом не являлось, тем паче в таких неоднозначных вопросах, как реинкарнация исторических фигур. К слову, я голосовал за Ельцина во втором туре. Голосовал бы сейчас?.. Не знаю. На мой взгляд, Путин прямой продолжатель дела Ельцина, как Сталин - дела Ленина, а Меньшиков - дела Петра. Противопоставлять Путина Ельцину более чем странно (на мой взгляд).

До сих пор, знаете ли, есть люди, которые Ельцина воспринимают по-другому.
Знаю, конечно. Ну и что? У этих людей свои взгляды, у меня свои. Да я вообще никакие голосования не считаю легитимными, вне зависимости от их формальной честности или нечестности. Я думаю, что методика голосования, определяющего исторический путь народа и проводимого по принципу "один человек - один голос", является ложной в корне. Историческую судьбу и выбор лидера государства должны определять лучшие представители народа, и вот о "механизме" выявления таковых нужно думать, а не о контроле за подсчётом голосов... Тут у меня принципиальное разногласие с самой демократической Системой. И это серьёзное разногласие. А вопрос об Ельцине - несерьёзен.

Не скрываю, что я из их числа.
Какой ужас! что же Вы раньше молчали!!! Иду к Корифею. Согласен, что какие-то санкции теперь необходимо принять. Я склоняюсь к пятнадцати обязательным постам на Аэродроме в стихах: отрабатывайте, гражданка, свои героические взгляды в месте злачном и не столь отдалённом.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 19 Февраль 2014, 20:56:27, Ярослав»

А если уж так важно, каким образом я сделал свои выводы, то вот (достаточно здравого смысла):
Ельцин - фигура трагическая.
Отрепьев тоже. Отрепьев был смелым, открытым, честным и благородным человеком, хотя и не очень умным. Но последствия его деяний ужасны... Отрепьев разрушитель, а не созидатель. И Ельцин тоже. Пётр же созидатель, причём созидатель азартный, увлечённый. К плодам его деятельности можно относиться по-разному, но отрицать, что им двигал пафос созидания, невозможно. Равно как и то, что Ельцин загорался лишь пафосом разрушения, когда видел врага-систему, которую он должен разрушить; и скучал в созидательной текучке и был бездарен в областях, которые требуют длительного труда. Пётр же прямая противоположность - он обожал текучку, он по натуре завхоз (в этом и его ограниченность). И т.д. и т.п.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран

ОффлайнСумалётов

  • Упёрся – отойди.
Что-то я ничего не понял: открываю тему под названием "Об эмпирическом обнаружении реинкарнации", а тут тебе Ельцин и голосовавшие за Путина, и имеющие право иметь другое мнение, чем голосовавшие за Путина, а значит Ельцин не Отрепьев, но Пётр... Я несколько попятился, хотя некоторым кажется, что это он спятил, но они тоже ошибаются - он лишь попятился. Ладно Всегдаправ, с ним давно всё уяснилось в общих чертах и это поняли уже все нормальные люди и примкнувшие к ним. Но Вы-то, соседушка, Вы же птица! как Вас-то им удалось так запутать в трёх исторических фигурах! Вы заступаетесь за Бориса Николаевича Ельцина? это благородно, но, смотрите, что получается в итоге, если взвесить фигурки на весах демократических ценностей:

Пётр - кровавый тиран, палач, садист, милитарист, державник, основатель империи и фискальной службы (а по-попростому, гебни), поборник доносительства и шпионства, отец русской бюрократии и угнетатель крепостного крестьянского электората, потопивший в крови восстание демократа Болотникова (да-да, Болотникова! тут уже до Путина один фонетический шаг, между прочим!).

А Отрепьев - либерал-западник, добрый малый, желавший смягчить нравы и ослабить путы, и вообще цивилизованный европеец, просто луч света посреди тёмного московского двора. И пришёл он к власти на волне народной любви, которую можно считать легитимным избранием в цари, и при поддержке самого демократического на тот исторический момент государства - шляхетской Польши. И не просидел-то он долго на троне, и никого не казнил, а заботился лишь о культурном облике своих подопечных, но только отменил послеобеденный сон - и его тут же растерзала толпа рабов, ненавидящих свободу и демократию! Очень трагическая фигура. Кстати, то ли у Мити, то ли у Феди есть, по-моему, статья, где доказывается, что Отрепьев никакое не отрепье, а самый настоящий первый русский демократ-западник. И они по-своему правы.

Так, и чем же Вам сравнение Ельцина с Отрепьевым показалось оскорбительным, соседушка? А сравнение с Петром - лестным? Я, правда, не понял.

Твой злонежелатель,
недалёкий от народа
Слава Сумалётов
«Последнее редактирование: 20 Февраль 2014, 01:46:22, Сумалётов»

Что-то я ничего не понял: открываю тему под названием "Об эмпирическом обнаружении реинкарнации", а тут тебе Ельцин и голосовавшие за Путина,

Я, Слава, тоже в некотором недоумении: отвечала я на постинг, находящийся в другой ветке,  а ответ мой появился в этой (вроде как ни к селу ни к городу). Вроде как, сюда было нечто перенесено из ветки недавней. Кусочек той темы был перенесён сюда, хотя где он тут - не очень понимаю. Какие-то отголоски спора Романа Сибирского и Ярослава рассыпались-размазались, трудно отыскать концы.
Моя же реплика вызвана не столько несогласием с образом Ельцина, который сложился у Ярослава, сколько с непререкаемым тоном, которым это было доложено Ярославом. ("от имени и по поручению Абсолюта"), так говорят о вещах общеизвестных и аксиоматических, как Ярослав сказал о разрушительной миссии Ельцина и о том, что "он оставляет впечатление предателя и самозванца". Должна же была я каррркнуть, что не у всех такое впечатление.
Там, откуда я вышла на реплику Ярослава, прорвавшую моё самотабу на полит. вопросы, речи о реинкарнации вообще не было, там была типология - методика Романа по составлению "психологических портретов", говоря упрощённо. Там Ярослав возмутился тем, что по этой методике в портрете Ельцина появляются "плюсы" (типа "аристократичности").
Сложная предыстория, Слава, да?
...По поводу же большой работы Романа о реинкарнации у меня пока что нет цельного  мнения, интерес есть, а суждения не сложилось. Кем был Ельцин в прошлых реинкарнациях - мне почти фиолетово, по масштабу деяний, по "анамнезу", он всё же ближе к Петру, нежели к Отрепьеву (хотя бы оттого, что у него имелся опыт властно-хозяйственной деятельности со всё увеличивающимися возможностями перед тем, как он получил "главный руль". У Отрепьева этого не было. Пётр - царь изначально, Ельцин с юных лет "начальник"). Только это - не моя область, и не на "реинкарнацию" я отвечала, а на "предатель Ельцин"...
Мне не хотелось бы выглядеть в Ваших, Слава, глазах большей идиоткой, чем я являюсь. :) 

Путинцева Т
«Последнее редактирование: 20 Февраль 2014, 18:25:40, КАРР»

Татьяна, в эту ветку ничего не переносилось уже почти три года. И ничего не писалось в ней. Посмотрите на даты постов. Вы отвечали на мой пост от 03 мая 2011 года. Много воды утекло с тех пор...

Моя же реплика вызвана не столько несогласием с образом Ельцина, который сложился у Ярослава, сколько непререкаемым тоном, которым это было доложено Ярославом. ("от имени и по поручению Абсолюта"), так говорят о вещах общеизвестных и аксиоматических, как Ярослав сказал о разрушительной миссии Ельцина и о том, что "он оставляет впечатление предателя и самозванца".
Мы часто приписываем собеседнику тон, ему не свойственный. Если кто-то говорит "от имени и по поручению Абсолюта", то это либо идиот, либо пророк. Ко второму я точно не отношусь, что же касается первого - Ваше право так думать, ничего страшного. Но насколько я себя знаю, я всегда высказываю только своё личное мнение, так как человек совершенно не партийный (по природе) и никаких фиксированных политических убеждений не имею и иметь не хочу. Хотя меня почему-то причисляют всё время к разным политическим лагерям - разумеется, противоположным.

И что Вам вдруг захотелось сейчас вернуться в эту тему трёхлетней давности и при чём тут Ельцин, я, честно говоря, так и не понял. Меня же последнее время в политическом поле занимает только один вопрос по-настоящему: почему люди в этом поле теряют самообладание, становятся мнительны, подозрительны, перестают свободно мыслить, везде видят врагов и подвохи, ярлыки и бирки... Это для меня самый важный политический вопрос. И в нём не так всё однозначно: можно, конечно, свалить на само это поле, его свойства. Но мне кажется, что это уже следствие. А причина в том, что человек устаёт от бытия и свободы и его периодически тянет к небытию и несвободе, так и появляется "политическое поле"... Ну что-то типа этого.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 20 Февраль 2014, 12:33:26, Ярослав»

Посмотрите на даты постов. Вы отвечали на мой пост от 03 мая 2011 года.

Да, проверила сейчас. Именно так. Отреагировала на материал от 3-го мая.
Здесь Вы правы.
(В остальном, имхо, нет :)  )

.


Путинцева Т

А причина в том, что человек устаёт от бытия и свободы и его периодически тянет к небытию и несвободе, так и появляется "политическое поле"

Несогласная я. В том, что это является причиной острой реакции на полит. вопросы.

Путинцева Т

Здесь Вы правы.
Это случайность.

В остальном, имхо, нет
Это закономерность.

Всё в порядке на воздушной грядке. (Никаких споров с Романом об Ельцине у нас не было тоже три года как. На всякий случай уточнил.)

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран

ОффлайнСергей С.

  • Небеса наполнены музыкой так же, как океан водой.
Неожиданное и удивительное развитие получила тема  :o Сам сказать в продолжение дискуссии ничего не могу, так как старательно избегаю разговоров о политике. (Да, пожалуй, дискуссия уже и завершена.) Хотелось только сказать, что в оценке личности ЕБН полностью разделяю мнение Татьяны  |-:-| А вот мой коллега, например, багровеет и наливается ненавистью при упоминании фамилии Горбачева  >:D

Зажги во мгле свою звезду!
___________________________
Сергей Сычёв

Сергей, я не багровею и не наливаюсь ненавистью ни по отношению к Горбачёву, ни по отношению к Ельцину, ни по отношению к Путину. Все три фигуры очень неоднозначные, как не однозначна сама история этих десятилетий. В этой же ветке речь шла совсем о другом, не об исторической абсолютной оценке и даже не о сравнительной исторической оценке, но о сравнительной личностной характеристике. Мне личностный тип ЕБН совсем не кажется близким Петру, а Роман считает, что это чуть ли не продолжение одной личности. И т.д.

Что же касается политической оценки, то мне странно (хотя это и типичная аберрация), что принимая Ельцина, не принимают Путина, хотя последний - прямой продолжатель начатого Ельциным. Та же аберрация была у интеллигенции 60-х по отношению к Ленину (хорошему) и Сталину (плохому), хотя оба - развитие одного и того же процесса, просто стадии разные, но абсолютно закономерно вытекающие одна из другой. Так и в случае Ельцина - Путина.

(Сто тысяч ИМХО.)

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран


Рейтинг@Mail.ru Союз образовательных сайтов Яндекс.Метрика