Дальний ящик
Об эмпирическом обнаружении реинкарнации - гипотеза

0 Участников и 1 гость просматривают эту тему.

Было бы интересно услышать от автора гипотез, как он объясняет полное расхождение (фактическое) с описываемым Даниилом Андреевым (посмертьем Петра и собственной памяти о прошлых воплощениях) и его гипотезами? Кто-то из обоих ошибся: либо визионер, либо аналитик. Вот это уже конкретней.

Мне прогностические аспекты, если они сбываются, представляются, самой что ни на есть, конкретикой. Но, уважаю и другую точку зрения. Можно попытаться объяснить расхождение, хотя объяснение оно и есть лишь объяснение. Но, тем не менее. В определенном смысле правы оба. В ветке «Философская эврика» для наглядного представления процесса познания введено понятие Временная лупа, фокус которой интерпретируется как настоящее (сегодня, сейчас) суждение о чём-либо, в котором интегрируются и прошлое, и будущее в пределах видимых горизонтов. Но горизонты Временной лупы – это не резкие границы как у её оптического аналога. Это постепенное «размывание» видимого, видение как через матовое стекло, нечёткое. Заглядывание за горизонты, «стыкование» еле просматриваемого с очевидным, ясным и есть, на мой взгляд, то, что Бердяев называет трансцендированием. Но каждому это дано с разной степенью одарённости, которая, в свою очередь, во многом определяется волевой установкой. У Д. Андреева такая установка была, поскольку он был внутренне свободен. Заслуга Д. Андреева в том, что он сумел гениально донести до читателя, заставил поверить его в то, что воображение, творчески-синтетические космологические образы, это не химеры, а имманентные человеческому духу интенции на божественную реальность. Своей смелостью и свободой он вдохновляет читателя освободиться от закрепощённости и вслед за ним безбоязненно вступать за горизонты, не боясь ошибиться, поскольку и ошибки это тоже путь познания. В открытии новой реальности его правота. Лично для меня эта реальность стала окончательно актуальной благодаря Д. Андрееву.

Но, несмотря, на незаурядные и более обострённые перцептивные данные, всё же он человек, а не сверхчеловек с какими-то качественно иными возможностями. И всматривание сквозь «матовое стекло», где всё размыто, неточно – чревато ошибками. Но они не умаляют  главного – смелость в освоении новой реальности и многих его открытий, возможно более значимых, чем те частности, о которых мы говорим. И если какие-то «вещи» не подтверждаются, в том числе рационально-аналитическим анализом, который есть компонента целостного суждения, то не вижу в этом ничего страшного. Не первый и не последний случай, когда гений, открывающий новые горизонты другим, сам, в каких-то случаях, становится объектом обоснованной критики вследствие свободы, открытой им для других. Посмертье Петра и собственная «память» о прошлых воплощениях (обо всех судить не могу), на мой взгляд, аберрации или какие-либо искажения, неточности. Но, ведь, андреевский трактат не застывшая догма – окончательный, самодостаточный и абсолютно истинный ответ. Пусть такими иллюзиями пробавляются известные андрееведы с известных ресурсов. Вы их сами и вполне заслуженно критиковали.

Роману Сибирскому я выражаю признательность за смелость и твёрдость в отстаивании своей гипотезы. Мне же эта гипотеза не видится такой, какая лучше помогает понимать смысл исторических событий и судеб (наоборот - путающей и оперирующей очень простыми, до элементарности, аналогиями "в лоб"


Насчет «в лоб» и «профанаций». Да, когда имеешь дело с чем-то новым, такие опасения обоснованы. Очень даже понимаю. Я и сам противник профанаций и «в лоб» там, где все гораздо сложнее. Но тут необходим критерий, позволяющий отделять семена от плевел.  Например, представление духовных, нравственных субстанций какими-то математическими соотношениями и утверждение, что  это модель способна адекватно описывать человека – профанация. Или Интегральная философия, пытающаяся логическим путём доказать существование Бога – профанация. А критерий известен – опытное подтверждение. Ни в первом случае, ни во втором никакого разумного эмпирического подтверждения найти невозможно – одни слова. И всё потому, что речь идёт о вещах несоразмерно удалённых от упомянутых горизонтов. Но это, кстати, не означает, что о них невозможно ничего сказать. Да, здесь метафорический, символический язык самый адекватный – не «в лоб». «И я того же мнения».

Но  данный случай другой. Нет никаких претензий на объяснение, толкование механизма реинкарнации – вот это было бы профанацией.  Проблема рассматривается в таком  «конструктивном» ракурсе, что изначально подразумевает возможность эксперимента, т.е. опытного подтверждения (или не подтверждения). Я могу согласиться, что данный мной прогноз, это единичный случай и, даже в случае его подтверждения, таковым останется. А если будут предложены два, три и т.д. и они будут подтверждаться? Это уже статистика. Кстати, говоря о крахе, подразумевается не просто проигрыш на выборах, уход с политической арены. Подразумеваются последствия личного плана, аналогичные меншиковским.

«Последнее редактирование: 04 Декабрь 2014, 21:28:46, ВОЗ»

Но  данный случай другой. Нет никаких претензий на объяснение, толкование механизма реинкарнации – вот это было бы профанацией.  Проблема рассматривается в таком  «конструктивном» ракурсе, что изначально подразумевает возможность эксперимента, т.е. опытного подтверждения (или не подтверждения). Я могу согласиться, что данный мной прогноз, это единичный случай и, даже в случае его подтверждения, таковым останется. А если будут предложены два, три и т.д. и они будут подтверждаться? Это уже статистика. Кстати, говоря о крахе, подразумевается не просто проигрыш на выборах, уход с политической арены. Подразумеваются последствия личного плана, аналогичные меншиковским.
И всё-таки мне намного ближе и интересней, когда Вы проводите аналогии, сравниваете типы личностей, чем когда пишите о реинкарнации конкретных исторических имяреков (этот второй пласт Ваших исследований для меня оторван от первого какой-то неучтённой Вами смысловой связью и отваливается в область домыслов).

Что же касается прогнозов и якобы подтверждения ими Ваших гипотез о реинкарнакции, то:

1. Без понимания механизма реинкарнации - это будет в любом случае "чёрный ящик", и нет абсолютно никаких гарантий, что вход в один "чёрный ящик" равен выходу из него же, а не из другого.

2. Схожесть судеб политических деятелей настолько типична, как и схожесть судеб поэтов, артистов, боксёров и т.д. - эта схожесть определяется профессиональной деятельностью и законами той области, в которой человек реализуется. Предсказать пьянство артиста, крах политика, одиночество поэта, головные боли боксёра - не так уж сложно, это совсем не значит, что такой "финал" является следствием реинкарнации.

3. Будущее не детерминировано: сюжет его может быть творчески изменён, как свободной волей человека, так и свободной волей самого Времени (Судьбы, Случая, Высших Сил). Если прогноз не сбывается - это в такой же степени не доказывает ошибочности гипотезы, как и "сбыча" прогноза (50 на 50): монетка упадёт либо решкой, либо орлом. Вот если бы Вы предсказали, что монетка упадёт на ребро, то есть - один случай из миллиона, то это другое дело, а типичные и прогнозируемые простым здравым смыслом вещи (без всякого ухода в мистику) ничего ровным счётом не доказывают.

4.  Все остальные схожести можно провести точно так же и с другим персонажем: например, того же Ельцина с Григорием Отрепьевым (или тёзкой его Распутиным), и там и там найдётся (при желании) куча подтверждений "реинкарнации". Поэтому Ваша гипотеза мне видится во многом определяемой Вашей личной выборкой и Вашей личной установкой воли, а все факты под неё подгоняются (таких цепочек можно выстроить не одну и даже не десять, и выбрать из них наиболее адекватную невозможно без знания "механизма реинкарнации" - "чёрного ящика").

5. Главное. В чём смысл такого "знака равенства"? Что он даёт дополнительного по отношению к простой аналогии (схожестью личностей и судеб)? Абсолютно ничего не добавляет, но убавляет степень творческой свободы, как у исследователя, загнавшего себя в узкие рамки одного тождества, так и у его читателя-слушателя. Без жёсткого "знака равенства" Ваши гипотезы интересны и остроумны, дают массу поводов для размышлений, которые "знак равенства" сводит на нет.

ИМХО моё, и так далее.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 23 Май 2011, 06:38:46, Ярослав»

Будущее не детерминировано: сюжет его может быть творчески изменён, как свободной волей человека, так и свободной волей самого Времени (Судьбы, Случая, Высших Сил).

Подписываюсь под этим, и даже отпечаток большого пальца могу поставить для большей убедительности в знак согласия. При всём при том, что положительный результат верификации монады, представленной разными воплощениями, выводится из схожести (по определенной методологии), т.е. неизменности специфических личностных проявлений (имплицитных признаков), структурированных (сгруппированных) в группы характерологически – этическими характеристиками (эксплицитными признаками). И, кроме того, иерархически упорядоченных в целостный гештальт, согласно принципам гештальтпсихологии. Выявление схожести не означает полной повторяемости, не означает, что монада не меняется как «свободной волей человека, так и свободной волей самого Времени». С самого начала я исходил из представления о постепенной изменчивости монады и находил факты этой изменчивости, что является ещё одним осложняющим фактором верификации, который необходимо учитывать. Я не акцентировал внимания на этой стороне дела, в определённой степени умышленно, чтобы не усложнять восприятия и без того «неординарных» посылов. Однако констатирую, как оно мне видится и интерпретируется, – изменения личностной картины в течение «каких-то несчастных» нескольких столетий есть, но незначительные.  Что и позволяет положительно верифицировать монаду.

К слову о «свободной воле самого Времени». В приведённых выше примерах сопоставления исторических персонажей демонстрировались и факты «воспроизводства» личностных «кармических» связей: В.В. Голицин – Пётр I – А.Д. Меншиков; А.В. Руцкой – Б.Н. Ельцин – В.В. Путин.  А вот утверждать о повторении кармической связи царевна Софья – В. В. Голицин, чего можно было ожидать по аналогии, оснований нет. Историческую роль-функцию Софьи по отношении к А.В. Руцкому воспроизвёл Р.И. Хасбулатов. Но говорить о том, что он есть реинкарнация Софьи, у меня нет никаких оснований. В мозаике Истории Время меняет «пазлы».

Главное. В чём смысл такого "знака равенства"? Что он даёт дополнительного по отношению к простой аналогии (схожестью личностей и судеб)? Абсолютно ничего не добавляет, но убавляет степень творческой свободы, как у исследователя, загнавшего себя в узкие рамки одного тождества, так и у его читателя-слушателя. Без жёсткого "знака равенства" Ваши гипотезы интересны и остроумны, дают массу поводов для размышлений, которые "знак равенства" сводит на нет.

Если исключить "знак равенства", то это будет уже другая тема. Ведь речь идёт о ре-ин-кар-на-ции. Возможно аналогии в истории, как самостоятельный научно-мировоззренческий аспект, и имеют право на существование, но как самостоятельная точка зрения. И убавления «творческой свободы», как мне представляется, нет. Скорее наоборот. Из приведённого выше примера царевна Софья – Р.И. Хасбулатов (есть и другие) очевидно, что взгляд на Историю не сводится  к детерминированному «часовому механизму» с раз и навсегда заданными и подогнанными шестерёнками-персонами. А смыслов появляется целая палитра. То, что история – это не хаотическая смена персон, а целеполагаемый творческий процесс. То, что в арсенале Провидения своя «кадровая бухгалтерия» и реинкарнация – один из её механизмов. То, что «путь» монады – это совместноё творчество и личности и «Высших Сил». То, что осознание и принятие личностью своей «вечной» экзистенции, в том числе, через цепь реинкарнаций, кардинально меняет нравственное мировоззрение в земной жизни и видение своего места в этом мире.  Я был бы слишком самонадеянным, если бы взялся представить полный перечень.   

Если прогноз не сбывается - это в такой же степени не доказывает ошибочности гипотезы, как и "сбыча" прогноза (50 на 50): монетка упадёт либо решкой, либо орлом. Вот если бы Вы предсказали, что монетка упадёт на ребро, то есть - один случай из миллиона, то это другое дело, а типичные и прогнозируемые простым здравым смыслом вещи (без всякого ухода в мистику) ничего ровным счётом не доказывают.

Прогноз – следствие реинкарнации, по аналогичности исторических обстоятельств (контекстов), как отмечалось ранее, достаточно быстро определяется круг кандидатов для верификации (хотя не исключено, что «искомого» в нём не окажется), окончательный вердикт, подчёркиваю, выносится по результатам сравнения эксплицитных и имплицитных личностных признаков (с определённой степенью доверительной вероятности, зависящей от полноты данных).   Поэтому прогноз – косвенный признак причины – реинкарнации.  Согласен, что и «несбыча» отдельного прогноза возможна и не является опровержением «теории». Но статистически по всей совокупности бытийных событий персоналии и, тем более, множества взаимосвязанных персоналий прогнозы должны сбываться, и я стремлюсь продемонстрировать, что так и происходит. 

Менее всего мне хотелось бы, чтобы на представляемую точку зрения был навешан ярлык  вульгарного эзотеризма. Даже подозрения в профанации не столь страшны в сравнении с этим ярлыком. Несмотря на трансцендентальные (метафизические) посылы, вся конструкция зиждется на «обыденной» для научного знания логико – аналитически – статистической методологии.

Итак, верный проверенному временем принципу, что эмпирическая реальность, подтверждающая умозрительный синтез, самый надёжный критерий адекватности рассудочных представлений, готов высказать очередной прогноз, связанный с действующими персоналиями политической жизни,  в высокой степени уверенности его осуществления. Ближайший этап (связанный с выборами 2012 года) российской истории аналогичен времени правления Анны Иоанновны, наступившем после «низложения» А.Д. Меншикова. Это время общеизвестно как эпоха «бироновщины». Прогнозируются персоналии следующего Президента России [аналог(!) Анны Иоанновны], что с учётом ранее сделанного прогноза в отношении В.В. Путина (А.Д. Меншиков – В.В. Путин),  действительно, несложно объяснить «простым здравым смыслом», и главы Правительства – «современного Бирона», роль которого будет сопоставима с ролью Э.И. Бирона (см. изображение). Последнее, как представляется, на сегодня далеко неочевидно.

Единственным сдерживающим фактором на данный момент являются некоторые интуитивные сомнения в «полезности» публичного названия имён. Поэтому возьму некоторый тайм-аут для принятия окончательного решения. Возможно, что поделюсь с кем-либо приватно (кто впоследствии сможет подтвердить).   


«Последнее редактирование: 31 Май 2011, 18:24:35, Роман Сибирский»

При всём при том, что положительный результат верификации монады, представленной разными воплощениями, выводится из схожести (по определенной методологии), т.е. неизменности специфических личностных проявлений (имплицитных признаков), структурированных (сгруппированных) в группы характерологически – этическими характеристиками (эксплицитными признаками).
Схожесть личностных свойств не должна детерминировать профессиональной деятельности. Наоборот: максимальной стороны охвата и реализации должно ждать от творческой природы "монады". Я бы очень не хотел вновь родиться литератором, например. Это скучно, как скучно и внутри одной жизни не менять видов деятельности. Самоповтор...
Мне было бы неинтересно читать книги, которые напишет реинкарнировавший Пушкин или Шекспир, но было бы безумно интересно послушать симфонии композитора Шекспира или проповеди попа Пушкина...

И потом, круговращение только в нашем мире противоречит признанию за иными слоями их реальности, качественно иных возможностей, иных путей.
В общем, предположить, что Пётр захотел бы вновь встать к государственному кормилу (да ещё в таком "образе"), я не в силах, как не могу представить себе Пушкина, вновь пожелавшего писать стихи в нашем мире (пройденный этап, не нуждающийся в повторе).

Если бы кто-то мне предложил вновь родиться в том же профессиональном качестве, я бы посчитал это издевательством, изнасилованием моего духа: если уж и соглашаться на реинкарнацию, то совершенно в новой, не освоенной ранее сфере. (Думаю, что такое желание органично для любого творческого человека.)

У Вас же получается, что очень узкая группа политиков постоянно перевоплощается и разыгрывает сходный сценарий (следовательно, и Сценарист утратил творческое начало и занимается скучнейшими самоповторами в рамках одной и той же пьесы).
Со всех точек зрения и логичнее, и полезнее для истории предположить качественную смену как сценариев, так и действующих лиц: прилив новых сил, чтобы не мучить ни актёров, ни зрителей повторами.

Если исключить "знак равенства", то это будет уже другая тема. Ведь речь идёт о ре-ин-кар-на-ции.
Нет, не будет другой темы. А будет выход из тождества на плоскости в многовариантность объёма. Я уже предлагал Вам провести "мысленный эксперимент", как проводил свои "мысленные эксперименты" Эйнштейн: предположим, что "X" - это реинкарнация "Y"...
Такой допуск даёт необходимые люфты, а главное - позволяет избежать привязки к "чёрному ящику", устройство которого мы не знаем (и слава Богу!).
Вы же пытаетесь экспериментировать в "теории относительности" точно так же, как экспериментировал Ньютон в классической физике. Это и невозможно, и не нужно. Это загоняет самого исследователя в безысходный тупик и подрывает доверие к его "экспериментам".

То, что история – это не хаотическая смена персон, а целеполагаемый творческий процесс.
Творческий процесс (даже в нашем мире) не означает привязки к одному и тому же "актёрскому составу", скорее - наоборот: новые задачи требуют других "актёров" для их решения. Да и загонять одну душу в одно и то же амплуа - бесчеловечно: актёр нуждается в кардинальной смене амплуа для своей творческой реализации.

достаточно быстро определяется круг кандидатов для верификации
В этом-то и есть главная ошибка! В быстроте и простоте определения "круга кандидатов".
Другие личности в этом круге, другие. А схожесть их с предыдущей "труппой" определяется как схожестью условий, профессий, так и схожестью личностных качеств для решения схожих задач. Родственность душевных качеств не означает реинкарнации одной и той же души, как схожесть лиц у родственников физиологических (а есть ещё и близнецы... и души-близнецы тоже).

Менее всего мне хотелось бы, чтобы на представляемую точку зрения был навешан ярлык  вульгарного эзотеризма. Даже подозрения в профанации не столь страшны в сравнении с этим ярлыком. Несмотря на трансцендентальные (метафизические) посылы, вся конструкция зиждется на «обыденной» для научного знания логико – аналитически – статистической методологии.
Во-первых, никто на Вас никаких "ярлыков" не навешивал. Во-вторых, эзотерика бывает разная. В-третьих, научность не гарант истины: научный метод познания действительности так же не универсален, как любой другой. А в тех областях, которые затрагиваете Вы, как раз научная методика чревата максимальным числом аберраций. Боязнь быть зачисленным в "эзотерики" или "поэты" - это инерция "веры в непогрешимость науки", которая стремительно уходит в прошлое. Как и для познания Природы, так и для познания истории и человека, наука лишь один из инструментов, причём - не главный. Религиозное откровение пророка, творческое озарение художника, интуитивное прозревание в "смысл вещей" философа, диалог со стихиалями "эзотерика" - и выше, и чище, и адекватнее, и даже точнее (!) научного подхода.

и главы Правительства – «современного Бирона», роль которого будет сопоставима с ролью Э.И. Бирона (см. изображение)
Бирон был главой тайной канцелярии. Его роль ближе к председателю ФСБ, а не главе правительства. То есть - нас ожидает "слово и дело", репрессии по идеологическому признаку? Будет отказ от демократии и возвращение к советской карательной системе - к физической борьбе с инакомыслием? Рунет будет взят под тотальный контроль? Наш Замок доживает последние дни?

(На мой взгляд, нынешняя политика России определяется идущими в мире глобальными процессами в гораздо большей степени, чем внутриполитическими. Всё зависит от того, будет ли вторая волна финансового кризиса мировой экономики, экологические катастрофы, активизация международного терроризма и т.д. и т.п. А наши "бироны" уже не влияют на эти процессы: они почти статисты. Но это так, к слову.)

P.S. Такой подход к реинкарнации, как у Вас, сводит на "некий полусон" 300 лет пребывания души в иных мирах: по сути же она определяется только земным опытом, опытом краткого отрезка, сравнительно с посмертьем, которое никаких качественных изменений в личность не вносит и не обогащает её грандиозным духовным опытом.
То есть - иные миры это какие-то полустанки-полусонки, а всё основное происходит лишь в нашем мире. У меня другое представление, почти обратное: наша жизнь - краткий отрезок, полустанок-полусонок, а посмертье и предыстория души до рождения - основной путь, и именно там происходят главные качественные изменения, грандиозное обогащение духовным опытом.
Так что, родись Пётр через 300 лет, со всем багажом духовного опыта, приобретённого в иных мирах, мы бы его не узнали: тот Пётр был бы карликом по сравнению с "новым Петром" (у Вас же всё с точностью до наоборот: никаких качественных изменений в личности за 300 лет, иные миры не обогатили, а умалили личность: Пётр стал Ельциным...).

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 20 Июнь 2011, 13:17:53, КАРР»

Поделюсь и одной своей гипотезой (так, как частность).
Мне кажется, что известность, знаменитость, вхождение имени в анналы  истории и учебники - блокирует или максимально затрудняет путь реинкарнации в этом мире. И в такой блокировке я вижу смысл, как для самой личности, так и для истории. О личностном смысле умолчу: он сложен, его вербализировать очень трудно. А вот - для истории - на поверхности лежит: реинкарнация известных деятелей прошлого закупоривает смену элит, останавливает приток новых личностей в ту или иную сферу: это вредно и для телеологии социума, и для духовного развития каждого индивидуума.
Из каждого правила есть исключения. Но подавляющее большинство знаменитостей продолжает путь уже в иных мирах и не возвращается в наш. Именно знаменитость (слава в мире сем) блокирует реинкарнацию, а не величие (не всегда совпадают ведь). И в этом есть в том числе и глубокий нравственный смысл.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран

Со всех точек зрения и логичнее, и полезнее для истории предположить качественную смену как сценариев, так и действующих лиц: прилив новых сил, чтобы не мучить ни актёров, ни зрителей повторами.
И здесь в обозначении своей точки зрения мы, наверное, кроме повторов ничего не добавим. Пусть (потянуло на «высокий штиль») под тяжёлыми шагами командора-Эмпирики осыпятся заблуждения и проступят контуры реальности.  Для меня действительность реинкарнации вновь и вновь лишь только продолжает подтверждаться. И не только среди известных исторических деятелей, но и в обыденной никому не известной частной жизни ныне совсем не публичных персоналий.  А порой ставит нравственные «задачи», которые для человека, живущего вне этой реальности, могут показаться фантасмагорическими. Как относиться к человеку, который в прошлой жизни был твоим убийцей, и нравственно мало изменился. Окажись он сейчас в ситуации безнаказанности, способен на аналогичный поступок. И даже не из корысти, а вследствие крайней эгоцентричности. Представляю, каково стало бы ему, воспринимай он ситуацию аналогично.

Пролетает, брызнув в ночь огнями,
Черный, тихий, как сова, мотор.
Тихими тяжелыми шагами
В дом вступает Командор…

Настежь дверь. Из непомерной стужи,
Словно хриплый бой ночных часов –
Бой часов: “Ты звал меня на ужин.
Я пришел. А ты готов?.. “

Прозорливость гения Пушкина в «Каменном госте» восхищает…

К слову о «смыслах». Если бы восприятие реинкарнации как реальности стало обыденным, то, смею предположить, большинство людей с большей осмотрительностью относились к своим делам и словам – ассоциации связаны с  полемикой с известными необутыми и прочими андреевцами. 

«Последнее редактирование: 20 Июнь 2011, 13:20:02, КАРР»

Надо давать шанс... (В том числе и себе.)
Это, как минимум, интересно... А Ваша схема - жестка.
И вообще: всё что я делаю в жизни - это борюсь со штампами, в себе и в своём творчестве - в первую очередь. Никакие аргументы пользы - для меня не аргументы: нужна свобода поступка (до последнего, до шанса = 0,000001). Это позиция.
Здесь противоречие: Ваша схема, будь она трижды убедительна (но она и не убедительна, к сожалению: логические аргументы я привёл - и их Вы не смогли опровергнуть: всё упёрлось, как всегда, в вопрос веры и установки воли, то есть - в свободу, - что ведь хорошо, согласитесь?). Жёсткая схема для меня и не нужна, и не интересна: это покушение на свободу, на творческий порыв (и отрыв) - безопасности и гарантий ради (=ущерб).
Это уже аргумент вне логики (в области логики - предлагаю ничью: мне всё равно; но на победу, увы, Ваша логика не тянет, а моя не претендует, ибо - не главное это, не о том речь...)

Если бы восприятие реинкарнации как реальности стало обыденным, то, смею предположить, большинство людей с большей осмотрительностью относились к своим делам и словам
"Смерть - это то, что бывает с другими"... Не относились бы: если уж христиантсво и перспектива "вечных адских мук" не изменили человека (максимум что удалось - это костры инквизиции, которые кроме зла ничего не дали), то уж "теория реинкарнации"... Она тясячи лет принимается за основу в религиях индуистского корня: и что? человек изменился?
Да и выводы из этой теории делаются прямо противоположные...
Человек живёт так, как будто он здесь будет жить вечно (из этой "аксиомы" и исходит в своих поступках). И в этой аксиоме не только злое есть, но и доброе...

В общем, ветка получилась читабельная, а этого достаточно... На большее нам грех и претендовать :)

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 03 Июнь 2011, 03:08:27, Ярослав»

Всё-таки очень хочется услышать от Вас, Роман, ответ на этот мой вопрос: реинкарнируемая душа живёт только в нашем мире, переходя от одного воплощения к другому как бы сквозь сон (как мы переходим от одного дня нашей жизни к другому сквозь сон ночной)? Или 300 лет опыта и жизни в иных мирах - как минимум не меньше (а на мой взгляд, намного больше), чем эмпирические отрезки? Мне кажется, что Вы сбрасываете со счетов "промежутки" ("чёрный ящик") между инкарнациями (иногда многовековые этапы!), а я думаю - что именно в них происходит как раз самое главное. И скорее, полусон души - здесь, а не Там. Если допустить, что душа живёт "на полную катушку" и Там, то вся Ваша гипотеза - сравнение - через века - одного и другого воплощения - не выдерживает никакой критики: всё равно что сравнивать месяц жизни трёхлетнего ребёнка и зрелого человека - и делать какие-то выводы, при допущении, что никакой жизни между ними не было - что всё пролетело в одну минуту, что опыт от 3-х лет до 50-ти равен нулю ("чёрный ящик"). И в 50 лет человек сохранил ум трёхлетнего и обусловлен его опытом (300 лет между Петром и Ельциным и Менщиковым и Путиным - это ещё больше, чем 47 лет в эмпирической жизни: несравнимо больше по объёму духовного опыта!).

Мне кажется, что это очень существенный (очень!) пробел в Вашей гипотезе.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 20 Июнь 2011, 13:29:44, КАРР»

Всё-таки очень хочется услышать от Вас, Роман, ответ на этот мой вопрос: реинкарнируемая душа живёт только в нашем мире, переходя от одного воплощения к другому как бы сквозь сон (как мы переходим от одного дня нашей жизни к другому сквозь сон ночной)? Или 300 лет опыта и жизни в иных мирах - как минимум не меньше (а на мой взгляд, намного больше), чем эмпирические отрезки? Мне кажется, что Вы сбрасываете со счетов "промежутки" ("чёрный ящик") между инкарнациями (иногда многовековые этапы!), а я думаю - что именно в них происходит как раз самое главное.
Ярослав! Если бы я ударился в теоретизирование о том, как душа пребывает Там, то это точно было бы профанацией наихудшего «разлива» и такого же качества эзотеризмом. А вот из усмотрения Вами  в моей гипотезе «изъянов», де мол, из неё следует, что душа в иных мирах и не «живёт», как бы спит, можно предположить, что Вы слишком с земными мерками подходите к этой тайне. От чего меня же в своё время предостерегали.

Аналогия. Гусеница, превращаясь в куколку перед будущим превращением в бабочку, живёт? Трансформацию, происходящую с ней, которую, наверняка, она потом не «помнит», можно отнести к полусну или к экзистенции "на полную катушку"? Судя по конечным результатам.

Помучим ещё монаду Петра-Ельцина. Ранее я доказывал, что они личностно похожи. И это так. В то же время они и отличаются вследствие изменения, «трансформации». Похожесть и изменения присутствуют одновременно. Отдавая должное Петру как государственному деятелю, из биографических фактов следует признать, что в то же время он  и жестокий варвар, в немалой степени развращённый абсолютной властью. Непосредственное участие в казни стрельцов, пьяные загулы – яркие свидетельства тому. Ельцин несравненно «цивилизованней». И не только потому, что жил в другое время – более мягких нравов. А почему бы не предположить, что это следствие эпитимии, наложенной  на него Там. Может быть, может быть. Форма протекания-«жизни» её мне неизвестна. Вот Вы усматриваете в Ельцине деградацию Петра (если, конечно, исходить из того, что имеем дело с одной монадой). А я, наоборот, считаю изживание варварских наклонностей восхождением. Где оно произошло? Возможно за той чертой.  Я не отрицаю возможных изменений души в других мирах, не «консервирую»  монаду на время отсутствия её Здесь. Но и далёк от прямолинейного сравнения экзистенции её Там и Здесь. Мне это неведомо.

Из того, что основные положения по верификации монад при реинкарнации изложены, не следует, что данная ветка себя исчерпала или далее всё сведётся к периодической констатации результатов прогнозов, следующих из фактов реинкарнации. Хотя это тоже представляется мне интересным и весьма. При взаимном интересе не исключено развитие в направлении исследования истории тех или иных монад, не только политиков;  что-то наподобие генеалогических деревьев. Такой взгляд, порой, открывает неожиданные исторические, личностные грани.  Это возможно даже по отношению к «товарищам», представленным в виртуальном пространстве данного и близлежащих ресурсов. Но это, конечно, вопрос деликатный. Поживём, увидим.


Если бы я ударился в теоретизирование о том, как душа пребывает Там, то это точно было бы профанацией наихудшего «разлива» и такого же качества эзотеризмом.
Кое-что мы таки знаем о Там (благодаря тому же Даниилу Андрееву), если, конечно, не считать его творчество сплошь художественной фантазией.

Кстати, художественную фантазию я воспринимаю как качественность описания действительности (описания другим способом - способом моделирования, а не копирования реальности), а метафорические и смысловые связи, выявляемые художественностью, и прочнее и существеннее связей каузальных.
Но Андреев не художественная фантазия (художественные его произведения наиболее слабое у него место как раз): ни одна человеческая фантазия не может "выдумать" такого "непротиворечивого смыслового объёма". Да и простая интуиция свидетельствует, что мы имеем дело с реальностью, с "некой таблицей Менделеева для исторических, культурных, метаисторических и метакультурных феноменов".
Так вот, кое-что мы таки знаем о Там...

Жизненный опыт мне подсказывает, что качественные, структурные изменения в душе происходят как раз Там, а не здесь (здесь люди не меняются практически: слишком мал временной отрезок и слишком косна природа "соединительных тканей").
Всё моё нутро, интуиция, здравый смысл, чувство меры и чувство юмора протестуют против признания Ельцина реинкарнацией Петра Первого.

Вы, конечно, имеете право на любые гипотезы, равно как и право их отстаивать (и делаете это, надо отдать Вам должное, стойко и спокойно). Но к сожалению, подобные утверждения перечёркивают в глазах очень многих остальные Ваши труды, и глубокие, и остроумные, и тонкие. Дают повод для насмешек и навешивания "ярлыков" (уж больно "ярлык" получается яркий, из-за которого уже ничего потом не разглядеть).
Пойти намеренно и заведомо против абсолютного большинства - это мужественный и свободный шаг. Но вот его оправданность в данном случае мне кажется спорной. Вы не захотели воспользоваться моим предложением и подавать смысловые личностные связи как аналогии, захотели остановиться на прямом тождестве.
Ну что ж, хозяин-барин. Слабые места Вашей гипотезы (неустранимые, так как мы сталкиваемся с "чёрным ящиком") я, как оппонент, постарался Вам показать. Дальше - Ваше дело: продолжать в том же духе или как-то скорректировать, если не стратегию, то тактику.

Такой взгляд, порой, открывает неожиданные исторические, личностные грани.
Безусловно, ещё как открывает! Но именно - "некоторые грани", а не весь "объём личности". А знак прямого тождества закрывает огромную сферу, сводя "некоторые грани" на знак равенства с "некоторыми гранями" другой личности. Аналогия раскрывает, а "знак равенства" закрывает: это как открытая и закрытая системы. В том-то всё и дело.

Это возможно даже по отношению к «товарищам», представленным в виртуальном пространстве данного и близлежащих ресурсов.
Только если кто-то сам захочет и попросит в ЛС. В прямом эфире - я против категорически. И формально - это нарушение наших Правил. Но я против подобной практики не только формально, но по существу. Как и против всяческих гороскопов в прямом эфире. И прочих схематизаций. Психологические индивидуальные "портреты" ещё куда ни шло: это портреты, жанр. А вот схема - это уже непрошеное вторжение со скальпелем в личное пространство. А публично раздевать чужую душу занятие ещё более "спорное", чем раздевать плоть (тем более не спросясь разрешения и против воли). Свою - пожалуйста (лучше не на нашем ВОЗе, чтобы ослик не взбунтовался и не понёс), а чужую - ни-ни.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 19 Июнь 2011, 14:35:24, Ярослав»

Всё Времени отдай, не сетуй,
Пиит сей мастер убеждать.
И зиму разобщенья сменит лето,
Немного надо подождать. 

                                     20.06.11

«Последнее редактирование: 20 Июнь 2011, 16:56:39, Роман Сибирский»

Казнить нельзя помиловать
Как запятая здесь пиит
Зимой и летом не понять
Кто сеет и на ком стоит?

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран

Читатели, удостаивающие своим вниманием настоящую ветку, помнят, наверное, что ваш покорный слуга вверил себя непредвзятой госпоже Эмпирике как решающему аргументу, подтверждающему действительность феномена реинкарнации.  Впрочем, упомянутая госпожа среди учёных мужей издавна служит показателем истинностного взгляда на познаваемую действительность. Применительно к рассматриваемой проблематике у нас нет возможности организации специального эксперимента, поэтому только естественный ход событий, в том числе, исторического масштаба, подтверждающий прогнозы, выстраиваемые на основе анализа и интерпретации  экзистенциального опыта монад, является на сегодняшний день общезначимым критерием верности предлагаемой парадигмы. Последняя сама является результатом обобщения определённого опыта.

Один из прогнозов, как Вы помните, касался судеб государственных и политических деятелей В.В. Путина и Д.А. Медведева. На XII съезде партии «Единая Россия», состоявшемся 23-24 сентября сего года, наконец-то разрешилась интрига – было объявлено, что из нынешнего тандема на пост Президента будет баллотироваться В.В. Путин. По прогнозу же, перспективы последнего, являющегося, согласно выводам, сделанным ранее, реинкарнацией А.Д. Меншикова, весьма призрачны.   Но …, не будем спешить с заключениями. Даже при всём при том, что означенные общеизвестные фигуранты озвучили, как они видят своё обозримое будущее. Они полагают, а, как известно, располагают другие инстанции. «Ещё не вечер».

А признаков того, что в любой момент события могут начать развиваться самым неожиданным образом, – предостаточно. Выплёскивающиеся наружу скандалы, отражающие возросшую интенсивность «подковёрных игр», происходят чуть ли не ежедневно, что свидетельствует в пользу обозначенной точки зрения. Смещение С.М. Миронова с поста Председателя Совета Федерации, перипетии миллиардера  Михаила Прохорова на политическом поприще, громкая отставка  Министра финансов РФ Алексея Кудрина – вот лишь некоторые, самые резонансные «дела». И главная скрытая пружина,  порождающая нестабильность, заключена в тщательно скрываемом, но непримиримом, противоборстве участников пресловутого тандема и кланов, стоящих за ними. Точнее, в униженном положении номинального главы государства, вынужденного быть марионеткой. Вспоминается исторический телевизионный фильм «Тайны дворцовых переворотов - Фильм 7 (Виват, Анна Иоановна!)».  Там есть эпизод, где Анна Иоанновна, формальная правительница, но принужденная подчиняться «верховникам», открывается  своему фавориту Бирону, как она ненавидит своих притеснителей. И наставляет его, что лицемерие и терпение необходимые качества  в борьбе за вожделенную власть. В исполнении замечательной Инны Чуриковой очень убедительно показана вся гамма эмоций уязвлённого самолюбия. По-видимому, и в действительности индивидуальные характеристики 4-й императрицы Всероссийской сыграли не последнюю роль в низвержении, в конце концов, её политических противников. И  нынешнее противостояние на российском политическом олимпе, включая  сходные личностные эмоции, невидимые непосвящённому, как представляется, имеет аналогию в прошлом. Так что ждём-с…

«Последнее редактирование: 28 Сентябрь 2011, 17:20:32, ВОЗ»

Браво, Роман! Как я люблю неуступчивых и увлечённых! При любом раскладе - моё Вам уважение. Как бы все так могли держать критику и сносить другие точки зрения, как Вы, - не теряя достоинства и не пытаясь унизить оппонента. И себе пожелаю: побольше бы мне таких визави для "спаринга", как Вы!

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 29 Сентябрь 2011, 12:01:38, Ярослав»

Хроника «исторического эксперимента»
Прошло более трёх месяцев с момента опубликования Вашим покорным слугой предыдущего поста (#28 от 28.09.11),  что в исторических масштабах не более чем мгновение, и, даже, в масштабах человеческой жизни не очень большой промежуток времени, но достаточный, чтобы подзабыть, о чём шла речь. Поэтому читателю, следящему за ходом «исторического эксперимента», но ознакомившемуся с вышеизложенным материалом некоторое время назад, для освежения в памяти промежуточных итогов, остающихся актуальными и на момент написания данных строк, рекомендую  перечитать  предыдущий пост. Для тех, кто присоединился только сейчас, предмет рассмотрения без ознакомления с содержанием всей ветки вряд ли будет ясен во всей полноте. Кроме того констатирую, что взгляды автора по разрабатываемой проблематике являются его личным выбором, который может не совпадать с мнением редакции (портала). Последняя сочла возможным предоставить площадку для изложения этих взглядов, но ответственность лежит на авторе этих строк и, потому, все претензии и критику автор принимает  исключительно на свой счёт.

Итак, что изменилось в «состоянии дел» прогноза о политическом, и не только политическом, будущем того же В.В.Путина (и, соответственно, Д.А.Медведева, так как функциональная связь последнего с Путиным почти «механическая»). «Объективно» – ничего. Фигуранты по-прежнему на своих местах,  а их ранее озвученные планы вроде бы прежние. И, может показаться, что добавить что-либо пока нечего и остаётся лишь ждать со скепсисом к декларируемому прогнозу. В действительности же, после выборов в Государственную Думу и «неожиданной» реакции общества на выявленные фальсификации результатов выборов, по прошествии нескольких месяцев лишь недалёкому человеку не ясно, что мы живём уже в другой стране. И если неизменность автора в своей прогностической позиции до выборов можно было отнести на счёт его  «неуступчивости и увлечённости» – другие «объективные» признаки были неуловимы, то теперь, я думаю,  для указанной позиции предостаточно внешних свидетельств, имеющих вполне каузальный порядок. Те, кто ещё совсем недавно, вплоть до 4 декабря 2011 года, не находил никаких реальных оснований в пользу того, что события могут развиваться иначе, чем  было продекларировано Путиным на съезде «Единой России» 23-24 сентября 2011 года, и с  фатальной предопределённостью воспринимали ближайшее будущее, уже в январе текущего года, думается, не возьмут на себя смелость  делать однозначные выводы. 

Событийная динамика исторического периода, связанного с персоналией Путина и призванного служить одним из (первых) эмпирических подтверждений  гипотезы, как представляется,  очень примечательна и играет на руку её автору. Примечательность заключается в темпоральной «неравномерности» этого периода, в том, что до определённого момента никакой известной научной аналитикой нельзя было просчитать ситуацию (в российском обществе), которая сложилась, например, уже в январе текущего года и новых, ранее не мыслимых, перспектив, которые эта ситуация открывает. Ведь если бы  упомянутая динамика была более равномерная, без резких, по выражению Чубайса, «щелчков» (http://www.echo.msk.ru/blog/varfolomeev/849657-echo/), т.е. более предсказуемая в обыденных «психологических» терминах, то у определённой категории оппонентов настоящей гипотезы был бы повод сомневаться в чистоте этого конкретного эксперимента. Поскольку, мол, и так  в рамках обыденной рассудочной логики несложно обосновывать тот или иной ход истории, отталкиваясь от текущего положения. И если  «аз многогрешный» и два года назад, и год, и четыре месяца назад продолжал «упорствовать» в своём прогнозе, то только потому, что по-прежнему не видел причин сомневаться в своей «аналитике» – сопоставлении личностных черт исторических деятелей и следующей из этого сопоставления аналогии исторических событий. Главный вывод такого подхода – не история, движимая непонятными «объективными» законами, селектирует исторические персонажи, а субъекты истории – личности творят историю. Данный тезис, в общем-то, не содержит ничего необычного и неординарного. Но, то обстоятельство, что «необходимые» персонажи в нужное время оказываются в нужном месте, действительно покрыто тайной. И тайна эта проистекает из тайны реинкарнации, которая неподвластна человеческому рацио. Как, впрочем, неподвластны рациональному обоснованию «в последней инстанции» причины закона тяготения. Делая какие-то предположения о предстоящих событиях и судьбах вне логики повседневной обыденности, подразумевается, что они «похожи» на те, что были в прошлом, но, конечно, не копируют их. Это было бы абсурдом. Тогда бы и история выглядела как «День сурка». Так же это не означает, что наблюдаемая цикличность «вечна». Для такого толкования, во-первых, нет  фактических данных, а, во-вторых, это было бы явным механистическим упрощением. Констатируется только одно. Да, имеет место подобие «разовой» цикличности, но экстраполировать её в бесконечность у нас нет никаких оснований. Но есть основания для гипотезы о существовании реинкарнации. Последняя объясняет феномен аналогий в истории и подтверждается личностным верификационным анализом, методология которого был дана ранее и проиллюстрирована на конкретном примере. Безусловно, эта методология не в достаточной степени апробирована, ещё далека от совершенства – здесь обширнейшее поле исследований для дисциплины, которую в некотором приближении можно обозначить как экзистенциальную психологию. Подтверждение прогнозов – самая существенная составляющая процесса апробации и требует времени. Ранее уже отмечалось, что реинкарнация «вписывается» в экзистенциальную философскую картину мира.

Но ближе к конкретике – к Путину-Меншикову.  Как уже отмечалось, мы уже миновали момент «щелчка». И теперь даже «невооруженным» глазом видно, что дело идёт не просто к окончанию политической карьеры Путина, а, можно сказать, к его личной трагедии, также как это было в биографии А.Д.Меншикова.

Цитата: (http://ru.wikipedia.org/wiki/%CC%E5%ED%F8%E8%EA%EE%E2,_%C0%EB%E5%EA%F1%E0%ED%E4%F0_%C4%E0%ED%E8%EB%EE%E2%E8%F7 )
«Вследствие борьбы за власть, закулисных интриг в среде высших государственных чиновников и придворных, сторона Меншикова проиграла. Александр Данилович был арестован, без суда, но по результатам работы следственной комиссии Верховного Тайного совета, указом 13-летнего мальчика-императора Петра II был отправлен в ссылку. […] был лишён по обвинению в злоупотреблениях и казнокрадстве всех занимаемых должностей, наград, имущества, титулов и сослан со своей семьёй в сибирский городок Берёзов Тобольской губернии».

Цитата:
«В элите уже поговаривают о переносе президентских выборов: "о том, чтобы сделать Медведева президентом-местоблюстителем, пока не подыщут другую сильную фигуру [вместо Путина] для сохранения системы", - утверждает Борис Кагарлицкий, директор Института глобализации и социальных движений (Москва)».

Интернет уже пестрит зловещими «пророчествами» в отношении нынешнего «абсолютного монарха». Ассоциации очевидные.  Разве такие совпадения не интригуют и не заставляют более внимательно отнестись к доводам Вашего покорного слуги? Эксперимент уже близится к концу и скоро можно будет делать первые выводы…

«Последнее редактирование: 04 Декабрь 2014, 21:30:30, ВОЗ»


Рейтинг@Mail.ru Союз образовательных сайтов Яндекс.Метрика