Роза Мира — диалог культур и культура диалога

Разногласий у нас с тобой хватает, вплоть до желания полного не общения.

У меня такового желания не возникало. Самое тяжёлое чувство (однако не переходящее в "желание полного не общения") было в националистических ветках на "ОРГе", когда ты поддержал Правдуна и всю эту... камарилью.
Убивать не буду, родство душ некоторое тоже чувствую.

Помочь ничем не смогу. Тем более что на WS многие уже всё поняли и всё главное сказано (добавить мне нечего; да и люди там изнутри и давно варятся, лучше чувствуют ситуацию; я же там был от силы месяца три).
И вторая причина: я, хоть и с интересом смотрю на всяческие эксперименты (даже - с уважением: любой эксперимент - это опыт! пусть и отрицательный), но как не понимал, так и не понимаю смешения двух планов (власти в реале) и в искусстве (культуре) - демократию нельзя построить на форуме, как нельзя её построить в симфоническом оркестре, на съёмочной площадке или в театре. Это утопия.
Необходимо творческое ядро, творческая воля, чувство цели (или хотя бы направления), духовное взаимопонимание в редколлегии. Иначе - лебедь, рак и щука - неизбежно, и неизбежен вечный бег по кругу в общем-то неинтересных и пустых орг-вопросах.
СУ - самое скучное, что есть в искусстве.
На форуме WS, на мой взгляд, существует гипертрофированный (до уродства) перекос в сторону организационно-административных дел в ущерб (почти катастрофический!) наиболее интересным темам и делам, в ущерб творческому началу.
Это как если бы в театре был акцент на администрацию, а не на режиссуру.

В общем, мне кажется, корень всех бед этого форума в смешении планов: жизни и искусства (в широком смысле слова). Для построения демократии на форуме нет ни одного рычага, который есть в реале, поэтому любая виртуальная демократия тут же расползается в какое-то аморфное месиво и власть (неформальную) берёт самый наглый, лживый и лишённый этических  тормозов. Мне кажется, это почти закон.

В общем, добавить к тому, что я уже писал больше года назад (в частности - к этому) мне нечего. Но всячески желаю этому форуму для начала избавиться от Фомы Опискина (с ним точно ничего доброго там не будет никогда), что и его душе на благо в конечном итоге (развратили его там "слюноточивые интеллигенты")))).

Процессы, что происходят сейчас на "ОРГе", мне видятся наиболее зловещими в "рм-сообществе" (я как был, так и остаюсь не только против создания, но даже наименования "рм-сообщество", ибо имя этому "сообществу" весь мир, историческая эпоха, всечеловеческая культура (диалог культур), а любая группа, именующая себя "рм-сообществом" неизбежно превращается в карикатуру (в лучшем случае!) или духовную подмену, что я с горечью наблюдаю сейчас на "ОРГе").

Ярослав, для меня как был, так и остаётся в приоритетах русский народ.

Чем другие народы хуже?

Более того, лучше вначале попробовать на форуме, а потом в реале.

Форум не государство. Переносить формы государственного устроения на форум такая же аберрация сознания, как переносить их в театр, кино, литературу. Никто не пробовал до сих пор, но в интернете решили - можно: вот и не идут по-настоящему творческие люди на эти форумы, потому что глупостями там занимаются: без конца голосуют и пересаживаются, как в крыловском квартете, вместо того чтобы играть музыку. Не могут играть, но могут зато голосовать и делить "портфели". А кем и зачем руководить собрались? кто живёт в этом "государстве-форуме"? В редакциях или труппах хоть экономические рычаги есть, на форуме и тех нет. Ну стройте виртуальное государство, если больше совсем заняться нечем. В интернете надо другие модели отрабатывать (не государственного устройства, а диалога культур, диалога религии, искусства и науки), вот они и будут переходить в реал. Удивительная путаница!

WS будет первым, ОРГ вторым, ВОЗ, или Родон третьими- четвёртыми. В чём?
А не буду говорить, раз не помогаешь!

ВОЗ сразу вычеркни из этого списка. Помогать спускать время в трубу, хоть демократическую, хоть какую угодно, я не буду.

Ладно, Ярослав, пошёл опять на передовую, и опять без тебя.

Меня там, во-первых, никто не ждёт, даже войти не дадут. А во-вторых, не передовая это, а белая горячка.

Засвербило-таки ретивое, графоманский зуд начался - и просятся буквы к пальцам.
Тешить себя мыслью, что твоя писанина кому-то поможет... наивно, но без такого утешения - все перья опускаются, и ничего не напишешь, бросишь на полдороге. Так что - буду верить и строчить. Раз уж раздался одинокий призыв о помощи, пойму это по-своему и окажу эту помощь не делом, но словом (как всегда у меня, но тут ехидная моя планида и прочие разные пазлы).
Давит атмосферный столб.
Понеслась эта лира по кочкам. Поехали!

Только как бы... поделикатнее, не в лоб, а взять и распрямить прямой угол, согнув свою песню в дугу, наступив ей княжеским сапожком на горлышко, скрутить своё царство в рог изобилия. И будет всем хорошо.
Комментарии ниже.


1. Давайте отделять пух от перьев и не смешивать виртуал (искусство) и реал (обыденность)? Давайте? Давайте!
Начнём.
Что есть форум? Диалог. Общение. Интерактивная писанина. Можно попробовать создать из этого новое искусство, а можно и не пробовать. В любом случае, на форуме пишут и читают - и только. Как в голову попала мысль, что на форуме (где только пишут да читают) можно создать демократию, монархию, ещё чего-то? Как-то попала. Но, господа, на форуме можно познакомиться, даже влюбиться, но нельзя жить, спать вместе, создать семью (первичную ячейку всяческих "кратий"). Семья тут же проваливается из форума в реал. На форуме можно сколотить общину, но община - если она сколотилась - тут же проваливается в реал. И только в реале можно ставить вопрос о тех или иных "кратиях", вечах и так далее и тому подобное.
Не понятно?
Тогда поехали дальше в лес, где больше дров, но труднее донести их.

2. Создавать и всерьёз годами обсуждать демократическую систему управления форумом - это то же, что жить с женой на форуме - со всеми последствиями (и обсуждать имя будущего ребёнка, зародившегося (?) от такой бурной, но виртуально-графоманской связи).
Все "кратии" НАХОДЯТСЯ В РЕАЛЕ. А на форуме - люди ПИШУТ И ЧИТАЮТ.

Форум - это диалог.
А диалог не может быть демократическим или монархическим, он может быть только интересным или не очень, вестись на ту или иную тематику, в рамках тех или иных правил.
Чтобы соблюдать эти правила, никакие демократические институты (на форуме! вот уж где абсурд на абсурде сидит и абсурдом погоняет) не нужны даром. Достаточно двух-трёх вменяемых модераторов, один раз установивших МИНИМУМ, за которым кончается поле форума. Достигается такое счастье быстро, элементарно и работает незаметно, как кишечный тракт. Обсуждать его работу, вместо того чтобы говорить о погоде или стихах с любимой девушкой, по меньшей мере - необычно. А обсуждать работу кишечника годами... Это уже, знаете ли, может и поднадоесть (большинству девушек).
Опять я что-то не могу найти точных слов и ясных сравнений. Ну тогда перейдём к третьему блюду.

3. Не рамку надо обсуждать, а картину. Рамка приложится. Да и не столь она важна, как кажется. Форум - это ДИАЛОГ.  На форуме надо заботиться о СОДЕРЖАНИИ ДИАЛОГОВ, а не совершенствовать до бесконечности "систему управления" (самое скучное, что можно придумать).
Мы же видим только рамки, рамки, рамки, пустые, без картин. Кажется, что вот создадим нужную рамку - и тогда напишем наконец-то в ней свою картину. (Это вряд ли. Потому что - отвыкли, разучились.)
Не систему управления надо было противопоставлять авторитарному форуму, а СОДЕРЖАНИЕ.
Хотя бы - интеллектуальный уровень. И тогда всё было бы иначе.

Создали б понятную, удобную, мобильную СУ, работающую, как часы (часы - демократически или авторитарно устроены? какая разница, главное - чтоб работали), и забыли б про неё, ибо она не только не главное, но даже не второстепенное. Отдать по-быстрому дань минимуму необходимости и заняться свободным творчеством или общением, вот чего хочется, а не вечных круговых перестановок в СУ.

Подходить к форуму (любому!) с точки зрения демократичности его устройства или не демократичности - такой же абсурд, как рассматривать повесть, поэму, песню - демократично или нет там расставлены слова и ноты? Нет никакой разницы, как устроена СУ Форума, абсолютно никакой (подчёркиваю!). Это аберрация.
Любовь главное, а не позы. Содержание главное, а не рамки. Люди, творческое ядро, творческая воля, а не "рычаги в руках модераторов".

Община, семья, сообщество, государство - это реалии совсем другого порядка. И только к ним применимы вопросы демократичности или авторитарности. Организм, кристаллическая решётка, композиция в картине, сюжет в романе, содержание диалога, форума, сайта не может быть демократическим или авторитарным - это идиотский подход (я ещё мягко говорю):  оно может быть либо качественным, либо нет, либо интересным и наполненным, либо наоборот.

Содержание форума зависит только от творческого содержания личностей, пишущих на форуме, а не от СУ.
(Система управления форума может быть любая, и чем проще, тем лучше: чем меньше отнимает времени и сил на её функционирование, тем она лучше, - и это единственный разумный критерий для неё.)
Обсуждают работу кишечника - только тогда, когда этот кишечник болен. Вылечить надо - и забыть про него, не думать вообще, а думать о совсем-совсем другом...
Личности и их содержание надо было противопоставлять "ОРГу", а не демократические институты! Вот это было бы дело.

4. (Уже по кругу:  трудно писать об очевидном и непонятно, как это очевидное не видно).
Форум может давать плоды в реале (как сайт знакомств - одна из функций). Но эти плоды - уже в реале, а не на форуме находятся!
Как нехорошо выносить на форум семейные дрязги, так нехорошо делать из форума семью или общину, вообще некрасиво путать сферы и планы бытия: что хорошо в одном, то дурно (бездарно, бессмысленно) в другом.

Если цель форума создать демократическую общину - как модель будущего общества - то обкатывать эту модель (общину) со всеми её процедурами и обустройством, надо исключительно в реале, а не подменять реальное форумным словоблудием.
Ибо форум - лишь диалог, а не сообщество как таковое.

На форуме можно беседовать или знакомиться, но нельзя жить.
И нельзя переносить вопросы жизненного обустройства на вопросы обустройства форума: это разные сферы!

Как невозможно представить себе семью, где только и ведутся диалоги о том, по каким правилам их вести, что демократично в ДИАЛОГЕ, а что нет, не затрагивая существо проблем, о которых диалог ведётся; но обсуждать лишь рамки самого диалога - как такового - и разные варианты его обустройства. Это крайности структурализма, выхолощенного от содержания и доведённого до абсурда. Это уже абсурд - как таковой, без примесей, чистый. Из абсурда можно сделать искусство, но грешно делать из искусства абсурд (грешно, потому что бездарно). Может быть искусство абсурда, но сам абсурд не может быть искусством.
Всё упирается в творческую волю участников форума, а не в СУ.

Выводы (невесёлые).
Создать демократическую модель (общину, сообщество) в реале - трудно, очень трудно. Обсуждать демократическое обустройство форума - легче во сто крат, а главное - ни к чему не обязывает. Вроде и мысли есть, и хочется (например, статью написать), но лень... А вот строчить пост за постом, год за годом, о том, демократично или нет мы тут сидим; пересаживаться и менять "должности", потом переизбирать друг друга и ругаться - это не лень, это легко: видимость жизни, буря в стакане воды. А на выходе - пустота, бессмысленность, даром потраченная жизнь...
Вместо того, чтобы создать форум, который мог бы стать СОДЕРЖАТЕЛЬНОЙ альтернативой "серому ОРГу", потрачено три года на альтернативу демократического обустройства, - а на выходе? На выходе - ноль. Никакого демократического форума не получилось и не могло получиться: демократия строится в реале, а не на форуме! Так же бессмысленно писать повесть в реале, копируя минута за минутой жизнь на бумагу, как переносить модели обустройства реала на писанину (форум - это писанина, и у неё совсем другие законы, другие сферы и другие задачи).
Сделать содержательный ресурс очень непросто. Обсуждать СУ до бесконечности - просто.
Один вопрос меня только мучает по-настоящему:  как не наскучит самим эта мыльная опера? (Мне хватило трёх месяцев.)


Помог? (Вряд ли. Но как ещё помочь - хоть убей, не знаю.)
_____________________________


О другом (чуть более занимательном).
Новое искусство (в частности интернет-форум) - очень интересная штука, очень необычная. Кстати, как написана повесть "Село Степанчиково и его обитатели" - демократично или нет? Вот такое "Село Степанчиково" и есть форум "WS". И есть там свой Фома Опискин. И пока не уйдёт Фома - эта повесть не кончится. Но у каждой повести есть предел, после которого она выпадает из реальности искусства вообще (не становясь, разумеется, реальностью жизни; то есть - выпадает в небытие).
И этот предел, кажется, настал.

В новом искусстве - герои, автор (авторы), читатели - меняются местами, взаимодействуют интерактивно (такого ещё не было!). Было похожее в мистериях, но не совсем.
Форум - это новая литература, ставшая театром мистерий, не переставая при этом быть литературой. Кстати, почему грекам не пришло в голову поставить вопрос ребром: демократично или нет проводятся их мистерии и вся эта греческая трагедия до кучи? Странно, даже в голову не пришло. Не тем заняты были. А пришло б - так сразу всё тут и кончилось: не было бы ни мистерий, ни трагедий, - а одно пересаживание на месте. И пора б трагедию написать, и замысел есть (был)... да некогда - перевыборы и орг-вопросы бурлят на носу (они насущнее, заманчивее, потому что проще...).
Если душа долго пребывает в сериале, она уже не может переваривать подлинное: "мышцы" её атрофируются от долгого прозябания в "лежачем, жареном и разжёванном" слове.
Пока не уйдёт Фома, не будет форума, а будет то, что есть...

Не авторитарный "ОРГ" и демократический "WS" противостоят друг другу.
Авторитарность и демократичность - вообще не из форумной жизни, - это вопросы реала и только реала.
Форуму "по барабану" его СУ, ему важно СОДЕРЖАНИЕ.

Содержание (а не обустройство!) нынешнего "ОРГа" - это КАЗАРМА.
По духу, по идеологии, по отношению к людям. Там нужны массы и миллионы. Единичный человек не интересен, интересен только с точки зрения - поможет или нет раскрутить "ОРГ" до масс.
"ОРГ" - это средство для реализации проектов Босого (их цель - массовость, успешность - причём, исключительно Босого - как организатора).  Все тексты, включая Андреева, лишь средство - для раскрутки проектов Босого.
Когда интересуют массы, а не конкретное единичное лицо, - это и есть дух казармы (по определению).
И "РМ" там мыслится, как строй и как хождение строем.
Сказывается этот дух во всём, даже в мелочах.

"ОРГ" вообще не форум, а интерактивное приложение к "Родону" (они неотличимы по своей идеологической и духовной заряженности). И странно, что на "Родоне" этого ещё не поняли: им такой "квазифорум" (иллюзия интерактивности) крайне необходим, прямо для Родона создан и заточен!
Они настолько дополняют друг друга, что только маленькие человеческие амбиции мешают им играть в паре (думаю, что это вопрос времени). Родон даст ОРГу недостающий интеллект, финансы, а ОРГ - Родону энергию, страсть и интерактивность (пусть ущербную, но всё-таки). Они подходят идеально друг другу, как игвы и раругги.
А "WS" больше не нужен, как скрипач.

"WS" может стать либо бездарным "Селом Степанчиковым" (бездарным, потому что - повесть превратится в сериал), либо противопоставить духу казармы (Родон-ОРГ) дух свободного творчества, свободного познания, свободного диалога.
Но для этого, во-первых, надо закончить "Село Степанчиково" (уход Фомы), а во-вторых, найти в себе творческую волю, создать мобильную СУ (любую, лишь бы работала и не отвлекала!) и заняться тем, чем должен был стать форум изначально, судя по различным декларациям (в которых нет недостатка на этой площадке).

Пора просто напрячься и начать воплощать эти декларации в жизнь: форумные статьи, диалоги, творчество или деятельность в реале - это не важно, важно, чтоб была жизнь, а не марево разговоров о демократичности обустройства диалога.
Нужно начать САМ ДИАЛОГ, больше не обсуждая его - как таковой. Диалог с СОДЕРЖАНИЕМ, чтобы интересно было читать. Если будет интересно, я первый прибегу и скажу СПАСИБО (ибо люблю читать всё, кроме жареной скуки скандалов и административной рутины, которую вообще, на мой вкус, лучше убрать со сцены и свести до минимума).

И пока не уйдёт Фома - эта повесть не кончится.

Нет, не могу поверить, что новоявленный Фома Опискин уйдёт.  Не удивлюсь, если он в итоге окажется примирителем и большинство обитателей «Степанчикова» и, в первую очередь, «помещик Ростанев» будут петь ему оды. Всё как в «Селе …» Достоевского. Содержание абсурда это абсурд.

Сло-варево и корнеплоды:

Тяжеловестное.
(Тома последователей на крыльях вестника.)

Тяжеловестники.
(Ангелы чернорабочие.)

Ровестники.
(Временной блок.)

Известь.
(Змей подхолодный.)

Отстойбище.
(Без комментаторов.)

 



Бревно N1.
"Успех или неуспех ОРГа зависит от успеха или неуспеха «Розы Мира» в интернете."

Расслоить надвое необходимо сие "бревно", чтобы увидеть истину (а она в нём есть):

Успех ОРГа зависит от неуспеха "Розы Мира" в интернете.
Неуспех ОРГа зависит от успеха "Розы Мира" в интернете.

Успех "Розы Мира" в интернете – дело ближайших лет и содружества новых ресурсов, по духу близких как Даниилу Андрееву, так и самой Розе Мира (новому религиозному сознанию, новой культурной и исторической эпохе).

Старые "рм"-форумы и сайты провалили и профанировали "Розу Мира" в интернете, но их успех был временным и стремительно приближается к своему закату (если, конечно, то, что было, можно назвать "рассветом" и "успехом").


Бревно N2.
"Пока есть люди, которые набирают в яндексе нужные слова, андреевский форум rozamira.org будет успешен в рамках своей цели — дать людям возможность обсуждать то, что они искали в яндексе."

Люди искали в яндексе одно, а когда попадали на rozamira.org, находили совсем другое (до противоположности).
И таких людей большинство.


Бревно N3.
"А дело администрации такого форума — не мешать умным и ограничивать глупых. Вот и всё."

Зависит от ума самой администрации, отсеивающей "умных" от "глупых". Ум вообще очень относительная "величина". И судя по произошедшему за годы "успешной" работы этой администрации отсеву, об "уме умных" она судит исключительно по своему "эталону". Но ведь по нему же судят и читатели форума...
Вот и всё. И весь "успех".


Бревно N4.
"Так просто исторически сложилось, что андреевский форум явился на свет. И пока есть этот, второго не будет просто по техническим причинам: зачем ещё один форум о «Розе Мира», когда эту книжку можно нормально обсудить у нас?"

Понятие "нормы" и "нормальности" берётся из того же самого "эталона". Каков "ум", такова и "норма".

Исключительно как читатель говорю: хотелось бы иметь возможность обсудить не только "книжку Роза Мира" (хотя её тоже), но и очень многие вопросы, что затрагивает русская религиозная мысль последнего столетия, одной из вершин которой был и Даниил Андреев. 
И обсудить "нормально", а не по эталонам "ума" и в рамках "норм" (культурного кругозора) администрации rozamira.org.

А ещё хотелось бы – встретить на форуме не только обсуждение по кругу и годами одной книги, но и самобытное творчество и сорадование этому творчеству (и не на уровне подросткового лито).


Бревно N5.
"Таким образом, успех этого форума не зависит от мнения его читателей."

Естественно, не зависит. Каковы читатели, таков и успех.


Бревно N6.
"А другие форумы появились позже и уверенности в успехе у них нет."

Этот шедевр следует читать так: "у меня есть страх от самой возможности их успеха, и этот страх не даёт мне покоя, поэтому я буду заклинать над бездной их неуспех и делать всё, чтобы дискредитировать эти форумы в зародыше, пока мой форум занимает ведущие строки в поисковиках – по сроку давности".

Обычный страх конкурента, который кроме себя ничего не видит и кроме себя ничему служить не в состоянии, как не может сотрудничать ни с одним проектом, если не является его автором и хозяином, и уважать кого-нибудь, кроме себя (даже тех, кого использует, уважать не может по-настоящему), включая читателей своего форума и его "юзеров".

И всё, что происходит на этом форуме с момента его зарождения: все "расколы", в которых обвиняются сами "рм-раскольники", все межфорумные и внутрифорумные скандалы, весь этот внушительный "список пожизненных банов", равного которому нет ни у одного форума (с таким малым количеством пользователей), навешивание "чугунных ярлыков" на все возникающие новые "рм-ресурсы", – всё это прямое следствие одержимости "духом конкуренции" и узости "культурного кругозора" единовластного хозяина форума rozamira.org (напомню, что "администрация форума" – это его хозяин и два бесправных и послушных модератора, не имеющих права голоса, да и не нуждающихся в таком праве, что самое печальное).
Отсюда же вытекают и все фобии этого форума – к интеллигенции, к евреям, к высокому искусству, к любым тонким и сложным движениям души, к любому стилю, не укладывающемуся в сниженный до примитива шаблон хозяина.


Бревно N7.
"И вот эта неуверенность рождает желание админов поминутно сверять свои решения с мнением юзеров."

Одной этой фразы хозяина форума хватило бы автору, имеющему понятие о человеческом достоинстве и уважающему хоть немного свой труд, чтобы забыть, как страшный сон, само желание регистрироваться там и становиться презираемым "юзером", мнение которого админ данного форума не уважает по определению: "я админ – ты юзер".

Но врёт сей админ (и людям, и самому себе): он-то как раз больше всего зависит от мнения "юзеров", мечтает о миллионах читателей, меряет достоинство любого автора исключительно количественной стороной и материальной успешностью в социуме (этим же критерием меряется и "ум" юзеров – судя по отсеву). Только одна беда – чужого успеха рядом с собой вытерпеть не в силах: это противоречие вообще неразрешимо в душе, порабощённой самостью. Такой человек может терпеть рядом с собой только тех, кто ниже его, только посредственность. И это – в первую очередь – определяет и содержание, и лицо форума.
 
Оригинальные авторы нужны были только на первом этапе – для раскрутки и становления форума. Как только форум обрёл силу и стал на первые позиции в Сети по запросам "Роза Мира" и "Даниил Андреев", хозяин форума постепенно выжил с него всех авторов (всех до единого!), кто дал форуму оригинальное содержание на первом этапе. Приоритеты сменились: теперь надо удерживаться на "вершине", а не взбираться на неё: а это уже совсем другие установки воли, другие страхи и фобии, другие люди нужны рядом... (Выбивание из элиты всех "старых большевиков" - процесс абсолютно закономерный для этого типа сознания.)


Бревно N8.
"От неуверенности в том, что получится хороший рм-форум. Оно и правильно — уверенности такой быть не может, ибо хороший рм-форум уже есть и другие просто на «рынке» не востребованы."

Каков слог! хоть сейчас в рекламу: замени "рм-форум" на марку товара – один в один будет!

На рынке – да, больше и не надо, одного "рм-форума" достаточно (как прививки от "духа конкуренции").
А вот в культуре – и надо, и возникают, и возникнут.


Бревно N9.
"Ведь все остальные, единомышленники в главном, могут спокойно общаться на ОРГе"

Единомышленники – могут (мышление бывает разным). Они и общаются (если это можно назвать таким словом).
О культурном уровне этих единомышленников, а также о причастности их духу Розы Мира и Даниилу Андрееву пусть судит читатель и время.
(По-моему, вердикт обеих "инстанций" уже очевиден всем, кроме самой администрации форума сего, восхваляющей самоё себя.)

СЛАВА КПСС!

А всё могло бы быть совсем не так, если только сам себе не враг...
Нет страшнее врага для человека, чем его самость...

_____________________
^* – автор брёвен Максим Босой.

Членоразделительная линия в рм-сообществе (которого нет, ибо оно - весь мир, и другому не бывать) пролегает не между деятелями и бездельниками (болтунами), а между деятелями и имитаторами деятельности.

Бездельники (болтуны) никого не обманывают, включая самих себя.

Не тьма (бездна) противостоит свету, а "отсутствие света", выдающее себя за свет.
Не зло противостоит добру, а имитация добра - "обезьяна добра".

Ложь всегда прикидывается правдой - этим и страшна.
Ложь - как таковая - не опасна, и даже полезна, если удалась (фантазия).

Дьявол есть "обезьяна Бога" - и это единственное его имя, отражающее подлинную суть.
Имитатор страшен. Фальшивка противостоит подлиннику, а не другой подлинник.

Именно Манилова Гоголь считал самым тёмным своим героем и даже не надеялся просветлить, как всех остальных, в Третьем Томе (не знал, как подступиться: не ухватишь ведь, такой сладкий и гладкий, душка просто, милашка).

И ещё - к Ноздрёву не мог найти ключа.
Ныне - это типичный сетевой тролль в маске шута (тотального стёба).
Сеть дала Ноздрёву - золотой век.

Маниловы вскормили все тоталитарные утопии 20-го века.

Ноздрёвы породили явление постмодернизма, разлагающего любую шкалу ценностей, любую духовную и космическую иерархию, угашающие тотальной иронией любой порыв Ввысь, любую искренность.

Ноздрёвы больше всего ненавидят искренность.
Маниловы - подлинную, не показушную деятельность.
Ибо Ноздрёв - это имитатор искренности, а Манилов - это имитатор деятельности.

Остальные гоголевские бесы не так страшны и беспросветны, как эти двое обаяшек.
Гоголь больше всего боялся не тьмы (бездны), а "отсутствия света" (его выражение).