Речь, разумеется, идёт об интерактивной газете. Всё, что Вы пишите, как раз и является следствием интерактивности:
(примирительно): хорошо, Вы назвали виртуальный форум "интерактивной газетой".
Вопрос терминологии. Подбирать аналоги в реальной жизни, в конце концов, право каждого. Мне по-прежнему кажется, что бОльшее совпадение (по бОльшему количеству характерных признаков) у форума с клубом. Пусть будет "интерактивная газета", суть форумной деятельности от этого не меняется.
Курилка и беседка не станут дворцом и парком, как бы они ни были хороши и нужны - на своём месте - в качестве приложения, но не самоцели.
А дворец и парк не станут курилкой и беседкой, сколь бы они ни были "хороши и нужны - на своём месте - в качестве приложения, но не самоцели". (шутка)
...Не стОит принижать роли форумной формы интернет-деятельности.
Это - комплекс. "Курилка" и "беседка" встроены в него, но не ради них он строился.
То, что Вы критикуете в форумной форме ("курилка-беседка", - свойства чата. Чат имеет своих приверженцев и свои достоинства, именно его плюсы остались в более совершенном интернет-построении - форуме.
Необходимо создавать в Сети такие структуры, которые сами по себе будут устроены таким образом (противоположным форуму), что пребывание на поверхности и в наибольшей доступности для читателя будет определяться качеством материала, а не временем размещения его, не количеством откликов и не фактом появления последнего поста (просто фактом появления - вне зависимости от его содержания).
Качество материала - каковы критерии? Наиболее очевидный и, наверное, наиболее правомерный критерий - выбор администрации совместно с активом ресурса.
Насчёт "необходимо создавать в сети такие структуры"... В принципе, их "прообраз" - разнообразное "избранное" на многих ресурсах (как бы оно ни называлось).
То есть, наиболее значимый материал, спродуцированный в форуме или в журнале, выпускается в виде альманаха, представляя "лицо" ресурса, его достижение.
Беда в том, что со временем количество "избранного" тоже превосходит приемлемые для человеческого восприятия оптимальные пределы, тоже становится "братской могилой текстов". И материал устаревает (бОльшую роль начинают играть как раз сиюминутные реплики).
Именно поставить структуру в зависимость от содержания, а не от временно-количественных факторов является целью новых интерактивных форм. Подчёркиваю - интерактивных.
Не уверена я, что "цель новых интерактивных форм" - "поставить структуру в зависимости от содержания".
Скорее, эта благородная ((без иронии)) цель является целью данного интернет-ресурса. Каковую надлежит попытаться выполнить средствами новых интерактивных форм.
Понятно, что человеческий фактор никуда не девается и атмосфера, политика, уровень определяется редакцией ресурса (любого). Но и роль структуры не надо умалять: от структура очень многое решает тоже.
"Ищите и обрящете. Толцыте и отверзется вам".
В области структур я не спец. Для меня они всегда играли второстепенную роль. Где-то более удобно работать, нагляднее и рельефнее подавался материал, где-то менее.
Но использовать преимущества сети можно было при самых разнообразных формах структурирования материала, приноровляясь к ним.
Сути это не меняло.
За ссылки спасибо. Почему бы Вам их не разместить в соответствующей ветке?
А вот здесь - сорри, не хотела бы. Во всяком случае до тех пор пока я там время от времени обретаюсь. Одно дело - показать их в качестве примера, иллюстрации к теме беседы, - Вам и "заединщикам" в процессе беседы, иное - рекомендовать как бы от имени ресурса, на "демонстрационной части" ресурса.
Форумы те живут своей внутренней жизнью, сосредоточены на своих предметах и целях, "точек соприкосновения" с ВЗ у них не просматривается.
Я здесь просто предложила поглядеть на удачные (на мой взгляд) принципы их работы. Показала их в качестве аргумента, обосновывающего мою позицию
("форум - питомник", "форум - клуб по интересам"). Пиар этих ресурсов не является моей задачей. Скорее, наоборот. ("Ах, я б хотела сохранить их только для себя" :-) )
