Дальний ящик
Типаж как этико-характерологический феномен (по статье «Психологический генезис...»)

0 Участников и 1 гость просматривают эту тему.

По жизни мы широко используем слово типаж, подразумевая под ним некоторую устойчивую совокупность человеческих черт, отличную от другой подобной совокупности. Очень часто обращаются к этому термину в искусстве, особенно в кинематографии, при подборе артиста на ту или иную роль. Прибегают к нему и в психологии. Однако в литературных источниках, касающихся и психологии, и искусства, и других областей знания, научно строгой и однозначной дефиниции понятия типаж автору найти не удалось. Также как не удалось найти обоснованную информацию, каково количество типажей вообще и каковы критерии их различения. И если в том же искусстве это несущественно, так как можно довериться опыту и интуиции художника, то расплывчатость понятия типаж в психологии свидетельствует о преимущественно эмпирическом характере данной дисциплины, не достигшей уровня теоретических обобщений. В данной работе типажный предикат  получил аргументированную концептуальную трактовку как этико-характерологический феномен. Где множество типажей – конечное, счетное и перечислимое. А их различность обусловлена определимой качественной и количественной дифференциацией интенций психики.

Толчком к началу исследований по установлению взаимосвязи между латентными интенциями психики и этико-характерологическими параметрами личности послужили работы швейцарского психолога Макса Люшера, известного своими методом цветовой диагностики и цветовым тестом. Люшер вплотную подошел к пониманию указанной взаимосвязи как естественнонаучной проблематики, однако подступиться к ней так и не смог. Автору настоящей работы, как представляется, удалось найти конструктивный подход к обозначенной проблематике. Предпосылками положительного результата послужили следующие обстоятельства. Во-первых, изначально был установлен исчерпывающий перечень (таблица) вербализированных психических интенций, образующих однозначную функциональную систему, которая, в свою очередь, предопределяет возможные сочетания интенций, обуславливающих определенный этико-характерологический типаж. Во-вторых, был востребован исторический и художественно-литературный опыт, отразившийся в специфической лексике языка. Так, что для терминологического обозначения и определенных черт типажа, и интегральных типажных характеристик, не потребовалось дополнительных номинативных процедур, поскольку соответствующие понятия уже сформировались в процессе культурно-исторического развития. И задача состоит в том, чтобы правильно определиться с понятием для конкретного типажа. Важность этого момента заключается в том, что общезначимый смысл, заключенный в понятии, вобравшем в себя продолжительную неформальную коммуникативную эмпирику, сам по себе углубляет и обогащает семантику дискурса, предваряющего выбор соответствующего термина.

Прим.ред.
Статья "Психологический генезис индивидуальной и социальной этики" удалена из Библиотеки Замка (причина удаления указана здесь)

«Последнее редактирование: 03 Октябрь 2016, 18:00:22, ВОЗ»

Интересная работа. Спасибо, Роман.
С некоторыми "типизациями" наш читатель уже знаком по Вашим постам (с характеристиками "Гитлера", "Сталина", "Калинина").

Я очень настороженно отношусь к любой схематизации, включая психологическую. Например, к "структуральной поэтике". Хотя Лотмана читал много и люблю. Но как доходит дело до дела, намеренно "забываю" (мне не помогают и даже мешают эти знания - и как читателю, и как автору), то же и с психологией, астрологией и т.д.: схемы мешают видеть конкретику, застят зрение. Мне близок Юнг именно там, где он наименее схематичен - в его теории смысловой синхронии.
Мой заклятый зеркальный друг Слава Сумалётов, наевшийся разной психологии до несварения и душевных запоров, тем не менее пришёл к такому спорному выводу: "схема лучше хаоса, потому что свободнее; пока не претендует на универсальность". Я ему периодически верю: у него есть веские основания ненавидеть схемы. Отдадим должное его мужеству и пройдём мимо.

Чем больше в человеке типа, тем больше трупа. (Это уже моё житейское наблюдение.) Самые скучные и безнадёжные люди - люди типические. На ком "тип" сидит как влитой (любой), тот ещё толком не родился. (Что-то, если мне память не изменяет с соседом, у Пастернака в Докторе было об этом.)

И тем не менее... Любая схема есть отражение какого-то смысла. А истину можно увидеть лишь в диалоге схем, а не внутри них. Для диалога необходим выход за свои ограниченные рамки. Такой выход за рамки психологизма в Вашей статье есть. Так как на нашем ресурсе не представлен этот пласт смыслов (как субъект диалога, как один из инструментов ансамбля), что вскрываете Вы в своей работе, я её рекомендую в Избранное (хотелось бы услышать мнения и других наших редколлег).

В себе я нашёл много от "Геббельса" (особенно в юности было). С возрастом ушло. Ушло легко, потому что легко отслеживается. Пришло другое - более упорное, не такое очевидное и однозначное, поэтому трудноуловимое и трудновыводимое.
Как только вижу в себе черты любого "типа" по любой схеме (включая политические убеждения и астрологические подсказки), стараюсь всеми силами этот тип преодолеть, растворить, убрать - как наличие в душе трупного яда (любой тип в душе мне представляется дыханием смерти, застоем и разложением живого, нарушением тайной свободы, дьявольским вливанием в Божественный образ).
У меня такое чувство, что типизация души - следствие её слабости, эгоизма, отказа от духовности (творческой свободы и ответственности - без всяких гарантий). Когда душа выбирает себе типаж, она становится посредственной. Но быть типичной - легче, безответственнее: жить по типу, как творить по лекалу. Тип - это душевный плагиат, чужая одёжка. Любой типичный человек - слабый, отказавшийся от творчества собственного неповторимого лица - своего единственного пути (судьбы), полного непредвиденных ошибок и срывов, не дающего никаких гарантий, в отличие от пути типического, уже пройденного другими. В конечном итоге - это отказ от диалога с Богом. А где нет Бога, есть только дьявол - абсолютная скука небытия (других внебожественных вариантов не существует). Мне кажется, что дьявол и есть абсолютная типизация, выброс вовне, окончательный распад единого космоса на атомарные объекты. И сам стал объектом - наглухо закрытой системой. Тип, и отец типов.

Ну да я увлёкся чего-то... А хотел "спросить вопрос" вот какой: что Вы можете сказать о цветовой гамме этого ресурса (в свете Ваших исследований, разумеется)?
Над индивидуальным дизайном Замка мы очень долго работали, чем доводили нашего первого тех-админа. К сожалению, довести до конца не смогли (дизайн)...
Мне и Саше представлялось (и представляется), что индивидуальный дизайн намного важнее всех технических удобств. Сейчас есть возможность перейти на новый движок (уже не форумный, а портальный), но для этого надо пожертвовать дизайном. Такая жертва ради большего технического совершенства и удобства мне кажется неоправданной.

Если видеть в сетевом проекте создание нового жанра нового искусства, а не только площадку для разговоров и знакомств, то индивидуальный дизайн имеет такой же непреходящий смысл, как человеческое лицо. Но даже площадка для знакомств должна иметь свой неповторимый дизайн (не для "красивостей" как таковых), а для того, чтобы и знакомства были теми, какие закладываются всем содержанием ресурса (содержание оторвать от внешнего облика так же невозможно, как разделить слово на смысл и форму).
Мы же не пытаемся отслоить в природе эстетику от смысла, а в человеческом творчестве очень часто допускаем эстетическую "типизацию", нам кажется это несущественным, вторичным. Поэтому так много в сети стандартных форумов (внешне). Но беда в том, что внешняя посредственность (стандартизация) неизбежно приводит к вырождению внутреннего содержания. Невозможно представить гения с типичным характером. "Лица необщее выражение" - является отражением внутреннего содержания. "Общее выражение" - то, от чего можно отталкиваться и что надо преодолеть...

Ну да я опять увлёкся. А вопрос остаётся прежним: посмотрите на наш дизайн в ракурсе "цветовой психологии" - интересно Ваше мнение. Мы эту цветовую гамму (и Главная страница и форум) делали вместе, интуитивно подбирая каждый штрих, чтобы он соответствовал нашему внутреннему смыслу. К сожалению, не успели довести дело до конца: тех-админ не выдержал...

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 26 Ноябрь 2010, 21:49:20, Ярослав»

Спасибо за отзыв, Ярослав.
Надеюсь, что положительное, в целом, мнение не просто дань вежливости. Больше всего меня беспокоило (да и в дальнейшем будет беспокоить в отношении других работ) даже не само качество (хотя, безусловно, это тоже) материала, а его  «отличность» от основного направления ресурса: Искусство. Я исследователь (в меру сил), а, следовательно, «схематизатор» по определению. Любое исследование заканчивается схемой. И тут я солидарен со Славой Сумалётовым: "схема лучше хаоса, потому что свободнее; пока не претендует на универсальность". Браво! Тот же смысл несёт известное: «Нет ничего практичнее хорошей теории». А Ваше, Ярослав, настороженное отношение к схемам, наверное, проистекает, как раз, из печального опыта столкновения со схемами, претендующими на универсальность (а точнее их создателей). Ещё пару слов о полезности схем. Непосредственно следующей из содержания обсуждаемой статьи. Только благодаря выявлению внутренней логики схем, в прокрустово ложе которых, «уложили» себя известные нам персоналии, мне стали понятны мотивы их «странного» поведения. И противостоять им теперь проще. Извлечение на свет скрытых, ими самими зачастую неосознаваемых мотивов, обозначение этих мотивов Словом-именем перед «честным народом», позволяет, на мой взгляд,   нейтрализовать их риторику. 
(продолжение ответа следует…)


«отличность» от основного направления ресурса: Искусство
Основное направление ресурса - это диалог. В частности - культурный поиск. Поиск - во всех смыслах и ракурсах. Творчество.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран

Чем больше в человеке типа, тем больше трупа. (Это уже моё житейское наблюдение.)

С этим согласен на все 100 (но я бы сказал помягче: «тем больше робота»). Тот же Люшер, рассматривая психологические типы, в конце концов, заключает – есть ещё один тип, не входящий «никуда», это тип вне всех типов - «нормальный» человек. Но в чистейшем виде отыскать такого непросто. Поведение  «типов» в той или иной степени предсказуемо, они действуют по заложенной «программе». И только «нормальный» человек действует «свободно», в соответствии со своим решением, выбором. Состояние выбора для «нормального» человека перманентно. 
(продолжение следует…)


У меня такое чувство, что типизация души - следствие её слабости,
По-видимому, так. А вот в чем причины этого, истоки? Мне представляется в предыдущем опыте души, карме (как не стараюсь избегать  «соприкосновения» с тем, что лежит за гранью, апелляции к нему, чтобы избежать упрёков в склонности к «эзотерике»,  но вот же …). Негативный опыт души наложил на неё свой отпечаток, исказил. Можно сказать слабость души, это не вина её, а беда. Не виновата ОНА, что в прошлом была под игом рабства, или наоборот безраздельная вседозволенность развратила её. Вот и приспособилась. Только терпение и участие могут помочь.
(продолжение следует...)


А вот в чем причины этого, истоки?
В падшести мира, в зараженности его злом. Испытание свободой - тяжёлый крест.

чтобы избежать упрёков в склонности к «эзотерике»,  но вот же …
"Эзотерика" бывает разная...
Карма - это закон. Безликий. А вот гипотезы о конкретных воплощениях конкретных личностей - это уже совсем другое (тут риск "вляпаться" в "эзотерические спекуляции" возрастает на несколько порядков)...

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран

А хотел "спросить вопрос" вот какой: что Вы можете сказать о цветовой гамме этого ресурса (в свете Ваших исследований, разумеется)?
Над индивидуальным дизайном Замка мы очень долго работали, чем доводили нашего первого тех-админа. К сожалению, довести до конца не смогли (дизайн)...
Мне и Саше представлялось (и представляется), что индивидуальный дизайн намного важнее всех технических удобств. Сейчас есть возможность перейти на новый движок (уже не форумный, а портальный), но для этого надо пожертвовать дизайном. Такая жертва ради большего технического совершенства и удобства мне кажется неоправданной

Да, вопрос. Наиболее профессионально на него ответил бы, наверное, дизайнер, художник. Моё же мнение будет посредственно-субъективное, поскольку не чувствую за собой особого художественного вкуса. Вот Кандинского бы спросить – где-то читал, что он обладал особым, исключительным чутьём к цвету, считал, что цвет сам по себе уже несёт  информацию.

То, что ресурс имеет своё  «лицо» - это, безусловно, плюс и немалый. Лично мне в целом нравится. До сих пор я особо критическим взглядом на этот «аспект» не смотрел. Вот сейчас посмотрел, именно на присутствующие цвета. Что заметил – это почти полное отсутствие красного цвета. Фон жёлто-зелено-фиолетово-голубой. «Картинки» тоже преимущественно голубые (небо), зелёные (природа). А красный цвет это энергия, действие и, возможно, для полной гармонии его не хватает. А так, по присутствующим цветам можно сказать следующее о предпочтениях создателей: голубой – стремление к удовлетворенности, спокойствию. Жёлтый – свобода, независимость, мечтательность. Зелёный – достоинство, самоуважение. В целом палитру я бы назвал «филосфски-созерцательной». Да, наверное, цвета энергии не хватает.

По поводу дилеммы – дизайн или технические совершенства, удобства. «Отдавать» дизайн жалко. Но есть понимание того, что если существуют более продвинутые технические средства, то постепенно они вытеснят устаревшие. И на фоне повсеместного перехода к новому, рано или поздно всё равно придётся. Не знаю. Спешить, наверное, не стоит. А там видно будет.



__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 26 Ноябрь 2014, 03:30:56, ВОЗ»

Настоящий постинг является развитием и продолжением расположенной в прикреплённом файле основной работы. В ней комбинации трёх психологических координат и связанные с этими комбинациями характерологические и этические характеристики по существу не рассматривались. Было лишь обозначено, что данные характеристики имеют иерархически более высокий уровень и выводят из «плоскости» элементарных типологических свойств в «объём» более сложных и структурированных представлений, характерных для более «развитых» личностных образований. Анализируется «нормальный» случай сочетания психологических состояний Красный – Жёлтый – Зелёный. Так как возможны три пары сочетаний из трёх по два + один, то одновременное рассмотрение трёх психологических координат порождает три характерологические и этические «грани» единой «пирамиды». Материалы постинга предполагается использовать в ветке «Об эмпирическом обнаружении реинкарнации – гипотеза». http://rmvoz.ru/forums/index.php?topic=1194.0

Красный – Желтый – Зеленый

Пары комбинаций Эго-характеристик:
оптимизм – честность;
решительность – рефлективность;
самостоятельность – объективность.
Оптимизм – честность. Умение посмотреть на себя как бы со стороны, т.е. честно, позволяет дать непредвзятую сравнительную характеристику своим природным задаткам и имеющимся навыкам. А это, в свою очередь, источник адекватной аксиологической самооценки. И, поскольку, нет пределов для самосовершенствования, критический взгляд всегда обнаружит актуальные, но нереализованные  возможности. Оптимистическое мировоззрение таково, что оно не ограничивается бездеятельной констатацией собственных ограниченных горизонтов. Поскольку оптимист с уверенностью смотрит в  грядущий день, он стремится эти горизонты расширить. Результирующим вектором правдивой самооценки и оптимистических планов на будущее является любознательность.
Решительность – рефлективность. Рефлективность подразумевает перманентное критическое обращение сознания на своё «Я», всесторонний критический анализ принимаемых решений, сопровождающийся зачастую заметной временной паузой сомнений и терзаний. В отличие от «чистой» рефлексии, которая «вечна», решительная натура, в конце концов, принимает решение, «переходит Рубикон». Чёткое разграничение рефлективной фазы и принятия «бесповоротного» решения, обусловленного сочетанием таких свойств как решительность и рефлективность, трансформируется в твёрдость фазы реализации – упорство. 
Самостоятельность – объективность. Самостоятельные поступки в объективно, т.е. реально оцениваемой действительности, почти всегда неординарны, а порой и неожиданны. Это естественно, поскольку любая новая, ранее не встречавшаяся, внешняя реальность отлична от имеющегося опыта. Следовательно, реакция субъекта на эту реальность с необходимостью должна быть уникальной, чтобы адекватно соответствовать действительности. Но совершение таких поступков по существу всегда шаги в неожиданную неизвестность. Неизвестность всегда страшит, требует преодоления себя. Таким образом, приходим к такому качеству личности, которое принято называть  храбростью. 
Полученные характеристики любознательность, упорство, храбрость являются гранями интегральной эго-характеристики – целеустремлённости.

Пары комбинаций Социальных характеристик:
авторитетность – благородство;
инициативность – самокритичность.
независимость – справедливость.
Авторитетность – благородство. Сочетанию авторитетность и благородство присуще внутреннее диалектическое противоречие, дающее новое качественное единство, в котором всегда присутствует определённый трагизм бытия личности, связанный со свободой и ответственностью служения высшим началам. Авторитетная личность всегда персоналистична и самым суровым оценщиком её поступков является она сама. Причём критерии самооценки соотносятся с теми высшими началами, которым она служит, и, зачастую, окружающим и современникам недоступны. Высшие начала, безусловно, включают интересы общества, частью которого авторитетная персона является.  Но не прямолинейно и непосредственно, а опосредованно с перспективой на будущее.  По большому счёту на Общество с большой буквы как организм динамический и устремлённый в будущее, развивающийся от несовершенных форм к гармоничным, и  направлены интенции творческой персоны. И в этом находит воплощение её благородство как нравственные долг и потребность. Благородная личность в глубине своей чувствует себя элементом общества, желает понимания и приобщения к обществу, к личностям его составляющим. Это стремление можно обозначить таким забытым термином как соборность. Соборность не тождественна коллективизму, который нивелирует персонализм, усредняет личность. Соборность это общение личностей. Но в настоящем, в сегодня авторитетная и благородная личность по большей части одинока. Нередко, например, в политике она предстаёт как реформатор и подвергается обструкции со стороны социума, так как реформаторство сопряжено с социальными катаклизмами. Трагичность реформатора в том, что новое и желаемое качество общества в перспективе требует непопулярных и не понимаемых многими мер в настоящем. Трагичность и в том, что под давлением обстоятельств или во имя долга, авторитетная и благородная личность зачастую вынуждена «наступать на горло собственной песне» или делать трагический выбор между делом жизни с одной стороны и собственным благополучием  или благополучием своих близких с другой.  Гордое самостояние – обычный удел такой личности, обобщаемое нравственной характеристикой – аристократизм.
Именно об аристократе духа говорится в стихотворении Пушкина «Поэту».

Поэт! не дорожи любовию народной.
Восторженных похвал пройдет минутный шум;
Услышишь суд глупца и смех толпы холодной,
Но ты останься тверд, спокоен и угрюм.

Ты царь: живи один. Дорогою свободной
Иди, куда влечет тебя свободный ум,
Усовершенствуя плоды любимых дум,
Не требуя наград за подвиг благородный.

Они в самом тебе. Ты сам свой высший суд;
Всех строже оценить умеешь ты свой труд.
Ты им доволен ли, взыскательный художник?

Доволен? Так пускай толпа его бранит
И плюет на алтарь, где твой огонь горит,
И в детской резвости колеблет твой треножник.

Пушкинский гений сумел усмотреть в человеке божественную высоту духа, которую личность может в себе найти и развить. Ему самому был присущ духовный аристократизм.  И обращено стихотворение, конечно, не только к собратьям по перу.  Оно обращено к любой творческой личности.

Инициативность – самокритичность. Инициативная и самокритичная личность, с присущими её внутреннему «Я» качествами как любознательность, упорство и храбрость,  отдающая себя без остатка служению,  с такими же мерками подходит к социуму, к тем, кто его окружает. Для неё характерна требовательность.
Независимость – справедливость. Справедливость это различение аксиологической иерархичности способностей и адекватная сравнительная социальная оценка индивидуума, возможная при широком социальном опыте. Независимый анализ этого опыта вынуждает констатировать продуктивность и результативность, получаемые от соразмерности требований, предъявляемых как социуму в целом, так  и  каждому его члену, их реальным возможностям. Независимость и справедливость интегрируются в свойстве терпимости. 
Общеизвестны исторические персонажи, в личностных портретах которых несложно обнаружить рассмотренные выше характерологические свойства, а также сочетание нравственных характеристик   аристократизм, требовательность, терпимость. Это мореплаватель Х.Колумб, император Пётр I, А.С. Пушкин, философ Н. Бердяев, первый президент России Б.Н.Ельцин. Осознанную или неосознанную интегральную этическую мотивацию перечисленных выдающихся личностей можно обозначить как миссионизм. 
Интегральная эго-характеристика –  целеустремлённость.
Интегральная социальная характеристика –  миссионизм.


Ответвление "Ельцин - Пётр или Отрепьев?" - пересажено сюда по просьбе автора ветки.

«Последнее редактирование: 26 Ноябрь 2014, 03:32:28, ВОЗ»

ОффлайнГеннадий

  • В Ясной Поляне
Уважаемый Роман! Мне трудно было решиться на данный комментарий, но, в конце концов, я преодолел свою трусость и пишу, как понимаю некоторые научные вещи.

Ваша работа называется «Психологический генезис индивидуальной и социальной этики», значит, заранее предполагает происхождение этики из психологии. Об этом писали все традиционные психологи. Однако! Не буду мучить примерами и ссылками. При желании этого добра можно найти много. Опишу кратко то, к чему пришёл сам.

1. Моя тема: «Главные противоречия современной психологии»: «Традиционная психология претендует на теорию сознания, хотя рассматривает сознание примитивно как непознаваемую логическую машину». И так далее со ссылками на З.Фрейда и др.

Главный вывод: психика есть следствие нарушений сознания.

2. Моя тема «Психика как «лженаучное» заблуждение». О мистификации учёными-психологами опыта и трактовка его в свою пользу, как, например, военноначальники всегда будут мистифицировать любой опыт в свою пользу.

3. На три Ваших вопроса я дал ответы в теме предыдущей, но Вы, к сожалению, проигнорировали их.

4. В своём высказывании Вы приводите стихотворение А.С. Пушкина, с которым, думаю, Вы абсолютно согласны: «Всех строже оценить умеешь ты свой труд». Эта строка является великолепной иллюстрацией того, о чём говорю я: в нас самих, в каждом, высшим уровнем сознания является всё-таки уровень оценивания, а потом уже можно говорить о логике, психике и пр.

Вы уж меня простите, но я вижу множество примеров, когда проблему ставят с ног на голову.  Этика появляется не после психики, а намного раньше, в сознании, точнее, в первичном оценочном поле. Иначе появляются вопросы, похожие на Ваши: «А что же такое есть нормальный человек? Неужели же у него не должно быть психических реакций? Рефлексия – да! Но – без нервов?».

Вот такие вопросы. Вы уж меня простите за то, что опять порчу Вам такую радужную картину. Но она, однако, - мозаичная, где в каждом кусочке как бы всё правильно, достоверно. А вот когда выходишь на уровень целостности, тут-то и открывается фальшь. Ибо не учитывается то, что заранее отбрасывается, чтобы не мешало логике катиться, как по маслу. Простите!

Геннадий Мир (Геннадий Мирошниченко)
«Последнее редактирование: 26 Ноябрь 2014, 03:34:16, ВОЗ»

...но, в конце концов, я преодолел свою трусость и пишу, как понимаю некоторые научные вещи
Уважаемый Геннадий, я не кусаюсь… А может, проблема «трусости» где-то в иррациональной глубине собственной души, Вашего действительного «Я», которое не очень-то  уверено, что Вы пишете именно «некоторые научные вещи»? Набрал вот в Яндексе слово «псевдонаука», там есть много чего (если не почти что всё), что можно приложить к Вашим «теориям». Но коли речь идет о психологии, то мой взгляд сразу задержался на одном из возможных признаков псевдонаучности, который как нельзя лучше подходит для Вашего случая:
•   Теория небывало универсальна — она претендует на объяснение буквально всего мироздания или, по меньшей мере, на объяснение состояния дел в целой отрасли знаний (например, в случае психоаналитических теорий, — поведения любого человека в любых обстоятельствах).

Ссылки на Ваши работы принял к сведению, свою точку зрения на их научность я высказал выше без обиняков (надеюсь, без обид). Ну, а в дискуссию по этому поводу, давайте втягиваться не будем. Кто захочет составить собственное представление по обсуждаемому вопросу, первоисточники, как говорится, имеются.
Вы уж меня простите за то, что опять порчу Вам такую радужную картину. Но она, однако, - мозаичная, где в каждом кусочке как бы всё правильно, достоверно. А вот когда выходишь на уровень целостности, тут-то и открывается фальшь. Ибо не учитывается то, что заранее отбрасывается, чтобы не мешало логике катиться, как по маслу. Простите!
Ничего страшного. Уважаемый Геннадий, если отбросить обобщающий пафос, у кого вернее, а у кого фальшь (слова, слова), и говорить о конкретной конкретике, то бишь результатах (научных), которые можно «внедрять» в практику, то диспозиция такова. Я при помощи своей методологии могу дать этико-характерологическую характеристику любому конкретному человеку, хоть тете Клаве, хоть Бараку Обаме, хоть самому Чемберлену (что я уже не раз проделывал, и к великим, и к простым, например, к некоторым одиозным индивидуумам с РМ-сайтов). А что позволяют Ваши психологические новации, только конкретно? Если конкретно ничего, то этим все сказано. Не обессудьте.

«Последнее редактирование: 19 Февраль 2014, 18:35:32, КАРР»

« #13 : 18 Сентябрь 2015, 06:58:29 »
Типаж Эдуарда Лимонова

Психологические состояния: самоуверенность, чувство ирреальности, чувство неполноценности.

Психологические состояния: самоуверенность – чувство ирреальности.
Комбинация эго-характеристик: авантюризм – мечтательность.
Комбинация социальных характеристик: прожектёрство – фантазёрство.
Свою деятельную энергию авантюрист направляет на то, чтобы «убежать» от обыденности к мечте. Мечта у него почти никак не связана с той действительностью, которая его окружает. Это о таком «герое» пелось в популярной, в своё время, песне.
А я еду, а я еду за туманом,
За мечтами и за запахом тайги.

Интегральная эго-характеристика – романтизм.

Чтобы иметь возможность оказаться в своей мечте, романтик предпринимает действия, чтобы уникальные цели – фантазии, требующие привлечения человеческих и прочих ресурсов, представить в виде наглядных, реалистичных проектов. Пути достижения целей, средства воплощения – прожекты, ввиду их неапробированности,  также уникальны. В итоге, романтик пытается воплотить такую реальность, в которой всё на пределе доступного и возможного.
Интегральная социальная характеристика - максимализм.

Психологические состояния: самоуверенность – чувство неполноценности
Комбинация эго-характеристик: авантюризм – эгоизм.
Комбинация социальных характеристик: прожектерство – раболепство.
Эгоист озабочен завоеванием и поддержанием статуса, свидетельствующего о значимости его личности. В этом направлении он направляет свою энергию. Он амбициозен, ему необходим успех, который бы сделал его известным и свидетельствовал бы о его неординарности. С авантюристической поспешностью, лихорадочностью   он  пытается проявить себя, хватаясь за любой престижный, с его точки зрения, род деятельности, который мог бы «обессмертить» его имя.  В качестве таковых очень часто выступают занятия, принятые относить к интеллектуальным: писательский труд, политика и вообще любое творчество. Но так как то, чем он занимается, его интересует лишь в той степени, в какой это способствует получению желаемых дивидендов, приближает его триумф, то результаты в большинстве случаев посредственны. Пустая, суетная слава и есть та цель, которая интересует эгоистичного авантюриста; сам, конечно, свои устремления он квалифицирует иначе. Они  представляются ему величественными и направленными на общественное благо. Поэтому, будучи отвергнутым, он  очень остро переживает неудачи.
Интегральная эго-характеристика – самолюбивость

Уязвленное самолюбие болезненно переносит критику.  Критика вызывает озлобление и спонтанную ответную реакцию, которая  нередко проявляется в  скандальности. Скандальность же, в свою очередь, служит банальным приёмом добиться известности любой ценой. Желание быть предметом славы, почитания, потребность в подтверждении своих незаурядных способностей – таковы мотивы социального поведения самоуверенного индивидуума со скрытым чувством неполноценности.
 Интегральная социальная характеристика – тщеславность.
 
Психологические состояния: чувство ирреальности – чувство неполноценности.
Комбинация эго-характеристик: мечтательность – эгоизм.
Комбинация Социальных характеристик: фантазерство – раболепство.
Замечательным образчиком такого индивидуума является персонаж пьесы А. Н. Островского «Женитьба Бальзаминова» – Мишенька Бальзаминов. Естественными состояниями мечтательного эгоиста являются грёзы наяву, в которых воплощаются его статусные мечты, избавляющие от гнетущего чувства неполноценности. Отсутствие реальных личностных качеств, предпосылок и условий для реализации желаемого не  мешает ему рассматривать свои иллюзии как достижимую цель.
Интегральная Эго-характеристика – наивность.

Но реальность, весьма далёкая от грёз, вещь упрямая. Вновь и вновь она возвращает наивного мечтателя в действительность. Чтобы попросту выжить он вынужден, в конце концов, подчиняться доводам окружающих и голосу рассудка. И поступаться  своими иллюзиями. 
Интегральная социальная характеристика – компромиссность
 
Пары эго-характеристик, рассмотренные ранее, дают соответственно: романтизм, самолюбивость, наивность.
Результирующие вектора пар социальных характеристик имеют вид: максимализм, тщеславность, компромиссность. 

Так как желания романтика сублимированы на его мечте, а  реальность ему неинтересна, то единственным «предметом» в окружающей действительности, вызывающим у него интерес,  является его собственная личность, поскольку она всегда здесь и сейчас. Будучи ещё и наивным, то есть не имеющим достаточного опыта, фактически не знающим жизни, собственная персона представляется ему самым замечательным явлением.
Интегральная Эго-характеристика – самовлюблённость.

Интенция самовлюблённости перманентна и не может быть удовлетворена «изнутри» в виду отсутствия партнёра. Компенсаторная реакция самовлюблённого и тщеславного субъекта находит разрешение в поиске «взаимности» со стороны социума в целом. Причём поиск осуществляется в формах, свойственных максималисту, и сводится к «требованию» всеобщего восхищения. При этом окружающие являются лишь средством достижения собственных целей.
Интегральная социальная характеристика – нарциссизм

«Последнее редактирование: 18 Сентябрь 2015, 20:23:20, КАРР»

Для меня Эдичка - людоед. Он псевдобунтарством привлёк к себе отличных молодых людей. Нонконформистов. Способных на поступок. Жертвенных. Их-то власть прессовала по полной... А арестованный Эдичка был помещён в "красную зону", т.е. туда, где поддерживался относительный порядок, не было власти уголовных авторитетов и т.п. В тепличные условия помещён был.
Его сторонникам - мальчикам и девочкам, арестованным за акции типа разбрасывания листовок или приковывания себя наручниками, - далеко не те условия достались... Губил он их, по сути. Судьбы ломал.
...Эдичка поддерживает отношения с теми, кого "ненавидит" (на словах). Бывает на "светских раутах", человек тусовки, причём, недешёвой тусовки.  Позёр.
И "романтика" я в нём не вижу. Манипулятор он.
Литератор достаточно одарённый, но не "ах!" Не гений.
Если б не целенаправленное шокирование публики в его книгах (особенно в "Это я, Эдичка", естественно), не густопсовая эротика, вряд ли он бы снискал такую известность.
Сергей Довлатов гораздо "круче" как писатель, имхо.
Присмотритесь, плиз, Роман. Что-то  романтика Эдички житейской прагматичностью "пахнет". В элиту ведь вылез, в "борцы за народное счастье". Хммм... Хотя пришлось для того поменять "колер": в ранних книгах, в до-американский период диссидентствовал Эдичка, супротив коммунизма боролся, в капиталистическое счастье удрал... А ныне он, знаете ли, левый, совсем левый...
 

Путинцева Т
«Последнее редактирование: 18 Сентябрь 2015, 20:53:49, КАРР»

ОффлайнСумалётов

  • Упёрся – отойди.
Напрасно Вы, дорогая соседушка, подпись к портрету с самой изображаемой натурой попутали. Реальный Эдичка тут ну совсем ни при чём...
|[|[
Наивная Вы, потому что добрая...

Сергей Довлатов
Ну Вы сравнили! "Мандельштам гораздо богаче Демьяна Бедного, как поэт"... Полное имхо. ;D

Твой злонежелатель,
недалёкий от народа
Слава Сумалётов


Рейтинг@Mail.ru Союз образовательных сайтов Яндекс.Метрика