Зеркальная проза
Аксиомы по месту службы

0 Участников и 1 гость просматривают эту тему.

ОффлайнКорифей

  • Дважды повторяю – это приговор.
« #31 : 22 Сентябрь 2014, 22:10:06 »
Господа герои, извините, что въезжаю без спроса в ваш наукоёмкий диспут на своей прагматической узкоколейке. По-моему, нужно просто делать своё дело профессионально. Хорошо делать. И этого достаточно. А там - как Бог даст. Ему виднее. Мне кажется, что профессионализм и есть эмоциональная зрелость, и вообще зрелость, не зависящая напрямую от сиюминутного успеха. Успех бывает и дурным признаком... Долг есть долг. Остальное не наша забота. Разве не так?

Глава службы безопасности, шеф
внутренней и внешней разведки Воздушного Замка

ОффлайнКозёл отпущения

  • И вдаль глядит, красив как бог...
« #32 : 22 Сентябрь 2014, 22:16:33 »
А кто такие признанные мэтры? Какими метрами их измеряют? Донцова - признанный мэтр? А Киркоров? А местный главарь? Я протестую против непризнанных единиц измерения! Даёшь СИ!! Долой сиюминутные единицы!!! Позор двоечникам!!!!!

Лучше скромным быть козлом,
чем огромным пузырём.
«Последнее редактирование: 22 Сентябрь 2014, 22:23:33, Козёл отпущения»

« #33 : 23 Сентябрь 2014, 09:13:14 »
По-моему, нужно просто делать своё дело профессионально. Хорошо делать. И этого достаточно. А там - как Бог даст.
Для того, чтобы делать дело профессионально, надо вырасти. Профессионалами не рождаются. Профессионализм - признак роста во всех отношениях.
Долг есть долг. Остальное не наша забота.
А чья? На Бога надейся, да сам не плошай (народная мудрость).

____________________
Джон До, Одинокий Ветер

« #34 : 23 Сентябрь 2014, 09:14:09 »
Я протестую против непризнанных единиц измерения!
Главное, чтобы заносчивые козлы измерялись не в километрах. В баню велел бы, да жалко рогатого...

____________________
Джон До, Одинокий Ветер

« #35 : 23 Сентябрь 2014, 10:07:09 »
Спешу ответить, Слава.
Ориентируясь на популярность как на один из важных критериев своей творческой состоятельности, не рискует ли художник невольно совершить подмену - во имя успеха усиливать социально ориентированные и даже модные черты и ослаблять Богом данное?
Конечно, рискует. Это неизбежно, Слава.
Не входит ли современный художник в неразрешимое противоречие с реальностью, когда с одной стороны видит весьма средний и ангажированный воротилами рынка уровень массового вкуса, а с другой - хочет, давая качество, превышающее этот уровень и соответствующее уровню более расположенных к высокому качеству эпох, найти себе в текущем времени массовый отклик?
Это противоречие вполне разрешимо, только не каждому такое под силу. Надо самому стать тем, кто формирует массовый вкус в ином, боле высоком качестве (здесь надо обязательно уходить от принятых штампов, Слава). В этой ситуации середины не бывает: или ты тянешься за кем-то, или тянутся за тобой. Мне известны печальные примеры, когда одарённая сверх меры личность растрачивала себя в погоне за атрибутами официального признания и ревностном наблюдении за успехами менее одарённых, по мнению этой личности, коллег.
Что такое самореализация? Социальное положение, известность, успех? Или жертвенное служение? (Дополнительный вопрос: в нашем мире служение Высшему жертвенно или успешно? Как правило, а не как исключение.)
Каждый понимает её по-своему. Ложное понимание – это тоже понимание. Для меня это удовлетворение от того, что сделал задуманное, дал его людям и получил обратный отклик (лукавит тот, кто говорит, что творит, ни на что не надеясь; в противном случае он не воспринимает себя и своё творчество серьёзно, пример: Борис Чичибабин). Остальное – сопутствующее и не обязательное.
По сути я уже ответил на твой дополнительный вопрос, Слава. Служение высшему жертвенно. Успешным оно должно стать в идеале, но идеал не предполагает обязательности своего воплощения.
У художника есть Главный Зритель, Тот, кто даровал ему Дар? У любого, не видимого массам цветка на лесной опушке, например. И это не противопоставление, отнюдь. Разные бывают эпохи, задачи и скорости. И Он, этот Единый Зритель, может так повернуть время, что творческая отдача никому неизвестного художника повлияет на мириады душ гораздо сильнее, чем самый что ни на есть модный автор?
Такое возможно, но не является и не должно являться правилом. В скрытости от масс имени художника, кажется, нет трагедии, если достигнуто главное. Трагедия просто уходит на личный уровень, если сознаётся художником.
Формулировка «Главный зритель» мне кажется спорной. «Все свечки у Бога. У Него нет только ваших молитв», - нередко говорится тем, кто хочет успокоить терзания души поставленной свечкой. Так и Красота приводится Им в наш грешный мир не для Него, ибо она часть Его.
«Красота – это память о лице Бога.» (Александра Таран). Вот и ответ. Он – не Зритель. Он – Творец. В первую очередь.
Может ли такое быть, что именно неизвестность художника, как инкогнито разведчика, необходима для решения определённой задачи Пославшего его? Равно как и наоборот: известность и популярность входят органически в миссию художника и никак не связаны напрямую с качеством его плодов?
О да! Это возможно! И часто бывает.
В общем, Джон, меня немного смутила в твоих рассуждениях какая-то чисто американская ориентация на социальный успех как некий всемогущий критерий качества творческого продукта
Ориентация на социальный успех?.. Её нет в моих рассуждениях, но его наличие непременно предполагается. А если художник выбрал ярко выраженную форму творчества? Каждый художник ставит и решает свои задачи. Кто-то видит свою задачу и в том, чтобы смело выйти в мир и попробовать изменить его. Социальный успех в результате?.. Почему бы и нет. Чтобы правильно понять меня, нужно правильно сместить акценты: от «идти в русле» к «формировать русло». Только и всего.

____________________
Джон До, Одинокий Ветер
«Последнее редактирование: 24 Сентябрь 2014, 15:32:52, ВОЗ»

ОффлайнСумалётов

  • Упёрся – отойди.
« #36 : 24 Сентябрь 2014, 15:23:27 »
Здравствуй, Джон! Интересную ты поднял тему... И пусть люди видят, что комический форумный персонаж вовсе не дурачок, но что он грустный и трагический философ, как любой настоящий шут... Тоже ведь вопрос профессионализма, как думаешь? Будем наукоёмкими и серьёзными - в такой ветке и в таком разделе это особенно художественно должно смотреться, не так ли, Джон?

Вокруг поднятой тобою темы мой автор наломал в своё время немало дров в спорах с Максимом Босым. Где-то на форуме есть цитаты философа Ильина в этом самом контексте. Его небольшая статья "Одинокий художник" как раз в нашу с тобой тему, в самое её яблочко. Поищи при случае, Джон. Это поможет нам с тобой сократить круги вокруг центральной точки. Ради такой экономии букв (всё-таки ты сам выбрал ветку с жёсткими правилами экономии, т.е. - афористическую) я буду предельно краток, но с расчётом на продолжение начатого тобою маршрута исследования...

Надо самому стать тем, кто формирует массовый вкус в ином, боле высоком качестве
Меня несколько смущает здесь слово "массовый".

Формулировка «Главный зритель» мне кажется спорной.
Я имел в виду зрителя-сотворца. Творец заинтересован в ответном творческом акте человека, которому был дан Дар. Поэтому ни одно произведение и ни один творческий акт таланта не остаётся вне ведения Даровавшего, хотя может оставаться незамеченным публикой. А значит, плоды подлинного художества - как раскрытие и приумножение Божьего Дара свободной человеческой волей - не могут остаться втуне и не принести миру блага. Овеет ли в миру ореол славы имя художника при этом или нет, не столь важно. Если необходимо для Высшей цели, значит овеет, если можно обойтись и без этого - то зачем искушать человека тщеславием лишний раз?

Есть разные исторические эпохи, разные контексты и требования культуры. Провести какую-то закономерность между прижизненным успехом художника и значимостью его вклада в мировую культуру - совершенно невозможно. Такой функции просто нет, и вся выборка выглядит абсолютно случайной. А корни случайности - вне нашего разумения. Случай, способствующий успеху, может исходить и не от Провидения... Равно как и наоборот: от Провидения может исходить блокировка прижизненного успеха, ради более значимых и серьёзных задач. "Бодливой корове Бог рог не даёт."

С посмертным успехом легче найти закономерность его связи с подлинностью содеянного, так как отсеивается самим ходом Времени вся пустая порода. Но и здесь временные сроки могут быть растянутыми на века, примеров тому множество. И даже в посмертии огромное количество имён, внесших большой вклад в человеческую культуру, остаются неизвестными широкой публике и даже специалистам. Так что и тут чёткой прямой зависимости успеха от значимости вклада нет.

А вот в эпоху, когда тотальный культ успеха - как главного критерия, причём выражающегося в денежном эквиваленте и социальном статусе, напрямую зависящем от этого эквивалента, - успех становится скорее искушением и тормозом для настоящего художника. Когда успех стал идолом, а мы живём именно в такую эпоху, целые пласты культуры уходят в подполье и сознательный отказ художника от успеха может быть более трезвым и взрослым актом, нежели стремление к успеху. Да, есть жанры и области культуры, которые связаны с большими материальными затратами или с массовостью действа, такие жанры обречены в эпохи, наподобие нынешней. Пример - архитектура.

А если мы задумаемся о глубинной смене исторических и культурных эр, во время которой мы пришли в мир сей; о кардинальной смене оценочных критериев в культуре, о зарождении совершенно новых жанров, о синтезе прежних, о возрождении глубокого религиозного символизма культуры и жизни, смещающего вплоть до своей противоположности сами понятия того, что считалось в культуре "хорошо" и что "плохо", - то наш разговор может выйти на иной уровень. Интересный разговор. Актуальный. И... вполне комический.

Твой злонежелатель,
недалёкий от народа
Слава Сумалётов
«Последнее редактирование: 24 Сентябрь 2014, 15:41:20, ВОЗ»

ОффлайнКорифей

  • Дважды повторяю – это приговор.
« #37 : 24 Сентябрь 2014, 15:56:15 »
мой автор наломал в своё время немало дров
Наломал немало дров, посадил немало веток... А ВОЗ и ныне там. И это хорошо.

Глава службы безопасности, шеф
внутренней и внешней разведки Воздушного Замка

« #38 : 24 Сентябрь 2014, 16:03:26 »
Задели за живое, герои...
Интересно в контексте вашего диспута рассмотреть и проанализировать факт мирового успеха Иосифа Бродского. Его закономерность весьма и весьма относительна, но вот плоды - абсолютно закономерны и печальны. Этот успех - в массовом сознании - разделил русскую поэзию на два русла: книжную для интеллектуалов и песенную для народа. Это разделение ложное, и оно оставило за бортом 90% русской поэтической традиции, не укладывающейся в прокрустово ложе этого жёсткого бинара. Но бинар прочно поселился в массовом сознании. И в данном случае успех поэта был только инструментом в руках того, кому выгодно такое ложное противопоставление, извращающее саму суть поэзии в душе человека...

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран

« #39 : 24 Сентябрь 2014, 17:01:40 »
Здравствуй, Слава!
И пусть люди видят, что комический форумный персонаж вовсе не дурачок, но что он грустный и трагический философ, как любой настоящий шут... Тоже ведь вопрос профессионализма, как думаешь?
Порой такие персонажи больше философы, чем суровые кабинетные мужи.
Будем наукоёмкими и серьёзными - в такой ветке и в таком разделе это особенно художественно должно смотреться, не так ли, Джон?
Высокохудожественно, Слава )))
Где-то на форуме есть цитаты философа Ильина в этом самом контексте. Его небольшая статья "Одинокий художник" как раз в нашу с тобой тему, в самое её яблочко. Поищи при случае, Джон.
Прочёл. Горячо разделяю всё написанное.
Меня несколько смущает здесь слово "массовый".
Меня нисколько не смущает. Я отчётливо вижу, что массовый вкус (хотя бы в отдельно взятом жанре или направлении) может быть лишён пошлости. Всё дело в тех художниках, которые окажутся способными сформировать такой вкус. История знает примеры. Сегодня в этом есть определённая проблема. Но всё же – уходим от штампов, Слава. «Массовый вкус» должен перестать быть пошлостью. Другого выхода у человека нет.
Я имел в виду зрителя-сотворца.
Против зрителя-сотворца ничего не имею.
Так что и тут чёткой прямой зависимости успеха от значимости вклада нет.
Я не утверждаю такого. Это было бы глупо, наверное. Я лишь хочу, чтобы успех провиденциального творца, если он возможен или наступил, не воспринимался другими единомышленниками как что-то негативное или предосудительное. Опасности и искушения, которые всегда сопутствуют успеху – так это само собой. Это по умолчанию. Надо просто верить человеку, вступающему на путь публичного творчества из благородных побуждений, но не отказывающегося от идеи общественного признания. Остальное зависит от него.
А вот в эпоху, когда тотальный культ успеха - как главного критерия, причём выражающегося в денежном эквиваленте и социальном статусе, напрямую зависящем от этого эквивалента, - успех становится скорее искушением и тормозом для настоящего художника.
А если мы задумаемся о глубинной смене исторических и культурных эр, во время которой мы пришли в мир сей; о кардинальной смене оценочных критериев в культуре, о зарождении совершенно новых жанров, о синтезе прежних, о возрождении глубокого религиозного символизма культуры и жизни, смещающего вплоть до своей противоположности сами понятия того, что считалось в культуре "хорошо" и что "плохо", - то наш разговор может выйти на иной уровень.
Вот именно! Разные уровни. Всё чего бы хотелось – это актом осознанного творчества сделать возможным приход эпохи, которая ознаменуется кардинальной сменой оценочных критериев в культуре. Об этом одинокими вечерними и ночными часами думаю при потрескивании огня в печи.
Интересный разговор. Актуальный. И... вполне комический.
Вот и хорошо. Другим на зависть… )))

____________________
Джон До, Одинокий Ветер

« #40 : 24 Сентябрь 2014, 17:04:10 »
Задели за живое, герои...

Завидуете размаху нашего со Славой разговора, Ярослав?.. Мы предупреждали, что способны на многое  |-:-| O0

____________________
Джон До, Одинокий Ветер

« #41 : 24 Сентябрь 2014, 21:13:22 »
Завидуете размаху нашего со Славой разговора, Ярослав?
Есть немного... Некая доля обречённости.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 24 Сентябрь 2014, 21:56:54, Ярослав»

ОффлайнСумалётов

  • Упёрся – отойди.
« #42 : 24 Сентябрь 2014, 21:48:34 »
«Массовый вкус» должен перестать быть пошлостью. Другого выхода у человека нет.
Это точно. Только это не произойдёт благодаря какому-то отдельному художнику, но сменой глобальных исторических эпох. Сейчас ориентироваться на массовый успех - ловушка. Причём, хитрая: в неё могут попадать вполне искренние и бескорыстные художники, стоит только посчитать успех одним из критериев и чем-то, что влияет на самооценку (в любую сторону). Художник вообще, а в наше время в особенности, не должен "дорожить любовию народной". Этот мудрый пушкинский "рецепт творческой свободы" не только не устарел, но стал гораздо актуальнее в 21-м веке, чем был в 19-м.

Я лишь хочу, чтобы успех провиденциального творца, если он возможен или наступил, не воспринимался другими единомышленниками как что-то негативное или предосудительное.
Он должен восприниматься как выигрыш в лотерею, не более того. И не должен быть (ни в коем случае!) мерилом - с любым знаком: здесь ловушка.

Если Богу будет угодно сделать того или иного художника популярным, Он это сделает. Но цели такой популярности посторонние творчеству, в любом случае. Оценка творческих плодов должна заключаться только в них и ни в чём другом. А популярность - лишь орудие в руках самых разных сил. Ориентироваться на неё в своих оценках - занятие как минимум бессмысленное, но чаще - вредное. В наше время популярность может зависеть от тысячи факторов, включая случайные (никак не связанные с творчеством и личностью), и менее всего зависит от самого творчества. Связь популярности с творчеством ныне настолько же имеет смысл, как связь, например, творчества с физическим ростом человека. Тут можно делать любые выборки и выводы, до бесконечности. Но они ровным счётом ничего не скажут о самом творчестве.

К популярности или её отсутствию нужно относиться так же спокойно, как к переменчивой погоде на дворе. Тогда всё в порядке. Как только успех становится хотя бы одним из критериев, пусть не главным, - так мы тут же вступаем на ложный путь. Правильное отношение к успеху, как мне видится, следующее: есть - и ладно, пусть будет; нет - искушений меньше. Художник должен концентрироваться на других вещах и не отвлекаться на посторонние творчеству. В этом "эмоциональная зрелость" и заключена, мне кажется. А оглядка на успех, его невольное вожделение - признаки незрелости художника. Художник должен быть свободен, это его прямая обязанность, его долг. Оглядка на успех - закабаляет, помимо воли. Не может не закабалять. В этом проблема. И вообще, об успехе придётся думать, когда он придёт. Вот тогда и появится лишняя головная боль. А пока её нет, незачем о ней думать. Вызывая её из бездны своими размышлениями о ней, мы рискуем вызвать совсем другие прелести. В этом и заключена комичность нашего разговора, Джон.

Твой злонежелатель,
недалёкий от народа
Слава Сумалётов
«Последнее редактирование: 24 Сентябрь 2014, 21:54:50, Сумалётов»

ОффлайнКозёл отпущения

  • И вдаль глядит, красив как бог...
« #43 : 24 Сентябрь 2014, 22:06:33 »
Художник не всегда бывает козлом отпущения. Хотя частенько.

Лучше скромным быть козлом,
чем огромным пузырём.

« #44 : 24 Сентябрь 2014, 22:11:07 »
В этом и заключена комичность нашего разговора, Джон.
Если бы мы с Сергеем всерьёз начали рассуждать об успехе... Было бы это такой же белибердой, как некогда мои беседы с Босым о "миллионах читателей". А так, для литературных героев, простительно. Интересно даже, если абстрагироваться от человеческого фактора.

Я протестую против непризнанных единиц измерения!
Смерть как единица измерения. Другого эталона нет. Все мэтры измеряются этой единицей во времени. Не обманешься в ориентирах. И никаких комплексов: с умершими разговор чист и бескорыстен. Смерть и мера - однокоренные слова. И смелость, как связующее звено. (Не в лоб и без расшифровки.)

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 24 Сентябрь 2014, 22:16:50, Ярослав»

« #45 : 25 Сентябрь 2014, 08:35:41 »
Цитата: Джон До от Вчера в 17:01:40
 «Массовый вкус» должен перестать быть пошлостью. Другого выхода у человека нет.
Это точно. Только это не произойдёт благодаря какому-то отдельному художнику, но сменой глобальных исторических эпох.
Так мы же и говорим о том, что находимся при смене эпох. Кому как не нам это делать.
Сейчас ориентироваться на массовый успех - ловушка.
Мы снова возвращаемся к тому, что не имеем в виду в рассуждениях и в целях ориентирование на массовый успех. При этом не исключаем его из возможного развития событий. Не гоним, так сказать, от себя.
В этом и заключена комичность нашего разговора, Джон.
Нет-нет, Слава. Комичность нашего разговора мне видится совсем в другом. (Акцент в обсуждении на успехе был невольно сделан тобой.) Мне комичность ситуации видится в том, что взрослые люди, живущие вполне реальной жизнью, не способны поднять в общении такие большие, интересные и важные темы, которые поднимаем мы с тобой.  |-:-| Им остаётся только стоять в стороне и надеяться на возможность бросить робкую реплику.  :'( ;D

____________________
Джон До, Одинокий Ветер


Рейтинг@Mail.ru Союз образовательных сайтов Яндекс.Метрика