Искусство общения
Квазиэгрегор «рм»

0 Участников и 1 гость просматривают эту тему.

« #16 : 29 Октябрь 2010, 14:23:18 »
http://forum.rozamira.org/index.php?s=&showtopic=1460&view=findpost&p=60199

Сергей, Вы настоящий, Вы сильный (я думал, нет, простите меня).

ДАЙ БОГ ВАМ ВЕРЫ!

То, что Вы написали, для меня давно не секрет, но я не мог и не могу (да это и не надо) говорить прямо в лоб: никто не поверит. Да ведь и не в персонах дело.
Какова сила этого инфернального вампирического образования, которое я назвал "квазиэгрегор РМ", я знаю, знаю, чем чревато осознанное противостояние ему, чем чревато деятельное противостояние ему, чем чревата попытка создания в Сети не закрытого Родона, а интерактивного ресурса - другого ПО ДУХУ.

Я знаю, какова сила внушения этого вампира. Знаю по тому, что была разрушена и моя личная жизнь, и личная жизнь моей дочери. Я видел, что происходило с людьми, которые сначала искренне начинали с нами, а потом их искушала и мучила эта "дрянь". Как люди на глазах менялись, как они превращались в одержимых ненавистью.
Я всё это видел.

И вчерашняя атака на наш сайт из того же разряда. А ведь эти люди искренне верят, что они творят добро (такими средствами!).
Те, кто жёг костры инквизиции, тоже верили, что служат Христу...

Я пытался предостерегать... Но что толку?
В этом посте я дам вложением один свой пост-файл (из закрытого раздела), где я делал почти уже отчаянную попытку показать "то", что мучает душу подозрениями, недоверием  и злобой к некогда близким и дорогим людям.

От того, что происходит на рм-форумах, и не у меня одного, было ощущение какого-то беснования, какого-то шабаша... Когда человек смотрел со стороны, он это видел мгновенно и удивлялся, как это я во всём этом варюсь. А внутри - привыкаешь и уже не так чувствуешь... Затягивает.

Я это всё ощутил на себе. И писал про "форумную зависимость" (я тогда ещё не хотел говорить, что это не вообще форумная зависимость, которая тоже есть, конечно, но не так страшна, а именно рм-форумная зависимость! которая очень страшна).

И только когда дошло до предела, я стал говорить прямо и называть вещи своими именами (не осталось другого выхода уже).

Да, Вы правы, что подробно историю "конфликтов" описывать не надо, но я ещё не расставил все точки над "I", которые расставить необходимо. Слишком дорогой ценой мне дался этот опыт, чтобы я имел право молчать.

И может быть, по-настоящему в "рм-сообществе" сейчас меня понимают только два человека - это Саша, оказавшаяся в эпицентре, и Вы, которому было дано УВИДЕТЬ.

И как Вы бесконечно правы, что именно внутри великих традиций зародится (и зарождается!) то, что мы называем Розой Мира!

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 30 Ноябрь 2014, 09:37:34, ВОЗ»

ОффлайнСумалётов

  • Упёрся – отойди.
« #17 : 01 Ноябрь 2010, 16:02:38 »
НА-ВОЗ-ДУХ!!!

Твой злонежелатель,
недалёкий от народа
Слава Сумалётов

« #18 : 01 Ноябрь 2010, 16:37:15 »
Согласен.

Часть с особо острыми выяснениями межфорумных отношений перенёс в Песочницу.
Сумалётов о собаках и Роман Сибирский о Гитлере, Сталине, Босом и Сумалётове - приземлились на Аэродром.

Остальное - в Метаисторию.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран

« #19 : 05 Ноябрь 2010, 21:18:23 »
Цитата: Евгений
Слава, я ещё раз повторю, что согласен с тобой и Сергеем Сычевым, что из "рм-поля" давно пора выходить в широкий мир, я это тоже как могу делаю и пропагандирую. Меня замкнутость на "рм-поле" душит почти физически, я не собираюсь разбазаривать главные силы на этот нездоровый клубок. Считаю, что это сообщество выполнило (плохо ли, хорошо ли) некие стартовые условия для следующего качественного шага и те, кто вырос из этих коротких штанишек - отправляются дальше. И там мы будем встречать новых талантливых людей, с которыми будем сотрудничать. И каждый из нас и есть тот самый "нулевой фрактал", потому что любой проект это "кто", а не "что".

Мы с тобой разошлись в сотрудничестве на определенном этапе, я не буду больше это анализировать и тебе предлагаю то же самое. Ценно то, что мы поняли  без слов в первую очередь и вынесли из этого. Смотрим в будущее (наступающее уже сейчас) и широкий мир - там новые горизонты интеграции. Осмысливаем и действуем. Кто понял ключевые слова тут - тот понял. Кто не понял - я не виноват
Евгений, не анализировать невозможно. Мы оба анализировали и будем анализировать. Каждый пришёл к своим выводам, которые скорректирует жизнь. Это нормальный процесс осмысления действительности.
Мой же главный вывод на сегодняшний день такой: все наши анализы грешат "корневой ошибкой": мы анализируем друг друга или действия друг друга без учёта воздействия той "штуки", что я назвал "квазиэгрегором". А в ней всё дело!

Никакое созидательное сотрудничество внутри "рм-среды" (той, что сложилась на "рм-форумах") невозможно. Ничего не получится. Всё будет уходить в песок. С роковой неизбежностью.
А мы, люди, и начнём искать причину неудач друг в друге.
Все конфликты, все крушения идей и планов, все провалы за последний год (если рассматривать только историю "ВОЗа" - как пример) связаны исключительно с "рм-средой" (с завязкой на тот или другой "рм-форум").

Показательно, что ни одного конфликта с людьми (самыми разными!), не связанными с "рм-форумами", не было. Ни одного!
И ВОЗ жив только и исключительно благодаря тому, что здесь не вся публика с "рм-форумов" пришла. Если бы вся была оттуда - что-то бы случилось (всегда случается - неизбежно - как рок!) - и ВОЗ бы кончился, потому что "рм-среде" этот проект -  кость в горле (реакция на него там однозначная - на обоих как бы альтернативных площадках, что тоже отнюдь не случайно).
"Роза пустыни" - лучшего названия не придумаешь! Браво!

Как только возникает связь с тем или другим "рм-форумом" (на человеческом плане), так сразу (всегда - находится повод!) начинается какая-то невыносимая занудь, какая-то пробуксовка в понимании. Степень конфликта зависит только от важности совместного дела (которое задумывалось) - даже не от личных свойств и характеров (это поразительно - любое дело в этой среде не зависит от людей - и обречено априори!).
Какое-то жуткое несоответствие затраченных сил и КПД.
С таким КПД никакое сотрудничество невозможно сколько-нибудь длительное время (ни один осёл не выдержит! не то что человек).

Люди не виноваты. Это "квазиэгрегор" с одной стороны и форумная структура, отбирающая "материал", с другой.
Оба "рм-форума" сейчас представляют из себя то, что представляет любое замкнутое пространство, в котором находятся люди (например, коммуналка) вынужденно. Парадокс - интерактивность и открытость форумной структуры и духа РМ - приводит к прямопротивоположному результату: замкнутости и вынужденности совместного "прозябания". Этот "феномен" ещё надо изучить и понять.
На сегодняшний день на обоих рм-форумах люди, находящиеся там, уже ничем не в состоянии друг друга удивить, уже исчерпан запас тем. Сложилась "семья". Нового эта "семья" уже не принимает (и не примет). Остаётся только одно - обсуждать текущую политику, стебаться по мелочам и скандалить (благо, есть ВОЗ - можно "дружить против", создавая видимость "жизни" и "кипения", видимость "нужности друг другу").

Оторванность от традиций (религиозных и культурных). Двойная этика, двойные стандарты - по принципу "свой-чужой". Общий "трактат". Отсутствие интереса к чужому творчеству. Всё это признаки сектантского духа - один в один (если сравнить с другими сектантскими образованиями и с плодами их деятельности).
Никакого созидательного сотрудничества в этой среде быть не может - по определению: это - пустыня.
Мы вкладываем свои идеи, вместе что-то строим (как мы с тобой строили), но увязка на "рм-среду" всё сводит на ноль, всё уходит в песок. Именно увязка на "рм-среду" - главная причина и нашего с тобой непонимания и всех остальных конфликтов на нашем ресурсе (мне есть с чем сравнивать, поэтому могу сказать с полной уверенностью - именно эта привязка, а не "человеческий фактор" является главным стопором для созидательного совместного творчества - в любой области).

Если у нас с тобой возникнет сотрудничество в будущем, то оно не должно никаким боком быть связано с "рм-средой", иначе кончится тем же, чем кончается любой проект, любая идея в этой среде, - пустыней.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 12 Сентябрь 2015, 01:07:11, ВОЗ»

« #20 : 06 Ноябрь 2010, 13:26:54 »
Часть ветки от делена в "Замысел, акценты, структура".

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 30 Ноябрь 2014, 09:38:11, ВОЗ»

« #21 : 23 Март 2011, 12:24:51 »
Если повторяется один и тот же результат у независимых экспериментов, проведённых в схожих условиях (в одной среде), разными людьми и в разные временные отрезки, то такой результат вряд ли можно признать случайным и приходится искать тот общий "икс", что сводит независимые эксперименты у независимых экспериментаторов к похожему результату (в нашем случае - к нулю, к потере времени, сил и "размагничиванию души").
Я этот "икс" назвал "квазиэгрегором", используя мифотворческую палитру Даниила Андреева.

Присутствие этого разрушительного и размагничивающего "икс-фактора" ("квазиэгрегора"), его активное вторжение в любое созидательное коллективное действие внутри "рм-среды", сводящее это действие либо к нулю, либо к своей противоположности (искажению первоначального импульса-замысла до неузнаваемости), тлетворное дыхание этого "квазиэгрегора" я слишком и не один раз прочувствовал, поэтому не в состоянии отнести его воздействие ни к своим фантазмам, ни к "человеческому фактору" (психологическим причинам). А наблюдение за историей появления и угасания различных светлых проектов внутри "рм-среды" на протяжении нескольких лет меня убеждают с очевидностью факта, что воздействие "квазиэгрегора" является насколько реальным, настолько же и сокрушительным. Убеждает меня в существовании этой "злокачественной опухоли" в организме так называемого "рм-сообщества" тот человеческий отсев, что происходит на "рм-форумах" (кто там остаётся и какой ценой и кто уходит - для меня настолько наглядно и убедительно, что никакие рассуждения о психологических причинах подобного отбора не могут удовлетворить даже частично).

Последняя капля - это поселяющееся в душе, вопреки сознанию, чувство отталкивания (порой до отвращения) от великих имён и высоких слов, которые транслируют в мир "рм-ресурсы". Мне пришлось выкорчёвывать из души "ядовитые семена", что дали всходы после погружения в "рм-среду" и привели к внутреннему, подсознательному отторжению от тех идей и образов, что питали душу столько лет. Где игрою на понижение, где выхолащиванием от духовной свободы, где профанацией, но достигается один и тот же результат: появляется какая-то стеклянная стена, какое-то отчуждение, какое-то недоверие не только к Даниилу Андрееву (Высоцкому и Шукшину - в нагрузку, на одном форуме; к буддизму - на другом), но даже "Бог", "Дух", "братья", "любовь", "светлое", "сотворчество", "сорадование", "мечта", "вера", "надежда", "сострадание", "искренность" становятся словами, которые отторгаются душой.
Мне пришлось почти хирургически удалять из чувствилища тех "червей сомнения", "глистов тотальной иронии и сарказма", что завелись помимо моей воли от чтения и общения с "лидерами рм-сообщества", с самим фоном, который это "сообщество" создаёт вокруг себя.
Это тот опыт, в реальности которого я не могу усомниться, он слишком нагляден, внутренне убедителен и плоды его слишком весомы и разрушительны. Мне достаточно сравнить себя самого на входе в эту среду и на выходе, чтобы не осталось ни капли сомнения во вредности для души пребывания в "рм-атмосфере", созданной на трёх ведущих "рм-ресурсах" за последние годы.

Я не знаю, читает ли наш форум Сергей Сычев. Но хочу ещё раз выразить ему свою человеческую благодарность и сказать, что его "страшные видения" и последующее их осмысление не есть "больная фантазия", но реальность, с которой я сам столкнулся в своём духовном опыте. И эту реальность нельзя легкомысленно списывать ни на психологию, ни на выдумку, как это сделало большинство тех, кто прочитал свидетельство Сергея о "кукловоде". Такие душевные травмы не лгут: их невозможно нанести себе самому, за ними всегда стоит реальность, а не фантазия!

И тут я перехожу к очень горькому и вечно не выученному уроку: ни проповеди, ни книги, ни история ничему и никого не учат. Они дают только "мостик", по которому могут пройти лишь те, у кого уже есть схожий духовный опыт. И ничего не поймут и никаким предупреждениям не поверят те, у кого такого опыта нет. Опыт невозможно получить извне (из книг), его можно только пережить, а книги лишь помогают сформулировать и перевести на уровень сознания то, что уже созрело внутри, и ещё они помогают найти собеседника-друга с родственной душевной организацией и близкого по духу, то есть помогают выйти из одиночества и сомнения в истинности своего личного опыта:  когда этот опыт ты разделил с другом (книгой), он перестаёт быть только твоим. Но ничему не учат книги, пока человек не увидит, что это написано о нём, а не о другом.

"Смерть - это то, что бывает с другими"...

Проживая мытарства души,  пройденные Даниилам Андреевым и его читателем в поэме "У демонов возмездия", сострадая (или злорадствуя), всё время сталкиваешься с вопросом: а если бы кто-нибудь предупредил, показал ещё при жизни эти жуткие панорамы герою поэмы?
Конечно, материалист не поверил бы, и слушать не стал, и в лучшем случае иронично и снисходительно выпроводил рассказчика из своей памяти. А не материалист? а тот, кто поверил в реальность иного мира и религиозный смысла мира сего? а тот, кто буквально воспринял "географию потустороннего" Розы Мира и даже посвятил годы на её популяризацию?.. Результат, увы, будет тот же, что и с материалистом: ирония - в лучшем случае, гнев и агрессия - в худшем. Свидетельству не поверят тогда, когда оно касается тебя лично, а не другого, и исходит из уст современника, мне знакомого (такого же, как я!). Посмеются и забудут.
Потому что: смерть - это то, что бывает с другими...

Читают биографии и судьбы, соболезнуют гонимым, негодуют и возмущаются искренне на гонителей и интриганов, и... и в упор не видят той же драматургии, тех же самых ролей в своей судьбе, и становятся теми и делают то же, что вызывает у них протест и осуждение в исторических или литературных сюжетах. Ничему не учат книги: книги - это то, что бывает с другими.
Ничему не учит история: история - это то, что было с другими.
 
Никого невозможно предупредить. Кроме тех, кто сам уже понял, что он давно идёт не туда, куда отправлялся в начале пути. И поняв это, жаждет доверия, как глотка воздуха - утопающий. Жажда доверия - первична и спасительна. Без неё всякая книга и всякий разговор бессмысленны. Человек абсолютно свободен в своём выборе, он только делает вид, что не знает, кому служит и какие последствия пожнёт.
"Не хочу об этом думать", "не хочу слушать и верить", "не хочу знать (не ведаю, что творю)" - и это тоже свободный выбор: ведают, знают, но творят - потому что хочется именно это творить. Рабу хочется быть рабом. Гонителю хочется быть гонителем, садисту садистом, хаму хамом.
"А то, что придётся потом платить... Так ведь это, пойми, потом."
"Потом" - это то, что случится с другими...
Свобода - самая дорогая цена, какую платит человек, чтобы стать живым.

Я символически назвал "тремя ключами Розы Мира": Общение, Поэзию, Веру. Раскрытию смысла этих "трёх ключей" так или иначе посвящены все мои работы, написанные за последние два года.
Искажающее воздействие "квазиэгрегора" сказывается на этих "трёх ключах" прежде всего:  удар наносится по Общению, превращая его в чёрную воронку подозрительности или пустыню равнодушия; по Поэзии - сводя её к иллюстративной и вспомогательной функции (необязательной "роскоши"); по Вере - либо подтачивая её тотальной иронией, либо профанируя сакральное "водянкой больших слов к месту и не к месту", либо сводя до идолопоклонства, подражательного кумиротворения, плоского рационализма и утилитарности.

Люди играют только в те игры, которые им нравятся.   

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 04 Ноябрь 2014, 19:15:07, Ярослав»

« #22 : 23 Март 2011, 13:58:18 »
"А то, что придётся потом платить... Так ведь это, пойми, потом."

И платить и преодолевать в себе, только с бОльшими энергетическими усилиями. Не развивать душу -  это сидеть  на  обочине (легче, чем идти) дороги, ведущей к спасению. Но однажды обнаружится, что головной отряд уже далеко. И придётся «в мыле» догонять и сожалеть об упущенном времени. А ведь можно отстать и навсегда.


« #23 : 23 Март 2011, 16:41:32 »
Я этот "икс" назвал "квазиэгрегором", используя миофотворческую палитру Даниила Андреева.

Ярослав, квазиэгрегор означает "как-бы эгрегор", я правильно понимаю? Может, все-таки за этим как-бы скрываются совершенно конкретные силы, существовавшие и ранее? Есть у меня одно предположение.
Многие люди прочитавшие Даниила Андреева являются духовно-незрелыми людьми, каждый со своими слабостями. Так меня какое-то время мучило искушение, что у меня какое-то особое предназначение, что именно я что-то могу изменить в мире (в общем, если бы искусился, крыша бы давно поехала). Объяснение же этого может быть в следующем: книга приоткрывает для сознания иные миры, но в тоже время и для иных миров открывается оно. В результате оно начинает испытывать различные воздействия от них. В результате эти люди испытывают гораздо больше искушений (ибо становятся лакомыми кусочками для обитателей некоторых иных миров). Естественно, не имея представления об опасностях, скрывающихся под безобидными на первый взгляд искушениями.
В чем же причина открытия души этим самым мирам? Думаю, причина в том, что многие пытаются начать духовное развитие (сужу по себе), прибегая порой даже неосознанно к медиумической практике, которая и открывает душу для духов (бесов, уж кому как больше нравится). Думаю, многие пытаются пережить нечто подобное, что переживал Даниил Андреев (повторюсь неосознанно). Эти попытки и являются медиумизмом.
Так что вполне возможно, что сами читатели открывают свою душу бесам, после чего и мучаемся. РМ-форумы же служат для пущего соблазнения и выжимания большего количества энергии из своих жертв этими самыми бесами, а также возможно и для поиска новых жертв, которые медиумизмом не занимались, но могут, поддавшись искушениям, впустить в свою душу бесов в процессе форумного общения.
Вот такая бесхитростная теория родилась у меня... И вот, что, Ярослав, может, стоит порвать с РМ-форумами вплоть до полного их игнорирования на воздушном замке и отказа от любых записей упоминающих их? Ведь цель замка культурный поиск, которому эти самые форумы мешают своими связями с ним...

Свобода не просто право, а обязанность каждого
«Последнее редактирование: 24 Март 2011, 06:27:43, ВОЗ»

« #24 : 24 Март 2011, 05:22:23 »
квазиэгрегор означает "как-бы эгрегор", я правильно понимаю?
Правильно. "Обычный" ("нормальный") эгрегор формируется из излучений психики большого количества людей (излучений - особого рода, связанных с "житейским попечением"). А здесь - именно "как бы", потому что создан этот фантом на опережение, заранее. Он вампиричен, пуст и не формируется, а растравляет и затем всасывает, но тоже определённые психические энергии тех немногих, кто внутренне идентифицирует себя с "рм-сообществом". Создан для дискредитации идей РМ в зародыше, для создания (в первую очередь в Сети - тоже явления, имеющего больше мистические, чем технократические корни!) как бы прослойки, заслоняющей свет, исходящий от очень высоких миров "всечеловеческой культуры" (аримойи) и христианского трансмифа.

Вы верно угадали те качества души, которыми манипулирует сие "квазиобразование": это своеобразная "гордыня знания", видимость приобщения к знаниям, которые якобы дают превосходство над остальными смертными (не читавшими трактата). Я это искушение, как смог, отследил в себе и описал в очерке "Искушение трактатом".
"Наживка" схожая с той, что давал марксизм его адептам: самоуверенность готовых ответов на вечные вопросы и причастность к знаниям, которых не ведали прошлые поколения, включая гениев. Вот на такую аберрацию сознания и ловятся "квазиэгрегором" души, не прошедшие качественной культурной и философской закалки перед чтением "Розы Мира" и остановившиеся в развитии после прочтения, поддавшись иллюзии, что на главные вопросы они уже получили истинные ответы, что в целом картинка мироздания им ясна: исчезает духовная жажда, духовный поиск (всё уже найдено). Появляется искушение не учиться, а учить: поделиться с отсталыми "своим" (уже подмена!) опытом и знаниями.

Тонкого искушения учительства и тенденциозности не избежали даже великие умы (Гоголь, Толстой), что же говорить о наших по сравнению с ними малокультурных "рм-учителях"?
Вот и видим этих абсурдных учителей и их не менее абсурдных поклонников: один выдаёт рационализм в духе просветителей 18-го века за вершину человеческой мысли, выбрасывая за борт всю сложность антиномий и апофатики; другой считает самое примитивное уличное хамство, попиранье человеческого достоинства и творчества (всегда являющихся с его кочки зрения лишь проявлением "самомнения"), грубую базарную ругань - какой-то "духовной (?) практикой", а себя - бескорыстным гуру и санитаром информационного пространства; третий, ничтоже сумняшися, предлагает христианам отказаться от веры в Воскресенье Христово и Христа как Богочеловека, в чём видит единственное условие для возможного диалога христиан с буддизмом; четвёртый самоуверенно и безапелляционно судит обо всём на свете с каким-то большевистским нахрапом, выносит свои "шариковского разлива" резюме о любом предмете и дисциплине, не удосужившись прочитать по этой дисциплине хотя бы одну брошюру, не говоря о книгах. И так далее и тому подобное: учат и судят с высоты прочитанного трактата о великих традициях, о явлениях культуры, о политических и исторических событиях, объявляя целые народы второсортными и бездуховными или даже несущими "тёмную миссию".

На одном полюсе - всеразъедающий, но такой же безапелляционный скепсис, не ведающий никаких тормозов, никаких границ, ничего святого - стебаться можно (и нужно! в этом тоже видится чуть ли не "духовная практика") надо всем, включая святыни мировых религий; причём, чем искреннее, чем выше чувство, тем больший напор стёба оно вызывает; "фанатики иронии" признают побудительными и единственно существующими лишь низменные мотивы, всё остальное "выводится на чистую воду" как ложь или пафос.
На другом полюсе - комсомольский задор и оптимизм, по стилю и содержанию неотличимый от брошюр "Свидетелей Иеговы" и других рационалистических сект.
Характернейшую деталь подметил Вадим Булычев в своей повести "Капитан Брамы" (сегодня появилось продолжение её!):

На переднем плане картинки маленькая девочка гладила совсем ручного льва. Рядом пасся ягненок. Чуть поодаль росли какие-то экзотические деревья с огромными цветами. За деревьями начиналась следующая поляна и на ней рабочие, в аккуратных оранжевых комбинезонах, строили дом. Рядом с домом, взявшись за руки, гуляли счастливые семейные пары с детьми. На заднем плане иеговистского пейзажа виднелась изящная излучина реки. За рекой вздымались величественные горы, уходящие своими вершинами в необычайно белые пушистые облака. Так и хотелось прижаться к ним щекой. В общем, нарисовано неплохо. Все отлично и все-таки, что-то было не то. «Рабочие!» Мой взгляд вернулся к «райским работягам». Я заметил, что рабочие поголовно в касках. То есть, они работают с соблюдением всех мер безопасности. До меня, наконец, дошла дикая нелепость картинки:
«В царстве Божием и в касках!!! С соблюдением всех мер безопасности! И это-то в Царстве Божием! Нет, такое даже нарочно не выдумаешь! Эти наслаждаются Божием царством, а эти вкалывают! Так еще и в касках, строго по инструкции…»
Говорят, что смех - это защитная реакция организма от мирового абсурда. Говорят, что ангелы не смеются, ибо в их мире нет абсурда и им это лекарство, в виде смеха, не надобно. Ангелы не смеются, ангелы улыбаются. А мы хохотали с батюшкой, как зарезанные. Я не помню, когда так в последний раз смеялся. «Нет, ну подумать только, в Царстве Божием и в касках. Нет, такое даже представить трудно…»   


"РМ-сообщество" на одном своём полюсе очень близко по стилю на "в царстве Божием и в касках!".
Учителя миллионов (в мечтах своих!), наяву не прочитавшие и десятка книг, кроме трактата... ну что с них возьмёшь? Всё это было бы смешно, когда бы не было на сцене.
Но учительство - лишь следствие, главное искушение в другом: в "перевёрнутом конусе", в иссякании духовной жажды. Это очень важный, ключевой момент, в котором незримо для "адепта РМ" переворачивается видение мира. (Я набросал на черновике на эту тему небольшую статейку, всё никак не могу вернуться к ней и довести до удобочитаемого вида, как доведу - так обязательно осчастливлю ею наших братьев по разуму в "Духе и букве").


Ярослав, может стоит порвать с РМ-форумами вплоть до полного их игнорирования на воздушном замке и отказа от любых записей упоминающих их?
Я тоже долго склонялся к такому решению, и это было оправдано на определённом этапе, чтобы внутренне освободиться от привязки к "рм-сообществу", а главное - к стоящему за ним "квазиэгрегору" (или "кукловоду", которого увидел как метаобраз Сергей Сычёв). В первую очередь надо освободиться внутренне, перестать себя чувствовать хотя бы косвенно членом какого-то "рм-сообщества" (о том, чтобы строить это "сообщество",  речи вообще быть не может! - такая идея тут же уносит душу в самую трясину, в сердцевину вампирического "квазиэгрегора", делает её марионеткой в руках "кукловода").

Внутреннее освобождение (без дураков, на деле!) даёт возможность трезво посмотреть как на себя, так и на это "сообщество". Привязка может носить характер и отрицательный, если вызывает недобрые чувства к людям, участвующим в этом трагикомическом "спектакле". Люди и форумные персонажи не идентичны, как люди и литературные герои. Как человек и писатель, хотя они находятся во внутреннем диалоге всегда. Но можно относиться спокойно и даже хорошо к человеку и резко отрицательно к его писанине. Отрицательная привязка (на уровне чувства) даже коварнее положительной.

Игнорировать "квазиэгрегор" необходимо в душе, а не в текстах. Даниил Андреев был свободен от сталинизма, не участвовал в нём никоим образом, и только поэтому смог открыть его подлинное лицо. Ахматова писала свой "Реквием", освобождаясь и освобождая других от чар сталинизма. Примеров такого освобождения через описание подлинной реальности, скрытой за парадным фасадом, можно привести сотни, если не тысячи. Так что игнорирование - лишь первый, чисто гигиенический шаг, необходимый, но не достаточный для освобождения от фантома. Надо писать о том, что видишь и что чувствуешь, делиться пережитым опытом: такое слово не привязывает, а освобождает. Думаю, что так правильнее, чем простое игнорирование, к которому я сам раньше очень склонялся.     


Ведь цель замка культурный поиск, которому эти самые форумы мешают своими связями с ним...
Мешают, очень мешают. Но Культурный Поиск не фетиш и не самоцель. Важно качество этого поиска. "РМ-форумы" бьют прежде всего по самому Даниилу Андрееву. А вписать этого великого русского поэта, гения в контекст русской культуры и русской религиозной мысли - одна из главных задач в том числе и проекта "Культурный Поиск". Необходимо наглядным примером в Сети показать, что "квазиэгрегор РМ" и Роза Мира - это противоположные по духу явления. Нужен такой портал в Сети, где Даниил Андреев чтим и читаем наравне с Достоевским и Пушкиным, Бердяевым и Александром Менем.

Трактат Даниила Андреева - "мощнейший катализатор". В ком-то он пробуждает духовную жажду, раскрывает духовные миры. А в ком-то - гордыню, что гасит духовную жажду, создавая иллюзию приобщения к "великому знанию" (на самом деле - великому! если оно вписано в контекст Культуры, но плоско-ущербному, если взято в своей отдельности, вынесено на вершину и понято как "мистический натурализм").
"Хочешь – верь, а хочешь – навсегда эту книгу жгучую отбрось, ибо в мир из пламени и льда, наклонясь, уводит ее ось."

В этих строках - предупреждение. И воистину, лучше бы некоторым "адептам РМ" никогда не читать этой "жгучей книги"! - которая без должной духовной подготовки может быть понята настолько наизнанку, что становится страшно по-настоящему. А если в человеке таятся "большие амбиции" при отсутствии способности творчески и самостоятельно мыслить, при отсутствии потребности читать и узнавать новое, а не только штудировать раз и навсегда поразившую его одну книгу, то эта "жгучая книга" становится жизненной катастрофой, душевной и духовной воронкой, уводящей "адепта" в такую безнадёжную тьму, что он теряет всякие ориентиры даже в элементарной этике, начинает делать и говорить то, что не может себе позволить не то что не читавший никаких трактатов, но любой человек, в котором не заглушен до конца голос совести.

Некоторой подмене смыслов поспособствовал и сам Даниил Андреев, пусть невольно. Он называл "духовным зрением" - визионерство. "Колумбами духа" - визионеров. А это совершенно разные области! К сожалению, у Даниила Андреева не всегда чёткая терминология: он путает (в слове, а не в сути) духовное и иномирное, дух и тонкие материи, духовное прозрение и прозревание в иные слои бытия и иные материальности. Поэтому я настаиваю, что без прививки к Даниилу Андрееву русской религиозной философии его мифологию можно трактовать как "мистический натурализм" и "оккультный материализм" (и очень многие именно так её и трактуют, увы).

Приведу в заключение один свой пост с "рм-форума", где меня справедливо и поделом забанили, опасаясь за своё "царство Божие в касках" (всё равно постик утонул без смысла и остатка, как и всё там; а сейчас я обнаружил, что этот пост вообще удалён в никуда: стиль! - но я, скряга и Плюшкин, сохранил его, как Пушкин):

"Духовное зрение и слух и прозревание в миры иные (визионерство) совсем не одно и то же. Раскрытие духовного зрения и слуха необходимо для: понимания искусства, понимания религии, понимания философии, для восприятия красоты и диалога с Природой, для понимания людей, для любви и молитвы, для способности к самоанализу, для раскрытия своих даров, для творческого вдохновения, даже для понимания текущего политического и исторического момента, - для всего подлинного в жизни необходимы духовное зрение и слух (ибо через них осуществляется связь с подлинной реальностью, освобождение от фантомов). Их раскрытие - это процесс, который никогда не заканчивается. Научиться читать книги не проще, чем научиться самому их писать; и для чтения духовное зрение и слух необходимы в высшей степени - это тоже процесс длиною в жизнь. Как говорил Чехов: вечное чтение...

А собственно визионерство - это специфический дар, который необходим для выполнения той или иной задачи (как у Андреева); это гораздо более специфичный и редкий дар, чем абсолютный музыкальный слух или уникальные физические способности. Вовсе не надо насильно пытаться в себе раскрывать визионерство. Визионерство - это инструмент, который нужен далеко не всем. А раскрытие духовного зрения и слуха - это одна из главных задач любого человека, ведь и любовь - это духовное прозревание в другую душу. "


С момента выхода книг Даниила Андреева не прекращается ожесточенная борьба с его Вестью со стороны тёмных сил: это и разлив вульгарной эзотерики, забивающей "белым шумом" духовное содержание и привязывающей Даниила Андреева именно к своему лагерю, чему способствуют и критики его со стороны церковной ортодоксии (те же самые критики, которые травили Александра Меня, уничижали русскую религиозную философию и культуру - до якобы только душевного, а не духовного значения).
Самое гнусное, что "квазиэгрегор РМ", прикрываясь именем великого поэта и мыслителя, льёт воду на мельницу "массовой квазикультуры" - главного нашего, непримиримейшего врага. Здесь уже идёт речь о жизни и смерти, без всякого преувеличения! И простого игнора мало, необходима трезвая и методичная критика этого паразитарного нароста. Сеть сейчас - передовая линия фронта. Так сложилось. И отдать Сеть до конца "масскультуре" мы не имеем права, под какой бы "светлой вывеской" этот лживый и ложный дух ни скрывался.

Пытаются всё объяснить психологией, обидами или личными качествами тех или иных имяреков. Это тоже уход от сути, от главного. Линия противостояния - в духе находится: сталкиваются непримиримые духовные позиции, а не частные обиды и психологии.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 30 Ноябрь 2014, 09:39:57, ВОЗ»

« #25 : 24 Март 2011, 16:43:15 »
Самое гнусное, что "квазиэгрегор РМ", прикрываясь именем великого поэта и мыслителя, льёт воду на мельницу "массовой квазикультуры" - главного нашего, непримиримейшего врага. Здесь уже идёт речь о жизни и смерти, без всякого преувеличения! И простого игнора мало, необходима трезвая и методичная критика этого паразитарного нароста. Сеть сейчас - передовая линия фронта. Так сложилось. И отдать Сеть до конца "масскультуре" мы не имеем права, под какой бы "светлой вывеской" этот лживый и ложный дух ни скрывался.

Не уверен. Разве страх, что тебя примут за труса, является не большей трусостью, чем выглядящий как трусость поступок? Отказавшись от игнора, замок может просто никогда не найти понимания с людьми далекими от РМ, также как никогда не найдет понимания с РМ-ресурсами. Опасность слишком велика. Но на мой взгляд,  именно порыв всяких связей с РМ есть настоящий подвиг, ибо из читателей уйдут враги, и какое-то время читателей не будет, а так хоть какая-то иллюзия, что читает вроде кто-то.
И еще, противопоставляя ВОЗ другим РМ-ресурсам, неизбежным будет признание, что он только грань, такие же как они одной истины (лжи). То есть нужно будет либо признавать их значимость, либо признавать несостоятельность проекта замка. Так что нужно, чтобы ресурс находился в иной плоскости относительно их.

Пытаются всё объяснить психологией, обидами или личными качествами тех или иных имяреков. Это тоже уход от сути, от главного. Линия противостояния - в духе находится: сталкиваются непримиримые духовные позиции, а не частные обиды и психологии.

Согласен с вами, я лишь попытался разобраться в механизме работы черного ящика, названного вами условно (или вы все-таки считаете, что это сущность?) квази-эгрегором.

В первую очередь надо освободиться внутренне, перестать себя чувствовать хотя бы косвенно членом какого-то "рм-сообщества"

По началу даже пытался привить себе это чувство на ОРГе, но после известных событий, вырвало душевный организм как после тяжелого похмелья, и от этого чувства не осталось и следа :)

Но учительство - лишь следствие, главное искушение в другом: в "перевёрнутом конусе", в иссякании духовной жажды. Это очень важный, ключевой момент, в котором незримо для "адепта РМ" переворачивается видение мира.

Лично у меня проблемы с жаждой знания не было (за пару дней весь школьный курс геометрии осознал, чтоб хоть как-то представить другие измерения, и прочел не только у Бердяева пару книг, но и труды по теории магии читал и еще много как мути, так и весьма полезного). Зато проблема узости восприятия долгое время была. Пытался все через призму трактата пропускать, а также свести в одну плоскость разные взгляды и учения... И лишь не так давно переболел (чуть меньше года назад вроде).

Как человек и писатель, хотя они находятся во внутреннем диалоге всегда. Но можно относиться спокойно и даже хорошо к человеку и резко отрицательно к его писанине. Отрицательная привязка (на уровне чувства) даже коварнее положительной.

Я ОРГ не читаю, как зарекся не заходить на него. Могу констатировать лишь улучшение своего психического здоровья. Ни к одному из участников ОРГа не привязан, потому что мне они безразличны. Единственное, что возможно с ними связывает, так это жалость. Но только смысла пытаться открыть им глаза не вижу, потому что не оценят и не поймут.
А главное, как мне кажется, рм-ресурсы никогда не наберут большой популярности. Нормальные люди там долго не протянут.

Свобода не просто право, а обязанность каждого

« #26 : 24 Март 2011, 17:12:46 »
Вы правы, Антон. И тем не менее, история "рм-движения" (андрееведения) - уж какая получилась - есть. И раз появляются в этом поле коллективы, стремящиеся вырваться из-под воздействия "квазиэгрегора", значит это кому-то нужно (сам процесс освобождения и развенчания фантома - уже ценность, ибо жизнь - это процесс, а не результат). Отказываться от Розы Мира, от Даниила Андреева мы не собираемся, он нам дорог, его творчество гениально, судьба величественна. Он стоит в одном ряду с самыми значимыми фигурами русской культуры и русской мысли. Мы не собираемся отдавать и не отдадим "рм-поле" во власть "квазиэгрегора". Наше дело правое, победа будет за нами :)


я лишь попытался разобраться в механизме работы черного ящика, названного вами условно (или вы все-таки считаете, что это сущность?) квази-эгрегором
Не сущность - ловушка, фокус "шулера подколодного" (порождение ехидны-стебулихи и змея-гордыныча,  погреба душного и подхолодного), теперь понятней, конечно? ведь неспроста я напустил здесь пущей ясности, разметав по клочкам и развесив по закоулочкам вислоухий туман?  :D
Не "квазиэгрегор" сущность, а за ним стоит сущность ("кукловод").


А главное, как мне кажется, рм-ресурсы никогда не наберут большой популярности. Нормальные люди там долго не протянут.
Большой популярности и у нас не будет (такова ниша и положение дел в современной культуре). Нормальные - не протянут, это точно подмечено. Но выйдут с налётом отторжения:
1. от Сети - как таковой
2. от Даниила Андреева и его творчества.

А вот этого мы, кому небезразлична судьба Сети и судьба творческого наследия Даниила Андреева, позволить всяким профанаторам не можем. "Статус кво" необходимо переломить, "качели квазиэгрегора" не должны закрывать собой всё поле (должны появляться, пусть на краю, пусть небольшие, но свободные ресурсы, которым дорог и Даниил Андреев, но не исключительно, а в контексте культуры). Никаким "рм-сообществам" мы на откуп отдавать творчество вестника не собираемся (нет у нас такого права). Необходимо впустить свежий воздух в это "рм-болото", дать в Сети настоящую, а не фальшивую альтернативу. Нам предрекали скорую смерть, писали как о свершившемся "ресурс провалился с треском", выдавая желаемое за действительное. И не только писали на всех углах, но и делали всё возможное, чтобы добиться развала нашего проекта, не гнушаясь ни хакерским взломом, ни рассылками с клеветой и сплетнями...
Не дождутся, в общем :)

Их время кончилось. И это не человеческое только решение. Отсюда и та нацистская вакханалия (сродни агонии), которая была осенью. Жалко изломанных судеб и душ, позволивших втянуть себя в воронку ненависти и злобы. Но в глубине, я уверен, каждый делает выбор свободно и совершает только то, что ему нравится. И в этой свободе - смысл: любой тупик станет, рано или поздно, пережитым и осмысленным опытом, богатством души: осмысленное зло превращается в добро. Всё становится на свои места - время смыкается с надеждой на горизонте...
В наших руках лишь оружие слова. Слово остаётся в памяти, уходит в информационное поле... "Нам не дано предугадать, как наше слово отзовётся." Взбиваем лапками молоко, а там - что будет, то будет.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 30 Ноябрь 2014, 09:41:57, ВОЗ»

« #27 : 27 Март 2011, 07:58:28 »
Спасибо, Ярослав, за разъяснения. Все более менее теперь ясно. Ну, что же поможем, чем сможем :)

Свобода не просто право, а обязанность каждого

« #28 : 29 Март 2011, 01:36:52 »
"Духовное зрение и слух и прозревание в миры иные (визионерство) совсем не одно и то же. Раскрытие духовного зрения и слуха необходимо для: понимания искусства, понимания религии, понимания философии, для восприятия красоты и диалога с Природой, для понимания людей, для любви и молитвы, для способности к самоанализу, для раскрытия своих даров, для творческого вдохновения, даже для понимания текущего политического и исторического момента, - для всего подлинного в жизни необходимы духовное зрение и слух (ибо через них осуществляется связь с подлинной реальностью, освобождение от фантомов). Их раскрытие - это процесс, который никогда не заканчивается. Научиться читать книги не проще, чем научиться самому их писать; и для чтения духовное зрение и слух необходимы в высшей степени - это тоже процесс длиною в жизнь. Как говорил Чехов: вечное чтение...

Как раз в словаре книги "Роза Мира", духовные органы восприятия и визионерство - одно и тоже (на мой вкус, очень неудачно, ибо слово визионерство у меня ассоциируется с галюцинациями, призрачными мечтаниями, фантастическими видениями)

Опять-таки в словаре "Розы Мира", духовное зрение и слух кардинально отличается от упомянутых феноменов. Отличается тем, что даёт восприятие второй (духовной) реальности, всё же упомянотое относится к определённому восприятию первой (физической и душевной), доступной всем, реальности. В восприятии первой реальности важна не сама способность её воспринимать (такая способность дана каждому здоровому человеку), а вектор восприятия. Так любители поп-музыки и классики, философы и пустословы, альтруисты и эгоисты воспринимают одну и ту же реальность, лишь по-разному.

На мой взгляд, как раз чтобы не запутать себя и других в отношении наследия Даниила Леонидовича, важно чётко понимать какой  именно смысл вложен в слова духовные зрение и слух, глубинная память в словаре "Розы Мира".

Важно понимать, что Даниил Леонидович принадлежал к числу тех единиц из миллионов, у кого органы духовного восприятия были приоткрыты, поэтому его наследие сопставимо прежде всего с наследиями других таких одиночек, и лишь потом (насколько это уместно) с наследием огромного количества гениев и талантов "душевной" реальности.
Даниил Леонидович, прежде всего - духовидец, каких единицы на миллионы, и лишь потом поэт, мыслитель, диссидент, каких было много.

Вот несколько иллюстрирующих цитат из "Розы Мира":

Один за другим раскрывались новые органы восприятия: не те органы зрения и слуха, которые в эфирном теле полностью совпадают с соответствующими органами тела физического, - нет! те органы зрения и слуха действовали с первых минут моего пребывания в Олирне, и именно через них я Олирну воспринимал; но то, что мы называем духовным зрением, духовным слухом и глубинной памятью; то, к раскрытию чего стремятся в Энрофе величайшие мудрецы; то, что раскрывается там лишь у единиц среди многих миллионов; то, что в Олирне раскрывается постепенно у каждого. Духовное зрение и слух преодолевают преграды между многими слоями; жизнь оставленных мною на земле я воспринимал именно ими - ещё неотчётливо, но всё же воспринимал.
...
В противоположность Байрону, Лермонтов - мистик по существу. Не мистик-декадент поздней, истощающейся культуры, мистицизм которого предопределён эпохой, модой, социально-политическим бытием, а мистик, если можно так выразиться, милостью Божией: мистик потому, что внутренние его органы - духовное зрение, слух и глубинная память, а также дар созерцания космических панорам и дар постижения человеческих душ - приоткрыты с самого рождения и через них в сферу сознания просачивается вторая реальность: реальность, а не фантастика.
...
     Великим духовидцем - вот кем был Владимир Соловьёв. У него был некий духовный опыт, не очень, кажется, широкий, но по высоте открывшихся ему слоёв Шаданакара превосходящий, мне думается, опыт Экхарта, Бёме, Сведенборга, Рамакришны, Рамануджи, Патанджали, а для России - прямо-таки беспримерный. Это - три видения, или, как назвал их сам Соловьёв в своей поэме об этом, "три свидания": первое из них он имел в восьмилетнем возрасте во время посещения церкви со своею бонной, второе - молодым человеком в библиотеке Британского музея в Лондоне, а третье - самое грандиозное - вскоре после второго, ночью, в пустыне близ Каира, куда он устремился из Англии, преодолевая множество преград, по зову внутреннего голоса. Отсылаю интересующихся и ещё незнакомых с этим уникальным религиозным документом к поэме "Три свидания": она говорит сама за себя. Цитировать её в настоящее время я лишён возможности, а передавать её содержание собственными словами не дерзаю. Осмелюсь констатировать только, что Соловьёв пережил трижды, и в третий раз с особенной полнотой, откровение Звенты-Свентаны, то есть восхищение в Раорис, один из наивысших слоёв Шаданакара, где Звента-Свентана пребывала тогда. Это откровение было им пережито в форме видения, воспринятого им через духовное зрение, духовный слух, духовное обоняние, органы созерцания космических панорам и метаисторических перспектив - то есть почти через все высшие органы восприятия, внезапно в нём раскрывшиеся. Ища в истории религии европейского круга какой-нибудь аналог или, лучше сказать, предварение такого духовного опыта, Соловьёв не смог остановиться ни на чём, кроме гностической идеи Софии Премудрости Божией. Но идея эта у гностика Валентина осложнена многоярусными спекулятивными построениями, с опытом Соловьёва, по-видимому, почти ни в чём не совпадавшими, тем более, что он сам считал какие бы то ни было спекуляции на эту тему недопустимыми и даже кощунственными. Идея эта не получила в историческом христианстве ни дальнейшего развития, ни, тем более, богословской разработки и догматизации. Это естественно, если учесть, что эманация в Шаданакар великой богорождённой женственной монады совершилась только на рубеже XIX века, - метаисторическое событие, весьма смутно уловленное тогда Гёте, Новалисом и, может быть, Жуковским. Поэтому до XIX века никакого мистического опыта, подобного опыту Соловьёва, просто не могло быть: объекта такого опыта в Шаданакаре ещё не существовало. В эпоху гностицизма воспринималось другое: происшедшее незадолго до Христа низлияние в Шаданакар сил Мировой Женственности, не имевшее никакого личного выражения, никакой сосредоточенности в определённой богорождённой монаде. Эхо этого события достигло сознания великих гностиков и отлилось в идею Софии. В восточном христианстве образ Софии Премудрости Божией всё-таки удержался, хотя и остался никак не связанным с православною богословскою доктриной и даже как-то глухо ей противореча. Слабые попытки увязать одно с другим приводили только к абсурду, вроде понимания Софии как условно-символического выражения Логоса, Христа.
     Сам Соловьёв считал, что в девяностых годах прошлого века для открытой постановки вопроса о связи идеи Софии с православным учением время ещё не пришло. Он хорошо понимал, что вторжение столь колоссальной высшей реальности в окостеневший круг христианской догматики может сломать этот круг и вызвать новый раскол в церкви; раскол же рисовался ему великим злом, помощью грядущему антихристу, и он хлопотал, как известно, больше всего о противоположном: о воссоединении церквей. Поэтому он до конца своей рано оборванной жизни так и не выступил с провозвестием нового откровения. Он разрешил себе сообщить о нём лишь в лёгком, ни на что не претендующем поэтическом произведении. Личная же скромность его и глубокое целомудрие, сказывающиеся, между прочим, в кристальной ясности языка даже чисто философских его работ, подсказали ему - окружить повесть о трёх свиданиях, трёх самых значительных событиях его жизни, шутливым, непритязательно-бытописующим обрамлением. Поэма осталась мало известной вне круга людей, специально интересующихся подобными документами, - круга, у нас немногочисленного даже и перед революцией, а ныне и вовсе лишённого возможности как-либо проявлять себя вне стен своих уединённых комнат. Но влияние этой поэмы и некоторых других лирических стихотворений Соловьёва, посвящённых той же теме, сказалось и на идеалистической философии начала века - Трубецком, Флоренском, Булгакове - и на поэзии символистов, в особенности Блока
     Из всего только что сказанного как будто бы ясно, что грядущее рождение Звенты-Свентаны в Небесной России силами демиурга Яросвета и Навны имеет к идеям Соловьёва самое прямое отношение, ибо Звента-Свентана - это не что иное, как выражение Женственной ипостаси Божества для Шаданакара. Всякому ясно, следовательно, что такие идеи, вытекающие из откровения Вечной Женственности, не совпадают с пониманием Троичности в ортодоксальном христианстве. И не удивительно, что В. Соловьёв, пёкшийся о воссоединении христианства, а не о его дальнейшем дроблении на конфессии и секты, не торопился оглашать свой пророческий духовный опыт.
     Была, вероятно, и вторая причина. Хорошо знакомому с историей религии Соловьёву не могли быть неизвестны факты, показывающие, что вторжение в религиозные организации и в культ представлений о различии божественно-мужского и божественно-женского начал чревато исключительными опасностями. Понятые недостаточно духовно, недостаточно строго отделённые от сексуальной сферы человечества, вторжения эти ведут к замутнению духовности именно сексуальной стихией, к кощунственному отождествлению космического духовного брака с чувственной любовью и, в конечном счёте, к ритуальному разврату. Насколько можно судить, положительный опыт - лицезрение Звенты-Свентаны в этом облике сверхчеловеческой и сверхмирской женственной красоты - был для Соловьёва настолько потрясающим, настолько несовместимым ни с чем человеческим или стихийным, что духовидца с тех пор отталкивали какие бы то ни было спуски в слои противоположных начал. Он знал, и хорошо знал, о существовании Великой Блудницы и о возможных страшных подменах, подстерегающих всякое недостаточно чёткое, недостаточно окрепшее сознание, уловившее зов Вечно-Женственного сквозь замутняющие слои страстных, противоречивых эмоций. Но существование великой стихиали человечества - Лилит, ваятельницы и блюстительницы плоти народов, осталось, по-видимому, для него неясным. Он употребляет раза два или три выражение "простонародная Афродита", но, очевидно, разумеет при этом неопределённое смешение двух начал: стихиального и сатанинского. Их спутанность, нерасчленённость в представлениях Соловьёва - несомненна. Но указание на подстерегающую в этом направлении опасность, сделанное хотя бы в такой неотчётливой форме, было всё же необходимо в высшей степени. После происшедшего с Александром Блоком можно только пожалеть, что это предупреждение Соловьёва не было сделано с большею разработанностью.
     В том, что миссия Соловьёва осталась недовершённой, нет ни капли его собственной вины. От перехода со ступени духовидения на ступень пророчества его не отделяло уже ничто, кроме преодоления некоторых мелких человеческих слабостей, и вряд ли может быть сомнение в том, что, продлись его жизнь ещё несколько лет, эти слабости были бы преодолены. Именно в пророчестве о Звенте-Свентане и в создании исторических и религиозных предпосылок для возникновения Розы Мира заключалась его миссия. Тогда Роза Мира, вернее, её зерно, могло бы возникнуть ещё внутри православия, его изменяя и сближая со всеми духовными течениями правой руки. Это могло бы произойти в России даже в условиях конституционной монархии. Соловьёв должен был бы принять духовный сан и, поднимая его в глазах народа на небывалую высоту авторитетом духовидца, праведника и чудотворца, стать руководителем и преобразователем церкви. Известно, что в последние годы жизни перед внутренним взором Соловьёва всё отчётливее раскрывались перспективы последних катаклизмов истории и панорама грядущего царства Противобога, и он сосредоточился на мечте о воссоединении церквей и даже о будущей унии иудаизма и ислама с христианством для борьбы с общим врагом - уже недалеко во времени рисовавшимся пришествием антихриста. В его письмах имеются бесспорные доказательства, что в подготовке общественно-религиозного сознания к этой борьбе он видел в последние годы своё призвание. Мы не можем знать, в каких организационных и структурных формах религиозности совместил бы он преследование этой задачи с пророческим служением Вечной Женственности. Формы эти зависели бы не от него одного, но и от объективных условий русской и всемирной истории. Но и само течение этой истории было бы иным, если бы первые тридцать лет двадцатого столетия были бы озарены сиянием этого светлейшего человеческого образа, шедшего прямой дорогой к тому, чтобы стать чудотворцем и величайшим визионером всех времён.


и, уместно, мне кажется, будет определение главного предмета книги "Роза Мира" - метаистории, из самой книги:


Так или иначе, термин "метаистория" употребляется в настоящей книге в двух значениях.
     Во-первых - как лежащая пока вне поля зрения науки, вне её интересов и её методологии совокупность процессов, протекающих в тех слоях инобытия, которые, будучи погружены в другие потоки времени и в другие виды пространства, просвечивают иногда сквозь процесс, воспринимаемый нами как история. Эти потусторонние процессы теснейшим образцом с историческим процессом связаны, его собою в значительной степени определяют, но отнюдь с ним не совпадают и с наибольшей полнотой раскрываются на путях именно того специфического метода познания, который следует назвать метаисторическим.
     Второе значение слова "метаистория" - это учение об этих процессах инобытия, учение, разумеется, не в научном, а именно в религиозном смысле.
     Нет ничего удивительного в том, что возможность познания этих процессов обусловлена для различных индивидуумов рядом психологических, а может быть, и физиологических предпосылок. Очевидно, мы имеем здесь дело с некоторой врождённой предрасположенностью; мы столь же мало можем вызвать или уничтожить её, как, например, врождённое свойство музыкальности. Однако самая эта способность может быть на протяжении жизни или заглушена, или просто остаться неиспользованной, как зарытый в землю талант, или, наконец, подвергнуться развитию, иногда даже чрезвычайно ускоренному. Научно-воспитательная система, которая кажется нам возможной в будущем, способствовала бы именно развитию этой способности. Пока же средства положительного воздействия на эту способность приходится нащупывать почти вслепую, и заметного развития её на протяжении жизни не получилось бы, вероятно, совсем, если бы некоторые силы, действуя навстречу нашим усилиям, не брали бы на себя огромный труд развития в нас соответствующих органов восприятия. Однако кажется весьма правдоподобным, что для возникновения процесса метаисторического познания необходимо, кроме врождённых свойств и деятельной помощи Провиденциальных сил, и кое-что приобретенное нами самими, например - наличие пусть скромного, но безусловного запаса положительных исторических сведений. Для человека совершенно невежественного, никак не переживающего своей связи с историческим потоком явлений, живи он в австралийской пустыне или в дебрях современного города-гиганта, метаисторический метод познания закрыт. Участием в накоплении вот этого именно запаса исторических сведений и ограничивается пока роль научного фактора в разбираемом психологическом процессе, точнее - в подготовке к этому процессу. Самый же процесс, по крайней мере, тот его вариант, который мне знаком, не имеет к научным формам познания ни малейшего отношения. Повторяю это и подчеркиваю.


Если пользоваться примером качелей, то невидение принципиального, бытийного, онтологического отличия переживания второй реальности, результатом которого стало наследие Даниила Леонидовича, от творческого восприятия и изменения культурного пространства душевно-физического мира - это столь же далеко от адекватности, как и "стёб на жаргоне РМ", РМ-теософия/шарлатанство/неоязычество, "ометоисторивание" современной политики, и прочие "прелести" явленые на форумах, связывающих себя с именем Даниила Леонидовича Андреева.

Вот так - сурово, но вроде бы в тему.



«Последнее редактирование: 29 Март 2011, 01:42:44, Leonid»

« #29 : 29 Март 2011, 05:13:08 »
Как раз в словаре книги "Роза Мира", духовные органы восприятия и визионерство - одно и тоже (на мой вкус, очень неудачно, ибо слово визионерство у меня ассоциируется с галюцинациями, призрачными мечтаниями, фантастическими видениями)

Опять-таки в словаре "Розы Мира", духовное зрение и слух кардинально отличается от упомянутых феноменов.
Здесь, скорее всего, у тебя, Леонид, опечатка, так как первый посыл противоречит второму (и всему, что ты дальше пишешь).

Как и в случае со словами: "индивидуум" (индивидуализм) и "личность" (персонализм), "коллективизм" и "соборность", - у тебя идёт путаница в словах и смыслах. Отчасти она есть и Даниила Андреева, чьи цитаты лишь подтверждают то, что он не делал чёткого отличия духовного (духа) от материального и тонкоматериального (астрального, оккультного).

Все определения, данные тобой и в цитатах Андреева, подменяют духовное оккультным, тонкоматериальным. Мирам тонких материй приписываются свойства миров духовных, материи - свойства духа, а прозревание в иные слои и иные материальности (визионерство) называется раскрытием духовного зрения и духовного слуха.
Путаница оккультного и астрального с духовным говорит о таком же непонимании принципиального отличия духовного и духа от материального и душевного (или тонкоматериального, иноматериального, эфирного).
 
На мой взгляд, как раз чтобы не запутать себя и других в отношении наследия Даниила Леонидовича, важно чётко понимать какой  именно смысл вложен в слова духовные зрение и слух, глубинная память в словаре "Розы Мира".
Важно, какой смысл вложен не в словаре "Розы Мира", а в её духе и в том, что вовеки считалось духовным и духом, а что оккультным.
Дух - это высший план бытия, Бог, Дух Святой, Царство Божие, которое внутри нас и в котором всё едино, а не тонкие материи, просветлённые миры и т.д. (это всё ещё оккультное), остающиеся в плане объективации и объективного, хотя и более свободные и просветленные миры, в сравнении с нашим планом. Это всё ещё относительные миры, дух же - из вечности, из абсолютного.
Дух - это прежде всего внутренний свет, вносящий смысл во всё.
Прозревание в иные миры и духовное зрение (в точном смысле слова) вовсе не одно и то же.
Дух - это СМЫСЛ, Логос.
Смысл души есть дух.
Смысл мира есть дух.

Духовный мир не является лишь более просветлённым материальным миром, где ещё есть разделение на "объект" и "субъект", в духовном мире такого разделения нет - там всё внутри, "всё во мне и я во всём". Духовное раскрывается не по ступеням материальности, а внутри духа и познаётся только духом.
Как ты путаешь индивидуум и личность, точно так же ты путаешь "материальное", "оккультное", "душевное" и "духовное".

Пророки говорили с Богом в духе своём: дух с Духом. А не прозревали "панорамы иных миров", где может никакого Духа и не быть (особенно если речь идёт об инферно).
Мыслители, гении, поэты прозревали СМЫСЛ мира, СМЫСЛ человека, СМЫСЛ истории - СМЫСЛ и есть ДУХ, а не тонкие материи, у которых тоже есть СМЫСЛ.

Не прозревание в иные планы бытия есть раскрытие духовного зрения (это ещё оккультное зрение, а органы восприятия аналогичны физическим, только "тоньше"), духовное зрение - это ОСМЫСЛЕНИЕ увиденного, просветление его Логосом.
Осмысление и есть раскрытие духовного зрения: раскрытие смысла в бессмыслице, Логоса в хаосе, духовное и есть просветляющее. Просветляющее изнутри - в свободе, а не извне, в объективной необходимости.
Дух просветляет материю, внося в неё смысл. Просветление, осмысление и есть пронизанность духом. Дух - это творческое раскрытие света во тьме небытия, рождающее в небытии бытие.

Важно понимать, что Даниил Леонидович принадлежал к числу тех единиц из миллионов, у кого органы духовного восприятия были приоткрыты, поэтому его наследие сопставимо прежде всего с наследиями других таких одиночек, и лишь потом (насколько это уместно) с наследием огромного количества гениев и талантов "душевной" реальности.
Даниил Леонидович, прежде всего - духовидец, каких единицы на миллионы, и лишь потом поэт, мыслитель, диссидент, каких было много.
Вот такое противопоставление Даниила Андреева "огромному количеству гениев", которым отводится только "душевная" реальность, в отличие от "духовидения" (визионерства - прозревания в иные материальности и иные планы бытия), и выбрасывает "адепта РМ" из поля не только культуры, но и любой религиозной традиции.

Религиозные ортодоксии тоже ведь признают духовным только аскетизм святых (пророков и мистиков - уже с огромным скрипом), а всех "гениев и талантов", всю "светскую культуру" относят скопом к "физическому и душевному".
Даниила Андреева они, не задумываясь, относят к оккультному.
Духовное в Андрееве не прозревание в иные миры (это на самом деле - ещё лишь оккультное, тут ортодоксы правы), а осмысление им увиденного, просветление духом увиденного, творческое начало, нравственное начало, СМЫСЛ. В этом и только в этом - духовность Андреева, а не в его оккультных способностях.

Если встать на твою позицию, Леонид, то получается, что к духовному порядку можно отнести лишь Иоанна Богослова, Данте, Сведенборга и Даниила Андреева. А всех пророков, мистиков, гениев, которые говорили о СМЫСЛЕ, о Боге, о Христе, о человеке, но не раскрывали никаких "потусторонних географий" - к плану "душевному".
Тогда любой оккультист, который видит какие-то клочки иных реальностей (а не фантазмов!), но не в состоянии их осмыслить, обладает более раскрытым "духовным зрением", чем Пушкин, Достоевский, Чехов, никаких "потусторонних географий" нам не раскрывающие, а лишь СМЫСЛ вещей и душ.

С точки зрения религиозной ортодоксии только святость духовна, а творческая гениальность душевна. Эта такая же крайность, как и в твоём подходе: для тебя духовно только иномирное, тонкоматериальное, а всё остальное душевно.
Страшная путаница!

Достоевский и Бердяев обладали раскрытым духовным зрением никак не меньше Даниила Андреева, и никак не меньше его открывали нам СМЫСЛ.
У Даниила Андреева - в силу его задачи в культуре (сродни задачи Менделеева - в химии) были раскрыты уникальные оккультные органы восприятия, которые не нужны были ни Достоевскому, ни Бердяеву (только бы помешали, увели в сторону).
А духовность Даниила Андреева в том, что он сумел просветлить духом, осмыслить своё "оккультное знание", вписать его как в контекст культуры, так и в контекст христианства, чего не смогли сделать ни теософы, ни эзотерики всех мастей (в этом принципиальное отличие Даниила Андреева от них, а не в оккультных органах восприятия, которыми обладали и они, но не смогли духовно просветить и осмыслить увиденное, внесли в мир путаницу и хаос, а не логос и смысл).

Максимилиан Волошин не меньше Андреева дал для понимания метаистории России и смысла человеческой истории вообще. Бердяев никак не меньше Андреева дал нам для раскрытия смысла новой эпохи и нового религиозного сознания. Поэзия Пушкина или Шекспира - душевна? потому что в ней не описываются иные миры? Чехов - не духовен, только душевен? Александр Мень - душевен? Он никаких "трансфизических панорам" нам не раскрывал. Или - это всё карлики, коих миллионы, в сравнении с Даниилом Андреевым? (Кстати, понимание Андреевым того же "Медного Всадника" Пушкина настолько натуралистично и грубо, что не искупается никакими привязками к иным мирам).
 
Если пользоваться примером качелей, то невидение принципиального, бытийного, онтологического отличия переживания второй реальности, результатом которого стало наследие Даниила Леонидовича, от творческого восприятия и изменения культурного пространства душевно-физического мира - это столь же далеко от адекватности
Далеко от адекватности - смешение слов и планов. Отнологическое отличие не в разных планах материальностей, а в материальном и духовном. Только от степени пронизанности Духом Святым та или иная материальность, лучше - объективация (не пронизанная Духом, сама по себе - тёмная, небытийственная) отличается от другой материальности (направленности сознания).

Дух и природа, свобода и необходимость - вот где онтологическое, принципиальнейшее различие. Дух дышит где хочет (а не только в мирах иных!). И дух познаётся только духом. Чтобы познавать и видеть духовное в нашем мире, необходимо раскрытие духовного зрения, точно так же как и в любом мире. Для оккультного прозревания в иные планы, включая инфернальные, никакого духовного зрения и слуха не требуется, достаточно приоткрытости эфирных и астральных органов чувств, медиумических способностей. Дух вовсе не органами чувств познаётся, и говорить о раскрытии "духовных органов чувств" - уже аберрация, сводящая духовное по аналогии с материальным к внешнему, объективному порядку восприятия. "Духовные органы чувств" - это противоречие в терминах.

Духовное познаётся только целостным существом (включая интеллект), а не теми или иными органами чувств, как воспринимается реальность материальная или тонкоматериальная (принципиальной разницы нет).
Духовное внутри, в царстве свободы, а не вовне, в царстве необходимости. Органы чувств (любые) - направлены вовне и не могут быть названы духовными, если не подменять духовное чувственным или оккультным.
Раскрытие духовного зрения и слуха оккультисту нужно не меньше, чем философу или художнику. Ибо только раскрытие духовного зрения и слуха даёт прозревать СМЫСЛ - всем своим существом, внутри, в своей "тайной свободе"  - видеть Целое за частями. А уж какая из частей и материальностей просветляется духом, осмысливается - это зависит лишь от той или иной направленности органов восприятия.
Понимание и познание - это раскрытие духовного плана внутри нас.

Ближе всего к тому, что можно назвать духовным зрением и слухом, это интуитивное проникновение в суть вещей, чувство Целого, а никак не прозревание в иные слои материальностей. Такое прозревание может сделать и более совершенный технический прибор ("биоробот"), здесь духовность ни при чём: это гораздо ближе к магии или оккультизму. А вот интуитивного и творческого осмысления ни один прибор не в состоянии совершить, и только здесь возможно ставить вопрос о духовном зрении и слухе.

Чтобы адекватно воспринимать Даниила Андреева, не упрощая его до "мистического натурализма" и "оккультного материализма", не выбрасывая его духовный мир вовне, по аналогии с миром физическим, необходимо раскрытие духовного зрения и слуха в его читателе-собеседнике (а вот без раскрытия оккультных органов восприятия вполне можно обойтись: всему своё время).
Иначе духовное сводится до степени проводимости. А восприятие до пассивного отражения реальности.
Духовное зрение - творческое. И восприятие его плодов - творческое: это - диалог внутри свободы, диалог двух свободных духов, а не проводника и отражателя. Понимание духовного зрения и слуха - как пассивного отражения иных миров через раскрытые органы чувств (такое же как отражение объективной реальности через физические органы чувств) - это понимание статическое, нетворческое, в прямом смысле без-духовное (лишённое духа), ибо дух - это свобода и творчество, а не пассивное отражение внешней реальности: отражать лучше всего будет совершенное техническое устройство, а не дух, который определяется только изнутри, из свободы и вносит в мир свободу, "помехи" с точки зрения поклонников объективного отражения иных миров. Дух - это творческое начало, а не отражатель и не радар для уловления "объективных картинок". Картинки - лишь помощь в поиске смысла.

Не панорамы иных миров самое главное у Андреева, а пронизанность их Смыслом Целого, творческим Огнём и Светом Логоса.
Чтобы узнать в Плотнике из Назарета Христа никакого оккультного зрения не надо, а вот раскрытие в душе духовного смысла, свободы и веры, любви и понимания - необходимо в высшей степени (а это и есть раскрытие духовного зрения и слуха).

Вот так - сурово, но вроде бы в тему.
Да сурового-то ничего я не увидел как раз. Рыхлое и бесформенное - наоборот. Та же путаница у тебя в словах и понятиях, что и в прежних наших диалогах. Оккультное, тонкоматериальное, физическое, душевное, духовное, индивидуальное, личностное, коллективное, соборное и т.д. и т.п. - всё перемешано, всё валится в одну кучу, смыслы плавают в этих терминах хаотично, получается путаница и словесная неразбериха.

Я наставиваю на том, что без прививки христианской философии, христианской мистики и русской религиозной философии Даниил Андреев сводится в примитив "мистического натурализма" и "оккультного материализма". Всё воспринимается в том же порядке природы, царства кесаря и царства необходимости - как причинно-следственные связи, каузальные отношения. Люди и их история начинают выглядеть какими-то марионетками, лишёнными свободы и полностью определяемыми причинно-следственной связью с событиями в иных мирах.
Эта связь есть, но она не причинно-следственная! В духовном плане, в царстве свободы, действуют не каузальные, а смысловые связи!

Как будто бы не приходил Христос и не освободил человека на Кресте... Та же языческая односторонняя зависимость от "духов" и "демонов"! Бог, а с ним и человек вытеснены на какую-то историческую периферию, а всё определяют демоны и ангелы, борясь друг с другом. Всё выброшено вовне. А отличие от позитивистов только в том, что выбрасывается не в физическую, а в иную материальность, но само направление воли не меняется ни на йоту. От человека при таком подходе вообще ничего не зависит по большому счёту. Это позиция раба, а не богосыновства.

От нашего творчества и нашего свободного ответа Богу прежде всего зависит наша история, а не от событий в иных планах бытия.
Вот эта книга (и не только она одна, разумеется) даёт для понимания смысла метаистории, христианства, культуры, истории никак не меньше, чем Даниил Андреев (а в философской, смысловой своей части - а это и есть духовное по преимуществу: дух есть смысл, логос! - эта книга и глубже и тоньше, чем многие страницы у Андреева). И уж вне всякого сравнения, Достоевский для понимания человека, диалектики его свободы, его пути ко Христу дал нам - именно духовного, внутреннего! - больше, чем Даниил Андреев (у которого была совсем другая задача).

Противопоставлять одного великого вестника всем остальным, якобы менее великим, потому что они не укладываются (и не могут, и не должны!) в описание мира этим вестником (истинное, но далеко не исчерпывающее - а охватывающее собой лишь одну из проекций) - это значит наглухо (отсутствие духовного слуха!) быть лишённым понимания (прозревания смысла - духовного зрения!) общего, Целого, где каждый "строитель" входит в труд других и дополняет их.

Здесь сравнительные характеристики вообще не уместны: труд "каменщика" и труд "плотника" - разные и не сравнимые. Но можно сказать, что каменщик в своей области сделал гораздо больше, чем плотник, а тот в своей больше, чем каменщик (хотя это уже отдаёт каким-то детским подходом): они воздвигают единый Храм. А адепты одного из "строителей", противопоставляя его другим (маленьким, в их глазах, по сравнению с ним), выхватывают из Целого Объёма одну часть-проекцию, чем неизбежно разрушают и всё Целое (в своих головах), и искажают до неузнаваемости и ту часть, которую возвели на пьедестал, придав ей универсальное и общеобязательное значение, и которая сама разрушается в отрыве от Целого.
Это подход всех рационалистических сект без исключения.

Идолопоклонство одному вестнику при умалении других ничем не лучше, чем любое идолопоклонство (поклонение какой-то одной сущности, вовсе не обязательно тёмной, в отрыве от Целого, от Бога). Идолопоклонство - это всегда неспособность вместить Целое, выпячивание какой-то части за счёт других. Духовное зрение как раз и необходимо в первую очередь для способности за частями прозревать Целое. Даниил Андреев такой способностью обладал, в отличие от его последователей. А лекарство тут одно - восприятие вестника не в отрыве, а в контексте культуры и традиции, в их творческом развитии, в диалоге и в ансамбле с другими вестниками, говорившими о другом и на другом языке. В диалоге проекций рождается объём, а не в выхватывании одной из них при умалении остальных.

Именно сведение творчества Даниила Андреева до натурализма, по аналогии с физическим и душевным планами, выхолащивает из его наследия светлую духовность. А то, что его "ученики" называют оккультное и тонкоматериальное духовным, только даёт лишние аргументы для критики Даниила Андреева со стороны косных правых кругов в религиозных ортодоксиях: не горе-последователей критикуют, а Даниила Андреева, пользуясь бездуховным пониманием его творчества этими "квази-последователями".
Ничто не ново под Луной...
Ново - само творчество. А схемы дискредитации, упрощения, рационализации и объективации плодов этого творчества - одни и те же, и не меняются столетиями: все идолопоклонники работают по шаблону.

Чтобы сразу отмести уже не раз звучавшие упрёки нашего ресурса в культуропоклонстве, отсылаю на Главную страницу нашу, где дано "определение культуры" из Розы Мира Даниила Андреева - как путеводная нить: определение чёткое, без смешения терминов, и в нём под духовным понимается именно духовное, а не тонкоматериальное и оккультное, как в некоторых других местах трактата, где автор, скорее всего, просто не успел дать чёткие определения и невольно внёс путаницу в свою терминологию.
При чтении "Розы Мира" никогда не следует забывать, в каких нечеловеческих условиях она писалась и в какие безумно сжатые сроки черновики сводились в беловой текст: именно дух в этом трактате надо всегда прозревать за его "буквой" (часто не чёткой, размытой), а для этого от читателя требуется именно духовное зрение и слух, а не оккультные способности.
Только в контексте всей русской культуры и религиозной философии творчество Даниила Андреева раскрывается духовно и целостно.

__________________________________________
Преображение хаоса в космос – это и есть культура.
"Дикой Америке" интернета нужны свои пионеры, свои безумные мечтатели.
Ярослав Таран
«Последнее редактирование: 30 Ноябрь 2014, 09:43:23, ВОЗ»

« #30 : 29 Март 2011, 19:17:48 »
Здесь, скорее всего, у тебя, Леонид, опечатка, так как первый посыл противоречит второму (и всему, что ты дальше пишешь).

Опечатки нет, оба посыла - коменнтарий на цитату из твоей реплики (то есть слово "упомянутый", относится к упомянотому тобой в цитате из твоей реплики)

У тебя очень много эмоций в комментарии/возражении и, из-за этого, много возражений на несказанное (такое ощущение, что ты возражаешь не написанному мной, а тому что мог бы написать некий "адепт РМ", как он тебе представляется).

Аргументировать, что Пушкин, Шекспир, Чехов и Мень не карлики в сравнении с Даниилом Леонидовичем тебе не надо, ибо я этого не утверждал. Из-за кардинального различия между написанным  Даниилом Леонидовичем и, например, Чеховым не следует что один карлик, а другой гигант.

Почему ты отнёс библейских пророков к творцам культуры, коих много, я не понял? Им, по-твоему, не была приоткрыта вторая реальность, как и Даниилу Леонидовичу? Не были они единицами из миллионов?

Можно, конечно, считать что Даниил Леонидович сам ошибался в своих определениях, но зачем тогда пользоваться его терминами?
Ситуация получается такая, словно парикмахер и крестьянин объясняют географу, что он ошибается в своём определении слова "коса", и на самом деле "коса" это не столько географическое понятие сколько форма укладки волос или сельскохозяйственный инструмент.

А вот давать своё контропределение через слово оккультизм, это уже даже не смешно, а очень плохо.
У меня, как и у большинства людей я думаю, оккультизм ассоциируется с такими именами как Папюс  или Мартинес де Паскуалли , и ставить Даниила Леонидовича в один ряд с оккультистами (даже если это только словесно, и при вложении в слово оккультизм некого отличного от общепринятого смысла), ради вписания его в "поле культуры" - даже хуже, чем "мета-бормотанье" или стёб на жаргоне РМ на просторах интернета.

Хуже, потому что намного серьёзней, чем "мета-бормотанье весельчаков-розамиричей".
Если сегодня не защищать наследие Даниила Леонидовича от ярлыка "оккультизм", то завтра оно будет заочно дискредитированно в глазах многих людей.


«Последнее редактирование: 29 Март 2011, 20:48:12, Leonid»


Рейтинг@Mail.ru Союз образовательных сайтов Яндекс.Метрика